Политика финансирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПОЛИТИКА ФИНАНСИРОВАНИЯ



Содержание

Введение

1. Обзор предыдущих исследований

1.1 Теории о жизненном цикле компании

1.2 Теории выбора способов финансирования компании и их тестирование

1.3 Политика финансирования и ЖЦО

2. Методология исследования

2.1 Постановка гипотез

2.2 Метод определения стадии ЖЦО

2.3 Модель для тестирования политики финансирования при переходе на разные стадии ЖЦО

2.4 Ожидаемые результаты

3. Практическая часть

3.1 Выборка

3.2 Определение стадий ЖЦО

3.3 Влияние стадий ЖЦО на политику финансирования компаний

3.4 Влияние стадий ЖЦО на политику финансирования компаний отдельно по странам

Выводы

Заключение

Список литературы

Приложения



Введение

В современной экономической теории существует множество подходов к управлению финансами компании для достижения её наибольшего успеха и продолжительности действия на рынке. В связи с этим, выбор эффективной политики финансирования для компании является наиболее важным аспектом экономической деятельности. Стоит отметить, что говоря о политике финансирования компании, мы подразумеваем оптимальное соотношение заемных и собственных средств для финансирования деятельности компании.

С другой стороны, немного отдельно от экономического аспекта рассматривается уровень развития компании, что подразумевает ее жизненный цикл. Данная теория в большей степени ориентирована на менеджеров компаний, чем на экономистов. Однако понимание положения развитости компании так же может играть роль в определении политики финансирования компании. Зная стадию развития фирмы, менеджеры более точно смогут прогнозировать последствия своих решений.

В своей статье (Anthony, Ramesh, 1992) одними из первых предложили метод для определения стадий жизненного цикла организации (ЖЦО) Здесь и далее используется сокращение ЖЦО-жизненный цикл организации на основе показателей из финансовой отчетности компаний. Позднее этот метод стал использоваться для анализа экономической деятельности компании через ЖЦО. Кроме того, было показано, что финансовые показатели, показатели эффективности компании и дивидендная политика различаются по стадиям ЖЦО. (Dickinson, 2011; DeAngelo et al., 2006) Предположение, что разная структура капитала является оптимальной на разных стадиях ЖЦО, было предложено (Berger, Udell, 1998). Последние работы были обращены к исследованию способов финансирования компаний и получены противоречивые результаты: одни подтвердили следование теории порядка в политике финансирования компании на стадии роста (Salehnejad, Shahiazar, 2014) и на стадии зрелости (Bulan, Zhipeng, 2010), другие - следование компромиссной теории на всех стадиях (Ivaskovskaya et al, 2013). Получены так же результаты, что каждая из теорий лишь частично объясняет политику финансирования на каждой из стадий ЖЦО (Castro, Tacson, 2014).

В связи с этим наша работа, которая посвящена исследованию политики финансирования на разных стадиях жизненного цикла компании, является актуальной не только с теоретической точки зрения, но и с практической. Новизна работы заключается в объединении двух подходов: определения стадий ЖЦО и тестирования способа финансирования компании.

Целью данного исследования является определить влияние перехода компании в разные стадии жизненного цикла на ее политику финансирования. В ходе данного исследования нами поставлены следующие задачи:

Сделать обзор исследований, которые были проведены в области жизненного цикла компании и политики финансирования

Применить один из методов для определения стадий жизненного цикла

Определить, имеет ли значение для политики финансирования, переход в разные стадии жизненного цикла компании. А также, существуют ли различия в политике финансирования на разных стадиях ЖЦО.

Данные задачи будут реализованы посредством теоретического изучения темы нашего исследования и эмпирической оценки данных по странам БРИК.

Исследовательская работа состоит из 3 глав: обзора предыдущих исследований, описания методологии исследования и практической части.



1. Обзор предыдущих исследований

В данной главе мы осветим основные достижения в исследовании политики финансирования компаний. Поскольку данная работа охватывает две разных сферы экономической науки, целесообразно будет рассмотреть каждую из них в отдельности. Исходя из этого, в первой части данной главы будет обзор развития теории о жизненном цикле компании, во второй части - обзор теорий по выбору способов финансирования компаний и их тестирование и в третьей части представлены исследования в сфере тестирования политики финансирования на разных стадиях жизненного цикла компании.

1.1 Теории о жизненном цикле компании

Каждая компания во время своей активной деятельности проходит через разные стадии развития. Исходя из данного факта, появилась теория жизненного цикла компании, которая предположила, что существуют некоторые одинаковые стадии, через которые проходят все компании. Кроме того, данные стадии можно предсказать для любой компании. Следуя данному предположению, могут быть разработаны методы определения этих стадий, что позволит анализировать общие тенденции развития компании и предвидеть ее успех от реализуемых проектов и принимаемых решений.

Во-первых, стоит выделить основные причины научного интереса к жизненному циклу компании. Если говорить о компании как об исследуемом объекте, мы можем анализировать как внешнюю среду, в которой она действует, так и ее внутреннюю среду. Оба этих фактора имеют влияние на успешность реализации стратегии компании. Поэтому понимание, в какой стадии находится компания, является важным для ее деятельности. Кроме того, ее будущее развитие может быть определено не только внешними силами, но и самой историей развития компании. (Greiner, 1972)

Следующей чертой, характерной для исследований стадий ЖЦО является два разных подхода к способу определения стадий ЖЦО. С одной стороны это построение ЖЦО на теоретической модели, что представляет собой либо подробное описание каждой из стадий (Adizes, 1988), либо использование матрицы с соотношением нескольких детерминант. Такая матрица была разработана в работе (Greiner, 1972) с использованием возраста и размера компании. Так же автор использовал и отражение внутреннего состояния компании, называемые стадиями эволюции и реэволюции, которые так же используются для определения стадий жизненного цикла компании. Данный подход концентрировался на проблеме управления компанией и принимаемых решениях (менеджерский подход).

Параллельно данному направлению исследований, активно развивалась идея относительно определения стадии жизненного цикла компании исходя из ее финансовых показателей. В данном случае, мы можем говорить уже не о теоретической модели, а о математической. Наиболее распространенной является модель (Anthony, Ramesh, 1992). В их методе в качестве детерминант выступают дивиденды (выраженные в доле от дохода), рост уровня продаж выраженный в процентах, затраты на капитал (выраженные в доле от балансовой стоимости компании) и возраст компании. Каждая из детерминант ранжируется, и исходя из сочетания уровня каждого из факторов определяется стадия развития компании.

В качестве детерминант стадий жизненного цикла так же использовались и показатели денежных потоков, что обосновывалось тем, что инвестиционные, операционные и финансовые денежные потоки в полной мере отражают всю деятельность компании. (Dickinson, 2011)

Кроме способов определения стадий ЖЦО, исследования так же различаются и по количеству выделяемых стадий. Тут мы можем проследить тенденцию, что указанные выше математические модели, которые для определения стадий ЖЦО используют финансовые показатели, в большей степени характеризуются выделением сжатого количества стадий. Наиболее широко распространенными являются три стадии: рост, зрелость и спад. (Antony, Ramesh, 1992)

Кроме этого, многие ученые, при построении своих исследований с использованием теорий ЖЦО, так же иногда добавляли четвертую стадию к указанным выше. Этой стадией являлся этап создания компании, так называемого стартапа. (Black, 1998) Выделение данной стадии так же встречается в исследованиях, которые используют для определения ЖЦО метод Anthony and Ramesh. Например, данную стадию добавили для исследования действий компании в период финансовых трудностей в своей работе (Koh, 2015).

Известны так же примеры выделения пяти стадий ЖЦО. В работе (Greiner, 1972) такими стадиями являются: создание, управление, делегирование, координация и коллаборация. Однако, на наш взгляд, в данном случае минусом является только положительное развитие компании, без учета того, что в деятельности компании могут случаться спады. При использовании данного метода, круг применения на практике значительно сужается. Кроме того, автор использует довольно размытое описание перехода из одной стадии в другую.

Более проработанным примером выделения пяти стадий ЖЦО является работа (Miller, Friesen, 1984). Появившись позже, она объединила предыдущие исследования и выделила пять стадий: рождение, рост, зрелость, перерождение, спад. Для более полного понимания, отметим, что стадия рождения компании означает приобретение компанией отличительных характеристик, которые способствуют ее развитию, стадия роста - движение компании в отрасли, которое так же означает развитие отрасли. Стадия зрелости означает приобретение стабильного уровня продаж, в данной стадии так же количество инноваций снижается, так как компания уже достигла успеха. В стадии перерождения, внутри компании происходят структурные изменения, которые являются толчком к ее новому росту. Наконец, в стадии стагнации, происходит как падение компании, так и общее снижение активности в отрасли.

Существует так же теория о наличии десяти стадий ЖЦО, которые начинаются буквально с идеи зарождения компании и до ее смерти. (Adizes, 1988) Однако данное количество стадий имеет несколько минусов. Во-первых, сложность для внешних пользователей отследить переходы из одной стадии в другую. А во-вторых, неудобство в применении для дальнейших исследований. Именно по этой причине, такое количество стадий в исследованиях так же агрегируют в три группы: ранняя стадия, основная стадия и поздняя стадия (Frielinghaus et al, 2005)

В целом, выделяя стадии ЖЦО, исследователи получают значимые выводы о влиянии этих стадий на показатели компании. Так, отмечалось, что прибыльность компании зависит от стадии ЖЦО. (Dickinson, 2011) Кроме того, была найдена зависимость влияния на рыночную оценку финансовой отчетности компаний на разных стадиях жизненного цикла. Например, значимость доходов для компании увеличивается с переходом в более позднюю стадию. (Black, 1998).

Неожиданные изменения в доходах и инвестициях в собственный капитал, так же имеют разное значения для компаний в стадии роста и зрелости, и оказывает влияние на рыночную стоимость акций(Anthony, Ramesh, 1972). Кроме того, инвесторы более лояльно относятся к снижению прибыли для компаний в стадии роста и более спокойно воспринимают резкие скачки в операционных доходах зрелых фирм. Однако, на стадии стагнации, значимость прибыли снижается. (Pashley, Philippatos, 1990) Дивиденды, чаще всего, выплачиваются компаниями по достижению развитой стадии ЖЦО. (DeAngelo et al, 2006)

В заключение данной части, мы хотим заметить, что, несмотря на такую продолжительную историю, теория ЖЦО до сих пор не имеет единого подхода. Кроме того, ряд последних исследований, как было показано, по-прежнему обращается к данной идее.

1.2 Теории выбора способов финансирования компании и их тестирование

Как было сказано ранее, вторым направлением нашего исследования является политика финансирования компании. Однако когда мы говорим о политике финансирования, мы имеем в виду соотношение заемного и собственного капитала компании, что характеризует структуру капитала компании. Данный вопрос является одним из ключевых в успешной деятельности компании, так как оптимальная структура капитала обеспечивает компании устойчивый рост и надежность в глазах инвесторов.

В данной части работы мы обратимся к наиболее значимым исследованиям посвященным структуре капитала.

Фундаментальной работой в данной области является (Modigliani, Miller, 1958), которые выдвинули теорию, что при совершенном финансовом рынке (отсутствии асимметрии информации, отсутствии транзакционных издержек, отсутствии налогов) соотношение долга и капитала не влияет на рыночную стоимость компании. Иными словами, финансовый рычаг компании - отношение долга к капиталу, не имеет значения для стоимости компании. В такой ситуации, долг может быть как краткосрочный, так и долгосрочный, в разной валюте и выплачиваемый на разных условиях, это не имеет влияния на стоимость компании.

Все дальнейшие теории развивались в контексте ослабления главной предпосылки (Modigliani, Miller, 1958) о совершенстве рынка. Основными теориями формирования структуры капитала являются две: компромиссная теория (trade-off) и теория порядка (pecking-order). Так же существуют теории формирования структуры капитала, основанные на агентских издержках (построенные на предположении проблемы принципал-агент) и динамические теории (о подстройке структуры капитала во времени).

Концепция компромиссной теории выбора структуры капитала заключается в балансировании фирмой выгод и издержек от каждого дополнительного увеличения величины долга. (Miller, 1989) В данной теории снимается предпосылка об отсутствии налогов. Таким образом, компания стремится на протяжении своей деятельности поддерживать оптимальный уровень долга, позволяющий получать наибольшую выгоду от «налогового щита».

Если компромиссная теория во многом основана на экономии от налога, то порядковая теория формирования структуры капитала построена на предположении об асимметрии информации. Именно данный фактор побуждает менеджеров компании финансировать проекты сначала за счет собственного капитала, потом за счет заемного и в последнюю очередь прибегать к акционерному капиталу. Данная стратегия позволяет не подавать дополнительных сигналов рынку и провоцировать неправильную реакцию на них. (Myers, 1984; Myers, Majluf, 1984)

Методы исследования структуры капитала различаются. Одно направление сосредоточено на исследовании способа покрытия финансового дефицита компании (за счет внутренних средств, или долга). (Ивашковская, Макаров, 2010) Другое направление сосредоточено на исследовании детерминант капитала и интерпретации коэффициентов. Мы в большей степени обратимся к данной стороне исследований, так как это согласуется с направлением данной научной работы в изучении факторов, влияющих на выбор политики финансирования компании. Изучение факторов, влияющих на политику финансирования важно, так как на данный момент нет полной группы детерминант, которая дает исчерпывающее объяснение структуры капитала.

Для тестирования структуры капитала традиционно используется регрессионный метод оценки. Зависимыми переменными выступает как общий долг (total debt), так и долгосрочный (long-term debt) и краткосрочный (short-term debt) виды долга. Это объясняется тем, что данные показатели могут давать разные результаты относительно политики финансирования компании и несут в себе разную информацию о финансовом положении компании. (Hall et all., 2004; Ezeoha, 2008; Ивашковская, Макаров, 2010)

В исследованиях так же в качестве факторов, влияющих на выбор политики финансирования, исследуют разные переменные. Например, наиболее распространенным является связь размера компании (выраженный как логарифм активов компании) и уровня долга. Ряд исследований находили подтверждение положительного влияния уровня долга на размер компании (Al-Fayomi, Abuzayed, 2009). Это объяснимо тем, что крупные компании наименее подвержены угрозе банкротства и в полной мере используют заемные средства. Однако, например, для компаний Ирана и Нигерии, было найдено отрицательное воздействие размера компании на уровень долга. (Alipour et al, 2015; Ezeoha, 2008).

Еще одними значимыми факторами на уровень долга найдены прибыльность (roa, roe) и ликвидность компании. Негативное влияние этих детерминант на уровень долга подтвердили в своих работах (Gomez et al, 2016), (Alipour et al, 2015). Однако, положительное влияние так же было выявлено в работе (Lemmon, Zender, 2010).

Кроме того, исследовалось так же влияние гудвилла и основных средств. Данные факторы могут быть значимыми для компаний при взятии кредита, так как они могут использовать основные средства в качестве залога, а гудвилл для оценки надежности компании. Как показало исследование, данные факторы положительно связаны с уровнем долга компаний. Наличие основных средств и гудвилла снижает уровень информационной асимметрии между компанией и банком, выдающим заем, и повышает надежность компании. (Matemilola, Ahmad, 2015)

Так же значимое влияние было подтверждено для таких факторов как эффективная налоговая ставка и материальность активов. (Coleman, 2006; Hall et al, 2004; Al Ani, AL Amri, 2015; Kara, Edur, 2015). Некоторые авторы в качестве детерминанты также включали макроэкономические показатели: инфляцию и показатель роста ВВП, которые подтвердили значимое влияние на выбор уровня долга. (Koksal, Orman, 2015; Mokhova, Zinecker, 2014). Данные показатели, отображают стабильность и здоровье рыночной среды, в которой действует фирма, и поэтому так же оказывает влияние на ее структуру капитала.

Возможности роста как отношение рыночной стоимости компании к балансовой так же исследуется в предположении, что компании с высокими возможностями будущего роста в большей степени будут финансироваться за счет своего капитала, так как они имеют больший риск финансовых трудностей. (Bauer, 2004; Raijan, Zingalets, 1995; Черкасова, Теплова, 2013)

Поведение детерминант так же обосновывается с позиции теории порядка и компромиссной теории выбора политики финансирования, для получения вывода о наилучшей объясняющей силе теории на практике. Однако, в эмпирических исследованиях результаты следования одной из теорий различаются по разным странам, в том числе существуют различия и между развитыми и развивающимися рынками. (Taha, Sanusi Nur, 2014)

Компромиссная теория подтвердилась для Китая, а в то же время теория порядка оказалась верна для Бразилии. Влияние детерминант структуры капитала так же отличается для России, Бразилии и Китая (Ivashkovskaya, Solntseva, 2009). Для средних и маленьких компаний Португалии верными оказалось частично как компромиссная теория, так и теория порядка (Serrasqueiro, Caetano, 2015).

Исходя из написанного выше, мы можем увидеть, что выбор политики финансирования зависит от многих факторов. Более того, влияние данных факторов различается по странам. Так же, существующие теории (теория порядка и компромиссная теория) в разной степени могут объяснить влияние данных факторов на выбор уровня долга компанией. Поэтому изучение дополнительных факторов, которые могут оказывать влияние на выбор политики финансирования компанией и следование одной из теорий формирования капитала является все еще актуальным вопросом для исследования.

1.3 Политика финансирования и ЖЦО

После обзора общей части по развитию теорий выбора политики финансирования и теории жизненного цикла, следует обратиться к тому, как использовались две эти теории совместно в исследованиях.

К тестированию политики финансирования обращаются в предположении, что различная структура капитала является оптимальной на разных стадиях жизненного цикла компании (Berger, Udell, 1998). Кроме того, предпринимаемые стратегические действия управляющими компаний, различаются от стадии развития, в которой находится компания. (Jenkins et al, 2004). В том числе и влияние детерминант на оборотный капитал различается по стадиям ЖЦО (Черкасова, Чадин, 2015).

В связи с отсутствием единой теории ЖЦО эмпирические тестирования структуры капитала получают разные результаты. Например, протестировав финансовый рычаг на разных стадиях ЖЦО, было получено, что максимальный финансовый рычаг имеют компании на стадии роста, а низкий финансовый рычаг на стадии спада. (Texeira, Santos, 2005)

На развивающихся рынках, одной из заметных работ является исследование (Ivashkovskaya et al, 2013) развивающихся рынков на примере России. Данное исследование было посвящено анализу мотивов выбора финансовой политики на разных стадиях ЖЦО. Протестировав выбор политики финансирования компании на примере способа финансирования дефицита, были получены результаты, что стадии жизненного цикла оказывают значимое влияние на выбор политики финансирования компании. Разделение по стадиям ЖЦО доказало свою состоятельность, так как все выбранные тестируемые детерминанты показывали разную значимость на разных стадиях ЖЦО. Финансовый рычаг снижается на стадии зрелости компании. Так же подтвердилось, что в мотивах выбора финансирования компанией на всех стадиях состоятельна компромиссная теория, но в большей степени на стадии роста. Компании в стадии спада так же согласуются с предположением теории порядка. Напротив, вывод о том, что на стадии зрелости компании следуют теории порядка, был получен в работе (Bulan, Zhipeng, 2010).

В работе (La Rocca et al, 2011), при использовании тестирования структуры капитала посредством различных детерминант и их влияния на финансовый рычаг итальянских компаний, также было получено, что для молодых компаний актуальным является компромиссная теория, так как они в большей степени используют долг для реализации своих проектов, что способствует их дальнейшему развитию. Кроме того, подтвердилось предположение, что степень информационной асимметрии снижается с более поздней стадией развития компанией, но на зрелой стадии компании уже имеют больше возможности для внутреннего финансирования.

Так же исследования проводились и по отдельным отраслям. Например, для компаний производственной отрасли Америки (Coleman, 2006) и Чехии (Pinkova, Kaminkova, 2012). Различие политики финансирования для разных стадий ЖЦО было доказано в обоих случаях. Молодые компании имеют более высокий уровень долга, так как еще растут и не достигли достаточного уровня прибыли, что бы иметь возможность для самофинансирования, при этом на стадии развития для производственных компаний требуются высокие инвестиции. Зрелые же компании используют уже более низкий уровень долга, что согласуется с теорией порядка.

В своей статье (Castro et al, 2014) добавлял стадии ЖЦО как переменные в модель оценки структуры капитала. При этом, качество модели улучшалось, переменная была значима, что означало значимость стадий ЖЦО на структуру капитала. Но если говорить о том, какой теории следуют публичные компании развитых рынков (Англии, Германии, Франции и Испании) на разных стадиях ЖЦО, то каждая теория лишь частично объясняет структуру капитала на каждой из стадий для компаний.

В тоже время (Salehnejad, Shahiazar, 2014) тестировал следование теории порядка публичными компаниями, представленными на Тегеранской бирже. Полученные результаты, противоречат представленным выше исследованиям, так как оказалось, что на стадии роста компании следуют теории порядка в большей степени, чем компании в стадии зрелости и спада. Данный факт объясняется тем, что растущие компании используют внутренние средства для финансирования из-за существующей на рынке информационной асимметрии. Таким образом, молодые компании, которым еще в полной мере не доверяют инвесторы, так как за ними нет никакой надежной информации, не хотят подавать какие либо сигналы рынку, и стараются обходиться внутренними средствами. Аналогичные результаты были получены и для компаний, котирующихся на Тегеранской Бирже, но уже в работе (Motahedin, Mirmostafaee, 2014). Такие выводы не согласуются с предыдущими исследованиями.

Подводя итог данному обзору исследований по теме нашей работы, мы можем сделать вывод, что по отдельности две области хорошо изучены и продолжают развиваться. Вместе же политика финансирования и стадии жизненного цикла стали изучаться лишь в последнее десятилетие, и выводы разняться по странам. Таким образом, продолжение изучения данной темы может помочь выделить дополнительные связи между стадией жизненного цикла и политикой финансирования компании как в отношении поведения детерминант структуры капитала, так и следования теориям структуры капитала.



2. Методология исследования

В данной главе нами будут поставлены гипотезы, а так же разработаны и описаны модели для их тестирования, основанные на обзоре предыдущих исследований, проделанном во второй главе.

2.1 Постановка гипотез

Как показывают эмпирические результаты, политика финансирования различается для развитых и развивающихся рынков. Следовательно, результаты, полученные в работе (Castro et al, 2014) о значимом влиянии стадий ЖЦО на выбор финансирования компаний на развитых рынках, могут быть не подтвержденными на развивающихся рынках. Кроме того, воздействие каждой стадии на уровень финансового рычага компаний так же различается в полученных результатах. В работе (Ivashkovskaya et al, 2013) и (Texeira, Santos, 2005) финансовый рычаг снижается при более поздней стадии развития компании, тогда как по результатам, полученным (Salehnejad, Shahiazar, 2014), в стадии роста уровень долга, напротив, у компании является невысоким. Это происходит вследствие недостаточной информации о компании на рынке. Исходя из данных противоречивых результатов, мы считаем важным определить, является ли переход на разные стадии ЖЦО значимым фактором изменения способа финансирования компании.

Гипотеза H1: Переход на новую стадию ЖЦО значимо влияет на способ финансирования компании

В связи с тем, что тестирование детерминант структуры капитала часто дает различный результат на рынках разных стран, так же является целесообразным проверить, а различается ли влияние перехода на разные стадии ЖЦО по странам БРИК. Отметим так же, что для стран БРИК это вполне вероятно. Например, в исследовании (Ивашковская, Макаров, 2010), влияние детерминант на структуру капитала между Бразилией и Россией различалось.

Гипотеза H2: Влияние на способ финансирования компании перехода на разные стадии ЖЦО различается по странам БРИК

Вопрос, какой теорией описываются мотивы выбора способа финансирования компанией, по сегодняшний день является спорным. Даже в исследованиях, какая теория в большей степени обосновывает выбор финансирования на разных стадиях, получены разные результаты. В работе (Ivashkovskaya et al, 2013), компромиссная теория в большей степени объясняет выбор финансирования на каждой стадии, но в большей степени в стадии роста. В работах (La Rocca et al, 2011) и (Coleman, 2006) компромиссной теории следуют только компании в стадии роста. Напротив, в результате исследования (Salehnejad, Shahiazar, 2014) оказалось, что компании в стадии роста следуют теории порядка. В то же время, существует подтверждение, что каждая из теорий частично объясняет мотивы финансирования компаний на каждой из стадий.(Castro et al, 2014). Основываясь на данных противоречивых результатах, целесообразно так же проверить какой из теорий (компромиссной теории или теории порядка) будут следовать компании на разных стадиях. Наши гипотезы сформулированы следующим образом:

Гипотеза H3: В выборе политики финансирования компании на разных стадиях следуют компромиссной теории

Гипотеза Н4: В выборе политики финансирования компании на разных стадиях следуют теории порядка

Поставленные гипотезы будут проверены в ходе дальнейшего исследования.



2.2 Метод определения стадии ЖЦО

В первую очередь, в нашем исследовании нам необходимо определить стадию жизненного цикла для каждой компании за каждый год наблюдения. Мы будем основываться на модели выдвинутой (Antony, Ramesh, 1992). Однако, нами так же введён ряд небольших дополнений. Вместо дивидендных выплат мы будем использовать нераспределенную прибыль как было в работах (Jenkins et al, 2004) и (Ivaskovskaya et al, 2013). Данное изменение целесообразно, так как используемые в выборке компании, действующие на развивающихся рынках, не имеют стабильной политики выплаты дивидендов, кроме того, это значительно расширяет нашу выборку за счет доступных данных.

Таким образом, нашими детерминантами для определения стадий ЖЦО являются:

Рост выручки ()

Нераспределенная прибыль, выраженная в доле от общих активов компании

()

Затраты на капитал, выраженные в доле от бухгалтерской стоимости капитала компании

()

Возраст компании, представленный как разница между текущим годом и годом основания компании

()

Далее мы посчитали медиану (роста выручки, нераспределенной прибыли и затрат на капитал) для каждого наблюдения в каждой компании. Для расчета медианы был использован период за три предшествующих года, включая данный (Jenkins et al, 2004), а не пять, как было в изначальной модели (Antony, Ramesh, 1992). Такое изменение так же было сделано по причине того, что это позволит использовать в дальнейшем большее количество данных, не так сильно сократив окончательную выборку для тестирования политики финансирования компаний.

Рассчитанные детерминанты были про ранжированы по всей выборке. Каждому наблюдению была присвоена стадия, исходя из интервала, в который попала переменная. Всего нами выделено три стадии: стадия роста (1), стадия зрелости (2) и стадия стагнации (3).

Ниже представлена таблица распределения медиан детерминант ЖЦО (MSG, MRETA, MCAPEX) по стадиям ЖЦО.

Таблица 1. Шкала детерминант по стадиям ЖЦО. Источник: Ivashkovskaya et al,2013, pp. 314

Интервал	MSG	MRETA	MCAPEX	AGE
0-33%	3	1	3	1
34-66%	2	2	2	2
67-100%	1	3	1	3

Определение, к какой стадии относится то или иное значение детерминанты основано на теоретическом предположении о характеристике компании в определенной стадии ЖЦО.

Высокий рост продаж характерен для компаний в стадии роста, поскольку они выходят на рынок, с приобретенными особенностями, и для реализации своих запланированных стратегий они стремятся к высокому росту выручки. Так же в этой стадии для своего развития компания тратит много средств на инвестирование в капитальные затраты, куда входят материальные активы. В период роста, компания так же имеет большое количество затрат на реализуемые проекты, поэтому нераспределенная прибыль низкая.

На зрелой стадии, компания уже достигла основного положения, новых проектов и предложений становится меньше, поэтому ее рост выручки замедляется. При переходе к последней стадии выручка падает. Кроме того, на зрелой стадии количество инвестиций в компанию так же снижается (снижается нераспределенная прибыль по отношению к активам RE/TA).

Посчитав сумму, набранную по каждой из переменных, мы смогли выделить три группы: развитые компании (1-4 баллов), зрелые компании (5-8 баллов) и стагнирующие компании (9-12 баллов).

Модель, для тестирования политики финансирования при переходе на разные стадии ЖЦО

Для того, что бы выяснить какой теорией объясняется выбор политики финансирования, мы будем использовать наиболее распространенный метод - регрессионный анализ. В общем виде модель выглядит так:

Наша выборка представлена в виде панельных данных, поэтому нами будут тестироваться разные спецификации модели: модель сквозной регрессии, модель с фиксированными эффектами и модель со случайными эффектами.

Зависимые переменные:

Финансовый рычаг в двух видах:

Представленный, как отношение общего долга к капиталу

()

Представленный, как отношение долгосрочного долга к капиталу

()

В качестве независимых объясняющих переменных были выбраны следующие основные факторы, показавшие свою значимость в предыдущих исследованиях:

Материальность активов

()

Компромиссная теория предполагает положительное влияние материальных активов на размер долга, так как компании могут использовать материальные активы в качестве залога в банке для получения займа.

Прибыльность компании

()

Следуя компромиссной теории, более прибыльные компании в большей степени будут использовать долговое финансирование, так как это принесет им большую экономию от налога на прибыль. С позиции теории порядка, прибыльность компании, напротив, будет иметь негативное влияние на уровень займа компанией. Это объяснимо, так как компания будет иметь больше средств для внутреннего займа и реже станет прибегать к внешним ресурсам. (Myers, 1984)

Возможности роста компании

()

С позиции компромиссной теории, компании с большими возможностями роста будут стремиться использовать для финансирования в большей степени собственные средства, чтобы не наращивать риски при использовании займов.

В рамках теории порядка существует два объяснения: для реализации существующих возможностей роста, компании могут стремиться использовать заемные средства, тогда чем больше перспективы роста компании, тем выше уровень долга. Или же, во втором случае, оставлять уровень заемных средств на текущем уровне, что бы в будущем привлечь заемные средства для развития компании. (Fama, French, 2002; Ивашковская, Макаров, 2010)

Эффективная налоговая ставка

()

Согласно теории компромисса компании с высокой эффективной налоговой ставкой будут выбирать больший уровень долга, так как это будет увеличивать их экономию от налоговых льгот.(Acedo-Ramirez, Ruiz-Cabestre, 2014)

Рентабельность капитала компании

( )

Компромиссная теория предполагает, что компании с более рентабельным капиталом будут в большей степени стремиться использовать заемные средства. Тогда как с позиции теории порядка, они будут стараться использовать внутренние ресурсы, так как высокий уровень рентабельности свидетельствует о достаточном количестве собственных средств, а заём даст новые риски.

Размер компании ( )

Исходя из предположений компромиссной теории, большие компании в большей степени будут использовать заемный долг, в стремлении получить больше выгод от заемного капитала. В рамках теории иерархии, купные компании имеют негативному влияние на размер долга от размера, в связи с высоким риском подверженности неблагоприятному отбору. (Myers, Majluf, 1984)

Рост ВВП (gdp_growth Данные взяты с сайта Всемирного Банка ( http://data.worldbank.org/ ) )

Мы так же включим внешний макроэкономический фактор - рост ВВП, так как в ряде исследований он тоже использовался, а наша выборка состоит из нескольких стран, которые хоть и являются развивающимися, но так же имеют некоторые отличия. Кроме того, этот фактор отражает возможности развития компании в экономике. Согласно компромиссной теории рост ВВП оказывает негативное влияние на выбор компанией заемного финансирования, так как необеспечение материальными активами большие возможности займа могут привести к большим потерям, когда в экономике начнется спад.

С другой стороны, теория порядка подразумевает положительное влияние роста ВВП на уровень займа, так как растущая экономика является хорошим сигналом для всех компаний, действующих в ней. (Koksal, Orman, 2015)

Стадии ЖЦО (growth, decline)

И что бы оценить, оказывает ли влияние на выбор способа финансирования переход на разные стадии ЖЦО, нами будут добавлены эти переменные в модель как фиктивные (дамми-переменные). Это позволит нам увидеть существует ли значимое различие в уровне долга между стадиями ЖЦО. Отметим, что в качестве базы - выступает стадия зрелости, то есть полученные результаты будут показывать различие по сравнению с этой стадией.

Согласно компромиссной теории, компании в стадии роста в меньшей степени будут использовать долг, так как из-за низкой прибыльности, заем не несет им достаточное количество выгод, а уровень финансового риска повышается. Напротив, в стадии зрелости, компании, уже являясь высокодоходными, могут в полной мере воспользоваться внешним финансированием, так как обладают высокой долей подкрепления под заем и имеют большой «налоговый щит».

Теория порядка, напротив предполагает, что в стадии роста, компании еще не так сильно известны на рынке, кроме того не имеют достаточно средств для самофинансирования - поэтому прибегнут к долговому финансированию. Однако с развитием, компании уже будут привлекать больше внимания инвесторов, соответственно любое их действие будет посылать сигналы рынку, и это является причиной снижения уровня долга на стадии зрелости и в большей степени использование внутренних ресурсов для финансирования.(Frielinghaus et al, 2014)

Для тестирования политики финансирования по отдельным стадиям, мы не будем вводить ЖЦО как детерминанту финансового рычага компании, а будем делать регрессионный анализ, ограничивая выборку лишь одной из трех стадий.

2.4 Ожидаемые результаты

Исходя из сформулированных выше моделей и гипотез, мы предполагаем следующие результаты:

Для тестирования гипотез H1 и H2 мы используем стадии ЖЦО как детерминанты финансового рычага, ожидаемый эффект различается по стадиям и теориям. Влияние ЖЦО представлено в таблице 2.



Таблица 2. Уровень финансового рычага на разных стадиях ЖЦО. Источник: Frielinghaus et al, 2014, p. 14

Стадия	рост	зрелость	спад
Компромиссная теория	низкий	высокий	низкий
Теория порядка	высокий	низкий	высокий

Для тестирования гипотез H3 и H4, на следование политики финансирования компромиссной теории или теории порядка на разных стадиях ЖЦО, мы будем основываться на знаках коэффициентов детерминант, согласно предполагаемым по каждой из теорий.

Таблица 3. Знаки детерминант согласно теориям финансирования

Детерминанты	Компромиссная теория	Теория Порядка
Материальность активов	+	-
Прибыльность компании	+	-
Возможности роста	-	+/-
Эффективная налоговая ставка	+	?
Рентабельность капитала компании	+	-
Размер компании	+	-
Рост ВВП	-	+



3. Практическая часть

3.1 Выборка

Наше исследование анализирует компании стран БРИК. Данный выбор обусловлен тем, что это крупнейшие развивающиеся рынки, кроме того данные страны так же создают совместные финансовые институты и их экономики взаимосвязаны. По этой причине, наше исследование для данных стран является интересным и научно обоснованным.

В выборку включены крупные публичные компании нефинансового сектора. Компании финансового сектора исключены из объективных соображений, так как их политика финансирования (соотношение долговых средств) формируется по другим принципам. Дата основания компаний с 1900 по 2010, всего в выборке представлено 5965 компаний.

Все данные получены из финансовой отчетности компаний по МСФО за период с 2000 по 2015 год при помощи базы данных Eikon компании Thomson Reuters.

В выборке большую долю составляют компании Китая и Индии (50,93% и 34,37% соответственно), это объясняется большим количеством компаний на азиатском рынке. Тем не менее, мы принимаем это в расчет, но значимого влияния на наше исследование такой состав выборки нести не должен.



Рисунок 1. Источник: расчеты автора

Как мы можем наблюдать из описательной статистики, среднее значение общего долга по выборке почти в два раза выше, чем значение отдельно долгосрочного долга. Нами может быть сделан вывод, что компании стран БРИК используют как долгосрочный, так и краткосрочный долг, поэтому для оценки мы правильно выбрали так же в качестве зависимой переменной долгосрочный долг.

Таблица 4. Описательная статистика переменных модели. Источник: расчеты автора

Variable	Obs	Mean	Std. Dev.	Min	Max
tdte	57717	0,940855	11,78829	-1328	1018,389
tldte	57686	0,443526	7,545095	-875,607	431
tang	57514	0,331628	0,2171853	-0,45181	1,815341
roa	57711	-8,84144	2179,686	-522966	23571,39
go	43248	171,5824	21048,74	-258575	3033595
tax_eff	49146	26,36996	462,892	-15565	86717,65
roe	57735	-5,91684	1449,806	-348359	716,7075
size	57727	18,76226	1,9178	5,940171	26,73581
gdp_growth	71580	8,331854	3,121091	-7,8	14,2
lco	69449	2,120074	0,7001459	1	3



3.2 Определение стадий ЖЦО

Используя модель, описанную в предыдущей главе, мы определили для каждой компании одну из трех стадий жизненного цикла на каждый год наблюдения. Определяемые нами стадии жизненного цикла компании включают стадию роста (growth), зрелости (mature) и спада (decline). Ниже представлено распределение компаний в каждой из стадий жизненного цикла по годам. Заметим, что в связи с тем, что для расчета медианных значений детерминант стадий ЖЦО мы использовали три предыдущих года, наша выборка теперь сократилась и включает наблюдения с 2003 по 2014 годы.

Таблица 5. Распределение компаний в разных стадиях ЖЦО по годам. Источник: расчеты автора

year	lco	Total
	growth	mature	decline
2003	2,773	1,813	647	5,233
2004	2,631	2,146	638	5,415
2005	2,505	2,352	716	5,573
2006	2,21	2,62	882	5,712
2007	1,264	3,56	1,019	5,843
2008	747	3,637	1,528	5,912
2009	493	3,39	2,053	5,936
2010	397	3,283	2,285	5,965
2011	198	3,393	2,374	5,965
2012	55	3,278	2,632	5,965
2013	44	2,66	3,261	5,965
2014	36	2,272	3,657	5,965
Total	13,353	34,404	21,692	69,449

Как мы можем заметить, в выборке преобладают компании в стадии зрелости (49,5%), на втором месте по количеству находятся компании в стадии упадка (31,2%), а на третьем - компании в стадии роста (19,3%). Такое количество компаний в стадии роста может быть обусловлено выборкой (где мы ограничили год основания компании 2010 годом), а так же тем, что мы исследуем публичные компании (соответственно выход на фондовый рынок обусловлен уже в некоторой степени развитостью компаний).

Мы так же можем наблюдать, что в период с 2003-2005 годы в выборке преобладают компании в стадии роста, с 2006-2012 компании в стадии зрелости, а с 2013-2014 компании в стадии спада. Таким образом, наша выборка немного смещена в отношении компаний в стадии зрелости.

3.3 Влияние ЖЦО на политику финансирования компаний

Как видно из представленной корреляционной матрицы, уровень корреляции между переменными не превышает 0,62. Согласно этому, нами предполагается, что в моделях не должно возникнуть проблем с мультиколлинеарностью.

Таблица 6. Корреляционная матрица. Источник: расчеты автора

	tdte	tldte	tang	roa	go	tax_eff	roe	size	gdp_gr~h	lco
tdte	1
tldte	0,6171	1
tang	0,0446	0,1172	1
roa	-0,0011	-0,0015	-0,0086	1
go	0,0911	0,0219	-0,0093	-0,0221	1
tax_eff	0,0088	0,0167	0,0123	-0,0003	-0,0002	1
roe	0,2586	0,1104	-0,0108	-0,4375	0,397	-0,0016	1
size	0,0344	0,0294	0,1204	-0,031	-0,0148	0,0103	0,0066	1
gdp_growth	-0,0052	-0,0478	0,0065	0,003	0,017	-0,0112	-0,0065	-0,0176	1
lco	-0,0001	0,0442	0,1607	-0,0048	-0,0092	-0,0025	-0,003	0,0093	-0,2259	1

Так как наша выборка представлена в виде панельных данных, нами используются для регрессионного анализа три спецификации модели: модель сквозной регрессии (pool), модель с детерминированными индивидуальными эффектами (FE) и модель со случайными эффектами (RE). Что бы выбрать модель, которая наилучшим образом описывает наши данные, мы используем три теста:

Тест Вальда, для тестирования гипотезы, что все индивидуальные эффекты равны нулю. Данный тест позволяет сделать выбор между моделями pool и FE

Тест Бройша-Пагана для выбора между моделями pool и RE

Тест Хаусмана для выбора между моделями RE и FE

Данные тесты были проведены как для регрессии с зависимой переменной общего уровня долга, так и для долгосрочного уровня долга. Результаты тестирования и выбор модели представлен в таблице.

Таблица 7. Тесты на выбор спецификации модели. Источник: расчеты автора

	Тест Вальда	Тест Бройша-Пагана	тест Хаусмана
	Общий уровень долга
Значение статистики	2,45	1234,02	65,83
P-value	0,00	0,00	0,00
Выбор	FE	RE	FE
	Долгосрочный уровень долга
Значение статистики	4,40	4239,86	170,45
P-value	0,00	0,00	0,00
Выбор	FE	RE	FE

Тесты показали, что модель с детерминированными эффектами наилучшим образом подходит для нашего исследования для оценки общего и долгосрочного уровней долга.

Построив регрессию с детерминированными эффектами, нами получено, что гипотеза о значимом влиянии перехода на новую стадию ЖЦО на финансирование компании отвергается для общего уровня долга. Возможно, это может быть связано с проблемами внутри построенной модели. Для выявления этих проблем, нами были проведены исследование на наличие гетероскедостичности (ГК) - посредством модифицированного теста Вальда. Для проверки на наличие автокорреляции (АК) в модели мы используем тест Вулдриджа.

Таблица 8. Проверка на наличие проблем ГК и АК в моделях. Источник: расчеты автора

	Общий уровень долга	Долгосрочный уровень долга
	ГК	АК	ГК	АК
Значение статистики	1,20E+34	188,376	2,50E+33	24,952
P-value	0,00	0,00	0,00	0,00
Наличие	+	-	+	-

Было обнаружено наличие гетероскедастичности в обеих моделях. Для борьбы с данной проблемой построена регрессия с поправками Уайта, однако стадии ЖЦО так же не стали значимыми для общего уровня долга. Проблема автокорреляции выявлена не была.

Таблица 9. Полученные результаты в моделях. Источник: расчеты автора Здесь и далее: в скобках указано значение P-value; *** p-value<0.01, ** p-value<0.05, * p-value<0.1

...

VARIABLES	FE	FE с поправками Уайта	FE	FE с поправками Уайта
	Общий уровень долга	Долгосрочный уровень долга
tang	1,276***	1,276***	0,568***	0,568***
	(-7,68E-09)	(-0,00122)	(0)	(0)
roa	0,00485***	0,00485	0,000796***	0,000796
	(0)	(-0,2)	(0)	(-0,103)
go	-0,00226***	-0,00226	-0,000696***	-0,0007
	(0)	(-0,75)	(-6,71E-09)	(-0,397)
tax_eff	5,46E-05	5,46e-05***	3,05e-05*	3,05e-05***
	(-0,212)	(-8,10E-06)	(-0,0502)	(-3,32E-09)
roe	0,687***	0,687	0,107***	0,107
	(0)	(-0,208)	(0)	(-0,129)
size	0,255***	0,255***	0,120***	0,120***
	(0)	(-3,50E-09)	(0)	(-7,24E-11)
gdp_growth	0,0411***	0,0411**	0,0198***	0,0198***
	(-0,0001)	(-0,0328)	(-1,40E-07)	(-7,13E-06)
growth	-0,135	-0,135	-0,0268	-0,0268
	(-0,533)	(-0,255)	(-0,729)	(-0,464)
decline	-0,0105	-0,0105	-0,0660***	-0,0660***
	(-0,854)	(-0,825)	(-0,00111)	(-0,00099)
Constant	-4,907***	-4,907***	-2,218***	-2,218***
	(0)	(-7,67E-09)	(0)	(-2,16E-09)
Observations	36,002	36,002	35,989	35,989
R-squared	0,091	0,091

Подобные документы

• Новейшие технологии финансирования инновационных проектов

  Общая классификация источников финансирования. Финансирование в зависимости от стадии жизненного цикла инноваций. Мировые и российские площадки краудфандинга, их результаты и применение для инновационных проектов. Финансирование венчурных компаний.
  
  презентация [5,1 M], добавлен 07.12.2014
  

• Анализ финансирования деятельности предприятия ИП "Кондитерка" на стадии становления и развития

  Источники финансирования основного капитала. Классификация долгосрочных кредитов. Выбор источников финансирования основного капитала на основе сравнения условий кредитования. Расчет цены кредита. Анализ источников финансирования оборотных средств.
  
  курсовая работа [38,3 K], добавлен 23.08.2013
  

• Анализ опыта финансового обеспечения мер демографической политики в Российской Федерации

  Роль государственного финансирования в решении демографических проблем. Механизмы и направления финансирования демографической политики РФ. Механизмы финансирования основных направлений демографической политики, рекомендации по их совершенствованию.
  
  курсовая работа [89,3 K], добавлен 16.03.2012
  

• Выбор источников финансирования деятельности компании

  Описание внутренних и внешних источников финансирования компании, особенности государственного финансирования. Анализ структуры капитала фирмы для выбора источника финансирования. Финансовые потоки и оптимизация структуры капитала ЗАО "ТД Си Эль Парфюм".
  
  дипломная работа [1,6 M], добавлен 26.06.2014
  

• Политика управления заемными источниками финансирования

  Анализ структуры источников финансирования предприятия и эффективности использования заемных средств. Факторы, влияющих на структуру источников финансирования. Определение потребностей предприятия во внешних источниках финансирования (процент от продаж).
  
  курсовая работа [58,4 K], добавлен 07.03.2009
  

• Особенности организации венчурного финансирования инновационного предприятия

  Понятие инновационного предприятия, его особенности и основные функции. Венчурная модель финансирования инновационных предприятий, ее распространенность и специфика организации в России и за рубежом. Структура венчурного предприятия, политика развития.
  
  дипломная работа [1,1 M], добавлен 21.08.2010
  

• Экономическая сущность инвестиционного проекта, стадии его реализации, организация финансирования

  Различают три фазы подготовки инвестиционного проекта: прединвестиционная, инвестиционная и эксплуатации. При разработке схемы финансирования инвестпроектов определяется потребность в привлеченных средствах и обеспечение финансовой реализуемости.
  
  реферат [30,6 K], добавлен 13.01.2009
  

• Разработка методических аспектов налоговой политики компании

  Порядок заполнения баланса. Учетная политика как способ оптимизации налогообложения в 2008 г., изменения 2009 г. Организационные аспекты налоговой политики по налогу на прибыль. Особенности амортизации как источника финансирования, преимущества лизинга.
  
  курсовая работа [85,0 K], добавлен 01.02.2010
  

• Государственно-частное партнерство как метод финансирования инфраструктурных проектов

  Партнерство как метод проектного финансирования. Формы и модели партнерства государства и частного сектора в финансировании инфраструктуры. Система показателей эффективности финансирования инфраструктурных проектов, реализуемых с участием государства.
  
  курсовая работа [34,9 K], добавлен 12.04.2017
  

• Экономическая сущность финансирования деятельности организации

  Виды финансирования и финансовые инструменты, характеристика и классификация форм финансирования деятельности организации. Направления и источники информации для анализа финансового состояния: рентабельности, платежеспособности, финансовой устойчивости.
  
  дипломная работа [211,7 K], добавлен 28.03.2011
  

• Анализ организации финансирования ГБУ ЦЗН г. Биробиджана

  Теоретическое обоснование бюджетного финансирования мероприятий по содействию занятости населения, методы планирования расходов. Особенности организации, проблемы и их решение в сфере финансирования и исполнения бюджетных смет ГБУ ЦЗН г. Биробиджана.
  
  дипломная работа [1,7 M], добавлен 14.10.2013
  

• Инвестиционная политика фирмы

  Определение инвестиционной политики предприятия, ее роль и факторы, влияющие на принятие решений. Стадии инвестиционного цикла, их цели и задачи. Характеристика внешних и внутренних источников. Специфика портфельных инвестиций и эмиссионной деятельности.
  
  реферат [606,0 K], добавлен 20.11.2010
  

• Особенности финансирования бюджетных учреждений

  Модели финансирования учреждений здравоохранения. Обязательное и добровольное медицинское страхование. Бюджетное финансирование здравоохранения. Смешанная модель финансирования здравоохранения. Особенности финансирования бюджетных учреждений образования.
  
  реферат [25,7 K], добавлен 29.04.2009
  

• Сценарии финансирования предприятия

  Способы финансирования деятельности фирмы. Сущность и классификации источников финансирования. Традиционные методы среднего и краткосрочного финансирования. Инструменты в системах финансирования деятельности фирмы. Финансовая аренда, лизинг и концессия.
  
  курсовая работа [31,6 K], добавлен 16.05.2011
  

• Сущность бюджетного финансирования

  Теоретические основы бюджетного финансирования, характеристика его форм. Направления бюджетного финансирования. Анализ бюджетного финансирования здравоохранения. Состояние и динамика бюджетного финансирования здравоохранения, его основные проблемы.
  
  курсовая работа [46,0 K], добавлен 06.11.2014
  

• Федеральный бюджет как инструмент финансирования инноваций

  Характеристика федерального бюджета в рамках государственной инновационной политики. Объекты и формы бюджетного финансирования. Федеральные целевые программы в области развития высоких технологий. Классификация видов оценки эффективности программы.
  
  курсовая работа [59,7 K], добавлен 30.01.2013
  

• Формы и оценка инвестиций

  Сущность инвестиционной деятельности, основные цели и стадии инвестиционного цикла. Новые формы инвестирования: лизинг, форфейтинг, ипотечное кредитование. Источники финансирования инвестиций, их оценка, дефлирование и дисконтирование денежных потоков.
  
  контрольная работа [108,4 K], добавлен 21.08.2010
  

• Выбор источников финансирования компании ПАО "Лукойл"

  Рассмотрение понятия, сущности и классификации источников финансирования компании. Оценка организационно-экономической характеристики предприятия. Изучение методов повышения эффективности финансовой деятельности и основных результатов их использования.
  
  дипломная работа [1,7 M], добавлен 12.01.2018
  

• Лизинг как форма финансирования инвестиционных проектов

  Обзор рынка лизинговых услуг Сибири. Варианты финансирования инвестиций в основные производственные фонды. Сравнение кредита и лизинга как формы финансирования. Расчет стоимости реализации проекта и финансовых потоков для различных форм финансирования.
  
  дипломная работа [2,0 M], добавлен 07.03.2011
  

• Выбор источников долгосрочного финансирования на примере компании ОАО "Сургутнефтегаз"

  Изучение деятельности ОАО "Сургутнефтегаз". Анализ технико-экономических показателей. Источники долгосрочного финансирования. Структура источников имущества. Предложения по улучшению эффективности использования источников долгосрочного финансирования.
  
  курсовая работа [306,3 K], добавлен 10.04.2017
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам