Местные бюджеты России в системе межбюджетных отношений

Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

- принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

- принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

- заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными бюджетными учреждениями.

В местных бюджетах раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих в связи с осуществлением органами местного самоуправления, полномочий по вопросам местного значения и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенции из других бюджетов бюджетной системы РФ для осуществления отдельных государственных полномочий.

Осуществление расходов местных бюджетов на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

Органы местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ в порядке, установленном местной администрацией.

К бюджетным ассигнованиям местных бюджетов относятся ассигнования на:

- оказание муниципальных услуг (выполнение работ), в том числе ассигнования на оплату муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд;

- социальное обеспечение населения;

- предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся муниципальными учреждениями;

- предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг;

- предоставление межбюджетных трансфертов;

- предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права;

- обслуживание муниципального долга;

- исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Порядок исполнения расходной части местного бюджета устанавливается уставом муниципального образования или иным правовым актом органа местного самоуправления.

Главным направлением использования средств местных бюджетов являются расходы, связанные с жизнеобеспечением человека. Это расходы на социально-культурные мероприятия, составляющие более половины всех расходов, и на жилищно-коммунальное хозяйство - примерно треть расходов. Роль местных бюджетов в финансировании отраслей народного хозяйства скромнее.

Следует отметить, что структура расходов отдельных видов местных бюджетов не одинакова и зависит от объема хозяйства и подведомственности его органам власти различных территориальных образований. Так, городским органам подчинена значительная часть предприятий местной промышленности, жилищно-бытового хозяйства, транспорта, поэтому удельный вес ассигнований на народное хозяйство в расходах этих бюджетов наиболее значителен и превышает 40%. В ведении же районных, поселковых и сельских органов власти находятся в основном социально-культурные учреждения, в этих бюджетах подавляющая часть расходов приходится на финансирование социально-культурных мероприятий, оно составляет порядка 60-80% расходов.

Как правило, структура расходов бюджетов, на первый взгляд, является конкретной и сбалансированной. Вместе с тем исполнение бюджетов показывает следующие основные тенденции в реализации их расходных полномочий. Во-первых, недостаточность бюджетных доходов по сравнению с запланированными расходами. Во-вторых, изменение структуры расходов отдельных бюджетов других уровней (например, дополнительные расходы муниципальных образований, с принятием законодательных актов об индексации заработной платы). В-третьих, наиболее низким уровнем обеспечения характеризуются бюджетные расходы, относящиеся к совместно финансируемым из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и бюджетов муниципальных образований.

Одним из главных направлений использования финансовых ресурсов должно быть финансирование развития местной производственной базы как основы для получения в будущем собственных доходов.

Разработка и последовательная реализация мер, направленных на увеличение доходов местных бюджетов и сокращение их расходов, регулирование бюджетного дефицита, целенаправленное управление его размером в совокупности с другими экономическими антикризисными мерами, позволят укрепить бюджетную систему и стабилизировать финансовое положение нашей страны.

ГЛАВА3. ПРОБЛЕМЫ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ В СИСТЕМЕ МЕЖБЮДЖЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

3.1 Общая характеристика проблем бюджетов муниципальных образований в Российской Федерации

Вопрос состояния территориальных финансов затрагивает, прежде всего, интересы населения страны. Острота этого вопроса обуславливается тем, что отрасли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении.

Финансовой базой, обеспечивающей местным органам власти выполнение возложенных на них функций, как уже отмечалось, являются территориальные бюджеты. Именно по каналам этих бюджетов сегодня финансируется подавляющая часть средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение человека. Следовательно, снижение доли территориальных бюджетов в консолидированном бюджете государства ведет к снижению возможностей для финансирования жизнеобеспечения населения.

В последние годы, проблемы территориальных бюджетов обострились. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов. Уровень их собственных доходов снизился. Уменьшается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала меньше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого - передача финансирования социальной инфраструктуры на территориальные бюджеты при неадекватном росте их доходов, а так же возложение на территориальные бюджеты различных социальных выплат населению, предусмотренных федеральными актами, которые не в полном объеме возмещаются из федерального бюджета.

Уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты недополучают около 25 процентов минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным.

С 1 января 2009 г., с началом реализации Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» повсеместно и в полном объеме, более 24 тыс. муниципальных образований стали обязаны исполнять все полномочия по решению вопросов местного значения. Без обеспечения расходных полномочий местных бюджетов финансовыми ресурсами муниципальные власти вряд смогут выполнять все эти обязанности.

Реализация Закона № 131-ФЗ вызвала и ряд других проблем обеспечения сбалансированности местных бюджетов, в числе которых необходимо назвать:

- предоставление федеральных льгот по местным налогам;

- неполный учет налогоплательщиков;

- уклонение от налогов фактических собственников имущества при наличии объектов незавершенного строительства;

- отсутствие единой базы налогоплательщиков по местным налогам;

- недостаточность налоговой и статистической информации для формирования проектов местных бюджетов;

- проблемы администрирования местных налогов и др.

Более того, в условиях мирового финансового кризиса произошло значительное сокращение поступлений от налога на прибыль организаций и темпов роста налога на доходы физических лиц в региональные и местные бюджеты. Проблема несбалансированности местных бюджетов еще более усугубилась.

Несмотря на положительные изменения в системе межбюджетных отношений и в организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, достигнутые в ходе реформы межбюджетных отношений, формирование прочной финансово-бюджетной базы местного самоуправления не завершено.

В сфере межбюджетных отношений в России до сих пор остаются нерешенными многие актуальные проблемы. Назовем некоторые из них:

-- централизация устойчивых и наиболее контролируемых налогов на федеральном и региональном уровнях власти;

растущая зависимость местных органов власти от финансовой помощи из вышестоящих бюджетов;

незавершенность процесса разграничения расходных полномочий между уровнями публичной власти.

Остается актуальной проблема обеспечения финансово-бюджетной самодостаточности муниципальных образований, которая не может быть решена в рамках действующей перераспределительной модели бюджетных отношений.

Для решения проблем обеспечения финансово-бюджетной самодостаточности муниципальных образований и совершенствования межбюджетных отношений первоначально необходимо пересмотреть систему распределения налогов между уровнями бюджетной системы. В настоящее время она не решает задачу укрепления налоговой составляющей доходной базы региональных и местных бюджетов и не обеспечивает в должной мере финансовую самостоятельность регионов и муниципалитетов. Укрепление финансовой само- стоятельности муниципальных образований, расширение их собственной доходной базы являются особенно актуальными, поскольку муниципальные образования всей страны приступили к применению положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в полном объеме с 01.01.2009.

В последние годы в силу объективных причин произошло перераспределение совокупных налоговых поступлений в пользу федерального бюджета. В настоящее время разграничение налоговых доходов основано на полном аккумулировании в федеральном бюджете основной части налогов с мобильной налогооблагаемой базой (НДС, акцизы, налог на прибыль организаций) и зачислении в местные бюджеты налогов с немобильной налогооблагаемой базой (на землю и имущество).

Таким образом, в первую очередь нужно усовершенствовать распределение налоговых полномочий между уровнями власти.

Разграничение доходных источников должно осуществляться параллельно с процессами укрупнения регионов РФ и расширения круга социально-экономических задач, решаемых муниципальными образованиями.

В связи с тем, что налог на доходы физических лиц обеспечивает стимулирование развития производства и повышение занятости населения и является наиболее равномерно распределенным налогом с немобильной налоговой базой, было бы целесообразно увеличить долю этого налога, закрепляемую на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований, не менее чем на 10 п. п. (с 30 до 40 %) в соответствии с дополнительным объемом расходных обязательств. [21,22, 23, 24]

В целях стимулирования муниципальных образований к наращиванию собственного налогового потенциала необходимо в Бюджетном кодексе РФ предусмотреть увеличение единых нормативов отчислений от федеральных налогов, включая налоги, предусмотренные специальными налоговыми режимами. Это важно, в том числе и потому, что система ограничений Бюджетного кодекса РФ, связанная с размером финансовой помощи муниципальным образованиям, распространяется на налоговые доходы по дополнительным (дифференцированным) нормативам отчислений.

Органам государственной власти субъектов РФ следует расширять практику дополнительного закрепления за местными бюджетами отчислений от налога на имущество.

организаций, транспортного налога, налога на прибыль организаций, подлежащих зачислению в региональные бюджеты (их налоговая база зависит от результатов деятельности и стоимости имущества предприятий и организаций, расположенных на территории муниципальных образований) [25].

Более того, по региональным и местным налогам на федеральном уровне установлены многочисленные налоговые льготы.

Применение любой налоговой льготы налогоплательщиками приводит к выпадению из соответствующего бюджета некоторой суммы доходов. В зависимости от существенных экономических характеристик каждой конкретной льготы, а также в немалой степени от количества налогоплательщиков, имеющих основания для ее применения, объемы выпадающих доходов могут достигать весьма значительных сумм. Понятно, что для обеспечения сбалансированности бюджета государству и муниципальным образованиям необходимо найти альтернативные источники дохода, позволяющие компенсировать потери от выпадающих доходов. Поиск таких стабильных альтернативных источников (помимо межбюджетных) вполне может растянуться на несколько лет. При этом региональные и местные органы власти практически не имеют возможности использовать налоговые механизмы для стимулирования и регулирования экономической деятельности на соответствующих территориях.

В связи с этим представляется необходимым существенно расширить полномочия региональных и местных органов по установлению обязательных элементов соответствующих налогов, сократив полномочия в этой области федеральных органов. В этих целях следовало бы, на взгляд авторов, исключить из соответствующих глав Налогового кодекса РФ предусмотренные в них льготы по региональным и местным налогам, а также их изъятия в части круга налогоплательщиков и объектов налогообложения. [33]

Одним из важнейших направлений совершенствования межбюджетных отношений является повышение эффективности системы предоставления межбюджетных трансфертов.

Преимущественное направление развития системы трансфертов -- предоставление целевой финансовой помощи в виде субвенций й субсидий.

Однако в связи с существенным ростом количества узкоцелевых межбюджетных трансфертов, предоставляемых в форме субсидий, необходимо провести комплексную оценку эффективностимежбюджетных трансфертов. Также следует установить требования к порядку предоставления субсидий, предусматривающие:

-- недопустимость установления нескольких

субсидий по одному направлению;

-- определение четких конечных целей и сроков

их достижения, по завершении которых предостав

ление субсидий должно быть прекращено.

Кроме того, необходимо продолжить работу по объединению отдельных субсидий в состав соответствующих консолидированных субсидий. В то же время цели и условия предоставления консолидированных субсидий могут сохраняться с учетом ранее действующих субсидий, включенных в состав консолидированной субсидии.

Предоставление консолидированных субсидий предусматривает больше прав по использованию финансовых ресурсов и достижению поставленных целей предоставления государственных (муниципальных) услуг их получателями. Получатель субсидии должен иметь возможность самостоятельно распределять выделенные средства по направлениям, включенным в субсидию с условием обеспечения достижения поставленных перед ним целей и решения конкретных задач.

Органом власти, осуществляющим государственную политику в соответствующей сфере, должны быть определены перечень показателей, характеризующих качество государственных (муниципальных) услуг, их целевых значений, а также система отчетности.

Органам власти, осуществляющим предоставление консолидированных субсидий, необходимо предоставить право предусматривать приостановление предоставления межбюджетных трансфертов субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям, не обеспечивающим достижение целевых значений показателей качества государственных (муниципальных) услуг.

В ряде случаев целесообразно переходить от предоставления субсидий к конкурсной системе их выделения из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации на структурные преобразования, что позволит существенно оптимизировать расходы соответствующих бюджетов при сохранении стимулов по выполнению расходных обязательств [32].

Что касается субвенций, то в настоящее время объем средств на реализацию государственных полномочий (в первую очередь региональных), который передается на муниципальный уровень, дает основания оценивать их в отдельных случаях как избыточные, в том числено причине опосредованного отношения к обеспечению жизнедеятельности населения.

3.2 Проблемы местных бюджетов в системе межбюджетных отношений: сущность, пути решения

Для современной российской системы межбюджетных отношений характерны высокая степень централизации средств на федеральном уровне и тенденция увеличения объема финансовой помощи бюджетам субъектов из федерального бюджета, а местным бюджетам - из региональных. Наряду с этим сохраняется несбалансированность значительной части местных бюджетов.

Анализ системы межбюджетных отношений показывает, что, несмотря не ее динамическое развитие, в механизме их функционирования имеются недостатки:

- не оптимизированы размеры отчислений от федеральных и региональных налогов в местные бюджеты, которые составляют основные финансовые потоки;

- делается упор на дотационные формы регулирования межбюджетных отношений;

- несовершенна законодательная база межбюджетных отношений, нет взаимосвязи процесса определения трансфертов с проводимыми реформами;

- отсутствует механизм применения социальных стандартов и нормативов при расчете фондов финансовой поддержки муниципальных образований;

- происходит принятие решений вышестоящими органами власти без определения источников финансирования;

- слабые стимулы для увеличения собственной доходной базы;

- ослабевает собственная доходная база по вертикали бюджетной системы, что приводит к увеличению размеров встречных финансовых потоков и расширению сферы межбюджетных отношений за счет увеличения регулирующих налогов.

Проблемы территориальных бюджетов могут решаться следующими путями:

- За счет существенного увеличения собственных доходов, т.е. введения в налоговую систему страны весомых по величине, реальных и удобных по мобилизации территориальных налогов.

- Путем распределения между всеми звеньями бюджетной системы общегосударственных доходов на постоянной нормативной основе, чтобы не менять налоговую систему.

- За счет ежегодного регулирования доходов и расходов каждого территориального бюджета. То есть на основе старой системы межбюджетных отношений, но при условии жесткого общественного (со стороны представительных органов власти) контроля распределения и использования бюджетных средств, исходя из необходимости обеспечения истинных общегосударственных и территориальных приоритетов и интересов.

Муниципальные власти не заинтересованы в максимально эффективном исполнении государственных полномочий, а механизмы мониторинга эффективности и ответственности их исполнения в должной мере не проработаны, что позволяет отодвинуть их исполнение на второй план. При отсутствии законодательно установленных ограни¬чений по передаче полномочий и одновременном постоянном расширении перечня возможных к делегированию полномочий на муниципальный уровень данная ситуация будет усугубляться и многие муниципалитеты не смогут обеспечить их исполнение по объективным причинам даже при наличии достаточного финансового обеспечения. Представляется необходимым либо сократить перечень возможных к делегированию на муни¬ципальный уровень государственных полномочий (что предпочтительнее), либо ограничить объем обязательных к исполнению делегированных полномочий в определенной доле от общих дохо¬дов (расходов) местных бюджетов. А в остальных случаях -- предусмотреть право регионов по деле¬гированию полномочий только по согласованию с представительными органами муниципальных образований. Это приведет к необходимости про¬водить взвешенную политику в данной сфере с учетом реальных возможностей муниципалитетов по эффективному исполнению государственных полномочий без ущерба для осуществления своих собственных полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельнос¬ти населения муниципального образования [31].

Однако при значительных различиях в налого¬вых потенциалах регионов неизбежно сохранение нецелевой финансовой помощи в виде дотаций, обеспечивающих выравнивание регионов по уровню бюджетной обеспеченности. К тому же предостав¬ление межбюджетных трансфертов в виде дотаций способствует повышению самостоятельности и от¬ветственности органов власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.

Поэтому одной из главных задач развития межбюджетных отношений является совершенс¬твование методических подходов к распределе¬нию финансовой помощи в форме дотаций. Эти подходы должны основываться на использовании групп показателей, объективно характеризующих налоговый потенциал конкретного региона (му¬ниципального образования), достигнутый в нем уровень жизни населения. Относительную (по сравнению со средним уровнем) оценку расходов местных бюджетов необходимо определять с учетом структуры населения, социально-экономических, географических, климатических и иных объективных факторов и условий, влияющих на стоимость предоставления одного и того же объема бюджетных услуг в расчете на одного жителя.

Также в Бюджетном кодексе РФ необходимо предусмотреть требования к порядку определения объема дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) и дотаций на выравнивание бюджетов поселений, предусматривающие определение их объема исходя из необходимости достижения уровня бюджетной обеспеченности, устанавливаемого законодательными органами субъектов Российской Федерации.

Препятствием для сохранения «на плаву» муниципальных образований является жесткая система ограничений Бюджетного кодекса РФ, связанная с размером финансовой помощи, оказываемой муниципальным образованиям.

В настоящее время, когда объем этой помощи составляет около 60 % от доходов местных бюджетов, практически все муниципалитеты не вправе реализовать полномочия по самостоятельному установлению оплаты труда депутатов и муниципальных служащих, введению дополнительных мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, полномочия по решению других вопросов, право на решение которых имеют органы местного самоуправления только за счет собственных доходов. Это важнейшие вопросы -- финансирование и софинансирование капитального ремонта жилыхдомов, совершение нотариальных действий и оказание иных социально значимых услуг [4].

В связи с этим стоит пересмотреть жесткую систему ограничений Бюджетного кодекса РФ, связанную с размером финансовой помощи, оказываемой муниципальным образованиям.

При определении уровня финансовой автономии муниципальных образований в объем межбюджетных трансфертов местным бюджетам включаются налоговые доходы по дополнительным нормативам отчислений, что заметно снижает стимулы у местных бюджетов к наращиванию доходов за счет роста поступлений от налоговых доходов. Полагаем, что одним из вариантов могло бы стать невключение в состав финансовой помощи, учитываемой при установлении ограничений, не только субвенций и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями, но и налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений от налога на доходы физических лиц.

В целях совершенствования системы разграничения расходных обязательств между органами государственной власти и местного самоуправления в законодательство Российской Федерации о разграничении расходных обязательств между субъектами РФ и муниципальными образованиями на разных уровнях бюджетной системы следует внести изменения, направленные на уточнение формулировок полномочий органов государственной власти субъектов РФ и вопросов местного значения. Следует внести изменения в отраслевое законодательство РФ, направленные на наиболее полное раскрытие содержания расходных обязательств субъектов Российской Федерации и вопросов местного значения. Потребуется проведение мониторинга реализации вопросов местного значения в социальной сфере.

Таким образом, существующая дифференциация регионов и муниципалитетов по уровню налогового потенциала не позволяет формировать доходы бюджетов каждого уровня в основном за счет собственных налогов.

Целью совершенствования межбюджетных отношений в РФ является создание эффективно функционирующего механизма распределения доходных источников между органами власти для реализации их расходных полномочий, связанных с решением задач социально-экономического и политического развития страны в целом, ее регионов, муниципальных образований. Методами достижения этой цели являются:

совершенствование законодательства с учетом складывающихся социально-экономических условий;

совершенствование инструментов межбюджетного регулирования и их адаптация к новым экономическим условиям;

формализация методик распределения финансовой помощи между федеральным центром и регионами, между регионами и муниципальными образованиями;

использование стандартов бюджетных затрат на конкретные цели;

повышение качества организации и осуществления бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Таким образом, развитие межбюджетных отношений в ближайшие годы необходимо направить на решение следующих задач:

установление особенностей организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях в условиях экономического кризиса и после;

создание стимулов повышения качества управления бюджетным процессом в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях;

корректировка механизмов оказания финансовой помощи органам государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

совершенствование методик распределения межбюджетных трансфертов;

совершенствование системы разграничения расходных обязательств между органами государственной власти и местного самоуправления;

дальнейшее развитие стимулов к увеличению доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Реализация указанных мер позволит вывести современную систему межбюджетных отношений на качественный уровень.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня проблемы межбюджетных отношений охватывают всю вертикаль «бюджет муниципального образования - бюджет субъекта РФ - федеральный бюджет». И начинать решение этих проблем необходимо именно с нижнего уровня бюджетной системы РФ - с местных бюджетов. Ведь местные бюджеты являются фундаментом бюджетной системы, не укрепив которой, нельзя кардинально улучшить бюджетные взаимоотношения.

Самостоятельность и стабильность местных финансов зависит в значительной степени от собственной финансовой деятельности органов местного самоуправления, их предприятий и организаций, от степени профессионализма кадров органов местного самоуправления, занимающихся организацией финансовой деятельности, а также от формирования достаточной доходной базы местных бюджетов, что на сегодняшний день является одной из самых острых проблем. Не решив эту проблему, нельзя рассчитывать на качественное улучшение механизма бюджетного регулирования, достижения реальной самостоятельности местных бюджетов, а значит и стабильности межбюджетных отношений.

Основными задачами в сфере совершенствования межбюджетных отношений являются:

- приведение расходных обязательств РФ, субъектов РФ и местных властей в соответствие с полномочиями формирование новых стимулов к увеличению доходной базы субъектов РФ и муниципальных образований,

- совершенствование механизмов предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ и муниципальных образований. Каждое из перечисленных направлений включает целый комплекс целенаправленных мер по совершенствованию межбюджетных отношений, и в частности по вопросам, касающимся проблем и роли местных бюджетов в этой системе.

Порядок предоставления финансовой помощи на выравнивание уровня социально-экономического развития, ее размеры и условия, а также порядок предоставления субвенций определяются законом субъекта Российской Федерации либо законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

Предоставление бюджетных ссуд в данном случае определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и законом субъекта Российской Федерации о бюджете на очередной финансовый год.

При оказании финансовой помощи местному бюджету субъектом Российской Федерации его уполномоченный орган (орган финансового контроля исполнительной власти или контрольный орган субъекта Российской Федерации) вправе провести ревизию местного бюджета - получателя финансовой помощи. Заключение контрольного органа оглашается при рассмотрении представительным органом субъекта Российской Федерации проекта бюджета субъекта Российской Федерации.

Финансовая помощь местным бюджетам может оказываться и из федерального бюджета на финансирование целевых расходов, предусмотренных федеральными целевыми программами либо федеральными законами. В этом случае органы государственной власти Российской Федерации вправе осуществлять контроль за расходованием средств федерального бюджета, поступивших в местный бюджет.

Реализация этих мер позволит укрепить бюджетную систему и стабилизировать финансовое положение муниципальных образований, субъектов Федерации и всей страны в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституции Российской Федерации (принята на всенародном голосовании от 12.12.1993 г.). - М. : Омега, 2006. - 64 с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998 г. - № 145-ФЗ // СПС «Консультант плюс».

3. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» №131 - ФЗ от 06.10.03. - Ст. 52.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации № 145-ФЗ от 31.07.98. - Ст. 15.Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до 2013 года: распоряжение Правительства РФ от 08.08.2009 г. - № 1123-р // Собрание законодательства РФ. - 17.08.2009. - № 33. - Ст. 4129.

5. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999 - 2001 годах, Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 - 2008 годах.Банк, С.В. Классификация и назначение финансовых инструментов / С.В. Банк // Аудитор. - 2011. - №8. - С. 39-46.

Книги.

6. Бежаев, О. Формирование местных бюджетов в переходный период / О. Бежаев // Муниципальная власть. - 2010. - №6. - С. 12-21.

7. Беседина, А. Межбюджетные отношения в системе местного самоуправления / А. Беседина // Право и экономика. - 2011. - №7. - С. 42-45.

8. Бюджетная система Российской Федерации: учебное пособие / под ред. проф. В.Ю. Катасонова. - М.: Магистр, 2011. - 312 с.

9. Вершило, Т.А. Межбюджетные отношения в РФ с участием МО: понятие и содержание / Т. А. Вершило // Финансовое право. - 2006. - №4. - С. 15-18.

10. Гвоздев, В. Выстраивание межбюджетных отношений между субъектами Федерации и муниципальными образованиями / В. Гвоздев // Муниципальная власть. - 2010. - №6. - С. 21-31.

11. Глущенко, В.В., Финансы: учебник / В.В. Глущенко, И.И. Глущенко. - М.: - 2009 г. - 183 с.

12. Денисова, И.П. Финансы: учебник / И.П. Денисова, О.Б. Иванова, С.Н. Рукина. - М.: Феникс, 2008 г. - 546 с.

13. Дорджеев, А. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов центра и регионов / Дорджеев А. // Регионы: управление и развитие. - 2008. - №12. - С. 27-32.

14. Евсеенкова, З. Межбюджетные отношения в Российской Федерации в 2009-2011 гг. / З. Евсеенкова // Бюджет. - 2008. - № 6. - С. 15-24.

15. Игудин, А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. - 2011. - № 10. - С. 15-19.

16. Иванова, А.Г. Реформа муниципальных отношений: законодательство и практика / А.Г. Иванова // Финансы и кредит. - 2013. - № 6. - С. 19-21.

17. Иванова, О.Б. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: противоречия и реалии / О.Б. Иванова // Финансы. - 2012. - № 9. - С. 12-17.

18. Карчевская, С.А. Финансовое обеспечение реформы местного самоуправления / С.А. Карчевская, Д.С. Хворостухина // Финансы. - 2008. - № 4. - С. 7-9.

19. Кирилова, О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы МСУ / О.С. Кирилова // Финансы и кредит. - 2010. - № 15. - С. 31-35.

20. Колнооченко, Е. Межбюджетные отношения и местное самоуправление / Е. Колнооченко // Финансы. - 2008. - № 3. - С. 24-32.

21. Коновалова, Т.В. Местные бюджеты как основа финансового обеспеченья местного самоуправления / Т. В. Коновалова // Региональная экономика. - 2011. - № 6. - С. 57-61.

22. Межбюджетные отношения в РФ в 2009-2011 годах (семинар-совещание в Уфе) // Финансы. - 2012. - № 6. - С. 3-6.

23. Межбюджетные отношения: потоки финансовой помощи будут оптимизированы (Интервью заместителя министра финансов РФ А.Г. Силуанова) // Финансы. - 2013. - № 4. - С. 3-6.

24. Минякова, Т.Е. Проблемы муниципальной экономики / Т.Е. Минякова // Проблемы современной экономики. - 2009. - № 3(19). - С. 21-24.

25. Орлов, А.И. Прикладной бюджетный анализ: методика и подходы / А.И. Орлов // Санкт-Петербургский гуманитарно-политологический центр Стратегия. - СПб., 2012.

26. Рекомендации семинара-совещания руководителей финансовых органов субъектов РФ «Межбюджетные отношения в РФ в 2009-2011 гг.» // Финансы. -2013. - № 6. - С. 7-8.

27. Сапожников, А.А. Государственное и муниципальное управление, реализация реформ / А.А. Сапожников, О.С. Семкина, В.С. Мокрый. - М.: Кнорус, 2008 г. - 216 с.

28. Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2013. - № 23 (311).

29. Финансы: учебник / под ред. В.В. Ковалева. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. - 640 с.

30. Фролова, Н.К. Проблемы формирования доходной части местных бюджетов условиях реформы местного самоуправления / Н.К. Фролова // Налоговая практика. - 2012. - №12. - С. 11-17.

31. Чимитдоржиева, О.Ю. Формирование местных бюджетов / О.Ю. Чимитдоржиева // Бюджет. - 2012. - № 4. - С. 8-12.

32. Шугрина, Е.С. Муниципальное право: учебник / Е.С. Шугрина. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2012. - 672 с.

33. Юрин, А.В. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009-2011 годах / А.В. Юрин // Финансы. - 2011. - № 6. - С. 9-10.

Размещено на Аllbest.ru

...