Актуальность темы работы состоит в особом положении центральных банков в банковской системе соответствующей страны. Статус, задачи, функции, полномочия и принципы организации и деятельности Банка России законодательно определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и другими федеральными законами. Вопросы его организации и функционирования могут быть также урегулированы актами Президента Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Неясность некоторых конституционных положений об органах государственной власти в целом, о разделении властей, противоречия между некоторыми правовыми актами и даже несогласованность ряда норм, имеющихся в федеральных законах, с нормами Конституции Российской Федерации, вносят серьезные трудности в определение конституционно-правового статуса Банка России и до сих пор не позволяют точно трактовать его положение в системе федеральных органов государственной власти. Кроме того, борьба за возможность влияния усиливает дискуссию по конституционному статусу Центрального банка Российской Федерации, степени его независимости и возможным формам контроля и подотчетности со стороны законодательной и исполнительной власти.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней рассмотрен институт Центрального банка, как органа государственной власти специальной компетенции по управлению денежным обращением и как неотъемлемого элемента банковской системы России, а также намечаются пути дальнейшего совершенствования банковского законодательства и практики деятельности Банка России.

Предметом исследования в работе выступает денежное обращение Российской Федерации, в качестве управляющего органа которого стоит Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Объект исследования - деятельность Банка России как государственного органа, осуществляющего регулирование денежного обращения.

Цель работы - детально проанализировать действующее законодательство о ЦБ РФ, рассмотреть его полномочия по регулированию денежного обращения.

В соответствии с поставленной целью задачи работы предполагают:

1. Определение целей и задач деятельности и функций Банка России;

2. Характеристика Банка России как государственного органа регулирования банковской деятельности и денежного обращения;

3. Обзор банковских операций, совершаемых Банком России в соответствии с его правовым положением;

4. Выявление проблем сложившейся системы денежного обращения ЦБ РФ, и определение задач по её совершенствованию; формирование предложений по повышению эффективности регулирования денежного обращения.

Структура работы. Работа состоит из введения, основной части (две главы с подразделением на четыре параграфа), заключения (выводы по работе) и библиографического списка.

Глава 1. Полномочия Банка России по управлению денежным обращением

Говоря о месте и роли Банка России в системе органов государственной власти, нельзя не затронуть вопрос о взаимодействии Банка России с действующими органами государственной власти РФ. Это определяется тем, что некоторые органы государственной власти выполняют схожие функции с Банком России. В том числе многие функции органы государственной власти не могут выполнить без тесного взаимодействия с Банком России.

Независимость Центрального банка РФ при осуществлении им функций, установленных Конституцией РФ, является основой, главным принципом его конституционно-правового статуса. Согласно Конституции РФ Центральный банк РФ не входит ни в одну из ветвей власти.

Конституционно-правовое оформление разграничения компетенции между Центральным банком и другими органами государственной власти по вопросам разработки единой кредитно-денежной политики основано на сочетании двух принципов: независимости принятия Центральным банком решений в рамках осуществления его основной функции и необходимости взаимодействовать, сотрудничать с другими органами государственной власти.

Издание Банком России нормативно-правовых и индивидуально-правовых актов, по существу, является законодательной реализацией конституционной функции Банка России по защите и обеспечению устойчивости рубля. В этой связи одним из главных вопросов становится вопрос о конституционно установленных пределах независимости Центрального банка РФ при осуществлении последним полномочий по банковскому регулированию и надзору.

Одним из важнейших полномочий, закрепленных законодателем за Центральным банком, является возможность издания Банком России по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, нормативных правовых актов, обязательных для органов государственной власти и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (ст. 7 Закона о ЦБ РФ).

Конституция РФ не устанавливает основных параметров системы управления банками, отсутствует также и закон по данному вопросу, цели по регулированию банковской деятельности к основным функциям Центрального банка Конституцией РФ не отнесены, и следование им не является причиной «независимости» главного банка страны. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. Теория разделения властей и проблемы банковской системы. М., 2010. С. 31-55.

В этой связи представляется необходимым закрепление в Законе о ЦБ РФ нормы, содержащей четкое указание на место нормативных актов Банка России в системе нормативных актов (это может быть также и федеральный закон о нормативных актах).

Фактически в рамках управления банковской системой страны Центральный банк РФ соединяет в себе три властные функции: нормотворческую, исполнительную и квазисудебную. Такое разделение «денежной власти» вполне будет формально соответствовать Конституции РФ и установленному ею принципу независимости Центрального банка при принятии им решений (ст.75 Конституции РФ).

Работа главного банка страны также не может осуществляться без непосредственного контакта с Правительством РФ, соответствующими министерствами и ведомствами.

Помимо взаимодействия на уровне высших федеральных органов государственной власти России, осуществлялась и продолжает осуществляться координация действий Банка России и федеральных министерств и ведомств, относящихся к исполнительной власти и непосредственно ответственных за реализацию правительственной экономической и денежно-кредитной политики. Среди них: Министерство экономического развития и торговли России, Министерство финансов России, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Федеральная таможенная служба РФ.

Основополагающее значение для денежно-кредитной системы России имеет координация взаимных действий Банка России и Минфина России. Обязательность координации действий Банка России и Минфина России по отдельным вопросам установлена в действующем законодательстве. Например, Банк России консультирует Минфин России по вопросам графика выпуска государственных ценных бумаг Российской Федерации и погашения государственного долга Российской Федерации с учетом их воздействия за состояние банковской системы России и приоритетов единой государственной денежно-кредитной политики (ст. 21 ФЗ о ЦБ РФ).

Банк России и Минфин России активно взаимодействуют в процессе реализации бюджетных отношений. Единый счет федерального бюджета (единый счет Федерального казначейства) находится в Банке России.

Минфин России совместно с Банком России проводит операции по обслуживанию государственного внутреннего и внешнего долга Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами; управляет в установленном порядке государственным внутренним и внешним долгом Российской Федерации, осуществляет необходимые меры по совершенствованию его структуры и оптимизации расходов по его обслуживанию; разрабатывает с участием Банка России необходимые меры по регулированию рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в Российской Федерации; проводит с участием Банка России государственную политику в области эмиссии и размещения государственных ценных бумаг Ланцова А.Б. Проблемы реализации нормотворческой функции Банка России в процессе осуществления банковского регулирования // Банковское право. 2010. №2. С. 2..

В соответствии с конституционными функциями Банка России необходимо расширить ныне существующие формы и полномочия Банка России в части взаимодействия с Президентом РФ, Федеральным Собранием России, Правительством РФ и Конституционным Судом России. Для этого Банк России целесообразно наделить правом законодательной инициативы и правом обращения в Конституционный Суд РФ по вопросам, отнесенным к его компетенции Конституцией России и федеральным законодательством.

Исследователи правовой природы Банка России практически единодушно признали уникальный характер этой организации. Известно, что, с одной стороны, Банк России вправе совершать различные гражданско-правовые сделки, т.е. является субъектом частного права, а с другой - обладает властными полномочиями, т.е. является субъектом публичного права.

В соответствии со ст. 1 Закона о ЦБ РФ Банк России осуществляет свою деятельность независимо от других федеральных органов государственной власти. Таким образом, законодатель фактически признал Банк России органом государственной власти. Любой орган государственной власти должен обладать компетенцией. Вывод, который следует из проведенного анализа, позволяет признать Банк России органом управления банковской системой Российской Федерации. Однако термин «орган управления» не в полной мере соответствует Конституции РФ, которая использует иную терминологию - органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Но все же представляется возможным использовать этот термин в настоящей статье, поскольку Банк России не включен ни в одну из указанных систем государственных органов. Именно поэтому его можно назвать иначе, в том числе органом управления банковской системой.

В правовой литературе до сих пор отсутствует единообразный подход при определении места Банка России в системе органов власти. ЦБ РФ является органом государственного управления, который не входит в систему органов исполнительной власти.

К такому же мнению приводит и анализ административных функций Банка России, основное содержание которых -- управление банковской системой Кашкин С.Ю. Центральный банк в системе власти // Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации / отв. ред. П.Д. Баренбойм. М., 2010. С. 94--95. В процессе осуществления этой деятельности ЦБ РФ вправе издавать подзаконные нормативные акты. Таким образом, характер деятельности Банка России сопоставим с деятельностью органов исполнительной власти, однако главный банк Российской Федерации не включен в их систему. Поэтому справедливой следует признать точку зрения о том, что Банк России является органом исполнительной власти, но при этом он не включен в систему органов исполнительной власти, а осуществляет функции самостоятельно. Как было сказано выше, более точно его следует назвать органом управления банковской системой Российской Федерации. Лафитский В.И. Толкование статьи 75 Конституции Российской Федерации // Конституционно-правовой статус Центрального банка Российской Федерации / отв. ред. П.Д. Баренбойм. М., 2010. С. 106--107.

Полагаем, что для лучшего уяснения характера деятельности Банка России необходимо объединить однородные направления деятельности, сделав соответствующие обобщения.

Руководствуясь указанным системным подходом, необходимо выделить три основные функции Банка России: организаторскую функцию; нормотворческую функцию; функцию защиты гражданского оборота.

1.2 Характеристика регулятивной функции Банка России

2.1 Реализация регулятивной функции Банка России

Проведённый правовой анализ целевых ориентиров, устанавливаемых Банком России в последние годы, показывает, что регулирование денежного обращения продолжает оставаться для него главной целью. В «Основных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 2012 год и период 2013 и 2014 годов» предусмотрено, что «В предстоящий трёхлетний период Банк России завершит переход к таргетированию инфляции на основе установления целевого интервала изменения индекса потребительских цен (ИПЦ). В ближайшие годы денежно-кредитная политика Банка России будет сосредоточена на последовательном снижении инфляции, а в более отдалённой перспективе - на поддержании стабильно низких темпов роста цен (стабильности цен). В рамках выбранной стратегии ставится задача снизить инфляцию до 4-5 процентов в годовом выражении в 2014 году». Переход ЦБ РФ к мегарегулированию не изменит его главных целей в области денежно-кредитной политике (ДКП).

Как известно, регулирование денежного обращения может осуществляться либо прямыми, либо косвенными методами. Однако возможности центрального банка лежат в нескольких плоскостях: или в стимулировании, или рестрикции спроса на деньги, либо воздействии на предложение денег.

Регулятивные мероприятия Центрального банка РФ по своим последствиям относят либо к инфляционной или экспансионистской, либо к рестриктивной или дефляционной денежно-кредитной политике. Некоторое разнообразие мы видим в промежуточных формах, например, рефляционной политике, когда ДКП ориентирована на допущение умеренных темпов инфляции для стимулирования экономики, и дезинфляционную политику, преследующую цель сокращения темпов инфляции до приемлемых размеров.

В процессе достижения своих целей Банк России может использовать гибкую политику, которая ориентируется в основном на меняющуюся экономическую ситуацию, осуществляя сознательное манипулирование налогами, расходами, процентными ставками, нормами обязательных резервов и другими рычагами. Она, как мы уже отмечали в главе 1, вошла в теорию и практику государственного регулирования под названием «дискреционная политика». Дискреционная политика, как видим, не принадлежит исключительно сфере управления денежно-кредитными отношениями; она находится и в сферах бюджетно-налоговой, инвестиционной, фискальной и т.д.

Дискреционная ДКП (discretionary monetary policy) осуществляется в соответствии с осознаваемыми руководством Банка России и правительством страны целевыми приоритетами, опасностями, угрозами, рисками, реальными и потенциальными возможностями.

Интересна позиция Ф. Лутца, который считал, что для современных денежных систем было характерно отсутствие устойчивых правил поведения самого института государства. Поэтому стала возникать потребность во введении своего рода «денежной конституции», что могло бы обеспечить предсказуемость и прогнозируемость в поведении всех акторов рынка. Современный механизм эмиссии денег, значительно изменившаяся их сущность объективно требуют формирования рациональной, научно-обоснованной денежно-кредитной политики. Саму же рациональность и целесообразность следует видеть в заботе об обеспеченности надёжности денег. Причём «кредитная сторона» требует частных учреждений и конкуренции, денежная сторона -- управления и гарантий «сверху». Отсюда и вытекает, по разумению Ф. Лутца, «основная проблема денежной конституции».

Некоторые исследователи полагают, что в современных условиях идея «денежной конституции» исходит из модели «супернейтральности» денег. В основе же самой идеи «супернейтральности» денег лежит постулат о том, что эта концепция исходит из определённого свода правил и законов, регулирующих саму деятельность центрального банка, ограничивающих его в выборе средств и методов реализации денежно-кредитной политики. При этом представители неоклассического направления полагают, что «свободная» денежно-кредитная политика неминуемо приводит к инфляции, ибо не может разрешить противоречие между краткосрочными и долгосрочными задачами и возможностями сдерживания роста денежной массы. Рамазанов С.А. Содержание денежно-кредитной политики в условиях глобального кризиса // ФКТ НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Актуальные проблемы социальной политики. Нижний Новгород. 2010. С. 288-291.

Дискреционная политика предполагает механизм выработки и принятия управленческих решений, которые ориентируются на компетентность руководителя, а не на следование сложившимся стереотипам и правилам политики (rules-based policy). В последнем случае лица, принимающие решения, либо следуют заранее объявленным правилам поведения или принимают решения, в основе которых лежат прецеденты.

ДКП, реализуемая в форме следования правилам и прецедентам, имеет преимущества в том, что результаты этой политики легче прогнозировать. Можно привести следующие доводы в пользу дискреционной денежно-кредитной политики. Современная социально-экономическая среда стала недостаточно прогнозируемой в части последствий, возникающих при воздействии на неё. Это относится уже не только к изменениям среднесрочной перспективы, но и краткосрочным периодам. Глобализирующийся мир вошёл в эпоху перманентной нестабильности и неопределённости. При этом глобальный кризис показал, что большинство государств не имеют эффективной стратегии преодоления кризиса». Это в полной мере относится к финансово-кредитной сфере. Анализ демонстрирует: глобальный кризис наиболее сильно ударил по занятости в странах с наиболее высокими долями услуг в экономике, где финансовый сектор превратился из сектора, обслуживающего сферу обращения, в сектор, обеспечивающий основной вектор развития экономики.

Если ранее политика отличалась традиционностью инструментов и механизмов своей реализации, определённостью, прогнозируемостью по своим результатам, то для современной денежно-кредитной политики это положение постепенно утрачивает свою актуальность. Денежные власти вынуждены объективно действовать так, как они понимают ситуацию, угрозы, опасности и риски. Это всё становится причиной нарастания неопределённости в экономике, ибо иные субъекты управления уже не могут полагаться на прогнозируемость поведения монетарных властей своей страны. Для денежно-кредитной системы становится характерным нарастание и формирование новых рисков, рост неопределённости. При этом источник этих рисков и неопределённости объективно проистекает из самой деятельности денежно-кредитного регулятора.

Действия денежных властей в концепции правил могут быть эффективными только в том случае, если общество может определять полностью внешнюю и внутреннюю ситуацию, либо обладает достоверными методами предвидения развития ситуации на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Когда же ситуация меняется, возникают элементы, которых ранее не было; следование правилам уже однозначно не приводит к позитивным результатам. Поэтому ДКП на основе свободы, а не правил, становится всё более и более востребованной практикой монетарных властей. При этом если цели указанной политики расширяются, охватывая, в том числе, темпы инфляции, политику доходов, установление целевых ориентиров структуры денежной массы, обменного курса и т.д., то политика центрального банка не может в полной мере проявить свою эффективность. Рамазанов С.А. О специфике применения операции РЕПО в деятельности Банка России // Финансы и кредит. №20. 2011. С. 5-12.

Можно принять во внимание и доводы против дискреционной денежно-кредитной политики, которые приводят отечественные сторонники денационализации денег. Отмечая негативные последствия непродуманных реформ в России, В.А. Найшуль и Г.Г. Сапов отмечают, что денационализация денег была бы «гораздо более естественной для России», чем осуществлённые в этой области реформы.

Отсюда делались соответствующие рекомендации, которые всецело лежали в области свободной банковской школы, а механизм денежно-кредитного регулирования полностью соответствовал концепции дискреционной политики в банковской сфере вообще.

Так, признавалось необходимым: реализация равноправия всех используемых в России валют; дерегулирование банковской деятельности; лишение центрального банка контрольных функций; разрешение эмиссии банкнот частными банками, включая иностранные; наконец, приватизация ЦБ РФ и превращение рубля в одну из частных валют на территории страны.

Согласимся с тем, что неумелая денежно-кредитная политика, которая проводится регулятором, не всегда является политикой научно выверенной, а банковский менеджмент не каждый раз состоятелен. Опасности и риски от некомпетентного руководства могут возникать при любой иной денежно-кредитной политике. Но в концепции свободной банковской школы неординарность и творчество доминируют при выработке и принятии решений регулятором, что и составляет суть дискреционной политики. Поэтому опасения отмеченных авторов небеспочвенны, но точно также имеют основания для утверждения, что следования правилам могут также усугубить ситуацию в банковском секторе. Как целиком свободная банковская система скорее породит опасность банковских крахов и периодических нарушений равновесия, так и следование правилам в кризисных ситуациях может привести к подобным нежелательным последствиям.

Однако вывод о том, что «магистральный путь в решении современных проблем денежного обращения лежит в направлении дальнейшего усиления государственного регулирования путём совершенствования его форм и методов, повышения эффективности их применения», использования научных подходов при формулировании целей государственной денежно-кредитной политики и определения механизмов её реализации» - есть повторение уже ставшего и принятого в качестве незыблемого постулата в банковском менеджменте. Для банковского менеджмента следование правилам свободной банковской школы или следование концепции правил - есть вопрос к самому качеству банковского менеджмента. И вряд ли коммерческие банки будут столь прямолинейны, если не будут связаны жёсткими условиями и санкциями со стороны регулятора. В данном отношении представляет большую научную ценность выработка банковской стратегии самого регулятора (Банка России) в реализации им денежно-кредитной политики.

Центральный банк Российской Федерации, в отличие от коммерческих банков, уже не будет связан с вышестоящим для него регулятором, ибо, по сути, он является независимым от правительства денежно-кредитным институтом. Его свобода будет ограничена собственным пониманием границ этой свободы, как познанной необходимости понимать, принимать и реализовывать свою денежно-кредитную политику. Стратегический выбор типа реализуемой им денежно-кредитной политики есть момент произвола высшего банковского менеджмента, даже если он облечён в форму научного произвола. Только после познания результата научное объяснение метода его достижения позволит подвести под него научно требуемое основание, вписав в модель той или иной теории банковского дела.

Даже понимание того, что руководство Центрального банка Российской Федерации, осуществляя денежно-кредитное регулирование, по своей сути реализует, проводит экономическую политику государства, общей проблемы не искажает. Она переносится на более высокий уровень в иерархии государственного менеджмента. Само же денежно-кредитное регулирование понимается как совокупность методов, приёмов, инструментов, посредством которых осуществляется воздействие на денежно-кредитную сферу с целью получения необходимого результата. И этот результат следует видеть, прежде всего, в обеспечении нормального и стабильного функционировании системы денежно-кредитного обращения, устойчивости национальной денежной единицы и стабильности её покупательной способности. Однако вряд ли из этого следует видеть непосредственный результат эффективности денежно-кредитной политики в виде обеспечения полной занятости и экономического роста.

Следуя указанному правилу, регулятор вводит себя в некий магический круг, ибо достичь этих целей, применяя те или иные инструменты, невозможно, как нельзя достигнуть одновременно разнонаправленных целей. Эта проблема скорее напоминает «магический квадрат» в теории макроэкономического анализа, когда ex ante пытаются обеспечить желаемые показатели экономического роста, инфляции, занятости, платёжного баланса, связанного с ним валютного курса. Невозможность получить решение в макроэкономическом анализе доказана теоретически и неоднократно подтверждалась практически, когда политики делали просчёты, пытаясь добиться недостижимого.

Утверждения же учёных-экономистов о том, что направленность денежно-кредитной политики на обеспечение полной занятости и требуемого, желательного экономического роста (что является общепринятым), мы относим к теоретическому недоразумению. Например, дефляционные меры всегда вступают в конфликт с мерами по стимулированию экономического роста, поэтому следование двум разносторонне направленным векторам социально-экономического развития формирует условия для смены курса в денежно-кредитной политике центрального банка. Правительства, которые реализовывали дефляционную политику, были вынуждены сокращать расходы государственного бюджета, увеличивать налоговое бремя, осуществлять эмиссию ценных бумаг. Результат был всегда одинаков независимо от того, какая страна реализовывала подобную стратегию. В обществе нарастала социальная напряжённость, росла безработица, отмечался спад производства. Самые распространённые инструменты, которые находили применение в этой политике, были рост обязательных резервов, повышение учётной ставки, что снижало в целом ликвидность всей банковской системы, сокращало кредитные ресурсы, ограничивало возможности реального бизнеса пользоваться кредитом.

Всё это приводило к тому, что некоторые меры стабилизации вступали в противоречие и к взаимоисключению по своим последствиям, образуя порочный круг, когда следствие уже становилось причиной, противонаправленной по отношению к первичным факторам воздействия.

Одновременно следует понимать: в своей практике реализации денежно-кредитной политики Банк России вводит промежуточные цели. При этом констатируется, что определение промежуточных целей является необходимым для реализации стратегии экономического роста и развития. Эти цели позволяют выбрать регулятору основные направления своей деятельности на ближайшую перспективу, например, год или более. Более того эти промежуточные цели становятся некими индикаторами для бизнеса, кредитных организаций, определяя их поведение в соответствии с априорными ожиданиями. В качестве подобных промежуточных целей могут устанавливаться: темп роста денежной массы, размеры предоставляемых кредитов, ставка процента, темп роста ВВП, уровень цен, валютный курс и т.д.

Сам выбор промежуточных целей, ориентиров или индикаторов не только усложняет проблему, но делает её неразрешимой сначала теоретически, а потом и практически. «Магический круг» ДКП становится кругом, из которого невозможно найти выход. Тем более, что эти ориентиры могут формироваться регулятором под влиянием изменяющейся внешней и внутренней среды, трансформироваться уже тогда, когда сами ориентиры были приняты в качестве промежуточных целей, а ситуация изменилась, причём резко. При этом часть инструментов и механизмов реализации денежно-кредитной политики могут находиться в поле компетенции менеджеров Банка России, а другие не будут входить в поле оказания регулирующего воздействия на экономическую среду. Поэтому можно сделать вывод, что имеющиеся в распоряжении Центрального банка Российской Федерации инструменты, ресурсы не позволяют ему воздействовать непосредственно на достижение этих промежуточных целей. В этом случае меры экономические начинают вытесняться мерами внеэкономическими, к примеру, административными, когда вводятся запреты и ограничения в форме лимитов на некоторые виды кредита и т.п.

Вопрос, который требует своего теоретического исследования и ответа, сводится к оценке этого дискреционного влияния, когда в политике регулятора начинают превалировать внеэкономические методы. Так, Центральный банк РФ может ограничить размеры ссуд, которые предоставляются коммерческим банкам в порядке их рефинансирования. Однако регулятор уже не в состоянии установить строгие ограничения на весь объём кредитования в национальной экономике. Коммерческие банки могут сами увеличивать объёмы кредитования за счёт сокращения размеров так называемых «избыточных резервов», а также за счёт того, что имеет место взаимное накачивание ликвидностью уже в границах коммерческих банков, что и демонстрируется тем, что кредитный и депозитный мультипликаторы всегда больше единицы. Наконец, ликвидность в форме наличных средств у населения также может быть уменьшена за счёт того, что избыточные (страховые) резервы у домашних хозяйств в форме наличности, особенно в периоды нестабильности могут резко сокращаться, резко вбрасываясь в экономику. Этот процесс происходит именно в тот период времени, когда в условиях кризиса или его ожидания население теряет веру в надёжность национальной денежной единицы и пытается всеми способами избавиться от неё. Такое явление известно в экономике как «бегство от денег» и является, с одной стороны, полезным для экономики феноменом, ибо товары начинают быстро раскупаться, запасы рассасываться, а экономика получает сигнал к оживлению. Моисеев С.Р. Денежно-кредитная политика: теория и практика : учеб. пособие. М.: МФПА, 2011.

В середине семидесятых годов ХХ века повсеместное увеличение количества безработных подтолкнуло центральные банки развитых стран к разработке и реализации метода установления целевых ориентиров прироста денежной массы в обращении. Эта политика, которая совершенствуется по настоящее время, тогда получила своё название «таргетирование». Промежуточные цели находят своё объяснение в существовании корреляционной связи между ростом денежной массы и номинальным валовым продуктом, что непосредственно вытекало из постулатов ортодоксальной классической макроэкономической модели национальной экономики. Опыт свидетельствовал о том, что метод таргетирования обеспечивал получение результата, однако также отмечался факт недопустимости превышения некоторых границ, преодоление которых давало уже нарастающий отрицательный эффект. Наконец, отсутствует однозначная количественная связь между объёмами прироста денежной массы и темпами прироста ВВП, а также наличие плавающих коэффициентов данной корреляционной связи.

Если таргетирование реализовывалось в рамках ортодоксальной монетаристской концепции, то эти промежуточные цели уже рассматривались как долгосрочный метод регулирования и одновременно прогнозирования, взаимоувязывая стабильные темпы роста денежной массы в некоторых коридорах с темпами роста ВВП, несмотря на то, что конъюнктура рынка менялась. Во внимание принимался постулат: стабильные темпы роста денежной массы, невзирая на изменчивость конъюнктуры, в долгосрочной перспективе будут обеспечивать стабильное функционирование всей социально-экономической системы. Между тем эта новация в таргетировании прироста денежной массы обнаружила свою недостаточность и односторонность в создании условий для стабильного и социально-ориентированного роста экономики.

Итак, упование исключительно на предложение денег в реализации ДКП не могло привести к положительному результату, ибо игнорировался фактор спроса на деньги. Этот наш вывод имеет значение в связи с тем, что предложение денег не чувствительно, не эластично по процентной ставке, следовательно, степень «рыночности» данного инструмента весьма условна. Спрос же на деньги уже эластичен по проценту, поэтому он в большей степени может быть отнесён к рыночным инструментам. Таргетирование промежуточной цели роста дохода от фактора накачивания спроса на деньги также обнаруживает свою противоречивость при формировании этого результата. Так, стимулирование спроса на деньги будет деформировать ранее сформировавшиеся пропорции уровня цен и номинальных доходов, что подтверждает истинность модели противоречивого воздействия денежной массы на уровень цен, номинальных и реальных доходов. Рамазанов С.А. Каналы трансмиссионного механизма операций Банка России на открытом рынке // Финансы и кредит. №37. 2011. С. 33-38.

Если ставить задачу определения оптимального объёма денежной массы, наиболее выполняющего функцию целевого ориентира в дискреционной ДКП, то следует констатировать, что нынешнее состояние теории денег, банковского дела не даёт приемлемых научных результатов для решения этой задачи.

2.2 Эффективность управления денежно-кредитной политикой Центрального банка Российской Федерации