Для оценки возможности регулятора осуществлять воздействие на весьма богатый перечень ранее отмеченных показателей, конечных и промежуточных целей денежно-кредитной политики мы рассмотрим данную возможность с позиции общей теории управления открытых систем, в частности, теории достаточного разнообразия У.Р. Эшби (о ней мы говорили ранее). Денежно-кредитная система - есть подсистема всей более объёмной экономической системы национальной экономики. Тем не менее, денежно-кредитная система обладает признаками целостности, характерной для подсистемы. Ключевым аргументом здесь становится наличие целевой функции. Эта денежно-кредитная система одновременно является открытой системой. Соколов Ю.А., Дубова С.Е., Кутузова А.С. Организация денежно-кредитного регулирования. М.: ФЛИНТА, НОУ ВПО «МПСИ», 2011.

Объектом управления в нашей модели является денежно-кредитный рынок. Исходя из подобной установки, мы рассматриваем рынок не как исключительно самоорганизующуюся систему, а как систему, на которую можно оказывать управляющее воздействие в процессе реализации той или иной разновидности денежно-кредитной политики. Управляющие воздействия генерируются центральным банком (регулятором) на основании одного или некоторой доступной совокупности располагаемыми инструментами денежно-кредитной политики. При этом регулятор вырабатывает управляющее воздействие на денежно-кредитный рынок, поддерживает установленные им или правительством заданные ориентиры или индикаторы. При этом регулятор изначально может использовать выработанные им заранее правила, которые он применяет в управлении, следуя, таким образом, некоторому заранее выработанному алгоритму поведения самого регулятора. Центральный банк реализует тем самым функцию обеспечения соблюдения наперёд заданных параметров или индикаторов, в том числе и при воздействии на денежно-кредитный рынок внешних возмущающих воздействий, которые, как правило, приобретают характер факторов, дестабилизирующих всю систему.

В качестве базовых оснований в нашей модели мы исходим из того, что основной задачей регулятора становится обеспечение равновесия на денежно-кредитном рынке и вытекающая из этого условия и являющаяся подчинённой задачей - обеспечение ликвидности всей банковской системы. При этом мы также предполагаем, что рыночная система обладает всеми необходимыми признаками саморегулируемой системы, она вполне способна самостоятельно вырабатывать импульсы управляющего воздействия, если на неё воздействуют силы, выводящие её из состояния устойчивого равновесия.

Инструменты прямого и косвенного воздействия позволяют оказывать подобное вмешательство, однако, как следует из теории управления, любое воздействие при помощи инструментов иной внутренней природы не только нарушает рыночное равновесие, но способно приводить к отрицательным последствиям, которые не входили в намерения регулятора. Например, формирование и стимулирование развития каких-либо сфер социально-экономического бытия регулятором всегда сопровождается процессом перераспределения знаков стоимости, обеспечивая посредством этого доступ субъектов рынка уже к реальным ресурсам, на которые они не имеют или имеют меньше прав, чем те акторы рынка, которые на всём предшествующем этапе накопили эти ресурсы, но лишились их из-за действий регулятора. И если бюджетное перераспределение решает аналогичные проблемы перераспределения богатства в обществе в соответствии с социально-экономическими, военными, геополитическими потребностями существования государства как целого на внерыночных основаниях, то роль регулятора следует рассматривать в концепции общей экономической политики. То есть в большей степени как рыночного агента, хотя и наделённого внеэкономической властью и соответствующими инструментами прямого и непрямого воздействия на субъектов через систему соответствующих каналов.

Система денежно-кредитного регулирования, как и иные системы управления, базируется на трёх фундаментальных принципах управления, а именно: принцип компенсации, принцип разомкнутого управления, принцип обратной связи.

Принцип компенсации раскрывается в наличии ресурсов по нейтрализации наиболее известных возмущающих воздействий на состояние денежно-кредитного рынка. Денежно-кредитная система посредством предварительно апробированной практики регулятора обладает возможностью и ресурсами осуществлять некоторые превенции, фактически формируя страховые резервы для сглаживания, например, чрезмерных колебаний валютного курса. Для этого регулятор формирует необходимые золотовалютные резервы для осуществления валютных интервенций на валютных рынках. Подобные резервы, сущностная природа которых скорее страховая, чем «чисто запасовая», позволяет довольно быстро манипулировать ранее накопленными резервами, сглаживая пики колебаний, и, одновременно, оперативно реагируя на изменения в условиях высокой волатильности финансовых рынков.

Принцип разомкнутого управления сводится к тому, что стратегия денежно-кредитной политики на каждый предстоящий период задаётся весьма жёстко в форме целевых ориентиров, однако характер воздействия на денежно-кредитную систему учесть практически невозможно в силу общей неопределённости развития экономики страны, её геополитического окружения как по характеру, так и по своей интенсивности и продолжительности внешних возмущений.

Принцип обратной связи используется в системе гораздо чаще и шире, чем это обычно считают, полагая одновременно, что этот принцип управления системой характерен для технических устройств. Проявление этого принципа следует видеть в механизме поглощения результатов как действия стихийных рыночных сил, так и действий регулятора. Центральный банк может осуществлять эмиссию денег сверх меры, решая ближние потребности правительства по долговому или бумажноденежному финансированию дефицита бюджета страны. В результате денежная масса возрастает и этот прирост есть итог определённой денежно-кредитной политики. Но при прочих равных условиях величина потребной денежной массы, оптимальной для обслуживания товарного оборота, будет сохранять своё значение, хотя уже в форме реальных кассовых остатков. Инфляция, которая объявлена целевым индикатором, есть следствие и одновременно результат, который и выполнил функции компенсации некорректно выверенной денежно-кредитной политики регулятора.

Благодаря принципу обратной связи, регулятор объективно ограничен в своих возможностях наращивать денежную массу сверх объективных потребностей всех акторов денежно-кредитной сферы. Если регулятор вообще начинает осуществлять этот процесс во всё возрастающих масштабах, то со временем всё то, что прежде в обществе называлось деньгами, во время гиперинфляции, бегства от денег, не только обесценивается, но и теряет свою ценность, превращаясь, по В.И. Ленину, как мы отметили выше, в «ненужные бумажки». И хотя этот процесс реализации принципа обратной связи обладает признаками инерционности, это не умаляет значения его фундаментальности. Скорее инерционность поведения основных акторов денежнокредитной сферы придаёт определённую специфику, которую надо учитывать регулятору.

Остаётся теоретически открытым вопрос об управляемости денежно-кредитной системы инструментами ДКП регулятора. Фактически речь идёт о качестве инструментария регулятора и их принципиальной пригодности реализовать такую функцию управления, которая позволяла бы обеспечить целенаправленное изменение состояния денежно-кредитного рынка. Денежно-кредитная система может быть признана управляемой средствами инструментария ДКП, если она может быть переведена из любого качества в начальном или промежуточном состоянии в любое иное состояние, определяемое индикаторами политики за конечный период времени. Одновременно денежно-кредитная система может быть признана устойчивой, если после снятия управляющего воздействия регулятора она имеет возможность возвратиться в прежнее состояние.

Наконец, на результат изменения состояния спроса и предложения денег могут оказывать многие факторы, эффект от совместного действия которых может усиливаться за счёт эмерджентности системы. Управляемые системы могут обнаруживать различные характеристики, исходя из своей внутренней природы. Они могут быть безразличными, устойчивыми в большом, устойчивые в малом и неустойчивые в большом, наконец, просто неустойчивые. Наличие в системе компенсационного принципа позволяет судить о том, что эта система обладает дополнительно признаками диссипативности, способностью поглощать ресурсы, обслуживая саму себя, а также удовлетворяя потребности более высоких иерархических структур, например, правительства, которое может нуждаться в дополнительном покрытии дефицита бюджета государства.

Следует одновременно принципиально рассмотреть проблему управляемости денежно-кредитной системой со стороны регулятора. Как любая система, обладающая признаком целеполагания, денежно-кредитная система обладает определённым набором или разнообразием инструментов, используемых в процессе реализации денежно-кредитной политики. Если понимать под конечной целью формирование равновесного рынка денежно-кредитных ресурсов и одновременно находиться в границах концепции классического монетаризма, то мы можем отметить предельную скудость предлагаемого инструментария регулятором. Те инструменты, между которыми обнаруживаются корреляционные связи, будут объединены в одну группу. Одновременно мы рассмотрим предлагаемый набор индикаторов, отражающих промежуточные и конечные цели денежно-кредитной политики, которые также рассмотрены нами ранее в данной монографии. Даже простое сопоставление разнообразия возмущающих воздействий позволяет сделать принципиальный вывод о неуправляемости всей системы денежно-кредитного регулирования со стороны регулятора.

Дискреционная политика предусматривает отход от правил, традиционных инструментов или интенсивности воздействия регулятора. Тем самым система может наращивать свой арсенал инструментов реализации денежно-кредитной политики, эволюционируя в сторону усложнения управляющих воздействий. Поэтому жизненность и устойчивость системы денежно-кредитного регулирования следует повышать за счёт наращивания сложности инструментария именно дискреционной политики. Политика правил уже изначально отягощена потенциалом традиционного инструментария, ограничивая их возможности. Поэтому следует принимать во внимание рекомендации избегать при выработке систем управления простого инструментария, в нашем случае, следовать правилам в реализации денежно-кредитной политики. Подобные системы не могут справиться с управлением при возрастании сложности и разнообразия возмущений окружающей среды. В регулировании денежно-кредитной системы становится необходимым формировать творческие, креативные подходы в политике регулятора. Никакая система управления никогда не сможет справиться с растущим разнообразием возмущающий воздействий на денежно-кредитную систему, если внутри неё не будет предусмотрен механизм дискреционного подхода самого регулятора. Мир экономики вступил в эпоху перманентно проявляющейся неопределённости, когда роль и значение случайных факторов будет постоянно возрастать. Не учитывать этот фактор - значит обрекать страну изначально на реализацию неэффективной денежно-кредитной политики, проводимой Банком России.

Это положение позволяет объяснить существование многоцелевой функции денежно-кредитной политики, которая с учётом ограниченности фактически располагаемого инструментария, теоретически в соответствии с законом Эшби делает невозможным обеспечить управляемость системы. Декларация цели ещё не означает её практического воплощения в механизме реализации денежно-кредитной политики. Так, заявляется, что цель денежно-кредитной политики должна определяться таким образом, чтобы в максимальной степени соответствовать общественным интересам, то есть интересам как можно большего числа экономических агентов. К этим первичным целям денежно-кредитной политики следует отнести:

а) ценовая стабильность;

б) комбинация макроэкономических приоритетов;

в) устойчивый валютный курс;

г) финансовая стабильность.

Как следует из ранее изложенного, по крайней мере два индикатора не могут стать объектом прямого регулирования с применением инструментов денежно-кредитной политики Банка России. К сожалению, упование на наличие косвенной связи между реально располагаемыми инструментами Центрального банка РФ и, например, финансовой стабильностью, комбинацией макроэкономических приоритетов не имеет под собой никакой реальной основы. Мы на основании доказанных нами положений делаем вывод, что эти приоритеты надо воспринимать как декларируемые ориентиры для достижения которых Центральный банк России не располагает ни ресурсами, ни действенными инструментами.

Выше было раскрыто положение о важнейшей функции Центрального банка Российской Федерации, обеспечивающего ликвидность всей банковской системы исключительно именно им как регулятором. Если количество российских банков, имеющих право на осуществление банковских операций по состоянию на 01.06.2013 составляло 896 (на 01.06.2012 их было 908), то совершенно нет необходимости при кризисных ситуациях «вливать» ликвидность всем им, то есть каждой конкретной кредитной организации. Надо выделить те из них, которые определяют устойчивость всей банковской системы. К таким банкам, за которыми ранее закреплялся термины «опорные», «системообразующие», следует отнести банки, сгруппированные по определённым признакам. Такими признаками, как мы считаем, могут стать:

общий размер активов в ликвидной форме;

доля кредитов в общей массе активов;

доля обязательных депозитов в общей массе активных депозитов;

состояние корреспондентских отношений с российскими и зарубежными банками;

размеры просроченной задолженности;

уровень банковской дисциплины, отношения с регулятором;

уровень банковских (кредитных) рисков;

размер собственных средств (капитала);

выполнение обязательных экономических нормативов;

ссуды, гарантированные правительством;

вложения в долговые обязательства субъектов РФ;

средства на счетах в российских банках-резидентах.

Представленный перечень признаков может быть продолжен, хотя и до конечного варианта.

Для теоретического и практического преодоления этого противоречия следует создавать такую систему денежно-кредитного регулирования с соответствующими регулятору инструментами, которые позволили бы если не окончательно решить проблему, то, по крайней мере, максимально обеспечить эффективность и возможность предлагаемого инструментария. Так что регулятор должен обладать, по Эшби, известным разнообразием, то есть сложностью элементов, отношений, которые вытекают из этих элементов-инструментов, а также разнообразием композиций как элементов, так и отношений. Но следует одновременно признать, что и внешняя среда может обнаружить аналогичное возрастание сложности от элементов возмущения, их новых отношений, а также от различного рода возникающих комбинаций и композиций.

Выход может быть предложен исключительно в обеспечении большего разнообразия за счёт возрастания теоретического и практического знания всех элементов системы денежно-кредитного регулирования. Однако последнее, как мы считаем, может быть реализовано исключительно методами дискреционной денежно-кредитной политики. Только новые нестандартные подходы могут теоретически обеспечить и создать подобное разнообразие, вовлекая для этого новую методологию осмысления, изучения и уяснения происходящих в системе денежно-кредитного регулирования процессов. Этот подход позволит разрабатывать и предлагать регулятору новые методики, инновационные методы решения проблем, которые будут обеспечены обновлёнными инструментами регулирования. Фактически речь идёт о формировании новой модели управления и реализации денежно-кредитной политики.

Заключение