Анализ неплатежеспособного предприятия

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГАОУ ВПО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Финансово-инвестиционный анализ»

на тему: «Анализ неплатежеспособного предприятия»

Выполнила:

Цунаева Е.Ю.



Содержание

Введение

1. Теоретические аспекты анализа неплатежеспособности предприятия

1.1 Понятие неплатежеспособности и основания признания

1.2 Методики диагностики риска банкротства предприятий

2. Анализ финансового состояния предприятия на примере ОАО «Буденновскгазпромбытсервис»

2.1 Анализ финансового состояния ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» с 2013-2015 г.

2.2 «Буденновсгазбытсервис» по различным моделям

3. Пути повышения платежеспособности путем оптимизации дебиторской задолженности

Заключение

Список литературы



Введение

В настоящее время возникновение кризисных ситуаций, приводящих к банкротству предприятий, обусловлено неправильным управлением и внешними факторами, характеризующими экономическую обстановку, в которой функционирует фирма и от которой она не может не зависеть.

Кризисная ситуация характеризуется повышенным риском банкротства, слабой конкурентной позицией, финансовой неустойчивостью. Для эффективного управления предприятием необходимо провести анализ и диагностику финансового состояния предприятия, которое является своеобразной системой, предупреждающей руководство об опасных ситуациях для бизнеса. Возможное наступление банкротства является кризисным состоянием предприятия. Это значит, что оно не способно осуществлять финансовое обеспечение своей производственной деятельности.

Целями любой фирмы являются прибыльность, захват новых рынков и рост, в кризисной ситуации главная цель - выживание. Чтобы избежать банкротства, предприятие должно мобилизовать свои ресурсы на решения задач выхода из кризиса, а это уже цель не просто управления, а способа управления.

Актуальность и практическая значимость темы исследования обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей.

Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности российских хозяйствующих субъектов особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния.

Руководству для проведения грамотной политики по поддержанию, а в лучшем случае и улучшению, состояния предприятия требуется достоверная информация о текущем положении дел в организации, в частности о состоянии платежеспособности. В таком случае просто необходимо проведение анализа финансового состояния организации.

Под финансовым состоянием понимается способность предприятия финансировать свою деятельность. Оно характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью.

Целью данной курсовой работы является анализ финансового состояния ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» и составление рекомендаций по улучшению финансового состояния предприятия.

Задачами курсовой работы явились:

1. Теоретическое изучение оснований для признания предприятия неплатежеспособным.

2. Изучение методики расчета показателей платежеспособности.

3. Теоретическое изучение основ финансового анализа как базы принятия управленческих решений.

4. Изучение классификации групп пользователей экономической информацией.

5. Анализ финансового состояния ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» на основании первичных документов.

6. Разработка рекомендаций по улучшению финансового состояния ОАО «Буденновскгазпромбытсервис».

Теоретической и методологической основой выполняемой работы явились труды современных отечественных авторов, положения и постановления Правительства РФ и иные нормативные акты.

Объектом исследования, проводимого в рамках данной курсовой работы, является коммерческая деятельность ОАО «Буденновскгазпромбытсервис».

Предметом - финансовое состояние ОАО «Буденновскгазпромбытсервис»

Информационной базой выполнения работы явились официальные нормативные документы, устав и учетная политика организации, оперативная, статистическая, финансовая отчетность организации.



1. Теоретические аспекты анализа неплатежеспособного предприятия

1.1 Понятие неплатежеспособности и основания ее признания

Любое развитое государство уделяет серьезное внимание государственному регулированию и контролю по устранению причин неплатежеспособности государственных предприятий. В связи с тем, что одной из важнейших задач законодательства о банкротстве является восстановление финансовой устойчивости, платежеспособности предприятий, необходимо проведение анализа института несостоятельности, критериев и признаков неплатежеспособности. Этим вопросам посвящены исследования таких ученых как О.И. Коротковой, М. В. Телюкина, Г.Ф. Шершневича и других видных авторов.

Все существующие на протяжении многих десятилетий в различных законодательствах подходы к определению несостоятельности должника можно свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом предусматривается либо принцип его неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков), либо принцип неоплатности (исходя из соотношения активов и пассивов по балансу должника).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установлен Федеральный закон №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которому, устанавливаются основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок, и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно действующему ФЗ «О настоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Очевидно, что неплатежеспособность есть некая переменная характеристика, которая может иметь разные градации -- от эпизодической до устойчивой и хронической неплатежеспособности, которая в последствие приводи к ликвидации и банкротству.

В конечном счете, неплатежеспособное предприятие ставит своих кредиторов (и государство в том числе) перед выбором:

- или дать предприятию некий контролируемый шанс на преодоление внутреннего финансового кризиса, на финансовое оздоровление, что может быть реализовано в рамках некоторого ограниченного во времени (временного) соглашения;

- или выставить требования о ликвидации данного предприятия и продажи его имущества, чтобы за счет этого удовлетворить полностью или хотя бы частично требования кредиторов.

Однако здесь выбор стоит не только перед кредиторами. Сам должник, оценивая собственное кризисное состояние и свою неспособность к расчету по обязательствам, может поставить вопрос о диалоге с кредиторами или о собственной ликвидации как предприятия.

В распоряжение Федерального управления по делам и о несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 14.11.1994 г. № 80 - р в целях активизации и упорядочения процесса принятия решений по неплатежеспособным предприятиям, повышения ответственности за принимаемые решения устанавливается предельный 2-месячный срок со дня регистрации в установленном порядке акта о признании предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса для принятия Федеральным управлением или его территориальным агентством решения о применении к предприятию - должнику мер, установленных законодательством.

В распоряжение Федерального управления по делам несостоятельности (банкротстве) при Госкомимуществе России от 24.10. 1994 г. № 70- р утверждены Методические рекомендации по выявлению неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, а также по определению неплатежеспособных предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью.

В Методических рекомендациях по выявлению неплатежеспособных предприятий, нуждающихся в первоочередной государственной финансовой поддержке, а так же по определению неплатежеспособных предприятий, подлежащих выводу из числа действующих в связи с неэффективностью определены инструменты оздоровления российской экономики и проведение структурной перестройки является предоставление предприятиям, находящимся в тяжелом финансовом положении, государственной поддержки. Основной предпосылкой предоставления государственной финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям является обеспечение их эффективной работы после получения финансовых средств. Другим действенным механизмом должна стать ликвидация неэффективных предприятий.

Неплатежеспособность, банкротство крупных производителей или массовые банкротства мелких организаций влекут ухудшение социальной обстановки в регионе и отрасли в целом и не могут оставаться без внимания государства.

Кризисное экономическое положение отдельных предприятий в условиях рынка естественно: не все оказываются способными выдержать конкуренцию.

Повышенное внимание государственных институтов к деятельности промышленных организаций является мировой тенденцией и в связи с этим институт несостоятельности хозяйствующих субъектов рассматривается как индикатор уровня организации соответствующей национальной экономики.

1.2 Методики диагностики риска банкротства предприятий

Платежеспособность предприятия выступает в качестве внешнего проявления финансовой устойчивости, сущностью которой является обеспеченность оборотных активов долгосрочными источниками формирования. Большая или меньшая текущая платежеспособность (или неплатежеспособность) обусловлена большей или меньшей степенью обеспеченности (или необеспеченности) оборотных активов долгосрочными источниками.

В работах отечественных ученых, а также государственных законодательных актах имеется достаточно большое количество методик диагностики, а также оценки риска банкротства по публичной финансовой отчетности предприятий. Среди официальных документов, определяющих механизм анализа и оценки риска банкротства можно выделить следующие наиболее значимые:

1. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденные распоряжением Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий при Госимуществе России от 12.08.1994 г. №31-р [28].

2. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций), утвержденные Приказом Минэкономики России от 01.10.1997 г. №118. [29].

3. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций, утвержденные Приказом Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от 23.01.2001г. №16 [30].

4. Приказ Минэкономразвития РФ «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» от 21.04.2006 г. №104 [31].

Все регламентированные схемы, методики и модели оценки риска банкротства предприятий имеют общие черты: все они анализируют результаты деятельности организации, которые находят свое отражение в системе взаимосвязанных коэффициентов. Данное заключение позволяет сделать вывод, что диагностика риска банкротства по регламентируемым методикам, прежде всего, подразумевает оценку финансового состояния через известные методы коэффициентного анализа и выявления на их основе тенденций развития предприятия.

Прогнозируемые платежные возможности организации при условии погашения краткосрочной дебиторской задолженности и реализации имеющихся запасов (с учетом компенсации осуществленных затрат) отражает коэффициент покрытия (коэффициент ликвидности):



(1)

Данный коэффициент показывает, в какой степени предприятия способно погасить свои текущие обязательства за счет оборотных средств. Нижним пределом коэффициента покрытия можно считать 1.0 [8].

Мгновенную платежеспособность предприятия характеризует коэффициент абсолютной ликвидности, показывающий, какую часть краткосрочной задолженности может покрыть организация за счет имеющихся денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случае надобности. Краткосрочные обязательства включают: краткосрочные кредиты банков и прочие краткосрочные займы, краткосрочную кредиторскую задолженность, включая задолженность по дивидендам, резервы предстоящих расходов и платежей, прочие краткосрочные пассивы. Показатель рассчитывается по формуле:

(2)

Нормальное ограничение , распространенное в экономической литературе, означает, что каждый день подлежат погашению 20% краткосрочных обязательств предприятия или, другими словами, в случае поддержания остатка денежных средств на уровне отчетной даты (преимущественно за счет обеспечения равномерного поступления платежей от контрагентов) краткосрочная задолженность, имеющая место на отчетную дату, может быть погашена за 5 дней (1: 0,2) [8].

Общая платежеспособность предприятия определяется как способность покрыть все обязательства предприятия (краткосрочные и долгосрочные) всеми ее активами. Коэффициент общей платежеспособности рассчитывается по формуле:

(3)

Естественным является следующее ограничение для коэффициента:

Основным фактором, обусловливающим общую платежеспособность, является наличие у предприятия реального собственного капитала [16].

Сами по себе эти коэффициенты не несут серьезной смысловой нагрузки, однако, взятые за ряд временных интервалов, они достаточно полно характеризуют работу предприятия.

Многие отечественные экономисты: Терехин, Панагушин, Крейнина, Мизиковский, Градов [34, 35] утверждают, что оценка несостоятельности предприятия по этим показателям не может быть объективной.

Министерство экономики РФ Приказом от 1 октября 1997 г. №118 российским предприятиям для комплексной оценки финансового состояния рекомендует использовать интегральную оценку. Все коэффициенты, характеризующие финансовое состояние предприятия, рекомендовано разделить на два класса.

В первый класс модели диагностики включены показатели, для которых определены нормативные значения: при изменении индикаторов ниже нормативных, при превышении и существенных отклонениях будет определено ухудшение состояния предприятия - это коэффициенты ликвидности и финансовой устойчивости. Во второй класс входят ненормируемые показатели (рентабельности, структуры капитала и деловой активности), значения которых не могут служить для оценки эффективности функционирования предприятия без сравнения с аналогичными предприятиями. По данной группе показателей целесообразно опираться на анализ тенденций изменения показателей и выявлять ухудшения или улучшение. Основным критерием интерпретации являются их стабильность (0), ухудшение (-1) или улучшение (+1).

Главным достоинством данной модели Правительства РФ 1997 года по сравнению с другими является то, что она использует не одно, а множество нормативных значений коэффициентов, а также положительную или отрицательную тенденцию их изменения. Тем не менее, ей присущи и определенные недостатки, которые связаны с субъективностью оценки интегрального показателя.

Для диагностики риска банкротства наиболее часто используется комплексная модель, предложенная в 2001 году Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) [30]. Она получила название «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций». Основной целью данных указаний является обеспечение единого методологического подхода при осуществлении Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству финансового анализа в рамках проведения мониторинга финансового состояния крупных, экономически и социально значимых организаций. Оценка финансового состояния предприятия по данной модели осуществляется с помощью сравнения расчетных значений перечисленных показателей за базовый период со значениями показателей за прошлый. В результате сравнения делаются выводы об улучшении или ухудшении финансового состояния исследуемого предприятия. Данный метод оценки финансовой устойчивости имеет все недостатки присущие коэффициентному анализу, к которым можно отнести отсутствие связей между коэффициентами, их относительная изолированность, несравнимость, различия в нормативных значениях, множественность способов одного и того же отображения одних и тех же величин, отсутствие контрольно-нормативных значений для коэффициентов. Следующим серьезным недостатком является тот факт, что почти все показатели содержат в знаменателе среднемесячную выручку, таким образом, при ее увеличении остальные показатели снижаются. Помимо этого, вызывает сомнение и порядок расчета данного показателя, который состоит из суммы выручки от реализации, НДС, акцизов и других платежей, так как для определения последнего компонента необходимы дополнительные данные, не входящие в публичную отчетность.

Приказом Минэкономразвития РФ «Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций» от 21.04.2006 г. №104 [31] определены цели проведения учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций: оценка платежеспособности, выявление фактов ухудшения платежеспособности и возникновения угрозы банкротства. На основании результатов диагностики по модели Минэкономразвития РФ 2006 г. проводится группировка предприятий в соответствии со степенью угрозы банкротства путем отнесения объектов к пяти группам. Принадлежность к первым двум из них обосновывается оценкой следующих показателей: Степени платежеспособности по текущим обязательствам. Коэффициента текущей ликвидности. Степень платежеспособности по текущим обязательствам определяется как отношение текущих обязательств (краткосрочных обязательств, за исключением доходов будущих периодов и резервов предстоящих расходов) к среднемесячной выручке. Если платежеспособность по текущим обязательствам меньше или равна 6 месяцам и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то данный объект учета относится к группе 1. Если степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 6 месяцев и одновременно коэффициент текущей ликвидности меньше 1, то данный объект учета относится к группе 2. Отнесение предприятий к 3-5-й группам происходит на основании сведений о событиях и обстоятельствах, которые увеличивают риск несостоятельности. Можно предположить, что оценка банкротства по коэффициенту платежеспособности и степени покрытия текущих обязательств может применяться только для грубой оценки характера финансовой устойчивости. В данной методике не учитывается влияние других факторов на риск банкротства предприятия, таких как рентабельность и долгосрочная платежеспособность (финансовая устойчивость), помимо этого степень платежеспособности, в то же время исходя из требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» этот показатель должен быть менее 3.

В статистических моделях можно условно выделить два больших направления построения моделей диагностики риска банкротства предприятий модели, построенные на основе множественного дискриминантного анализа (MDA-модели) и модели, построенные на основе логистической регрессии (logit-модели). Из статистических моделей наиболее популярными являются модели, построенные с помощью множественного дискриминантного анализа (MDA- модели). Основная цель множественного дискриминантного анализа заключается в том, чтобы на основе измерения различных показателей объекта классифицировать его, т.е. отнести к одному из нескольких классов.

Среди альтернативных методов, построения моделей можно выделить следующие: нечеткую логику, SOM и другие. В сравнении со статистическими моделями, модели, основанные на искусственном интеллекте, эффективно работают с нечетко определенными, неполными и неточными данными. Существенным недостатком при построении интеллектуальных моделей диагностики риска банкротства предприятий выступает большая трудоемкость их разработки. Помимо этого, разработка модели осложняется необходимостью анализа большой выборки данных о предприятиях, которой в молодой российской экономике пока еще недостаточно для создания адекватной модели диагностики риска банкротства предприятий.

Аналитические методы уделяют особое внимание анализу структуры и динамики статей финансовой отчетности. Проводится сравнительный анализ активов и пассивов на близких платежных горизонтах, делаются выводы о ликвидности баланса, анализируются тенденции в изменении статей баланса и возможные причины их обусловившие. Помимо этого, проверяется достоверность предоставленной отчетности, качество бухгалтерского учета на предприятии, оценивается степень соответствия денежной оценки активов и обязательств их реальным рыночным величинам, с качественной стороны производится оценка деловой репутации, уровня менеджмента, профессионализма кадров, перспективы развития отрасли, стадии жизненного цикла предприятия. Горизонтальный анализ состоит из построения одной или нескольких аналитических таблиц, в которых абсолютные показатели дополняются относительными темпами прироста.

Цель горизонтального анализа заключается в выявлении абсолютных и относительных изменений величин различных статей отчетности за определенный период, а также для того чтобы дать этим изменениям оценку. Одним из вариантов горизонтального анализа служит трендовый анализ, т.е. сравнение данных статей за различные периоды, построение изменения временного ряда статьи баланса для выявления тренда.

Вертикальный анализ состоит в вычислении удельного веса отдельных статей в итоге баланса с дальнейшей ее оценкой изменений. Анализ денежных потоков заключается в выявлении причин дефицита или избытка денежных средств, определении источников их поступления и направления расходования для последующего контроля над текущей платежеспособностью предприятия.

Проанализировав научную доктрину, нормативно-правовую базу, практику банкротств в современной России, модели оценки вероятности банкротства, я пришла к следующим выводам:

1. Институт банкротства является объективно обусловленным потребностями рыночных отношений в современной России.

2. Экономическое содержание института несостоятельности состоит в следующем:

- способ взыскания с контрагента долга;

- предоставляемая должнику возможность восстановить утраченную платеже способность и помочь ему вновь вступить в оборот;

- инструмент «излечения» экономических отношений путем своевременного выведения из них «больных» субъектов.

3. В настоящее время используются множество моделей оценки риска банкротства. Однако, все они используют ограниченное количество показателей. Это может привести к тому, что влияние на финансовое состояние других важных показателей не учитывается.



2. Экономическая характеристика предприятия ОАО «БУДЕННОВСКГАЗПРОМБЫТСЕРВИС

2.1 Анализ финансового состояния ОАО «Буденновскгазпромбытсервис

В данном разделе представлены результаты анализа финансового состояния ОАО «Буденновскгазпромбытсервис на основание различных методик. Дня анализа были использованы: форма №1 «Бухгалтерский баланс предприятия» и форма №2 «Отчет о финансовых результатах» за 2013-2015г.

Для проведения анализа рассчитывались необходимые коэффициенты за периоды с 2013-2015, чтобы в дины проследить финансовое состояние предприятия. Особое внимание уделялось показателям, характеризующим платежеспособность.

ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» (Ставропольский край; ИНН 2624000340) зарегистрировано 1 марта 1994 года регистрирующим органом Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Буденновску Ставропольского края. Уставный капитал компании по состоянию на 1 января 2015 года - 17,4 тыс. руб. Тип собственности ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» - Открытое акционерные общества. Основные виды деятельности ОАО «Буденновскгазпромбытсервис»: обеспечение бесперебойной подачи газа и безаварийной эксплуатации систем газоснабжения.

По данным финансовой отчетности предприятия - Бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках предприятия провели финансовый анализ предприятия по следующим направлениям.

1. Анализ имущественного состояния и капитала предприятия (горизонтальный и вертикальный анализ бухгалтерского баланса).

2. Анализ финансовых результатов предприятия (горизонтальный и вертикальный анализ отчета о прибылях и убытках).

3. Анализ ликвидности и платежеспособности.

4. Анализ финансовой устойчивости предприятия.

Анализ имущественного состояния и капитала предприятия (горизонтальный и вертикальный анализ бухгалтерского баланса).

Горизонтальный анализ активов ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» показывает, что абсолютная их сумма за 2015 год увеличилась на 7566 тыс. рублей, где темп роста составил 11% по отношению к 2013 году, но к 2014 уменьшилось на 4%. Увеличение имущества по отношению к 2013 году свидетельствует о расширении предприятием хозяйственного оборота. Уменьшение по отношению к 2014 свидетельствует о снижение внеоборотных активов на конец года, и выбытие основных средств, на 75% уменьшились денежные средства на конец года. С точки зрения структуры активов по отношению к 2013 году наблюдаемое увеличение произошло в основном за счет роста внеоборотных активов - на 5050 тыс. рублей (11,4%). В тоже время рост оборотных активов за аналогичный период составил 2516 тыс. рублей (10%).

Рост оборотных активов произошел за счет увеличения дебиторской задолженности в 2 раза - на 6103 тыс. рублей, денежных средств - на 44 тыс. рублей (26%).

Сравнив дебиторскую задолженности, наблюдается активное сальдо задолженности т.е. предприятие предоставляло своим покупателям бесплатный коммерческий кредит в размере, превышающем средства, полученные в виде отсрочек платежей коммерческим кредиторам.

Увеличение пассивов в 2015 году по сравнению с 2013 произошло на 7566 тыс. рублей (11%). Увеличение произошло за счет долгосрочных обязательств (862 тыс. рублей) и краткосрочных (2945 тыс. рублей). Долгосрочные обязательства увеличились на 4% за счет отложенных обязательств на 52%, что свидетельствует об отложение части налога на прибыль, которая должна привести к увеличению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах. Аналогичная ситуация и с краткосрочными обязательствами (которые увеличились на 10%), где в составе их увеличились оценочные обязательства.

Увеличение собственного капитала произошло на 7359 тыс. рублей (20%) за счет нераспределенной прибыли в размере 3782 тыс. рублей, где темп увеличения составил 49%. Что говорит о получение прибыли предприятием.

Таким образом, на основании проведенного горизонтального анализа можно сказать, что финансово-хозяйственная деятельность ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» способствовала увеличению его собственного капитала, что говорит о положительной динамики в финансово- хозяйственной деятельности предприятия.

В структуре активов баланса значительная доля принадлежит внеоборотным активам. В 2015 году величина внеоборотных активов составила 64,63% от их общей величины, что показывает отсутствие динамики роста. Доля основных средств в совокупных активов на протяжение 2013-2015 годов составила 60% что свидетельствует об отсутствие динамики роста и нехватки денежных для их приобретения. В структуре оборотных активов преобладала дебиторская задолженность, доля которой по состоянию на 2013 год составляла 8%,2014 -13%, 2015- 15%. В течение трех лет произошло увеличение дебиторской задолженности, что свидетельствует о недополучении денежных средств, отвлечение их из оборота и негативно влияет на платежеспособность предприятия. Удельный вес денежных средств в 2013 году (0,2%), 2014(1%), 2015(0,27%). Снижение доли денежных средств говорит о достаточном снижение ликвидности оборотного капитала и его оборачиваемости, о менее эффективном использовании средств. Доля финансовых вложения в оборотных активах за анализируемый период составляет 0%. Из этого можно сделать вывод, что предприятие занимается только снабженческо-сбытовой деятельностью.

В состав пассивов входит собственный капитал, долгосрочные и краткосрочные обязательства. Следует отметить, что «Буденновскгазпромбытсервис» является акционерным обществом, у организации нет собственного капитала.

Капиталы и резервы в рассматриваемый период имеют наибольшую долю в структуре пассивов баланса, так в 2013 году составила 26,0%, а в 2015 году - 28%. Увеличилась доля нераспределенной прибыли и это говорит о том, что предприятие стало меньше вкладывать в собственное развитие. Удельный вес краткосрочных обязательств в анализируемом периоде увеличился в общем объеме пассивов. В структуре краткосрочных обязательств значительный удельный вес приходится на оценочные обязательства. По данному виду пассива произошло увеличение удельного веса с 6,1% до 6,7% это свидетельствует о создание резервов.

Таким образом, на основании проведенного горизонтального и вертикального анализа можно сказать, что финансово-хозяйственная деятельность ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» способствовала увеличению дебиторской задолженности, которая связанная с ростом реализации товаров, работ, услуг, это увеличение указывает на рост выручки общества и изменения кредитной политики- увеличение срока предоставление товарного кредита.

Анализируя финансовые результаты ОАО «Буденновскгазпромбытсервис», наблюдается рост выручки за анализируемый период (2013 - 2015 года) на 21887 тыс. руб. при одновременном уменьшение себестоимости продаж на 20597 тыс. рублей.

В 2015 году по сравнению с 2013 годом величина прибыли от продаж снизилась на 38%, за счет увеличения цен по выполненным работам и увеличения цены приобретаемых материалов. Уменьшение прибыли от продаж свидетельствует об уменьшение рентабельности продукции и относительном увеличение издержек производства и обращения.

Приведенные данные таблицы 2 свидетельствуют также о том, что, в 2015 году по сравнению с 2013 годом величина прибыли до налогообложения уменьшилась на 2540 тыс. рублей или на 43%, за счет увеличения прочих расходов на 13%. В динамике финансовых результатов можно отметить положительные изменения. Как следует из приведенных расчетов, в 2015 году предприятием получен доход от прочей деятельности в сумме 1047 тыс. рублей. Доходность деятельности связана с высокой суммой прочих доходов (3515 тыс. руб.). Таким образом, основной доход за анализируемый период предприятие получает за счет основной деятельности. Текущий налог на прибыль в 2015 году увеличился на 37% по сравнению с 2013 годом.

Таким образом, на протяжении всего анализируемого периода отмечается платежный недостаток по текущим платежам, однако в 2015 году он уменьшился до -25783 тыс. руб. На конец анализируемого периода наблюдается отсутствие краткосрочных пассивов как и в течение всего анализируемого периода, что свидетельствует о способности организации в недалеком будущем с учетом своевременных расчетов с кредиторами, получения средств от продажи продукции в кредит, рассчитаться по своим обязательствам.

Также наблюдается превышение долгосрочных пассивов над медленно реализуемыми активами, и данный платежный недостаток увеличивается с годами, где в 2015 году он составил 8231 тыс. руб., что говорит о том, что в будущем при своевременном поступлении денежных средств от продаж и платежей организация может быть неплатежеспособной на период, равный средней продолжительности одного оборота оборотных средств после даты составления баланса.

Так как постоянные пассивы меньше труднореализуемых активов, то можно говорить о том, что у предприятия нет собственных средств для формирование труднореализуемых активов.

Затем проведем детальный анализ показателей ликвидности.

На основе расчетов показателей ликвидности, можно сделать вывод о том, что у предприятия не достаточно средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года (коэффициент текущей ликвидности меньше 2). Полученное значение достаточного коэффициента текущей ликвидности меньше нормативного, но увеличивается с годами. Мобилизовав все оборотные средства общество не сможет погасить текущие обязательства по кредитам и расчетам. Коэффициент критической ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств предприятия может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам. Его значение находится ниже нормативного ограничения, но заметна тенденция к его увеличению, что благоприятно сказывается на финансовое состояние предприятия.

ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» имеет достаточную часть краткосрочных обязательств, которая может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам с дебиторами. Также наблюдается снижение коэффициента абсолютной ликвидности. Расчеты приведены в таблице4.

Ни один из показателей ликвидности баланса ОАО «Буденновскгазпромбытсервис» не соответствует норме. Общая динамика показателей - положительная - наблюдается не большое увеличение коэффициентов. Рассчитаем коэффициент восстановления платежеспособности, показывающий возможность восстановления нормальной текущей ликвидности предприятия в течение 6 месяц после отчетной даты.

, (4)



где: К в.п. - коэффициент восстановления платежеспособности,

К т.л.1 и К т.л.0 - соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчетного периода,

Кт.л.норм - нормативное значение коэффициента текущей ликвидности,

Т н.- период восстановления платежеспособности, по нормативу он принят в размере 6 месяцев,

Т к.- отчетный период.

По коэффициенту восстановления платежеспособности видно, что предприятие не имеет возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время, для этого ему потребуется гораздо больший срок.

Затем рассчитаем коэффициент утраты платежеспособности, показывающий вероятность ухудшения показателя текущий ликвидности предприятия в течение следующих 3 месяцев после отчетной даты.

, (5)

где: К у.п. - коэффициент утраты платежеспособности,

Т н.- период восстановления платежеспособности, по нормативу он принят в размере 3 месяцев.

Анализ финансовой устойчивости. При оценке финансовой устойчивости компании необходимо понимать, насколько она финансово независима от кредиторов. Какова ее способность погашать не только текущие, но и долгосрочные обязательства. Эту задачу решает коэффициент финансовой независимости, который для данного предприятия не только мал (не составляет 0,5), но и меньше рассчитанного норматива его, который в 2015 году должен быть не меньше 0,63, а коэффициент финансовой независимости равен в 2015 году 0,6

Коэффициент маневренности функционального капитала показывает, какая часть функционирующего капитала заключена в запасах, т.е. какая часть собственного капитала организации находится в мобильной форме, не позволяющей относительно свободно маневрировать капиталом. Низкие значения коэффициента маневренности отрицательно характеризуют финансовое состояние, в сочетание с тем, что средства вложены в медленно реализуемые активы (основные средства), а оборотный капитал формировался за счет заемных средств. В качестве усредненного ориентира для оптимальных уровней коэффициента можно рассматривать значение 0,5.

Коэффициент автономии источников формирования запасов показывает долю собственных оборотных средств в общей сумме основных источников формирования запасов. Снижение коэффициента отражает тенденцию к увеличению зависимости предприятия от заемных источников финансирования хозяйственного кругооборота и поэтому оценивается отрицательно. К тому же данный коэффициент не только уменьшается с годами, но и отрицателен вовсе. Что же касается коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (СОС), который показывает достаточность у организации собственных средств для финансирования текущей деятельности, он не только не соответствует нормативному значению (не менее 0,1), но и отрицательный. Следует отметить, что это достаточно жесткий критерий, свойственный только российской практике финансового анализа, большинству предприятий сложно достичь указного значения коэффициента.

Анализируя финансовые результаты, наблюдается рост выручки за анализируемый период (2013 - 2015 года) на 21887 тыс. руб. при одновременном уменьшение себестоимости продаж на 20597 тыс. рублей. В 2015 году по сравнению с 2013 годом величина прибыли от продаж уменьшилась на 2977 тыс. рублей, за счет более быстрого темпа роста себестоимости продаж по сравнению с уровнем роста выручки от продаж (123% на против 118%). Можно сделать вывод, что выполняются условия оптимизации прибыли от продаж, поскольку хоть и темп роста себестоимости от продаж (123%) опережает темп роста выручки от продаж (118%), но темп роста доходов от прочей деятельности (142,0%) больше темпа роста себестоимости и темпа роста продаж.

В 2015 году по сравнению с 2013 годом величина прибыли до налогообложения уменьшилась на 2540 тыс. рублей или на 43%, за счет увеличения прочих доходов на 142,0%. В динамике финансовых результатов можно отметить положительные изменения, но стоит обратить внимание на то, что темп роста прибыли от продаж ниже темп роста прибыли до налогообложения, что свидетельствует о превышение прочих доходов над расходами. Как следует из приведенных расчетов, в 2015 году предприятием получен доход от прочей деятельности в сумме 3515 тыс. рублей. Доходность деятельности связана с внизкой суммой прочих расходов (5008 тыс. руб.). Таким образом, основной доход за анализируемый период предприятие получает за счет основной деятельности. Текущий налог на прибыль в 2015 году увеличился на 424 тыс. руб. по сравнению с 2013 годом.

Таким образом, за отчетный год величина чистой прибыли увеличилась на 513 тыс. рублей, или на 25%, из-за быстрого темпа снижения прочих расходов.

Произведя анализ ликвидности, можно сказать, что у предприятия достаточно средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года. Коэффициент критической ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств предприятия может быть немедленно погашена за счет средств на различных счетах, в краткосрочных ценных бумагах, а также поступлений по расчетам. Его значение не находится в пределах нормативного ограничения, что не благоприятно сказывается на финансовое состояние предприятия. Также наблюдается снижение коэффициента абсолютной ликвидности. Что же касается коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (СОС), который показывает достаточность у организации собственных средств для финансирования текущей деятельности, он не только не соответствует нормативному значению (не менее 0,1), но и отрицательный. Следует отметить, что это достаточно жесткий критерий, свойственный только российской практике финансового анализа, большинству предприятий сложно достичь указного значения коэффициента.

За три года ОАО «Буденновсгазбытсервис» достигло достаточного уровня финансовой независимости, что говорит о устойчивости ее финансового положения.

2.2 Определение вероятности наступления банкротства ОАО «Буденновсгазбытсервис» по различным моделям

Одной из наиболее распространенных моделей интегральной оценки является пятифакторная модель Альтмана, позволяющая в первом приближение разделить предприятия на потенциальных банкротов и не банкротов. Существуют три типа пятифакторной модели Альтмана:

1. Для промышленных предприятий, акции которых катируются на фондовом рынке.

2. Для других промышленных предприятий.

3. Для непроизводственных предприятий.

Предприятие ОАО «Буденновсгазбытсервис» относится ко второму типу, значит расчет показателя производится следующим образом:

Z= 0,717*K1+ 0,847*K2+3,107*K3+ 0,42*K4+ 0,995*K5 (6)

Где: Z- интегральный показатель;

К1- собственный оборотный капитал/ сумма активов,

К2- нераспределенная прибыль / сумма активов,

К3- прибыль до уплаты процентов / сумма активов,

К4- балансовая стоимость собственного капитала / активы,

К5- выручка/ сумма активов.

При значение интегрального показателя Z<1,81 можно судить о высоком риске банкротстве, при Z>2,99 риск банкротства незначителен. При попадание значение в интервал от 1,81- 2,99 (зону неопределенности) не позволяет провести оценку риска банкротства.

Рассчитаем данный интегральный показатель для ОАО «Буденновсгазбытсервис» на основе данных за 2015 год.

Z=0,717*27087/76574+0,847*11464/76574+3,107*3397/76574+0,42*17/76574+0,995* 138414/76574=0,25+0,13+0,14+0,09+1,8= 2,41

Интегральный показатель Z= 2,41 и входит в «зону неопределенности», то есть нельзя с уверенностью сказать о благополучном состояние предприятия или о состояние банкротства.

Применение данной модели для российской экономики затруднено, это вызвано рядом причин:

1. Различием статистической выборки предприятий при формирование модели.

2. В различие учета различных показателей.

3. Различие в балансовой и рыночной стоимости активов.

Тем не менее, данная модель является достаточно универсальной и надежной, но для эффективного использование модели Альтмана необходима корректировка весов при коэффициентах с учетом специфики российской экономики.

Модель Таффлера (T-score) называют тестом Таффлера или моделью банкротства Таффлера. Ричард Таффлер разработал линейную регрессионную модель с четырьмя финансовыми коэффициентами для оценки финансового здоровья фирмы. Данная модель имеет следующий вид:



T= 0,53*K1+0,13*K2+0,18*K3+ 0,16*K4 (7)

Где Т- интегральный показатель;

К1- прибыль от реализации/ краткосрочные обязательства;

К2- оборотные активы / сумма обязательств;

К3- краткосрочные обязательства/ сумма активов;

К4- выручка от реализации / сумма активов.

Если показатель Т принимает значение больше 0,3, то предприятие имеет небольшой риск банкротства в течение года, если значение меньше 0,2, то у предприятие присутствует большой риск банкротства. В диапазоне от 0,2 до 0,3 риск банкротства для предприятия не определен.

Рассчитаем интегральный показатель на основе данных ОАО «Буденновсгазбытсервис» за 2015 год.

Т = 0,53*4890/ 0+ 0,13*27087/ 54900+0,18* 32054/76574+0,16*138414/76574= 0,06+0,075+0,3= 0,435

По результатам расчета коэффициент Т= 0,435 это говорит о том, что предприятие имеет небольшой риск банкротства в течение года.

Трехфакторная дискриминантная модель прогнозирования риска банкротства была разработана канадским ученым Ж. Лего. При разработке модели он использовал множественный дискриминнатный анализ. Он проанализировал тридцать финансовых коэффициентов, а выборка состояла из 173 промышленных предприятий. Модель Лего выглядит следующим образом:

Z= 4,59*X1+4,508*X2+0,39*X3- 2,7616 (8)

Где: Х1- акционерный капитал / сумма активов;

Х2- прибыль до уплаты налогов / сумма активов;

Х3- выручка от реализации за 2 предыдущих года / сумма активов за 2 предыдущих года.

Критическим значением показателя Z служит 0,3. Данная модель может быть использована для состояния только промышленных предприятий.

Рассчитаем показатель для ОАО «Буденновсгазбытсервис» на основе данных за 2014-2015г.

Z= 4,59* 17/ 76574+ 4,509*3397/76574+ 0,39* 262199/156236- 2,7616= 0,001+0,2+6,5-2,7616

По результатам расчетов можно сделать вывод о платежеспособности данного предприятия и значительного превышения показателя над уровнем критического минимума.

Гордоном Л.В. Спрингейтом в 1978 году на основании модели Альтмана и пошагового дискриминантного анализа была разработана модель прогнозирования вероятности банкротства предприятия (S-score). В процессе разработки модели из 19 финансовых коэффициентов Спрингейтом было отобрано четыре финансовых коэффициента, на основание котрых была построена модель. Оценка вероятности банкротства по модели Спрингейта производится по следующей формуле 6:

S= 1,3* K1+ 3,07*K2+ 0,66*K3+0,4*K4 (9)

Где: S- интегральный показатель;

К1- оборотный капитал/ баланс,

К2- (прибыль до налогообложения + проценты к уплате) / баланс,

К3- прибыль до налогообложения / краткосрочные обязательства,

К4- выручка от реализации/ баланс.

При S< 0,862 компания является потенциальным банкротом.

Рассчитаем интегральный показатель для ОАО «Буденновсгазбытсервис» на основе показателей хозяйственной деятельности за 2015 год.

S= 1,3* 27087/ 76574+3,07* 3397/76574+0,66*3397/32054+0,4*138414/76574= 0,46+0.14+0,07+0,7= 1,37

По результатам расчетов S= 1, 37 это значение больше установленного минимального показателя, значит, анализируемое предприятие не является потенциальным банкротом.

В результате анализа рассмотренных можно сделать следующие выводы:

- модель Таффлера, Альтмана, Спрингейта используется для быстрой оценки риска банкротства, помимо этого их оценка часто различна.

- в пятифакторной модели Альтмана численное значение фактора Х4 из-за отсутствия рыночной стоимости акций не может быть определено, а многие предприятия вообще не являются акционерными, следовательно, данная модель подходит для оценки риска банкротства лишь малой части российских предприятий;

- численные значение весов при коэффициентах для предприятий России и США значительно отличаются друг от друга;

- что касается предприятия ОАО «Буденновсгазбытсервис», то все модели определения риска банкротства показали результаты выше установленных минимальных ограничений, это говорит об устойчивом и платежеспособном состояние предприятия.



3. Пути повышения платежеспособности путем оптимизации дебиторской задолженности

В предыдущей главе было установлено, что дебиторская задолженность является одной из «Больных» статей баланса анализируемого предприятия. Доля этого показателя в текущих активах предприятия велика. Поэтому предприятию необходимо предпринять шаги по оптимизации дебиторской задолженности.

В процессе оптимизации дебиторской задолженности должны быть решены следующие задачи:

- Определить максимально допустимый уровень дебиторской задолженности, который предприятие может себе позволить иметь при известном объеме выручки (целевой уровень дебиторской задолженности) в ближайшее время.

- Определить прогнозный интервал значений для дебиторской задолженности, который предприятие будет иметь на конец 1-го квартала 2015 года.

- Рассчитать потери, которые предприятие несет в связи с несвоевременным возвратом средств дебиторами и определить допустимый уровень скидки за внесение предоплаты.

- Разработать политику работы с дебиторами для каждой из групп клиентов, которая позволит предотвратить дальнейший рост и старение дебиторской задолженности.

- Рассмотреть возможность использования дебиторской задолженности для получения предприятием дополнительных экономических выгод от использования имеющейся дебиторской задолженности, не связанных с погашением этой задолженности.

Задачами управления дебиторской задолженностью являются:

- ограничение приемлемого уровня дебиторской задолженности;

- выбор условий продаж, обеспечивающих гарантированное поступление денежных средств;

- определение скидок или надбавок для различных групп покупателей с точки зрения соблюдения ими платежной дисциплины;

- ускорение востребования долга;

- уменьшение бюджетных долгов;

- оценка возможных издержек, связанных с дебиторской задолженностью, то есть упущенной выгоды от не использования средств, замороженных в дебиторской задолженности.

Применительно к российским условиям, ведущие специалисты в области управления финансами предлагают следующие мероприятия по совершенствованию системы управления дебиторской задолженностью:

- исключение из числа партнеров предприятий с высокой степенью риска;

- периодический пересмотр предельной суммы кредита;

- использование возможности оплаты дебиторской задолженности векселями, ценными бумагами;

- формирование принципов расчетов предприятия с контрагентами на предстоящий период;

- выявление финансовых возможностей предоставления предприятием товарного (коммерческого кредита);

- определение возможной суммы оборотных активов, отвлекаемых в дебиторскую задолженность по товарному кредиту, а также по выданным авансам;

- формирование условий обеспечения взыскания задолженности;

- формирование системы штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств контрагентами;

- использование современных форм рефинансирования задолженности;

- диверсификация клиентов с целью уменьшения риска неуплаты монопольным заказчиком.

Процесс образования дебиторской задолженности у организации по реализации газа и оказания услуг носит регулярный характер - сумма дебиторской задолженности возрастает скачком в конце каждого месяца после выставления клиентам счетов за прошедший месяц. Таким образом, в случае регулярной и своевременной оплаты клиентами выставленных счетов показатель оборачиваемости должен составлять 3.

Из приведенной выше таблицы видно, что у группы клиентов ЗАО «Сервис» показатель оборачиваемости даже несколько превышает расчетный показатель - это связано с регулярной установкой у клиентов нового оборудования и получением платежей за него.

Из таблицы видно, что хуже всего обстоят дела с возвратом дебиторской задолженности предприятиями, которые одновременно и оказывают услуги газификации и получают их от него. В конце 2015 года показатель оборачиваемости по этой группе клиентов снизился до 0,2. Очень близко значение оборачиваемости дебиторской задолженности и у группы «Прочие дебиторы».

...