Кадастровая стоимость объектов

создание стабильной базы доходов местного бюджета за счет стимулирования развития рынка недвижимости;

укрепление прав собственности и повышение деловой активности;

- более справедливое распределение налогового бремени, поскольку владельцы дорогих объектов будут больше платить в бюджет.

Еще недавно в России планировалось введение единого налога на недвижимость вместо налогов на землю и на имущество физических лиц. Однако, было принято решение отказаться от этой идеи в пользу законопроекта, согласно которому граждане продолжат платить отдельно за владение недвижимостью и за находящуюся в собственности землю, но по их кадастровой стоимости. Это связано отчасти с незавершенным процессом массовой оценки недвижимости в большинстве регионов России.

По словам декана факультета «Налоги и налогообложение» НИУ ВШЭ В. Засько, причин отказа от единого налога две. Во-первых, это социальный аспект: кадастровая стоимость в разы превышает инвентаризационную, вследствие чего и налог, рассчитанный на ее основе, вырос бы в 2-3 раза, что повлекло бы за собой рост социальной напряженности в обществе. На сегодняшний день кадастровая стоимость большинства объектов во всех субъектах РФ уже пересчитана и в 18-20 раз превышает инвентаризационную и в 10-20 раз - рыночную стоимость отдельных объектов. Во-вторых, это неготовность самой кадастровой системы оценки недвижимости, что также привело бы к волне недовольства и судебных споров65.

Кроме того, некоторые специалисты считают, что концепция единого налога на недвижимость не вполне подходит для России. С одной стороны, в настоящее время для того, чтобы новый подход доказал свою эффективность не хватает не только адекватных информационных систем и технических средств для полного и достоверного отражения сведений об объектах недвижимости и их собственниках, но и полного и объективного социально-экономического анализа последствий перехода к единому налогу (в том числе и расчета возрастания налоговой нагрузки на российские семьи). С другой стороны, предлагается полностью отказаться от налогов на состояние в пользу налогов на сделки с недвижимостью. При этом уточним, рыночные отношения базируются на товарообороте и только обложение коммерческого оборота является справедливым в условиях их функционирования, т. е. отношений, основанных на переходе прав и обязанностей к субъектам предпринимательской деятельности, а не на владении и пользовании ими имуществом. Пользование имуществом подлежит оплате по иным основаниям, нежели налоговые основания, например, коммунальные услуги, услуги страхования имущества и т.п.

Другими словами, дальнейшее имущественное налогообложение отдельно земельных участков, недвижимого имущества физических лиц и организаций является более целесообразным. Во-первых, налогоплательщики уже привыкли к такой системе налогообложения недвижимости, а нововведения могут восприниматься ими как негативные. Во-вторых, такие налоги удобнее администрировать и изменять при необходимости в случаях изменений внешней среды.

По оценке Федеральной налоговой службы, в течение 5 лет сборы от недвижимости могут увеличиться в 3,4 раза и превысить 94 млрд. руб. В среднем по России сумма налога составит 1915 руб.66 Ставки, по которым будет начисляться налог, будут ниже действовавших ранее, но база расчетов сильно вырастет. Это подтверждает, что сохраняется опасность роста налогов для многих категорий населения страны.

Возможность пересмотра результатов оценки является предпосылкой реализации прав граждан на справедливое и экономически обоснованное налогообложение. Причинами возникновения необходимости пересмотра оценки являются:

Отсутствие полных и достоверных исходных данных по аналогичным объектам: рынки недвижимости многих регионов недостаточно развиты, в отдаленных районах практически нет информации о сделках.

Отсутствие информации обо всех ценообразующих факторах объектов оценки.

Недостаточный профессионализм исполнителей: в отчетах зачастую используется некорректная методология или упрощенная модель ценообразования.

Участие административного ресурса: местные органы власти могут оказывать давление на оценщика ввиду ненадлежащей системы контроля и отсутствия законодательно закрепленных критериев качества оценки.

Большое количество ошибок, допущенных при многократном ручном введении данных в системы учета.

Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ» (ст. 24) предусмотрено два основания для пересмотра оценки: недостоверность сведений об объекте и установление рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость67. В этих случаях возможно обращение в комиссию по оспариванию кадастровой стоимости или в суд.

Ярким примером досудебного разбирательства является практика работы в 2012 г. комиссии по оспариванию кадастровой стоимости в Омской области. Здесь еще в 2011 г. сложилась наиболее конфликтная в сравнении с другими регионами ситуация, и в 2012 г., несмотря на изменение требований к процессу оценки, она повторилась: обращения граждан и организаций в комиссию по оспариванию уже новых результатов приняли массовый характер. При этом все оспариваемые результаты оценки до утверждения на уровне субъекта РФ получили необходимое положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Российское общество оценщиков». Впоследствии эта же организация дала положительные заключения и на представляемые в целях оспаривания кадастровой стоимости отчеты о рыночной стоимости. Средняя величина отклонения заявленной рыночной стоимости от кадастровой составляла 3-5 раз, но в конкретных случаях достигала десятков раз. Например, по одному из объектов произошло снижение с 11,95 млрд. руб. до 500,7 млн. руб. (с 2340 руб. за квадратный метр до 98 руб.)68.

Также и в судебной практике имели место случаи оспаривания кадастровой стоимости:

ФАС Северо-Кавказского округа рассматривала дело об уплате налога по объектам, на которые на момент уплаты налога не была утверждена кадастровая стоимость. Было установлено, что налоговая инспекция провела камеральную проверку и доначислила налог по ряду объектов. Судьи указали, что налоговики не вправе самостоятельно рассчитывать налог без утвержденных данных по стоимости;

индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к Департаменту муниципального имущества об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального имущества. Он выразил несогласие с указанной ценой. Принятое решение определило, что выполненный оценщиком отчет не соответствовал требованиям федерального законодательства. Судебная экспертиза опровергла достоверность оценки;

оценка была произведена в рамках государственного контракта лицом, которое не являлось стороной договора. Результаты оценки были утверждены органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Установление недостоверности рыночной информации, положенной в основу оценки в рамках рассмотрения дела об оспаривании действий управления Росреестра, невозможно.

При массовом применении такой процедуры оспаривания работа комиссий и арбитражных судов превращается в дублирование самой кадастровой оценки.

Чтобы исключить многие конфликты по оспариванию кадастровой стоимости недвижимости, необходимо иметь в виду, что кадастровая стоимость - это не рыночная стоимость: она всегда должна быть ниже рыночной стоимости, так как при ее определении не учитывается принцип наилучшего и наиболее эффективного использования объекта недвижимости (в отличие от расчета рыночной стоимости объекта недвижимости при индивидуальной оценке).

Методологическая ошибка при оспаривании, как указывают эксперты, заключается в следующем: изначально кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется с помощью методов массовой оценки, а затем, уже в процессе ее оспаривания, используются данные о величине ее рыночной стоимости, которая рассчитывается оценщиком в результате индивидуальной оценки объекта. Таким образом, при первичной оценке и оспаривании кадастровой стоимости используются разные методологии, что приводит к различным размерам стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

При этом объектом претензий чаще становится не столько математическая модель оценки, сколько набор исходных данных для нее и использование корректировок в зависимости от влияния ценообразующих факторов.

Несмотря на доступность отчета об определении кадастровой стоимости недвижимости, самостоятельно разобраться с определением кадастровой стоимости конкретного объекта для человека, профессионально не занимающегося оценочной деятельностью, довольно затруднительно. В отчете содержится описание расчета кадастровой стоимости от нескольких тысяч до миллионов объектов недвижимости. Нужна определенная подготовка, чтобы проследить весь процесс оценки - уточнение характеристик, отнесение объекта к группе вида разрешенного использования, применение модели расчета кадастровой стоимости. Все это требует понимания и правильного применения.

Также заинтересованный собственник не может получить весь путь расчета стоимости без компьютерной программы, в которой заведена эта модель. Именно поэтому спор, как правило, не идет дальше указания на наличие недостаточных или недостоверных исходных данных для расчетов, которые содержатся на входе. Таким образом, сама модель остается черным ящиком, изучив отчет на бумажном носителе ни суд, ни истец не могут увидеть обоснования результата без проведения дополнительных расчетов.

Другой момент связан с регламентированием видов и порядка экспертизы отчетов об оценке стоимости. В настоящее время в стандарте, регламентирующем виды экспертизы и порядок ее проведения в целом, закреплены лишь основные требования. Однако при дальнейшем распространении практики применения кадастровой стоимости для целей налогообложения следует ожидать увеличения требований, равно как и претензий к процедуре экспертизы и самим экспертам.

Что касается требований к экспертам, то стандарт оценки содержит краткий перечень требований к уровню знаний эксперта. Ясно, что при определенном подходе он легко выполним любым специалистом, имеющим диплом о профессиональной переподготовке, поэтому ставка делается на качество процедуры назначения экспертов в саморегулируемой организации.

Одновременно с этим актуальна проблема необоснованных отказов комиссий по оспариванию кадастровой стоимости недвижимости. Комиссии и суды отказывают налогоплательщикам, в то время как современное российское законодательство оговаривает обязанность рассмотрения и удовлетворения ими исков, подтвержденных всеми необходимыми документами (ст. 24.18 №135-ФЗ). Доля подобных отказов достаточно высока, например, в Иркутской области отказы судов составляют 80%71. Одним из серьезных негативных результатов такого положения дел является рост социальной напряженности во многих субъектах страны.

Не менее важным видится совершенствование не только процедур пересмотра утвержденной кадастровой стоимости, но и процесса ее первичного определения, который затрудняется рядом нерешенных проблем. Основной из них выступает отсутствие на федеральном уровне специального регулирования массовой оценки жилой недвижимости в целях налогообложения. Как было определено в первой главе, действующие нормативно-правовые акты не имеют комплексного характера, не устраняют пробелы законодательства и не выполняют ключевых функций регулирования кадастровых отношений и оценочной деятельности, а иногда даже противоречат друг другу.

Ситуация осложняется высокой дифференциацией доходов населения при относительно равномерном распределении жилищного фонда. Современное имущественное положение российских граждан сложилось во многом благодаря программе приватизации жилищного фонда, стартовавшей в 1991 г., в ходе которой домохозяйствам безвозмездно были переданы активы астрономической стоимости. С точки зрения социальной справедливости передел собственности не всегда производился справедливо, в том числе по причине того, что многие не осознавали реальной стоимости доставшихся им активов. Но в целом, в результате приватизации жилая недвижимость была распределена относительно равномерно среди всех слоев населения. Низкие имущественные налоги при отсутствии налогов на наследство и прочих сделок с недвижимостью, а также умеренная стоимость коммунальных услуг не стимулировали перераспределение жилого фонда в соответствии с уровнем дохода собственников. Как следствие, имущественное положение российских граждан не всегда являлось показателем их платежеспособности, и на сегодняшний день эта тенденция сохраняется.

Любые решения, увеличивающие налоговую нагрузку равномерно на всю жилую недвижимость (например, в случае установления единой ставки налога на недвижимость для всех категорий населения), будут иметь следующие результаты: в средних и высоких по обеспеченности семьях - только сократят потребления, в бедных семьях - заставят ухудшать свои жилищные условия, продавать жилье, которое уже не по карману. Многим семьям, возможно, придется покинуть занимаемое жилье из-за невозможности оплаты налогов, т.е. может произойти отток малоимущих граждан из престижных районов. В такой ситуации могут оказаться семьи со средним и небольшим уровнем доходов, занимающие большие квартиры, доставшиеся им в результате бесплатной приватизации. Поэтому видится целесообразным предусмотреть не три, а большее количество ставок налога в зависимости от кадастровой стоимости жилья.

Отсюда актуальным становится вопрос грамотного установления льгот. Зачастую владельцами старой недвижимости в центре города являются пенсионеры; нередко такие квартиры передаются по наследству внукам или детям, которые не всегда имеют большую зарплату. Теперь получение льготы возможно только на один объект недвижимости. Так власти намерены бороться со схемами регистрации нескольких объектов на лиц, имеющих право на налоговые льготы. Все это повышает вероятность роста долгов по налогу на недвижимость. Поэтому без формирования программы повышения реальных доходов населения проблемы с неуплатой налогов останутся, а при худшем варианте - усугубятся.

Увеличение суммы налога может оказать существенное влияние на стоимость недвижимости за счет увеличения объемов продаж жилья большого метража в престижных районах, принадлежащего малообеспеченным гражданам. Как результат, еще больше вырастет спрос на квартиры с небольшим метражом. Также увеличение налога на недвижимость может отразиться на рынке аренды, поскольку многие арендодатели будут включать размер налога в стоимость арендной платы.

Также введение нового налога затруднено тем, что в 13 субъектах РФ не завершено определение кадастровой стоимости недвижимости. Во многих регионах к настоящему моменту нет информационной системы государственного кадастрового учета объектов недвижимости; не сформирована инфраструктура пространственных данных страны и налоговая база (фактически отсутствует первичная информация о том, какая именно в стране есть недвижимость и какова ее стоимость). В стране масса «неучтенной» недвижимости - от отдельных домов до целых поселков и огромного количества невостребованных земельных долей. Органы местного самоуправления не получают сведения о смене правообладателей, о предоставленных льготах, информация о неплательщиках также закрыта (за исключением размещенной на официальном сайте УФНС в разрезе ИНН плательщика и кода налога)74. Данная проблема носит системный характер и должна решаться на уровне РФ изменением нормативных актов или на уровне субъекта РФ путем заключения соглашений с управлением Росреестра, кадастровой палатой и УФНС об обмене информацией.

Все это может способствовать повышению коррупции и произвола местных властей. Ведь в отсутствии данных по кадастровой стоимости оценка конкретных объектов не может быть объективной. Такое положение неизбежно приведет к диспропорциям в стоимости равнозначных объектов (когда стоимость расположенных рядом одинаковых объектов, но стоящих по разные стороны административных границ, будет отличаться в разы).

Неполный учет объектов недвижимости связан с недостаточной обеспеченностью современной цифровой картографической основой. Сегодня лидерами по обеспеченности актуальными цифровыми ортофотопланами населенных пунктов является Новгородская область и республика Бурятия (Рисунок 4). Обеспечение информационного наполнения государственного кадастра недвижимости является базисом для завершения процедуры массовой оценки.

Проблема заключается в том, что на современном этапе сбор информации о ценах совершенных сделок затруднен в силу ряда обстоятельств:

отсутствие информации о ценовых показателях сделок с недвижимостью;

несоответствие информации о ценах на объекты недвижимости, определенных в договорах купли-продажи, реальным рыночным ценам;

низкая степень прозрачности рынка недвижимости в России.

Еще одной проблемой, снижающей эффективность проведения массовой оценки недвижимости в нашей стране и затрудняющей реформирование налоговой системы в части перехода к налогообложению жилой недвижимости на базе ее кадастровой стоимости, является несовершенство методик проведения процесса оценки. За последнее десятилетие было предложено несколько методик, но до настоящего времени официально не утверждена ни одна. Это объясняется недостатками, характерными для большинства предложенных вариантов, а именно:

игнорирование особенностей хозяйственной деятельности;

проблемы обеспечения полноты и достоверности информации;

неполный учет всех факторов стоимости объектов недвижимости;

длительность процедуры утверждения данных оценки;

применение достаточно сложного и скрытого математического аппарата, не предусматривающего возможности корректировки данных на реальные условия рынка и характеристики объектов налогообложения;

неразвитость российского рынка объектов недвижимости.

Но главным недостатком, на наш взгляд, является то, что важнейшие факторы стоимости жилой недвижимости полностью не выявлены, не учтены и не согласованы ни в одной из предложенных на данный момент методик оценки. Зачастую на практике оказывается, что часть факторов не находит отражения в модели расчета стоимости, часть не имеет легитимного источника информации и т.д. Это порождает необходимость корректировки факторов и затрудняет процесс оценки. Такая ситуация усугубляется двумя обстоятельствами:

факторы стоимости, влияющие на определение удельного показателя стоимости объекта недвижимости, изменить нельзя для конкретного объекта, а предусмотреть все заранее практически невозможно;

невозможно проследить то, как программное обеспечение распределяет удельные веса между факторами, из которых в итоге складывается результат.

По итогу проведения такой оценки возникает потребность в перепроверке ее результатов. На практике же зачастую перепроверки полученных величин кадастровой стоимости не осуществляется в связи с тем, что на процесс оценки отводятся достаточно короткие сроки, или проверка полученных данных осуществляется разово в случае большого разрыва с рыночной стоимостью оцениваемого объекта. Основная загвоздка - в постоянном ведении и обновлении базы данных по рынку недвижимости, сделках с объектами. Тогда как именно рыночная информация (в отличие от данных по нормативно-правовому обеспечению оценки, по параметрам оцениваемых объектов и другой информации) является ключевым элементом для построения статистических моделей и проведения по ним оценочных и расчетных работ. Как правило, эти данные формируются эпизодически, в сжатые сроки, бессистемно, со значительными финансовыми затратами. А результаты этого огромного труда используются одноразово, полученный опыт больше никак и никогда не используется. Ко времени следующей оценки все начинается заново.

Выявленные недостатки проведения массовой оценки недвижимого имущества на практике порождают ошибки двух типов: занижение кадастровой стоимости оцениваемого объекта (что отрицательно сказывается на формировании местных бюджетов) или ее завышение (что ведет к увеличению размеров налоговых платежей и росту социальной напряженности).

Сложившаяся в настоящее время практика оспаривания кадастровой стоимости недвижимости свидетельствует о сложности этого процесса. Во многом это объясняется тем, что информация об определении и оспаривании установленной стоимости оцениваемых объектов закрыта от заинтересованных лиц, в первую очередь, налогоплательщиков. В настоящее время ни органы государственной власти, ни оценщики не предоставляют налогоплательщикам информацию по налогообложению их недвижимого имущества, а именно не сообщают:

- о начале процесса оценки;

- об исходных характеристиках объекта, которые принимаются во внимание при расчете его кадастровой стоимости (нередко берутся ошибочные характеристики, а на начальном этапе процесса оценки сам налогоплательщик мог бы на это указать, так как он заинтересован в адекватных результатах оценки);

- о дате утверждения кадастровой стоимости объекта недвижимости;

- о налоговых льготах на недвижимость, которые имеет налогоплательщик;

- о размере налога на недвижимость заранее (налогоплательщик узнает о величине кадастровой стоимости своего объекта недвижимости только тогда, когда получает уведомление об уплате налога на него).

Поэтому необходимо обеспечить обнародование результатов проведенной оценки недвижимости до официального утверждения их кадастровой стоимости, а также методики, по которой осуществлялся расчет стоимости с раскрытием информации о том, какие факторы учитывались, каков был вес каждого из них и пр. Только так налогоплательщик сможет ознакомиться с расчетами, выявить неполные или недостоверные данные, совершенные ошибки, если таковые имеются, и принять меры по обеспечению пересмотра рассчитанной базы налогообложения до того момента, когда он вынужден будет оплачивать налоги, размер которых будет определен по некорректному размеру стоимости недвижимого имущества. С другой стороны, прежде чем совершенствовать реформирование налоговой системы, необходимо урегулировать ценообразование на рынке недвижимости. Налоги являются производными от стоимости жилья, значит, сначала следует решить проблему со вздутыми ценами на недвижимость, расширить доступ компаний на строительный рынок, бороться с коррупцией, совершенствовать законодательство.

Таким образом, мы можем обобщить основные проблемы определения кадастровой стоимости жилой недвижимости следующим образом:

Государственные органы сознательно завышают результаты оценки, причиной чему служит отсутствие законодательно закрепленных критериев ее качества.

Налогоплательщикам сложно обосновать неверную стоимость. Собственник проводит оценку спустя 6-8 месяцев с момента проведения ее государственным оценщиком. Оспаривание происходит еще позднее. Если цена была завышена, то на момент оспаривания недвижимость еще дорожает. Так приходится заниматься систематическим отслеживанием информации, поэтому многие предпочитают заплатить частному оценщику за «правильное» заключение, из-за чего и возникает лазейка для коррупции.

Имеют место дублирование функций и наличие погрешностей вследствие многократного ручного введения информации, различий в идентификации объектов и субъектов права, сложности проверки взаиморасположения объектов и других данных, содержащихся в разрозненных системах учета.

Наличие недостатков не позволяет инвесторам быть уверенными в исполнении обязательств и использовать недвижимость как полноценный ликвидный актив.

Отсутствие системного подхода приводит к тому, что информационные, финансовые, кадровые ресурсы используются малоэффективно.

Подводя итог, необходимо отметить, что налогооблагаемая база по налогу на недвижимость, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости, является однозначно прогрессивным и соответствующим реалиям сегодняшнего дня шагом. Но при этом в настоящее время массовую оценку объектов недвижимости нельзя воспринимать как инструмент реального экономического регулирования рынка вследствие спектра нерешенных проблем и низкого качества организации ее проведения. Поэтому уменьшение отрицательных последствий ошибок расчета кадастровой стоимости недвижимости будет достигнуто только в результате пересмотра и существенной модернизации законодательной и методической базы массовой оценки объектов жилой недвижимости. Оценка, проведенная на базе научно обоснованной методики с использованием адекватного единого программного обеспечения, внесет ощутимый вклад в экономическое развитие России, а именно: увеличит возможности финансового самоопределения муниципальных образований; улучшит экономические и социальные условия во всех муниципальных образованиях; в долгосрочной перспективе новая система побудит муниципальные образования к дальнейшей приватизации земли, а в городах поддержит развитие товариществ собственников жилья, что поможет сохранить и продлить жизнь жилищного фонда России.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценка объектов недвижимости выполняется в рамках одного из трех подходов. Сравнительный подход особенно эффективен в условиях хорошо развитого рынка, когда есть достаточная информация для сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами и дальнейшего расчета корректировок. Именно поэтому при оценке объектов жилой недвижимости, как правило, используются методы сравнительного подхода. Затратный подход будет действенным при оценке новых объектов недвижимости, имеющих минимальный износ. Доходный подход основан на определении величины будущих доходов, которые принесет оцениваемый объект в течении заданного отрезка времени. Наличие трех подходов дает возможность использовать различные аналитические процедуры, которые в наибольшей степени отражают специфику оцениваемой недвижимости и ее положение на рынке. Особое внимание в работе уделено исследованию методов оценки объектов недвижимости, в ходе которого было выявлено, что в них слабо отражены особенности оцениваемых объектов и факторы, влияющие на их стоимость. В работе были обобщены различные классификации факторов кадастровой стоимости и выделены их группы: внутренние и внешние; глобальные, локальные и фактические; физические, политические, экономические, социальные; объективные и субъективные. Также мы можем заключить, что четкое разделение факторов стоимости по видам может быть осуществлено только на теоретическом уровне. Один и тот же фактор может быть отнесен сразу к нескольким группам видов факторов стоимости. Подтверждением слабой связи рыночных факторов и величины кадастровой стоимости объектов жилой недвижимости может служить проведенный во второй главе обзор практики оценочных работ в современной России. Спектр нерешенных проблем в сфере массовой оценки, кадастровых отношений и налогообложения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Основные направления налоговой политики на 2016 год и плановый период 2017 и 2018 годов // [Электронный ресурс]. URL: http://minfin.ru/ru/ (Дата обращения 04.05.2016).

2. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от №256 (ред. от 22.10.2010) «Об утверждении федерального стан

дарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)»// СПС Консультант-Плюс.

URL: http://www.consultant.ru/. (Дата обращения 28.05.2015).

3. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от №255 (ред. от 22.10.2010) «Об утверждении федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)» // СПС Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru/. (Дата обращения 28.05.2015).

4. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от №254 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)» // СПС Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru/. (Дата обращения 28.05.2015).

5. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от №508 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО №4)» // СПС Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru/. (Дата обращения 28.05.2015).

6. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от №328 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Виды

экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)» // СПС Консультант-Плюс.

URL: http://www.consultant.ru/. (Дата обращения 28.05.2015).

7. Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от №628 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков

Размещено на Allbest.ru