Тенденции развития рынка небанковского микрофинансирования в России
География и клиентские группы российского микрофинансирования. Спектр микрофинансовых услуг российских МФО. Размер клиентской базы в части выдачи займов. Сбережения как источник формирования имущества МФО. Условия привлечения денежных сбережений, вкладов.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | материалы конференции |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.09.2017 |
| Размер файла | 265,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
аннотация
Вся история возникновения и развития микрофинансирования в России свидетельствует, насколько российской экономике, а особенно малому бизнесу и населению, имеющему проблемы с получением банковских кредитов, был нужен этот, дополняющий банки, сегмент финансовых услуг. Возможность оперативно получить небольшие денежные средства позволила малым предпринимателям сгладить текущие проблемы, более уверено планировать свой бизнес. У населения расширилась возможность реализовать предпринимательский потенциал, возрос общий уровень предпринимательских навыков, увеличилась клиентская база для традиционного кредитования.
Ситуация, когда только четверть населения имеет банковские счета, а банковскими картами пользуется его десятая часть, да и то только в крупных населенных пунктах, не отвечает параметрам рыночной экономики. Необходимость создания более разнообразной системы оказания финансово-кредитных услуг, помимо развития филиальной сети банков, была отмечена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным во вступительном слове на заседании Президиума Государственного Совета 14 ноября 2006г. Причем подчеркивалась необходимость решения вопросов обеспечения населения доступными финансово-кредитными ресурсами на основе системной работы.
Микрофинансирование с его 10 летней историей развития в России, безусловно является одним из компонентов такого системного подхода. В этот относительно небольшой период пройден большой путь от объяснения того, что собой представляет этот сектор, доказательства его легитимности, выработки стандартов, принципов взаимодействия с банками, до признания его неотъемлемой частью финансовой системы России. Успех связан как с востребованностью этого инструмента, так и с активной позицией микрофинансового сообщества. Среди международных организаций заметна роль Агентства США по международному развитию, Ситигруп, CGAP, Всемирного Банка, Тасис, ФИНКА-Интернешнл, АCDI/VOСA и других.
Деятельность Российского микрофинансового центра направлена на комплексное развитие микрофинансовой компоненты, начиная от проведения тренингов для представителей рынка, адаптации международных стандартов, до представления сектора в органах власти и содействия развитию законодательства. Большой резонанс имеют ежегодные микрофинансовые конференции (в конце 2006г. состоялась уже 5 Национальная конференция, собравшая более 400 человек из 50 регионов России, 5 стран СНГ и 8 стран дальнего зарубежья). Ежегодно участие в конференции принимают представители микрофинансового сообщества, предпринимателей, федеральных и региональных органов власти, международных финансовых институтов, банков, исследовательских организаций. микрофинансирование заем сбережение вклад
Для отслеживания процессов, происходящих в микрофинансовом секторе, в том числе с целью формирования и проведения политики по его регулированию и развитию, крайне важным является получение количественных и качественных параметров его состояния. К сожалению, в силу ряда причин централизованной официальной статистики по этому сегменту не формируется, частный мониторинг на основе лонгитюдного метода остается единственной возможностью для отслеживания динамики в микрофинансовом секторе.
Предлагаемая работа - результат третьего ежегодного мониторинга российского рынка микрофинансовых услуг, выполненного на базе единой методологии. Преемственность инструментов обследования и опрос одной и той же группы микрофинансовых организаций позволили получить не только моментный срез состояния рынка, но и отследить его динамику, дать оценку структурным сдвигам. Первое обследование с использованием унифицированного инструментария было проведено в 2004г. (по результатам работы микрофинансовых организаций за 2003г.). Второй раунд включал результаты деятельности микрофинансовых организаций на 1 января 2005г. И, наконец, представляемый третий раунд содержит информацию о показателях рынка на 1 января 2006 года.
Результаты трех раундов мониторинга и другие материалы по вопросам развития малого предпринимательства в России размещены на сайтах:
- Российского Микрофинансового Центра - http://www.rmcenter.ru
- Ресурсного центра малого предпринимательства - http://www.rcsme.ru/. Раздел Электронной библиотеки: Финансовые ресурсы/Микрофинансирование http://www.rcsme.ru/lib.asp
Исполнители проекта:
Концепция и научное редактирование: Мамута Михаил Валерьевич
Руководство проектом: Михалкин Игорь Васильевич
Автор текста: к.э.н. Ермилова Галина Анатольевна
Подготовка и обработка информации: к.э.н. Лапшина Елена Юрьевна
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
По организационным и политическим решениям 2005г. стал одной из ключевых точек в развитии сектора, что, в первую очередь, связано с импульсом, вызванным объявлением ООН 2005г. Международным годом микрофинансирования. Правительство России инициировало разработку проекта закона о микрофинансовых организациях, запуская национальный проект по развитию АПК, однозначно связало возрождение села с «поднятием» малых форм хозяйствования путем стимулирования сельскохозяйственной кооперации. Проводимые мероприятия и всеобщее внимание к сектору нашли количественные и качественные отражения в динамике его показателей.
Действительно, в 2005г. рынок российских микрофинансовых услуг продолжил набранный в 2004г. высокий темп роста, который по отдельным показателям оценивается на уровне 1,5-1,9 раза.
Портфель займов в 2005г. по сравнению с 2004г. у половины МФО увеличился не менее чем в 1,6 раза, в среднем по рынку составив 1,9 раза. А если смотреть на двухгодичный период, то портфель вырос в 2,5 раза. Расширялось число получателей микрофинансовых услуг. Рост активных клиентов в 2005г. по сравнению с 2004г. у 50% МФО составил не менее 20%, а в среднем по рынку - 50%. За два года прирост активных клиентов оценивается в 80%.
Шел рост привлекательности и микрофинансовых сберегательных операций. За 2005г. объем привлеченных сбережений у половины кооперативов вырос не менее чем в 1,9 раза. А за двухлетний период произошло его четырехкратное увеличение.
Как и ранее, особенно быстро росла кредитная кооперация. Отдельно следует отметить ее рост в сельской местности. Так, за 2004-2005гг. портфель займов сельских кредитных потребительских кооперативов (СКПК) вырос в 2,5 раза. БОльший рост продемонстрировали только кредитные потребительские кооперативы граждан - 3,9 раза. А по показателю увеличения числа пайщиков, который составил в 2005г. 60%, СКПК стали абсолютными лидерами. Столь впечатляющие результаты являются преимущественно эффектом реализации национального проекта по развитию агропромышленного комплекса в части стимулирования развития малых форм хозяйствования за счет развития сельскохозяйственной потребительской кооперации.
Увеличение объемов операций по сектору микрофинансирования в целом положительным образом отразилось и на его эффективности. Операционная окупаемость МФО в 2005г. выросла на 10 процентных пунктов.
Анализ качества портфелей микрофинансовых организаций (МФО) подтверждает их репутацию надежных финансовых институтов. В 2005г. риски их операций были в границах, рекомендованных лучшей мировой практикой микрофинансирования. У каждого второго участника рынка риск портфеля по задолженности, просроченной на период более 30 дней, не превышал 3%. А уровень просрочек по выданным займам, задержанным на период более 30 дней, для половины МФО не достигал отметки 2%, что сопоставимо и даже лучше, чем аналогичные банковские показатели.
В целом рынок микрофинансовых услуг в части предоставления займов на 1 января 2006г. можно оценить на уровне 15-17 млрд. руб., из них 54% - это займы, выдаваемые на развитие бизнеса, и 35% - на потребительские нужды. По срочности портфель делится 1 к 4, где 80% это займы со сроком погашения до года. Усредненная максимальная годовая ставка процента, записанная в политике организаций, составила 44%, а минимальная - 22% годовых. Плата за пользование микрофинансовыми ресурсами даже ниже, чем банковский процент по потребительскому кредитованию. В 2005г. микрофинансовым организациям удалось сформировать клиентскую базу в 360-400 тыс. клиентов и привлечь сбережений на сумму порядка 10 млрд. руб.
Кроме количественного роста продолжалось дальнейшее институциональное оформление рынка. Рынок консолидируется, в частности, возникла тенденция по сокращению неассоциированных микрофинансовых организаций. Идут процессы по перерастанию крупнейших микрофинансовых игроков в кредитные организации. Так, некоммерческое партнерство «Женская микрофинансовая сеть» перерегистрировалось как небанковская депозитно-кредитная организация и приступила к созданию филиальной сети. На базе первой российской МФО «Фонд Фора» в 2005г. создан Банк «Фора-Оппортюнити Русский Банк - ФОРУС».
Все отмеченные процессы способствуют как расширению источников формирования портфеля займов и объемов микрофинансовой деятельности в целом, так и повышению прозрачности и инвестиционной привлекательности российского микрофинансового сектора.
Учитывая эти тенденции, по нашим оценкам, рост в сфере микрофинансовых услуг продолжится и в будущем, и для этого существуют как рыночные, так и политические предпосылки. Основная - большой спрос на подобного рода финансовые услуги. Выявленные по результатам мониторинга тенденции позволяют предположить, что удовлетворение спроса будет идти главным образом за счет увеличения масштабов операций уже существующих организаций, расширения их филиальной сети. В тоже время, поскольку рынок далек от монополии и зарегулированности, следует ожидать появления новых участников. Внимание российского Правительства к решению вопросов уровня жизни, занятости, «ситуации на селе», расширения доступности финансово-кредитных услуг населению также является фактором расширения масштабов микрофинансирования. Дальнейшая работа по популяризации микрофинансирования, как внутри страны, так и за рубежом, также будет стимулировать рынок. Большой потенциал для роста в целом микрофинасирование получило в связи с присуждением Нобелевской премии Мира за 2006г. родоначальнику микрофинансирования Мохаммеду Юнусу за усилия по созданию основ для социального и экономического развития.
Особая надежда с точки зрения дальнейшей институализации рынка возлагается на принятие закона о микрофинансовых организациях, который должен формально закрепить за микрофинансированием его позицию как основной части финансовой системы Российской Федерации, дополняющей традиционный банковский сектор. В настоящее время идет активная работа по разработке и принятию данного документа.
ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ
На данный момент, когда программа проведения мониторинга отработана, основной успех реализации проекта целиком завит от согласия микрофинансовых организаций на участие в обследовании, которое проходит на добровольной основе.
Мы искренне признательны всем работникам микрофинансовых организаций, которые уже третий год находят время и возможность предоставить информацию о результатах своей деятельности.
Выражаем глубокую признательность всем упомянутым в данном аналитическом обзоре организациям и учреждениям, оказавшим содействие в его подготовке и проведении - Лиге Кредитных Союзов, Национальному союзу некоммерческих организаций финансовой взаимопомощи, Фонду Развития Сельской Кредитной Кооперации, Торгово-промышленной палате РФ, а также региональным ассоциациям и объединениям:
Ассоциации кредитных кооперативов Приморского края;
Ассоциации кредитных союзов Алтая;
Ассоциации кредитных союзов Кузбасса;
Ассоциации кредитных союзов Центрального региона;
Южно - Российской Ассоциации кредитных союзов;
Волгоградской Ассоциации Кредитных Потребительских Кооперативов;
КПКГ «Содействие» - г. Смоленск.
ЧТО ТАКОЕ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЕ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЪЕКТА ИССЛЕДОВАНИЯ
Разрабатываемый закон о микрофинансовых организациях должен ввести более формальные критерии, определяющие микрофинансовую деятельность. В условиях отсутствия на национальном уровне единого определения, в рамках настоящего мониторинга под микрофинансированием понимается:
легитимное предоставление субъектам малого предпринимательства и физическим лицам, имеющим ограниченный доступ к традиционным банковским услугам, финансовых и дополняющих их социальных услуг, направленных, с точки зрения макроэкономического эффекта, на сглаживание социальной напряженности в обществе, повышение уровня жизни населения, обеспечение занятости, развитие предпринимательства. Для отбора респондентов были искусственно введены количественные ограничения по объему услуг. Микрофинансовыми считаются услуги объемом не более 300 тыс. руб.
В целях сопоставимости результатов отдельных раундов мониторинга определение границ сектора не меняется с 2003 года.
ИНФОРМАЦИОННАЯ БАЗА, ОЦЕНКА ОБЪЕМА ВЫБОРКИ
Информационной базой служат результаты выборочного обследования деятельности микрофинансовых организаций.
Поскольку перед началом реализации проекта (как впрочем, и сейчас) не было единого общероссийского перечня организаций, предоставляющих микрофинансовые услуги, для запуска первого раунда в 2004г. список этих организаций формировался на основе наиболее актуальной к тому моменту базы данных, держателем которой выступал Российский микрофинансовый центр. В ней содержались сведения по основным участникам рынка микрофинансовых услуг. Информация дополнялась данными из Справочника по микрофинансовым организациям России, подготовленного Ресурсным центром малого предпринимательства в 2001г. по заказу «ФИНКА Интернэшнл». При помощи союзов и ассоциаций МФО, структур поддержки малого предпринимательства и региональных администраций, было проведено уточнение имеющейся контактной информации, а также включение в список новых МФО.
К моменту проведения первого раунда был сформирован список из 600 единиц наблюдения, полная информация была получена от 229 организаций (с учетом территориальных подразделений и сетей - от 626 единиц). Порядка 200 организаций не было найдено по указанным адресам, остальные приняли ограниченное участие в анкетировании.
Базовый список организаций для второго раунда обследования с учетом итогов первого этапа включал порядка 400 организаций (в том числе ассоциации, союзы и сети, представляющие в свою очередь входящие в них МФО первого уровня). Полная информация была получена от 183 организаций (без учета филиалов, территориальных подразделений, сетей и участников региональных ассоциаций) из 54 субъектов Российской Федерации. С учетом филиалов, подразделений, а также участников сетей и ассоциаций, число субъектов микрофинансового сектора, по которым были собраны сведения, увеличивалось до 755 единиц.
В третьем раунде мониторинга в списке было представлено порядка 450 организаций, в том числе ассоциаций, союзов и сетей, в свою очередь включающих определенное количество МФО. Полностью и качественно заполнили опросный лист 168 МФО, работающих в 53 российских регионах. С учетом филиалов и ассоциированных МФО - 796 участников рынка.
Слайд 1. Объем и структура выборки. Все МФО, в том числе МФО, не имеющие филиалов и не включенные в филиальную сеть, а также не входящие в какую-либо ассоциацию; число филиалов и ассоциированных МФО, включая и головные офисы, ед.
Информация по трем годам наблюдения представлена 93 МФО. За 2005г. и 2004г. есть «сквозная» информация по 120 МФО; за 2003г. и 2005г. - по 111 МФО.
Все участники мониторинга - это наиболее активные и легально работающие представители микрофинансового сектора. Как и в предыдущих раундах мониторинга, при оценке емкости рынка не учитывались его неформальные участники, такие как кассы взаимопомощи, «частные теневые ростовщики», ломбарды. Хотя за рамками данного исследования мы принимаем во внимание значимость для российского малого предпринимательства этой «неформальной» части микрофинансового сегмента.
Кроме того, из наблюдения были исключены банки. Такое решение связано как с принятым в рамках данного обследования определением изучаемого финансового инструмента (если, конечно, речь не идет о специализированных программах и банках), так и с техническими сложностями, среди которых трудности формирования списков банков и выделения из объемов банковских операций микрофинансовой компоненты.
Структура информационной базы и замечание о количественных показателях представлены в Приложении 1.
ТИПЫ ОРГАНИЗАЦИЙ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩИЕ МИКРОФИНАНСОВЫЕ УСЛУГИ
Предоставлять микрофинансовые услуги на легитимной основе в России можно в различных организационно-правовых формах. Среди основных форм МФО следует назвать:
· Кредитные потребительские кооперативы граждан (КПКГ);
· Кредитные кооперативы (потребительские общества, КК);
· Государственные (региональные и муниципальные) фонды поддержки малого предпринимательства;
· Сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (СКПК);
· Частные фонды;
· Частные микрофинансовые организации, ведущие коммерческую деятельность;
· Небанковские депозитно-кредитные организации и банки.
От выбора правового статуса организации зависит перечень услуг и структура клиентской базы, которые по отдельным аспектам определяются законодательными ограничениями, накладываемыми на выбранную организационно-правовую форму. Развернутый анализ каждого типа МФО представлен в отчете по первому раунду мониторинга, потому здесь не рассматривается. Результаты третьего раунда нацелены на выявление изменений, произошедших в типологической структуре микрофинансовых организаций.
Наиболее массовыми представителями рынка микрофинансирования остаются кооперативы, доля которых ежегодно увеличивается от 62% в 2003г. до 69% в 2005г. Явное доминирование - за кредитными потребительскими кооперативами граждан, но доля их сокращается за счет увеличения удельного веса СКПК и КК (Диаграмма 1).
Фонды - второй по распространенности тип МФО. В 2005г. их было 28% от общего числа организаций. Лидерство, несмотря на ежегодное сокращение их доли, остается за государственными фондами поддержки малого бизнеса. В 2005г. их удельный вес сократился до 18% против 25% в 2003г. Как уже было отмечено в предыдущем отчете, это сокращение есть не что иное, как реакция рынка на исключение в августе 2004г. из закона «О государственной поддержке малого предпринимательства» статьи о фондах поддержки малого предпринимательства. Хотя внесение такого изменения не затрагивало напрямую региональные и муниципальные фонды, тем не менее, некоторым из них при продолжении осуществления своей деятельности пришлось столкнуться с административными сложностями. Второй вид фондов - частные фонды, которые составляют 10% от попавших в обследование МФО.
Диаграмма 1. Типология МФО (без учета обособленных подразделений, филиалов и сетей), %. Внешний круг - 2005г., n=168; средний круг - 2004г., n=183; внутренний - 2003г., n=229
Присутствие того или иного типа микрофинансовых организаций зависит от сложившейся практики, экономической специализации региона. В Сибирском, Приволжском и Южном федеральных округах развита сельская кредитная кооперация. Государственные фонды поддержки малого предпринимательства наиболее активны в Центральном и Северо-Западном федеральных округах.
Рассмотренная выше структура участников микрофинансового рынка была представлена лишь по головным офисам МФО и не учитывала обособленные подразделения и сети этих организаций (40% от числа опрошенных МФО имеют таковые). Причем доля МФО с сетевой структурой увеличивается: если в 2003г. только каждая четвертая МФО имела филиальную сеть или дополнительные офисы, то в 2005г. уже практически половина. Число неассоциированных участников сокращается (Диаграмма 1). Идет консолидация рынка, что является положительной тенденцией. Действительно, организации, имеющие филиальные сети, обособленные подразделения, придают устойчивость и единство стандартов микрофинансовому рынку.
Как и в 2004г., в 2005г. наиболее разветвленная структура была у частных МФО. В выборке они представлены двумя организациями: ЗАО «Финка» - 18 филиалов в 7 регионах и ООО «Управляющая компания «Центр Микрофинансирования» - 76 структурных подразделений, работающих в 42 регионах.
Сельские кредитные кооперативы также довольно часто имеют разветвленную структуру, но в отличие от частных МФО, которые открывают свои подразделения в разных субъектах Российской Федерации, СКПК работают в одном регионе. Среди наиболее крупных СКПК, участвовавших в опросе, следует назвать:
· Республиканский СКПК «Согласие», Чувашская Республика - 30 филиалов;
· Ставропольский краевой СКПК «Содружество» - 24 филиала.
Региональные государственные фонды с системой муниципальных фондов также часто представляют собою крупные сети. В среднем, каждый региональный фонд из принявших участие в третьем раунде мониторинга, работал с 8 муниципальными фондами. Наиболее разветвленная сеть из попавших в обследование фондов у:
· Свердловского областного фонда поддержки малого предпринимательства - 26 муниципальных фондов (19 в 2003г.);
· Государственного фонда поддержки малого предпринимательства Воронежской области - 18 муниципальных фондов и районных центров поддержки бизнеса.
В названных фондах реализуются специальные микрофинансовые программы.
Разветвленные организационные структуры не редкость у КПКГ. Среди наиболее длительно функционирующих и специализирующихся в области микрофинансирования КПКГ, принявших участие в опросе, можно назвать следующие:
· Кредитный потребительский кооператив граждан "Женский деловой центр", работающий с 1995г. на территории Челябинской области и имеющий 18 обособленных подразделений;
· Кредитный потребительский кооператив «Кредитный Союз «Содействие» Ставропольского края, открывшийся в 2002г., и включающий 15 структурных подразделений;
· Кредитный потребительский кооператив граждан "Содействие", созданный в Смоленской области в 1997г. и включающий на настоящий момент 10 обособленных подразделений.
Диаграмма 2. Типология МФО (с учетом обособленных подразделений, филиалов и сетей), %. Внешний круг - 2005г., n=796; средний круг - 2004г., n=755; внутренний - 2003г., n=626
С учетом филиалов, обособленных подразделений и элементов сетей структура рынка несколько корректируется, а именно: существенно увеличивается представленность частных МФО (с 1% до 12%) и несколько возрастает удельный вес сельских кооперативов (с 16% до 19%) (Диаграмма 2).
ДЕМОГРАФИЯ МФО
Демография МФО, в частности, период функционирования его основных участников, во многом определяет стабильность рынка. Чем больше участников с продолжительной историей работы, тем рынок устойчивее. По состоянию на начало 2007г. четвертая часть МФО имела более чем восьмилетнюю практику работы в микрофинансовом секторе, а каждая вторая МФО предоставляла микрофинансовые услуги на протяжении шести лет (Таблица 1).
Таблица 1. Распределение организаций по году начала микрофинансовой деятельности, % от ответивших
|
Все типы МФО (n=168) |
в том числе |
|||||||
|
Государственный фонд поддержки малого предпринимательства (n=31) |
Частный фонд (n=17) |
Частная МФО (n=2) |
Кредитный потребительский кооператив граждан (n=55) |
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (n=26) |
Кредитный кооператив (потребительское общество) (n=34) |
|||
|
1993 |
1 |
3 |
- |
- |
2 |
- |
||
|
1994 |
1 |
- |
- |
- |
- |
- |
6 |
|
|
1995 |
4 |
3 |
6 |
- |
4 |
- |
6 |
|
|
1996 |
2 |
3 |
- |
- |
2 |
- |
3 |
|
|
1997 |
4 |
- |
12 |
- |
5 |
4 |
3 |
|
|
1998 |
8 |
10 |
18 |
- |
4 |
15 |
6 |
|
|
1999 |
5 |
6 |
6 |
50 |
2 |
8 |
6 |
|
|
2000 |
9 |
6 |
18 |
- |
7 |
15 |
6 |
|
|
2001 |
16 |
29 |
29 |
- |
7 |
15 |
12 |
|
|
2002 |
11 |
3 |
- |
50 |
25 |
4 |
3 |
|
|
2003 |
17 |
13 |
- |
- |
24 |
23 |
18 |
|
|
2004 |
13 |
19 |
6 |
- |
15 |
4 |
15 |
|
|
2005 |
5 |
- |
- |
- |
4 |
8 |
15 |
|
|
2006 |
3 |
3 |
6 |
- |
- |
4 |
3 |
|
|
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
100 |
ГЕОГРАФИЯ РОССИЙСКОГО МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ
В 2005г. сохранилась неравномерность распределения микрофинансовых организаций по территории России. По 20% от числа опрошенных МФО имеют головные офисы в Приволжском, Центральном и Сибирском федеральных округах. Как и в предыдущие годы, меньше всего МФО зарегистрировано в Уральском федеральном округе (Диаграмма 3).
Диаграмма 3. География деятельности МФО, % от числа ответивших МФО (внешний круг - 2005г., n=168; средний круг - 2004г., n=183; внутренний круг - 2003г., n=229)
Характер территориального распределения МФО предопределяется несколькими факторами:
· Во-первых, общим уровнем развития территории, состоянием его финансовой системы, наличием клиентской базы, в том числе субъектов малого предпринимательства (Диаграмма 4);
· Во-вторых, уровнем развития регионального законодательства, общей лояльностью региональных и местных властей к малому бизнесу и инфраструктуре поддержки, кредитной кооперации, государственным фондам поддержки;
· В-третьих, географией реализации международных программ микрофинансирования на территории России, давших старт развитию этого инструмента. Основными регионами развертывания микрофинансовых программ, финансируемых международными донорами, стали: Поволжье, Центральная Россия и Дальний Восток.
Диаграмма 4. Число субъектов малого предпринимательства на 1 января 2006г., тыс. ед.
По итогам третьего раунда в наиболее неблагополучных российских регионах по классификации «Эксперта РА» наличие легально функционирующих микрофинансовых институтов не выявлено (Таблица 2). Низкий уровень развития рыночной инфраструктуры в этих регионах, высокие экономические и финансовые риски не позволяют микрофинансированию развиваться. Микрофинансовые организации не могут эффективно работать и выполнять свои функции там, где отсутствуют определенные институциональные предпосылки, где не сложилась необходимая рыночная культура и снабженческо-сбытовая инфраструктура. Это подтверждает сложившееся в мировой практике представление о том, что микрофинансирование само по себе не может превратить отстающие регионы в процветающие, но оно является неотъемлемой и необходимой частью такого процесса.
В отмеченных выше регионах возникновение и рост микрофинансового сегмента связаны скорее не с естественным развитием рынка, а с влиянием «извне», например, проведением целенаправленной политики местной и региональной администрации, либо началом реализации донорских программ. Как это сейчас происходит в Республиках Северная Осетия - Алания, Ингушетия, Кабардино-Балкария.
Таблица 2
|
Наиболее рисковые регионы в 2005-2006гг. (по рангу средневзвешенного индекса |
Составляющие инвестиционного риска, по которым ситуация наиболее критическая |
Число МФО |
|
|
Корякский автономный округ |
Экономический, финансовый, управленческий, социальный |
МФО не выявлено |
|
|
Чеченская Республика |
Законодательный, финансовый, управленческий |
МФО не выявлено |
|
|
Республика Ингушетия |
Законодательный, социальный |
МФО не выявлено |
|
|
Эвенкийский автономный округ |
Финансовый, социальный |
МФО не выявлено |
|
|
Республика Тыва |
Социальный, криминальный |
МФО не выявлено |
|
|
Магаданская область |
Криминальный, финансовый, социальный |
МФО не выявлено |
|
|
Усть-Ордынский Бурятский автономный округ |
Финансовый, социальный |
МФО не выявлено |
|
|
Кабардино-Балкарская Республика |
Политический, социальный |
МФО не выявлено |
|
|
Карачаево-Черкесская Республика |
Законодательный, политический, социальный |
МФО не выявлено |
|
|
Республика Дагестан |
Криминальный, политический, социальный |
МФО не выявлено |
|
|
Чукотский автономный округ |
Законодательный, финансовый |
МФО не выявлено |
Распределение МФО по отдельным субъектам Российской Федерации, принявших участие в обследовании, приведено в Приложении №1. По итогам третьего раунда мониторинга регионами-лидерами по числу действующих микрофинансовых организаций стали:
· Кемеровская область;
· Волгоградская область;
· Ростовская область;
· Республика Карелия;
· Приморский край;
· Воронежская область;
· Самарская область;
· Пермская область.
КЛИЕНТСКИЕ ГРУППЫ РОССИЙСКИХ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
В 2005г. принципиальных изменений в структуре клиентской базы российских микрофинансовых организаций не произошло. Основными получателями услуг остаются индивидуальные предприниматели (ИП) - с ними работали 84% МФО, участвовавших в опросе. Физические лица - второй по численности тип клиентов (в данном случае речь идет как о работе со стартующими предпринимателями, так и о потребительском кредитовании): 69% МФО включало их в свою клиентскую группу. Малым предприятиям - юридическим лицам микрофинансовые услуги предоставляла каждая вторая организация. И, наконец, крестьянские (фермерские) хозяйства могли получить микрофинансовые услуги у 45% МФО, попавших в выборку (Диаграмма 5).
По данным обследования прослеживается небольшая, но поступательная тенденция к диверсификации групп получателей финансовых услуг. Наиболее заметный сдвиг наблюдается в отношении крестьянских хозяйств, за 2005г. доля МФО, начавших с ними работу, возросла с 40% до 45%.
Диаграмма 5. Структура клиентской базы российских МФО, % от числа ответивших (2005г. - n= 166; 2004г. - n=182; 2003г. - n=226)
Кто будет клиентами микрофинансовой организации - зависит от ее типа и от проводимой ею политики. Отчасти это связано с законодательными ограничениями, накладываемыми на выбранные организационно-правовые формы МФО.
Диаграмма 6. Структура клиентской базы отдельных типов МФО, % от числа ответивших (в скобках указано число ответивших в 2003/2004/2005гг.). Верхний «брусок» - 2003г.; средний - 2004г.; нижний - 2005г.
С учетом процедуры создания, характера формирования уставного капитала, источников финансирования деятельности, государственные (муниципальные) фонды работают главным образом с субъектами малого предпринимательства, прежде всего, с индивидуальными предпринимателями и малыми предприятиями. Присутствующие среди клиентов государственных фондов физические лица - это, как правило, стартующие предприниматели.
В 2005г., в связи с реализацией национального проекта по развитию АПК, возросло число государственных (муниципальных) фондов, работающих с крестьянскими хозяйствами, с 51% до 65% (Диаграмма 6).
Практически все КПКГ предоставляли микрофинансовые услуги физическим лицам (93%) и две трети из них работали с индивидуальными предпринимателями. В то же время юридические лица в составе пайщиков и учредителей КПКГ отсутствуют, что однозначно связано с законодательными ограничениями для этой организационно-правовой формы.
Из наиболее заметных изменений, как и в случае с государственными фондами, следует назвать возрастающее число КПКГ, работающих с крестьянскими хозяйствами: с 7% в 2003г. до 22% в 2005г.
Из-за неразвитости в сельской местности банковской инфраструктуры СКПК подчас являются единственными организациями, оказывающими финансовые услуги по сбережениям и выдаче займов. А потому у СКПК, в отличие от других видов МФО, в достаточной степени представлены различные категории заемщиков.
Принципиальных изменений в выборе целевых клиентских групп у СКПК в 2005г., по сравнению с 2004г., не произошло. Отметим лишь, что число СКПК, работающих с целевой до последнего времени группой заемщиков - крестьянскими хозяйствами, сократилось.
По другим типам микрофинансовых организаций в структуре клиентской базы заметных изменений в течение 2005г. не произошло (Диаграмма 6).
СПЕКТР МИКРОФИНАНСОВЫХ УСЛУГ РОССИЙСКИХ МФО
Основной услугой для всех без исключения организаций, занимающихся микрофинансированием, в 2005г., как и в предыдущие годы - является выдача займов. 65% МФО осуществляли сберегательные операции, причем по сравнению с 2003г. эта доля в 2005г. несколько возросла.
Привлекать сбережения могут не все типы МФО, и результаты обследования еще раз показывают, что такие операции осуществляются МФО, зарегистрированными исключительно в форме кооперативов. В списке финансовых услуг отметим также микролизинговые и гарантийные операции, которыми в 2005г. занимались, соответственно, 7% и 6% МФО (Диаграмма 7).
Диаграмма 7. Спектр микрофинансовых услуг российских МФО, % от числа ответивших (2005г.- n=166; 2004г.- n=182; 2003г. - n=226)
В 2005г. продолжился рост доли организаций, предоставляющих консалтинговые и обучающие услуги своим клиентам (с 8% в 2003г. до 30% в 2005г). Указанная тенденция характерна для всех типов МФО. Безусловно, для рынка это положительный момент, поскольку консультирующие МФО, с одной стороны, помогают представителям малого бизнеса более профессионально в дальнейшем вести свою деятельность и увереннее ориентироваться на рынке, а с другой - обеспечивают более высокий уровень возвратности предоставляемых средств (Диаграмма 7). Для дальнейшего развития этого направления, Российский Микрофинансовый Центр совместно со своими международными партнерами с 2007 года реализует программу «Финансовое образование для предпринимателей и семей с низким уровнем доходов», в рамках которой повышает тренерские навыки сотрудников МФО, оказывающих консультационные услуги своим клиентам.
Диаграмма 8. Спектр услуг по типам МФО, % от числа ответивших (в скобках указано число ответивших в 2003/2004/2005гг.). Верхний «брусок» - 2003г.; средний - 2004г.; нижний - 2005г.
Характер услуг определяется типом микрофинансового института.
С учетом целей и задач государственных фондов поддержки как элемента инфраструктуры развития предпринимательства для обеспечения комплексной помощи сектору малого бизнеса спектр их услуг широк. Они занимаются лизингом, гарантийными операциями, обучением.
Привлечением сбережений могут заниматься только потребительские кооперативы.
Кроме уже отмеченного роста консультативной компоненты, на уровне отдельных типов МФО существенных изменений в наборе услуг не выявлено (Диаграмма 8).
ИНФОРМАЦИЯ О ЗАЙМАХ. ПОРТФЕЛЬ ЗАЙМОВ РОССИЙСКИХ НЕБАНКОВСКИХ МФО
Совокупный портфель займов организаций, принявших участие в обследовании, на 1 января 2006г. составил 6 млрд. руб. Распространяя полученное значение показателя на все организации, предоставляющие микрофинансовые услуги, объем этого сегмента рынка можно оценить в 15-17 млрд. руб.
Диаграмма 9. Распределение совокупного портфеля займов на 1 января 2006г., млн. руб., % от числа ответивших, n=160 /совокупный портфель займов по всем ответившим МФО в 2005г. - 6,0 млрд. руб. /
В 2005г. совокупный портфель в равных долях по 25% был сформирован потребительскими обществами и кредитными потребительскими кооперативами граждан. Чуть больше пятой части совокупного портфеля займов принадлежало частным фондам (Диаграмма 9).
Рост рынка в течение 2005г. по показателю портфеля в зависимости от типа организации составил от 1,3 до 1,6 раз. За два года - с 2004 по 2005гг. - рынок увеличился в 2,5 раза. Наиболее активно развивалась потребительская кооперация: половина КПКГ увеличила свой портфель займов не менее чем в 3,9 раз, а СКПК - в 2,5 раза (Диаграмма 10).
Диаграмма 10. Динамика портфеля займов 2005/2004гг.; 2005/2003гг. разы /по сопоставимому кругу учета/, медианное значение, то есть у 50% МФО портфель займов вырос не менее, чем в число раз, указанных на диаграмме
При количественном анализе рост портфеля микрофинансовых услуг оказался более всего чувствителен к росту сбережений . Как будет показано ниже, именно сбережения становятся основным источником его формирования, в свою очередь объем привлекаемых вкладов напрямую зависит от ставки процента, которую готовы платить МФО своим вкладчикам.
Портфель оказался абсолютно не чувствительным к ставке процента по займам. Это подтверждает готовность клиентов брать деньги даже под более высокий, чем существующий на данный момент процент.
Диаграмма 11. Средние размеры портфелей, 2005г., млн. руб.
Максимальные портфели займов были у частных МФО. Половина из них располагала кредитным портфелем объемом не менее чем 310 млн. руб. Отчасти столь большие масштабы связаны с методикой обработки данных. Организации, имеющие сложную структуру (сеть, обособленные подразделения, филиалы) учитывались как один объект наблюдения. Частные МФО - это сложные структуры, имеющие большое число подразделений, например, Центр микрофинансирования насчитывает 76 филиалов. Но с другой стороны, наличие сетей и высокие показатели размещенных средств являются индикатором высокой эффективности их функционирования.
Кроме того, на фоне других типов МФО, относительно большие портфели займов были у потребительских обществ. Каждое второе из них на начало 2006г. имело непогашенную сумму займов не менее 21,4 млн. руб. Следует отметить и частные фонды, где 50% организаций сформировали кредитные портфели размером не менее 16,6 млн. руб. (Диаграмма 11).
В 2005г. по всем МФО в структуре портфеля займов основная доля приходилась на средства, выдаваемые на предпринимательские цели (54%). Но тенденция такова, что удельный вес займов «не на бизнес» ежегодно увеличивается, что связано с ростом в структуре микрофинансовых организаций потребительских обществ и кооперативов, основная задача которых - все-таки удовлетворение текущих жизненных потребностей своих членов. В то же время у сельскохозяйственных потребительских кооперативов доля предпринимательских займов с 2003г. по 2005г. выросла с 42% до 50%, это эффект того, что СКПК становятся инструментом реализации национального проекта по развитию малых товаропроизводителей на селе.
ЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗАЙМОВ
Целевая структура портфеля займов определяется типом организации. Государственные фонды поддержки, работая с субъектами малого предпринимательства, в 90% случаев предоставляли средства на бизнес-цели.
Диаграмма 12. Целевая структура портфеля займов на 1 января 2006, %
Максимальная доля потребительских займов у КПКГ - 63%, что соответствует структуре клиентской базы, где основными получателями услуг являются физические лица. Отметим, что 32% средств этот тип кооперативов выдает на развитие бизнеса, что приближается к законодательно установленному ограничению на структуру портфеля для этой организационно-правовой формы. Среди других целей, на которые выдаются средства МФО указывались займы на образование и медицинские услуги, все чаще микрофинансовые организации начинают работать с ипотечным финансированием (Диаграмма 12).
По срочности в составе кредитного портфеля на 1 января 2006г., как и в предшествующие годы, доминировали краткосрочные ссуды, предоставляемые клиентам на срок менее 12 месяцев. То есть, если говорить о бизнес-займах, то средства МФО - это деньги, скорее идущие на пополнение оборотных средств, нежели на капитальные вложения.
Доля «длинных» денег постепенно увеличивается по сектору в целом с 12% в 2003г. до 20% в 2005г. Причем наибольшие структурные сдвиги в этом направлении произошли среди СКПК и КПКГ с 8 до 19% и с 11 до 22% соответственно. В первом случае, как уже отмечалось, это связно с включением СКПК в работу по улучшению состояния малых товаропроизводителей на селе, что автоматически привело к увеличению в структуре портфеля займов СКПК средств, выдаваемых на предпринимательские цели, а, с учетом длинного производственного цикла в сельском хозяйстве, это привело к увеличению доли займов со сроком погашения более года. Что касается КПКГ, здесь рост доли «длинных» денег связан с увеличением числа выдаваемых ими ипотечных займов (Диаграмма 13).
Диаграмма 13. Структура портфеля займов по срокам, на которые они выдавались, на 1 января 2006, %
Среди всех типов микрофинансовых организаций в 2005г., как, впрочем и в предыдущие периоды, наибольшая институциональная составляющая была в структуре портфеля займов государственных фондов. Более четверти из них занимались кредитованием инвестиционных проектов, предоставляя средства более чем на 12 месяцев.
Одной из причин ограниченного доступа малых предпринимателей и населения с низкими доходами к банковскому финансированию является изначально высокий минимальный кредит, который готовы предоставить банки. Это ограничение преодолевается в микрофинансовом секторе, у половины МФО средний займ в 2005г. не превышал 53 тыс. руб., а у двух третей - 85 тыс. рублей. Небольшие средние размеры выдаваемых средств еще раз подтверждают, что микрофинансовые ресурсы предназначены для пополнения оборотного капитала, а клиентами МФО выступают представители мелкого бизнеса и население с низкими заработками.
Наиболее крупные средства предоставлялись государственными фондами - у половины из них средний займ не опускался ниже 74 тыс. руб., и частными фондами - у 50% из которых средний займ был не менее 60 тыс. руб. (Диаграмма 14).
Диаграмма 14. Средний размер займов МФО в 2005г., тыс. руб.
За 2005г. средний размер займа несколько вырос: по всему сектору рост составил 20%. Максимальное увеличение среднего займа произошло в секторе потребительского кредитования среди потребительских обществ - на треть и примерно на одну пятую часть среди кредитных потребительских кооперативов граждан. Если учесть, что цифры приводятся без учета инфляционной составляющей, то рост среднего займа минимален. Таким образом, микрофинансовые организации не стремятся в своей деятельности к увеличению среднего размера займов, предпочитая работать с бОльшим числом клиентов, а не укрупнять объемы ссуд (Диаграмма 15).
Диаграмма 15. Темп прироста среднего размера займа, 2005г. к 2004г., % /по сопоставимому кругу учета/. Рассчитывался по медианному значению
РАЗМЕР КЛИЕНТСКОЙ БАЗЫ МИКРОФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЧАСТИ ВЫДАЧИ ЗАЙМОВ
Суммарное число клиентов у принявших участие в обследовании микрофинансовых организаций в 2005г. составило 197 тыс. человек. При досчете на полный круг микрофинансовых организаций эта цифра может составить порядка 360-400 тыс. клиентов.
Клиентская база сформирована благодаря активной работе, прежде всего:
· кредитных потребительских кооперативов граждан: их доля в структуре получателей займов - активных клиентов - максимальна и составляет 37%;
· кредитных кооперативов (потребительских обществ): 33% (Диаграмма 16).
Минимальная доля клиентов у государственных фондов поддержки малого бизнеса - 3%, и это несмотря на то, что это они имеют разветвленную сеть муниципальных фондов. Из-за ограниченности источников формирования портфеля займов и наличия целевых стратегий, фонды предпочитают в первую очередь выдавать более крупные займы уже «действующим» клиентам, а не расширять клиентскую базу.
Диаграмма 16. Распределение числа активных клиентов на 1 января 2006г., тыс. и % /всего по ответившим МФО число клиентов - 197 тыс./
За 2005г. охват клиентов увеличился по сектору в целом в 1,2 раза. А в течение двух лет (2004 - 2005гг.) у 50% МФО число клиентов возросло не менее, чем в 1,8 раз. Половина кредитных потребительских кооперативов увеличили размер своей клиентской базы не менее чем в 2,2 раза - это максимальный темп роста среди всех типов МФО. Быстро росло число клиентов также в секторе потребительского и сельхоз кредитования (Диаграмма 17).
Диаграмма 17. Темп роста клиентской базы, 2005г. к 2004г. и 2005г. к 2003г., разы /по сопоставимому кругу учета/, у 50% МФО клиентская база выросла не менее чем в столько-то раз, медианное значение
Размеры клиентской базы микрофинансовых организаций подтверждают, что в третьем раунде мониторинга приняли участие наиболее крупные институты микрофинансирования. Так, у половины КПКГ число членов было не ниже 210 человек, а у четверти - 714 и более. Это действительно достаточно крупные представители такого типа кооперации для существующего уровня развития рынка. Половина потребительских обществ работала не менее чем с 317 клиентами, а четверть - с 2056 и больше. Но самый крупный охват клиентов в расчете на одну МФО - у частных микрофинансовых организаций, здесь число клиентов колеблется от 5.109 до 8.575 получателей услуг (Таблица 3).
Таблица 3. Среднее число клиентов МФО, ед. (активные клиенты на 1 января 2006г.) /При выделении 25% -ых групп выборка отсортирована по возрастанию количества клиентов/
|
у 75% более |
у 50% более |
у 25% более |
||
|
Все МФО (N=155) |
57 |
170 |
678 |
|
|
в том числе: |
|
|||
|
гос. фонды (N=29) |
41 |
76 |
173 |
|
|
частным фонды (N=14) |
59 |
130 |
1.629 |
|
|
частная МФО (N=2) |
5.109 |
8.575 |
||
|
КПКГ (N=51) |
95 |
210 |
714 |
|
|
СКПК (N=25) |
31 |
95 |
397 |
|
|
КК (N=32) |
128 |
317 |
2.056 |
СПРАВОЧНО: ОБЪЕМЫ И ЧИСЛО ВЫДАННЫХ ЗАЙМОВ
За 2005г. по микрофинансовому сектору с точностью до принявших участие в третьем раунде мониторинга было выдано 364,1 тыс. займов на общую сумму в 10 млрд. руб.
Таблица 4. Масштабы операций по выдаче займов в 2005г. /При выделении 25% -ых групп выборка отсортирована по возрастанию изучаемого показателя/
|
Сумма выданных займов, млн. руб. |
Число выданных займов, ед. |
||||||||
|
у 75% организаций более |
у 50% организаций более |
у 25% организаций более |
всего выдано займов |
у 75% организаций более |
у 50% организаций более |
у 25% организаций более |
Всего число займов |
||
|
Все (n=159/159) |
5,4 |
13,0 |
53,4 |
9.967,7 |
90 |
275 |
685 |
364.105 |
|
|
в том числе: |
|||||||||
|
Гос. фонды поддержки (n=30/30) |
3,2 |
7,8 |
14,6 |
613,9 |
27 |
81 |
261 |
8310 |
|
|
Частные фонды (n=16/16) |
3,5 |
26,3 |
122,4 |
2.807,2 |
48 |
242 |
1.946 |
50.639 |
|
|
Частные МФО (n=2/2) |
540,5 |
627,1 |
1254,2 |
7.875 |
13.833 |
27.665 |
|||
|
КК (n=32/31) |
7,8 |
32,6 |
107,3 |
2.422,8 |
139 |
466 |
2.593 |
85.651 |
|
|
КПКГ (n=52/53) |
6,4 |
12,7 |
36,0 |
1.930,8 |
168 |
406 |
1.027,5 |
175.975 |
|
|
СКПК (n=18/18) |
2,3 |
9,1 |
40,2 |
786,0 |
70 |
202 |
534 |
15.336 |
По сравнению с 2004г. рост объема займов в 2005г. по сектору в целом составил 1,4 раза, а число заключенных договоров увеличилось в 1,2 раза. Аналогичным образом рынок рос по этим индикаторам и в 2004г.
Диаграмма 18. Рост объемов и числа займов 2004г. к 2003г.; 2005г. к 2004г., разы /по сопоставимому кругу учета/, у 50% МФО рост соответствующих величин не менее, чем отображено на диаграмме, медианное значение
ДОСТУПНОСТЬ МИКРОФИНАНСИРОВАНИЯ
По результатам многочисленных обследований, затруднение доступа к внешнему финансированию продолжает оставаться одним из основных факторов, отрицательно влияющих на низкую предпринимательскую активность как среди населения, так и мелкого бизнеса. И здесь дело не только в том, что предприниматели не могут получить средства на инвестиции или пополнение оборотных средств и тем самым обеспечить возможность развития - проблема глубже. Ограниченность рынка финансовых услуг для малого предпринимательства со стороны традиционного банковского сегмента не позволяет мелкому бизнесу ориентироваться на рост. Предприниматели привыкли рассчитывать на собственные средства, и, полагая, что финансирование получить не удастся, сознательно не планируют расширение.
В качестве причин не обращения за кредитными ресурсами в банк малыми предпринимателями чаще всего указываются:
· завышенные требования к залогу;
· высокий минимальный кредит;
· сложные процедуры оформления кредита;
· высокие ставки за пользование заемными средствами;
· отсутствие «точек продаж» банков, осуществляющих кредитование малого и микро бизнеса в зоне деятельности субъекта бизнеса.
Все эти ограничения с бОльшей или меньшей степенью успеха преодолеваются микрофинансовыми организациями.
ХАРАКТЕР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЙМОВ
Одним из главных достоинств микрофинансовых программ является гибкая политика в отношении предоставляемого обеспечения под выдаваемые займы. В отличие от банков, МФО не связаны в большинстве своем формальными требованиями к наличию и качеству залога и наработали большую практику по нетрадиционным формам и методам гарантирования возвратности выдаваемых средств.
Диаграмма 19. Виды займов в зависимости от предоставляемого обеспечения, которые могут выдавать МФО, в % от числа ответивших по каждой группе, 2005г
Как показал третьей раунд мониторинга, в секторе микрофинансовых услуг вместо «материального» обеспечения все большее распространение получает практика психологической мотивации возврата займов. Беззалоговая практика особенно часто встречается в секторе потребительской кооперации, где члены (пайщики) верят друг другу «на слово». В 2005г. более половины КПКГ (57%) работали «на доверии», примерно такая же доля и у КК (55%). Обе частных МФО, принявшие участие в третьем раунде мониторинга, также использовали «психологическую» мотивацию возврата средств (Диаграмма 19).
За 2005 год число кооперативов, выдающих займы без обеспечения, имело тенденцию к росту. Так, у половины КК и КПКГ число таких займов возросло как минимум на 23-25пп, а у частных фондов - на 71пп (Диаграмма 20).
Диаграмма 20. Темп прироста доли МФО, выдающих займы под различное обеспечение, 2005г. к 2004г., пп /по сопоставимому кругу учета/
Групповое поручительство - второй наиболее распространенный в мировой практике и нашедший широкое применение на российском рынке тип нетрадиционного обеспечения займов, выдаваемых группе лиц, где каждый выступает поручителем всех остальных членов этой группы. Наиболее активно групповую гарантию в 2005г. использовали частные МФО и фонды, в том числе и государственные, что демонстрирует увеличение их гибкости при работе с заемщиками (Диаграмма 19).
ВОЗМОЖНЫЙ ОБЪЕМ КРЕДИТОВАНИЯ
Существенным ограничением для малого предпринимательства и социально-незащищенных групп населения при доступе к традиционному финансированию остается или незаинтересованность банков работать с мелкими займами или отсутствие банков кредитования малого бизнеса в районе их деятельности/проживания. Но верно и наоборот - малым предпринимателям также не нужны те объемы средств, которые готовы предоставить банки.
Микрофинансовые кредитные продукты в части размеров более адекватны потребностям мелкого бизнеса, а также населения с низкими доходами. Это является несомненным достоинством микрофинансирования как инструмента поддержки мелкого предпринимательства и повышения уровня жизни необеспеченного населения.
Таблица 5. Размеры займов (согласно политике организации), тыс. руб. /в скобках при указании числа ответов на первом месте стоит число респондентов, ответивших на вопрос о минимально возможном займе, на втором - о максимальном/, 2005г.
|
Минимально возможный размер займа |
Максимально возможный размер |
||||||
|
у 25% до |
у 50% до |
у 75% до |
у 75% более |
у 50% более |
у 25% более |
||
|
Все МФО (n=142/149), всего |
1 |
4 |
10 |
200 |
300 |
500 |
|
|
в том числе: |
|||||||
|
государственные (муниципальные) фонды поддержки малого предпринимательства (n=27/30) ... |
Подобные документы
Понятие и виды микрофинансовых организаций. Структура и динамика российского рынка микрофинансирования. Основные проблемы в секторе российского микрофинансирования и пути их разрешения. Перспективы развития деятельности микрофинансовых организаций в РФ.
курсовая работа [629,7 K], добавлен 19.05.2021Сущность, виды, сильные и слабые стороны микрофинансовых организаций (МФО). История развития и современное состояние рынка микрофинансовых организаций в России, его тенденции, проблемы и перспективы. Анализ ключевых финансовых показателей рынка МФО.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 15.02.2017Исследование российского рынка микрофинансирования, оценка спроса на различные типы займов и кредитов. Факторы, оказывающие влияние на поведение заёмщиков МФО и отражающие экономическую ситуацию в регионах России. Расчет эластичности спроса на микрозаймы.
курсовая работа [149,8 K], добавлен 06.10.2016Понятие сбережений населения, их сущность и особенности, значение в экономике государства, банковской системе. Особенности сбережений и инвестиций в России, их динамика и структура. Пути совершенствования механизма превращения сбережений в инвестиции.
курсовая работа [34,5 K], добавлен 29.04.2009Особенности формирования рынка сбережений в России. Изучение факторов влияющих на его динамику. Инвестиции: понятие, источники и их роль в развитии экономики. Осуществление финансовых капиталовложений, роль правительства в создании благоприятного климата.
курсовая работа [1,3 M], добавлен 09.11.2014Оценка микрофинансирования как способа преодоления бедности в мировой практике. Стратегии устойчивого развития Кыргызской Республики на период 2013–2017 гг. Анализ существующей практики микрофинансового рынка. Выработка и реализация новых подходов.
статья [17,2 K], добавлен 15.12.2013Юридический и экономический подходы к определению ценной бумаги. Рынок ЦБ как инструмент привлечения денежных средств, его функции, перспективы развития. Факторы, определяющие конъюнктуру российского рынка акций. Размещение долговых активов на РЦБ.
курсовая работа [175,0 K], добавлен 03.05.2016Коммерческие банки и их операции. Особенности привлечения вкладов и депозитов. Аналитика проблемности привлечения вкладов коммерческими банками Украины. Макроэкономические показатели развития баковского сектора национальной экономики. Депозитные операции.
дипломная работа [489,9 K], добавлен 28.01.2009Понятие о рынке ценных бумаг. Место рынка ценных бумаг. Функции ценных бумаг. Составные части рынка ценных бумаг и его участники. Эволюция российского рынка ценных бумаг. Тенденции развития рынка ценных бумаг. Основные проблемы.
курсовая работа [32,9 K], добавлен 05.06.2006Статистика по микрофинансовым организациям, кредитным кооперативам и фондам поддержки малого предпринимательства Кабардино-Балкарской Республики. Государственно-частное партнерство в микрофинансировании и отраслевая структура потребностей в нём.
реферат [48,9 K], добавлен 06.09.2015Теоретические аспекты финансового рынка – совокупности всех финансовых и денежных ресурсов в их движении. Характеристика его функций и структуры. Экономические особенности формирования финансового рынка России и современные тенденции его функционирования.
курсовая работа [170,5 K], добавлен 28.02.2010Понятие, экономическое содержание, классификация и особенности функционирования российского рынка муниципальных ценных бумаг и займов. Динамика экономических показателей развития, сравнительный анализ рынка ценных бумаг и субфедеральных облигаций.
курсовая работа [942,9 K], добавлен 06.10.2013Лизинг: понятие, сущность, классификация, экономическое обоснование использования. Производственная, финансовая, сбытовая, ресурсосберегающая функция, получение налоговых и амортизационных льгот. Тенденции рынка лизинговых услуг в Республике Беларусь.
курсовая работа [150,6 K], добавлен 10.04.2015Понятие рынка ценных бумаг, его составные части, функции, виды и регулирование. Долговые и долевые, государственные и негосударственные ценные бумаги. Формирование рынка в российской экономике, его современное состояние и основные направления развития.
курсовая работа [57,4 K], добавлен 25.11.2010Сбережения населения - один из основных источников долгосрочной капитальной базы банковского сектора при формировании инвестиционных ресурсов. Необходимость привлечения накоплений населения в инвестиционных целях. Инвестиционная активность населения РФ.
контрольная работа [21,1 K], добавлен 26.03.2010Теоретические основы формирования и регулирования государственного внутреннего долга: социально-экономическая сущность и роль, методы управления, правовые основы. Структура российского облигационного рынка 2012 года. Динамика внутренних займов РФ.
дипломная работа [1,3 M], добавлен 15.02.2014Особенности развития российского фондового рынка, его конъюнктура, текущее состояние и наметившиеся тенденции. Принципы пассивного управления портфелем. Построение ковариационной матрицы для финансовых активов. Оценка эффективности портфеля инвестиций.
курсовая работа [355,8 K], добавлен 02.06.2016Формы, виды и источники привлечения корпоративных займов. Эффект финансового рычага. Условия привлечения корпоративного кредита банком. Анализ финансовой устойчивости ОАО "Дальзавод". Разработка плана выздоровления. Учет выданного корпоративного кредита.
курсовая работа [64,5 K], добавлен 01.01.2014Национальный негосударственный пенсионный фонд. Правовой аспект накопительной части пенсии в России. Условия назначения и порядок формирования накопительной части трудовой пенсии. Проблемы формирования и учета накопительной части трудовой пенсии.
дипломная работа [206,6 K], добавлен 17.04.2016Понятие и внутренняя структура, а также закономерности формирования и функционирования валютного рынка, этапы его становления в России и оценка значения в экономике государства. Современный российский валютный рынок, его перспективы и тенденции.
контрольная работа [145,7 K], добавлен 01.04.2015
