Тенденции развития рынка небанковского микрофинансирования в России

Если говорить о причинах, по которым банки не работают с мелкими заемщиками, то помимо больших операционных затрат, по сравнению с операционными доходами от выдаваемых средств и отсутствия качественного обеспечения, главной остается отсутствие у представителей малого и микро бизнеса необходимой официальной финансовой отчетности.

Снижение микрофинансовыми организациями «формальных» требований к заемщику и документальному оформлению сделок ведет к некоторому возрастанию рисков, для компенсации этих рисков микрофинансовые организации увеличивают стоимость за пользование ресурсами. С другой стороны, еще больше на ценообразование влияет высокий уровень административных и операционных затрат на один выдаваемый займ, который возрастает с уменьшением размера займа. Конкурентные условия в конкретном регионе также являются существенным фактором, влияющим на окончательную цену займов. Хотя, в итоге, разрыв между платой за коммерческий кредит, которая приводится в Таблице 6, и платой за микрофинансовые займы (Диаграмма 22) не такой уж существенный. Более того, необходимо отметить, что в Таблице 6 по банковскому сектору приводится информация по заявленным процентным ставкам, в то время как эффективные ставки значительно выше (за счет разнообразных комиссий объявляемые банками ставки по потребительским кредитам отличаются от реальных в 2-2,5 раза). По экспертным оценкам, эффективная ставка процента по потребкредитованию в банковском секторе составляет 50 и более процентов годовых. Результаты третьего раунда обследования показывают, что максимальная ставка процента, записанная в учетной политике микрофинансовых организаций, в среднем не превышала 44%. Таким образом, плата за микрофинансовые услуги может быть даже ниже, чем ставки банков по потребительским кредитам.

Диаграмма 22. Усредненный максимальный и минимальный размер процентной ставки по рублевым займам, согласно политике организации, % годовых в 2005г.

/В скобках, при указании числа ответивших на первом месте указано число тех, кто ответил на вопрос о максимально возможной ставке, на втором - о минимально возможной/

Таблица 6. Средневзвешенные процентные ставки по рублевым кредитам, предоставленным физическим лицам и нефинансовым организациям в секторе коммерческого банковского кредитования, 2005г., % годовых

/Бюллетень банковской статистики. N 1 (152), Центральный банк, Москва, 2006г./

Как и в предыдущие годы, в 2005г. клиентам дороже всего обходились займы в секторе кредитной кооперации. В частности, плата за ресурсы у половины КПКГ может составлять 53% годовых, а в потребительских обществах - 46%.

Самые «дешевые» займы в 2005г. были у СКПК и у частных фондов. Низкие ставки процентов в секторе сельской кооперации - отчасти эффект реализации национального проекта, хотя СКПК всегда учитывали ограниченные платежные возможности своей целевой группы - малых сельскохозяйственных производителей.

За два года ставка процента снизилась у всех типов МФО, особенно заметно падение у КПКГ и СКПК. В целом по сектору МФО кредит стал доступнее, что можно связать как с удешевлением пассивов (сбережения, банковские кредиты, коммерческие займы), так и с увеличением уровня конкуренции (Диаграмма 23).

Диаграмма 23. Темпы падения усредненной максимальной и минимальной процентной ставки, записанной в политике МФО, по рублевым займам, 2005г. к 2003г., пп, /по сопоставимому кругу учета/

ОБЪЕМЫ СБЕРЕГАТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ

Сберегательные операции - второй по распространенности тип микрофинансовых услуг. С точностью до принявших в обследовании МФО на 1 января 2006г. им удалось аккумулировать сбережений на сумму 3,3 млрд. руб. (при оценке по рынку в целом цифра может составить около 10 млрд. руб.) (Диаграмма 24). Объемы депозитных операций МФО в масштабах экономики малы, а потому вопрос о риске устойчивости платежной системы страны не стоит. Тем не менее, до принятия специального законодательства, регулирующего микрофинансовые организации, для защиты средств населения действующие нормы права устанавливают ряд ограничений по работе со вкладами. Сбережения могут привлекать исключительно кооперативы. Кроме того, в самом секторе кооперации предусмотрены нормы, обеспечивающие дополнительную защиту вкладов населения, например, привлекаться могут только средства пайщиков; действуют ограничения на максимально допустимое число членов кооператива (например, у КПКГ это 2.000 человек); существуют нормы по использованию привлеченных средств.

Суммарный портфель сбережений по микрофинансовому сектору в 2005г. примерно в равных долях (47% и 45%) был сформирован средствами, которые удалось привлечь потребительскими обществами и кредитными потребительскими кооперативами граждан.

СКПК пока еще недостаточно активно работают в этом направлении: на их долю приходится только 8% рынка. Низкие показатели СКПК в части привлечения сбережений на начало года обуславливаются качественными особенностями целевой группы клиентов, которыми являются сельскохозяйственные производители, а также активной выдачей СКПК кредитов со стороны ФРСКК и Россельхозбанка. Бизнес-цикл предпринимателей, занятых в сельском хозяйстве, имеет ярко выраженную сезонность, а значит нерегулярно и поступление денежных доходов, пик которых приходится на осень. Кроме того, уровень жизни в сельской местности ниже, следовательно, ниже и возможности для накопления. И наконец, СКПК привлекают вклады под более низкий процент, чем остальные участники микрофинансового рынка.

Диаграмма 24. Распределение объема привлеченных сбережений на 1 января 2006г., млн. руб. и % /по всем ответившим МФО - 3,3 млрд. руб./

Максимальные объемы привлеченных сбережений среди участников рынка МФО на 1 января 2006г. были у кредитных кооперативов (потребительских обществ). У половины из них остатки сбережений и вкладов не опускались ниже 17,1 млн. руб., у четверти были как минимум 76,9 млн. руб. Отметим, что речь идет не об отдельных потребительских обществах, а об их ассоциациях, а также о структурах, имеющих филиальные сети.

Удовлетворяя потребности своих пайщиков, КПКГ также достаточно активно привлекают личные сбережения членов, которые передаются в фонд финансовой взаимопомощи для предоставления займов другим участникам кооператива. По выборке каждый второй КПКГ на 1 января 2006г. имел сбережения не менее 8,0 млн. руб. (Диаграмма 25).

Диаграмма 25. Размеры привлекаемых сбережений на 1 января 2006г., ("средние портфели"), млн. руб.

Анализ взаимосвязей демонстрирует сильную зависимость между остатками по сбережениям и портфелем займов, кредитные кооперативы формируют средства для выдачи займов из привлеченных сбережений. Динамика этих показателей подтверждает выявленную зависимость.

Как и портфель займов - портфель сбережений на конец 2005г. по сравнению с 2004г. вырос по всем организациям, имеющим право привлекать средства, в 1,9 раза. За 2004-2005гг. объем привлеченных вкладов вырос в 3,9 раза.

За исключением КПКГ, рост сбережений опережал рост портфеля займов у всех типов МФО. Так, за 2004-2005гг. кредитные кооперативы, добившиеся увеличения остатков по сбережениям в 3,5 раза, увеличили портфель займов только в 1,9 раз. СКПК, привлекшие сбережений в пять раз больше, увеличили портфель займов только в 2,5 раза. Отчасти это результат «сужения» имеющихся ранее возможностей у этих типов организаций формировать портфель займов из других источников.

Диаграмма 26. Темп прироста сбережений 2005/2004гг, 2005/2003гг., разы, медианное значение, то есть у 50% МФО сбережения на дату выросли не менее чем в столько раз /по сопоставимому кругу учета/

Традиционным и часто используемым показателем для характеристики качества портфеля займов является коэффициент риска портфеля. По итогам третьего раунда мониторинга в 2005г. риски большинства МФО остаются в рамках, установленных лучшей мировой практикой для микрофинансовых институтов. Согласно этой практике, риск портфеля может изменяться от 1% до 3%. Действительно, по выборке в целом у каждой второй российской микрофинансовой организации этот коэффициент не превышал значения в 3%, а у каждой четвертой был не более 1,7% (Диаграмма 34).

Диаграмма 34. Риск портфеля по задолженности, просроченной на период более 30 дней, на 1 января 2006г., %

Наибольшие риски портфеля по итогам всех раундов мониторинга были у государственных фондов (Диаграмма 34). Это может быть обусловлено наличием в портфелях госфондов займов, выдаваемых стартующему бизнесу, возвратность которых несколько ниже, по сравнению с другими типами займов. Напротив, в частных фондах данный риск в 2005г. был минимален и имел тенденцию к снижению. У половины частных фондов за 2005г. он снизился на 3,8 пп.

Исследование подтвердило связь между размерами МФО (портфелем, активами, числом клиентов) и риском операций: чем крупнее организация, тем меньше риск портфеля. Получены тесные зависимости между числом выдаваемых займов и качеством портфеля: чем больше договоров заключила организация, тем ее портфель менее рисковый. Чем более жесткое ограничение предусматривается в учетной политике на размер выдаваемых средств, тем качественнее портфель - то есть риск портфеля минимален там, где работают с бОльшим числом мелких по размеру займов.

Второй общепринятый показатель качества портфеля - уровень просрочек по выданным займам. На начало 2006г. для половины МФО он не превышал 2%. Наибольший уровень просрочек зафиксирован у государственных фондов поддержки малого бизнеса (5%), наименьший - у частных фондов (1%) (Диаграмма 35).

Диаграмма 35. Уровень просрочек по задолженности, просроченной на период более 30 дней, на 1 января 2006г., % (медианное значение)

Выявленный по результатам третьего раунда мониторинга уровень возвратности в секторе микрофинансовых услуг сопоставим с возвратностью банковских кредитов. По кредитным организациям, чьи активы не превышают 20 млн. руб., то есть по кругу организаций, сопоставимых по размеру с МФО, на 1 января 2006г. соотношение просроченной задолженности к объемам предоставленных кредитов предприятиям и организациям составило 1,2%, а физическим лицам - 1,16%.

В целом по рынку за 2005г. уровень просрочек увеличился на 13,8 пп. К сожалению, приходиться констатировать, что в кредитной кооперации по всем типам кооперативов он рос. Особенно быстрый рост невозвратов у потребительских обществ - 32 пп, в КПКГ - 25 пп и в СКПК - 12,9 пп. Но указанный рост просрочек не столь опасен, если учесть их изначально невысокий уровень. При этом мы полагаем, что для минимизации риска дальнейшего нарастания доли плохих займов в структуре портфеля необходимо предпринять ряд системных шагов - от определения принципов надзора и саморегулирования на микрофинансовом рынке, выбора уполномоченного государственного органа, до более активного внедрения механизмов страхования рисков невозврата и работы с коллекторскими агентствами (агентства по сбору долгов).

Несмотря на высокую возвратность, бОльшая часть МФО в 2005г. (68% от числа ответивших) формировала резерв по просроченным займам. Хотя он и является всего лишь статьей баланса, показывающей, какая часть портфеля займов может быть потеряна организацией, присутствие резерва на возможные убытки по займам в балансе свидетельствует о проводимой политике, направленной на повышение устойчивости МФО, о стремлении следовать стандартам высокой надежности и предсказуемости операций. Это особенно важно для МФО, зарегистрированных в форме потребительских кооперативов, где относительно высок уровень просрочек. Среди СКПК резерв формировался в 92% случаев, у КПКГ в 91%, а потребительские общества создают такой резерв в 72% случаев.

РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ