Регулирующая и стимулирующая роль налогов. Кривая Лаффера

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

Магнитогорский государственный университет

Кафедра экономики и предпринимательства

Курсовая работа

по экономической теории

Регулирующая и стимулирующая роль налогов. Кривая Лаффера

Шведова Ксения

Магнитогорск

2005

Оглавление

Введение

Глава I. Налоги и их роль в экономике государства

1.1 Понятие налогов. Их функции и принципы налогообложения

1.2 Регулирующая роль налогов. Кривая Лаффера

1.3 Налоговый механизм стимулирования экономики

Глава II. Развитие налоговой системы и законодательства РФ в 2004 году

2.1 Формирование налоговой системы в РФ и ее роль в экономическом развитии

2.2 Анализ основных налоговых поступлений в 2004 году

2.3 Основные изменения налогового законодательства в 2004 году

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Проблемы, связанные с разработкой и функционированием налоговой системы в переходных экономиках, имеют ряд особенностей по сравнению с относящимися к налогообложению проблемами развитых и даже развивающихся экономик. Можно выделить несколько групп проблем. К первой группе можно отнести проблемы, связанные с потребностями налоговых доходов бюджета. Экономика России переходного периода имееет потребности в осуществлении дополнительных расходов, связанных с самим характером переходного периода.

Во-первых, такие экономики имеют унаследованные от командной системы обязательства перед своими гражданами, которые возникали именно в силу особенностей прежнего режима.

Во-вторых, отсутствие ряда рыночных институтов требует участия государства в их формировании если не путем непосредственной их организации (что неизбежно в некоторых случаях), то, по меньшей мере, в виде информационного содействия. Это требует дополнительных ресурсов на начальном этапе в сравнении с содействием уже функционирующим институтам. Подчеркнем, что наблюдается также и низкий уровень развития институтов, обеспечивающих сбор налогов, что, с одной стороны, увеличивает расходные потребности, связанные с формированием институтов, с другой стороны, препятствует эффективному взиманию налогов, необходимых для финансирования расходов.

В-третьих, и это, возможно, самая сложная из проблем: создание или серьезное реформирование государственных институтов рыночной экономики требует весьма значительных средств, особенно с учетом недостаточного контроля со стороны гражданского общества и, в некоторых случаях, недостаточного понимания важности таких институтов для функционирования рынка.

Таким образом, проблема анализа эффективности налогов является особо эффективной. Для российской Федерации данная проблема тем более актуальна, поскольку наше государство является страной с переходной экономикой и формирование эффективной налоговой системы является важнейшим условием для формирования рыночной экономики в целом.

Предметом исследования в данной работе является налоги, их роль в экономике. налог лаффер россия законодательство

Цель данной курсовой работы можно сформулировать следующим образом: дать развернутую характеристику роли налогов в экономическом развитии государства.

Задачи данной работы определены следующим образом:

1) уточнить понятие налогов, указать их функции и принципы налогообложения;

2) рассмотреть регулирующая роль налогов;

3) охарактеризовать налоговый механизм стимулирования экономики;

4) охарактеризовать процесс формирования налоговой системы в РФ и ее роль в экономическом развитии;

5) провести анализ основных налоговых поступлений в 2004 году;

6) выявить основные изменения налогового законодательства в 2004 году.

При написании данной работы использовались следующие источники: Налоговый кодекс РФ, статистические данные, представленные в журналах «Законодательство и экономика», «Бизнес - адвокат», отчеты Центрального Банка РФ о налоговых поступлениях в бюджет РФ.

Структура данной работы обусловлена темой. Курсовая работа состоит из введения, двух глав - теоретической и аналитической, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава I. Налоги и их роль в экономике государства

1.1 Понятие налогов. Их функции и принципы налогообложения

Налоги и налоговая система - это не только источники бюджетных поступлений, но и важнейшие структурные элементы экономики рыночного типа. Очевидно, что без формирования рациональной налоговой системы, не угнетающей предпринимательскую деятельность и позволяющей проводить эффективную бюджетную политику, невозможны полноценные преобразования экономики России (13, с. 447).

Налоги известны людям с глубокой древности, когда они фигурировали в форме дани, подати. Возникновение налогов связано с необходимостью содержания государства. Их неизбежность настолько очевидна, что еще в 1789 году Бенджамин Франклин, один из авторов Декларации независимости США, писал: «В этом мире ни в чем нельзя быть твердо уверенным, за исключением смерти и налогов».

Налоги представляют собой обязательные платежи, взимаемые центральными и местными органами государственной власти с юридических и физических лиц и поступающие в бюджеты различных уровней. Существование налогов экономически оправдано постольку, поскольку экономически оправдано существование государства. Налоги - это экономическая база содержания государственного аппарата, армии, непроизводственной сферы (13, с. 448).

Первоначально роль налогов сводилась только к реализации фискальных полномочий. В дальнейшем, с усложнением экономической деятельности и возникновением необходимости государственного регулирования, у государства появляются специфические экономические функции (см. Приложение). Поэтому способы воздействия налогов на экономическую жизнь постепенно дифференцировались, становились более разносторонними.

Налоги сегодня являются главным инструментом перераспределения доходов и финансовых ресурсов. Такое перераспределение осуществляют государственные органы в целях обеспечения средствами тех лиц, предприятий, программ, секторов и сфер экономики, которые испытывают потребность в ресурсах, но не в состоянии обеспечить ее из собственных источников. Другими словами, налоговое регулирование доходов ставит своей основной задачей сосредоточение в руках государства денежных средств, необходимых для решения проблем социального, экономического, научно-технического развития страны, региона или отрасли.

Таким образом, с юридической точки зрения налоговые отношения представляют собой систему специфических обязательств, в которых одной стороной является государство, а другой - субъект налогообложения (юридическое или физическое лицо) (8, с. 64). С экономической точки зрения налоги представляют собой инструмент фискальной политики и одновременно метод косвенного регулирования экономических процессов на макроуровне (19). Соответственно, можно выделить два направления регулирующей деятельности государства в области налогообложения. Одно из них заключается в аккумулировании налоговых платежей и формировании доходной части бюджета с целью выполнения государством задач по реализации общественных потребностей (фискальная функция государства в сфере налогообложения). Другое состоит в стимулировании (дестимулировании) посредством налоговых рычагов определенных видов экономической деятельности или отраслей экономики (регулирующая функция государства в сфере налогообложения).

Совокупность взимаемых в государстве налогов и других платежей (сборов, пошлин) образует налоговую систему. Это понятие охватывает также и свод законов, регулирующих порядок и правила налогообложения, а также структуру и функции государственных налоговых органов. Налоговая система базируется на соответствующих законодательных актах государства (например, Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в РФ»), которые устанавливают конкретные методы построения и взимания налогов, то есть определяют элементы налогов. Налоговая система включает также органы сбора налогов и надзора за их внесением в лице налоговой инспекции и налоговой полиции.

Налоговые системы в разных странах отличаются по видам налогов, уровню налоговых ставок и по многим другим параметрам. Налоговая система в России сформирована в ее основных чертах осенью 1991 года для обеспечения деятельности государства в критических условиях. По своей структуре и принципам построения российская налоговая система, сложившаяся к середине 90-х годов, в основном соответствует общераспространенным в мировой практике налоговым системам, однако она недостаточно эффективна и нуждается в реформировании. Этой цели служит Налоговый кодекс, в котором должны быть четко закреплены контуры российской налоговой системы, соответствующей экономике рыночного типа (12, с. 17).

Не всякий обязательный платеж может считаться налогом. Специфика налогов заключается в их соответствии определенным принципам. Впервые принципы налогообложения были сформулированы Адамом Смитом в работе «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776). Он предложил рассматривать три источника налога: ренту, прибыль и заработную плату. Приведу общие воззрения Адама Смита на эту проблему, так как они и сегодня интересны: «Подданные государства должны по возможности, соответственно своим способностям и силам участвовать в содержании правительства, то есть соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. Всякий налог, заметим это раз навсегда, который в конечном счете падает только на один из трех вышеупомянутых видов дохода (рента, прибыль, заработная плата), является обязательно неравным, поскольку он не затрагивает двух основных.

Налог, который обязывается уплачивать каждое отдельное лицо, должен быть точно определен, а не произволен. Срок уплаты, способ платежа, сумма платежа - все это должно быть ясно и определенно для плательщика и всякого другого лица.

Каждый налог должен взиматься в то время или тем способом, когда и как плательщику должно быть удобней всего платить его.

Каждый налог должен быть так задуман и разработан, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства».

Как видно из приведенного текста, А. Смит исходил из следующих принципов налогообложения:

· равномерность, то есть равнонапряженность налоговых изъятий, единство требований государства к налогоплательщикам, всеобщность налоговых правил;

· определенность, означающая четкость, ясность, стабильность основополагающих характеристик налоговой системы, их неизменность в течение длительного периода времени (это касается в первую очередь перечня взимаемых налогов и уровня налогового изъятия);

· простота и удобство, понимаемые в прямом смысле этих слов;

· неотягощенность, то есть умеренность налогов, относительно невысокий уровень налоговых сумм, уплата которых не ложится тяжким бременем на налогоплательщика.

В рационально построенной системе налогообложения соблюдение этих принципов становится очевидным, однако на практике последние два принципа реализуются не всегда. Поскольку в настоящее время налоги используются как инструмент экономической и структурной политики, уровень налогового бремени (в рамках, определяющих неугнетающий характер налогов) устанавливается в зависимости от конкретных задач государственного регулирования и особенностей экономической ситуации.

Хотя налоги во всяком обществе имеют обязательный характер, тем не менее одностороннее рассмотрение налогового инструментария в качестве прямой производной властных, административных полномочий государства явно недостаточно. Формирование налоговой системы происходит на стыке взаимодействия рыночных механизмов и механизмов административно-распорядительных. Поэтому, с одной стороны, установление и взимание налогов есть прерогатива власти, а с другой стороны, формирование перечня налогов и установление уровня налогового бремени на организации и население диктуется условиями рынка и уровнем развития экономики (12).

Перечисленные выше исторически сложившиеся принципы оказались применимыми и к современному налогообложению. Однако по мере развития регулирующей функции государства в сфере налогообложения пришлось расширить их перечень. В ходе подготовки российского закона о налоговой системе были выдвинуты такие принципы:

· всеобщность - охват налогами всех экономических субъектов, получающих доходы;

· стабильность - устойчивость видов налогов и налоговых ставок во времени;

· равнонапряженность (платежеспособность) - взимание налогов по идентичным для всех налогоплательщиков ставкам, в доле от дохода и прибыли с тем, чтобы относительная налоговая нагрузка была примерно равной для субъектов с разными уровнями доходов;

· обязательность - принудительность налога, неизбежность его выплаты;

· социальная справедливость - установление налоговых ставок и налоговых льгот таким образом, чтобы они ставили всех в примерно равные условия в отношении налоговой нагрузки и оказывали щадящее воздействие на низкодоходные предприятия и группы населения;

· горизонтальная справедливость - находящиеся в равном положении по уровню доходов должны трактоваться налоговыми законами одинаково;

· вертикальная справедливость - находящиеся в неравном положении по уровню доходов должны трактоваться налоговыми законами неодинаково.

Легко видеть, что наряду с заимствованием давно установленных принципов предпринята и попытка их модернизации. Вместе с тем представляется, что современные принципы налогообложения должны предусматривать еще по крайней мере три пункта.

Во-первых, налоги не должны подавлять и тем более убивать заинтересованность коллективов и работников в повышении дохода и прибыли.

Во-вторых, налоги должны обладать сбалансированностью в том смысле, что их величина вместе с другими поступлениями в бюджет должна уравновешивать государственные расходы, которые в противном случае надо уменьшать.

В-третьих, налогообложение не должно приводить к снижению реальных доходов граждан ниже предельно допустимого уровня, определяемого величиной прожиточного минимума (13, с. 450).

Естественно, что построить систему налогообложения, отвечающую всем перечисленным принципам, крайне нелегко. Многие из требований, диктуемых ими, трудносовместимы, противоречивы. В этом наряду с политической и экономической нестабильностью, характерной для России постсоветского периода, состоит причина неустойчивости российского налогового законодательства, изменения и вида налогов, и налоговых ставок.

Впрочем, динамичность налогов свойственна большинству государственных систем. Все дело в том, что налоги представляют собой ядро налоговой политики государства, а сама налоговая политика - часть экономической политики и социально-политического курса в целом. Так что колебания политического, экономического, социального курсов способны порождать изменения в системе налогообложения.

К тому же следует иметь в виду, что на долю налогов приходится 80 - 90% поступлений в государственный бюджет, поэтому любое крупное регулирование бюджета, связанное прежде всего с возникновением, усилением или ослаблением бюджетного дефицита, не может не коснуться налогов.

1.2 Регулирующая роль налогов. Кривая Лаффера

Налоги существуют как в странах с централизованной экономикой, так и в странах с рыночной экономикой. Однако виды налогов, уровень налоговых ставок, способы регистрации, декларирования объектов налогообложения, методы взимания налогов в каждом конкретном случае заметно различаются.

С 80-х годов многие развитые страны мира провели реформирование системы налогообложения. Рассмотрим подробнее особенности их налогового регулирования. Это полезно и с теоретической и с практической точек зрения, особенно если учесть, что российские преобразования в данной сфере разворачиваются в контексте и в рамках мирового опыта (13).

Формирование и проведение налоговой политики всегда было одним из основных способов регулирования государством социально-экономической сферы. В различные периоды менялись цели и задачи налогового регулирования, а следовательно, направленность и результат налоговой политики, но функции налоговой системы (фискальная и стимулирующая) и ее значение остаются неизменными. Чтобы наилучшим образом использовать возможности, заложенные в методах налогового регулирования, необходимо рационально сочетать решение с помощью налогового инструментария фискальных задач, а также задач косвенного регулирования экономической деятельности.

Опыт построения и функционирования налоговых систем в развитых странах с рыночной экономикой позволяет выделить два различных подхода, определяющих место и роль налоговой системы в арсенале методов государственного регулирования: первый подход, основанный на концепции государственного регулирования Дж. Кейнса, и второй подход, основанный на постулатах неоклассической теории. Первый исторически предшествует второму.

После второй мировой войны в течение ряда десятилетий и до начала 80-х годов господствовал кейнсианский подход. В соответствии с концепцией Кейнса государственное регулирование экономики посредством налоговых мер должно быть направлено на обеспечение более полного использования всех факторов производства и стимулов к росту, а также устранения возникающих диспропорций между объемом производства и платежеспособным спросом. Государственное регулирование заключается в воздействии на величину совокупного спроса, главный инструмент такого воздействия - государственный бюджет (13).

В условиях подъема, по Кейнсу, необходимо увеличивать налоги, а в кризисной ситуации - сокращать. Сокращение налогов производится прежде всего за счет расширения налоговых льгот монополиям и предпринимателям тех отраслей экономики, которые составляют базовую основу для нового подъема. Подоходному налогу отводится роль автоматического стабилизатора, поскольку в условиях сбалансированного роста подоходный налог обеспечивает изъятие в бюджет значительной части возрастающих доходов (тем самым, ограничивая спрос), а при кризисе учитывает снижение доходов. Действие автоматического налогового стабилизатора дополняется налоговыми мероприятиями государства, такими, как изменение ставок действующих налогов, расширение или сокращение перечня налоговых льгот.

В рамках кейнсианской концепции системы налогообложения строились по прогрессивному принципу с относительно большим числом шагов налоговой шкалы и высокими предельными ставками, но также и со значительным числом налоговых льгот, стимулирующих инвестиционную активность.

Однако на рубеже 70-80-х годов в большинстве западных стран ухудшились общие условия воспроизводства, усилились инфляционные процессы. Поэтому в 80-е годы повсеместно наблюдается отход от концепции государственного регулирования Кейнса, а также изменения в налогово-финансовой стратегии развитых стран, связанные с уменьшением доли государственного сектора и ограничением сферы вмешательства государства в экономику.

Сфера деятельности государства во все большей степени ограничивается косвенными методами воздействия. Отказ от кейнсианских принципов государственного регулирования выразился в переориентации с антициклического регулирования спроса на стимулирование долгосрочного роста инвестиционной активности, ликвидацию диспропорций, структурную "перестройку экономики. Произошел отказ от политики полной занятости, акцент сместился в сторону борьбы с инфляцией.

Теоретической базой налоговой политики, осуществляемой в настоящее время правительствами экономически развитых стран, является неоконсерватизм, основной постулат которого: «все решает рынок, а не государство». В рамках неоконсерватизма наиболее крупными течениями являются монетаризм (основан на количественной теории денег) и теория экономики предложения. Они служат методологической основой налоговой политики консерваторов в большинстве стран.

Так, в соответствии с теорией предложения необходимо непосредственно осуществлять воздействие на производство путем целенаправленного и широкомасштабного снижения налогов. Налоговое регулирование должно обеспечить стимулы к сбережению и инвестированию. Также декларируется необходимость снижения государственных расходов, главным образом за счет сокращения государственных социальных программ.

До недавнего времени считалось, что значительный уровень налогообложения и высокая степень прогрессивности шкалы соответствуют, как правило, высокому уровню развития экономики и социальной инфраструктуры. Страны с высокими налоговыми ставками относились к лидирующим не только по производительности труда и по темпам экономического роста, но и по уровню социальной защищенности населения.

В 90-е годы отмечается тенденция снижения фактического налогового бремени на доходы корпораций и физических лиц. На фоне снижения уровня налогообложения прибыли предприятий и доходов населения в ряде ведущих стран (США, Япония, Великобритания) одновременно идет расширение базы налогообложения, уменьшение налоговых льгот (7, с. 89).

Поэтому при проведении налоговой реформы приходится искать возможность восполнить в перспективе текущие бюджетные потери и добиться увеличения доходной части бюджета.

Графическое отображение зависимости между доходами государственного бюджета и динамикой налоговых ставок получило в экономической теории название «кривой Лаффера» по имени американского экономиста А. Лаффера (рис. 1).

Рис. 1. Зависимость доходов бюджета от налоговых ставок

Сведем условно все налоги, уплачиваемые предприятием, фирмой, к одному универсальному, всеобщему налогу со ставкой X. Предположим далее, что мы стремимся найти оптимальное значение ставки X, при котором доходы государства (поступления в бюджет) Y будут максимальными. Чтобы найти искомое значение Х_о, надо установить зависимость доходов Y от налоговой ставки А при прочих равных условиях, то есть в предположении, что другие факторы не изменяются либо не оказывают влияния на государственные доходы.

Очевидно, что при ставке Х = 0 доход Y тоже будет равен нулю, ибо государство не будет получать налогов, а следовательно, и доходов. Столь же очевидно, что при налоговой ставке Y = 100% предприятия, предприниматели, у которых государство полностью изымает их доход в бюджет, потеряют интерес к работе и прекратят производство, экономическую деятельность, вследствие чего не будут приносить дохода. Так что нулевой в этом случае станет база взимания налога (13, с. 454).

Можно предположить далее, что при низких налоговых ставках, не отягощающих предприятия, они будут приносить высокий налогооблагаемый доход и с увеличением налоговой ставки X будут расти и налоги и государственный доход. Но по мере роста ставки налога стремление предприятий поддерживать высокие объемы производства начнет уменьшаться, снизятся доходы предприятий, а с ними и налоговые доходы государства, равные произведению налоговой ставки на доходы предприятий.

Исходя из этих соображений, естественно предположить, что существует значение налоговой ставки Х_о, при котором поступления от налогов в государственный бюджет достигнут максимальной величины У_mах. Так что государству целесообразно установить налоговую ставку на уровне Х_о, ни больше ни меньше. Теоретически установить оптимальное значение налоговой ставки не удается, но практика показывает, что суммарные налоговые изъятия из валового дохода предприятий, превышающие 35 - 40% его величины, нецелесообразны с позиций поддержания интереса предприятий к наращиванию производства.

Между тем разные страны придерживаются различных позиций в отношении доли, которую должны составлять налоги в их валовом национальном продукте, о чем можно судить по реальным цифрам. Так, если США и Япония ориентируются на налоговые поступления, составляющие 30--35% ВНП, то в Великобритании этот показатель составлял в 90-е годы примерно 40%, в Германии -- около 45, а в Швеции превышал 50%. В России начала 90-х годов налоговые платежи вместе со всеми другими видами отчислений в бюджет и во внебюджетные фонды составили примерно половину валового дохода предприятия.

Почему же реальные налоговые ставки значительно отклоняются от оптимума, предсказываемого кривой Лаффера? Дело в том, что выбор оптимальной налоговой структуры определяется исходя из потребностей текущей экономической ситуации. Приходится выбирать: либо решение фискальных задач и максимизация доходов бюджета в данный период, либо некоторое снижение налоговых поступлений в целях стимулирования экономического роста с последующим расширением налоговой базы.

Высокие налоговые ставки в российской экономике 90-х годов обусловлены прежде всего бюджетным дефицитом, нехваткой государственных средств для осуществления социально-экономических программ и слабой надеждой на то, что снижение налоговых ставок приведет к росту производства и подъему экономики. И в ответственные для экономики страны моменты получается так, что предприятия настаивают на снижении налоговых ставок, обещая взамен за счет этого в будущем увеличить свой валовой доход и, следовательно, налоговые поступления, Но государству, бюджету нужны деньги сейчас, а не в будущем, так как бюджет остро дефицитен, поэтому правительство сопротивляется снижению налоговых ставок. А предприятия, как бы в ответ, ищут пути сокрытия и невыплаты налогов, и в итоге реальные налоговые ставки складываются по Лафферу (13).

При определении ставок налогообложения заработной платы работников следует учитывать, что налог на заработную плату уменьшает количество денег, которые работник получает на руки. Работник исходит из того, что за отработанное количество часов он должен получить определенное количество денег, которое с позиций работника и есть его заработная плата («чистая» заработная плата, получаемая работником). Если увеличивается ставка налога на заработную плату (что способно привести к снижению «чистого» дохода работника при сохранении номинального уровня оплаты труда), то работник либо потребует повысить номинальный, уровень оплаты, либо предложит снизить количество рабочих часов в соответствии с уменьшившимся уровнем его «чистого», получаемого на руки дохода.

Желая сохранить работников, которые способны уйти с работы в связи с понижением приносимого трудом дохода, администрация фирмы будет вынуждена либо повысить номинальную заработную плату работников, либо прибегнуть к сокращению рабочего времени или численности работников, заменяя их труд капиталом. При условии, что фирма сохраняет работников и продолжительность рабочего времени, компенсируя увеличение налога на заработную плату адекватным повышением тарифа оплаты труда, номинальной заработной платы, введенный дополнительный налог целиком ляжет на плечи самой фирмы, а она в свою очередь постарается перенести его на покупателя своих товаров, повышая цены (13).

Так что, вводя новые налоги, увеличивая налоговые ставки, надо иметь в виду возможность разнообразных последующих реакций, в том числе переложение налога с первичного его адресата на других лиц. Возможности такого переложения более подробно рассмотрены ниже.

1.3 Налоговый механизм стимулирования экономики

Налоговая система должна содержать в качестве составной части эффективный механизм стимулирования капиталовложений в развитие экономики. Создание благоприятного инвестиционного климата в стране - сложная макроэкономическая задача, что стало особенно очевидным в процессе осуществления рыночных реформ в России. Рассмотрим проблему с точки зрения налоговых методов стимулирования капиталовложений в производство и в развитие его научной базы.

В рамках налоговой системы в мировой практике существуют следующие основные механизмы, приемы и направления стимулирования инвестиций:

1) выведение из-под налогообложения части прибыли, направляемой на финансирование капитальных вложений производственного и непроизводственного назначения (налоговый вычет);

2) инвестиционный налоговый кредит;

3) ускоренная амортизация.

В большинстве западных стран к используемым налоговым методам стимулирования инвестиций относят также механизм стимулирования НИОКР промышленных компаний. Кроме того, там шире, чем в России, используется механизм ускоренной амортизации и глубже, реальнее его влияние на экономику.

Освобождение от налога реинвестируемой прибыли позволяет несколько ослабить налоговое давление на производителя и увеличить приток инвестиций в экономику (23, с. 91).

Инвестиционный налоговый кредит по своему содержанию является налоговой скидкой. Особенность такой налоговой скидки состоит в том, что ее величина вычитается непосредственно из суммы исчисленного налога, а не из суммы налогооблагаемой прибыли. Инвестиционный налоговый кредит рассчитан на стимулирование внедрения новой техники и замены устаревшего оборудования. Он рассчитывается в процентах к стоимости оборудования, размер скидки дифференцирован в зависимости от вида оборудования и срока его службы и закреплен в законодательном порядке.

Так, в США действуют скидки, стимулирующие использование альтернативных видов энергии и энергосберегающие мероприятия. В Японии инвестиционные налоговые скидки с налога на прибыль предоставляются на цели развития научной базы и создания новых технологий. Компании имеют право на скидку величиной в 7% от стоимости приобретенного оборудования, используемого для исследований и разработок в области биотехнологии, робототехники, создания новых конструкционных материалов.

Ускоренная амортизация заключается в уменьшении сроков амортизационных списаний, имеет целью создание благоприятных возможностей для массового обновления основного капитала и модернизации промышленности. Сущность ускоренной амортизации состоит в том, что износ основных средств начисляется по повышенным нормам (но не более, чем вдвое). Стоимость основных фондов поэтому переносится на издержки производства в более сжатые сроки по сравнению с нормативными. Метод ускоренной амортизации распространяется только на активную часть основных фондов - машины, оборудование, транспортные средства - нормативный срок службы которых превышает три года.

Повышение амортизационных отчислений уменьшает сумму налогооблагаемой прибыли, ускоряет оборот основного капитала, создает стимул и обеспечивает средства для новых инвестиций. Ускоренная амортизация применяется и в отношении оборудования, служащего целям охраны окружающей среды, а также используемого в сфере энергосберегающих технологий (13).

Интересно отметить, что в США, например, льготность налоговой амортизации привела к перевесу у некоторых компаний налоговых льгот над налоговыми обязательствами. В качестве одного из выходов было предложено осуществлять продажу налоговых льгот корпорациями, что в точности соответствует принципам рыночной экономики. В целом в течение длительного времени общим направлением эволюции налоговых режимов западных стран является усиление льгот по стимулированию инвестиций и развитию научной базы.

В России ускоренная амортизация была впервые разрешена с 1991 года. Однако в силу объективных причин этот рычаг уменьшения налогового бремени для производителей остается пока маловостребованным. Как показывает мировой опыт, необходимость применения ускоренной амортизации появляется всякий раз, когда в экономике наблюдается инвестиционный бум, возникает толчок к массовому обновлению технической и технологической базы производства, его структурной перестройки. Тогда он позволяет в сжатые сроки возвратить вложенные средства. Механизм ускоренной амортизации эффективен в условиях финансовой стабильности и равновесия.

Для кризисной неравновесной экономики России переходного периода ускоренная амортизация может стать дополнительным дестабилизирующим фактором роста цен и усиления инфляции. Ее использование в качестве налоговой льготы, стимулирующей инвестиции, целесообразно для российских предприятий лишь после достижения финансовой стабилизации.

Полноценное налоговое стимулирование научных разработок на предприятиях России предстоит освоить. Установленная норма, в соответствии с которой освобождаются от налога на прибыль средства, направляемые предприятиями и организациями на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (но не более 10% облагаемой прибыли), не стимулирует предприятия развивать собственную научную базу (13).

Во всех развитых странах Запада законодательно разрешено вычитать текущие расходы на НИОКР компании из ее налогооблагаемого дохода. Так, в США, Италии, Великобритании, Канаде, Бельгии, Швеции допускается вычет полной суммы расходов на НИОКР из облагаемой налогом прибыли корпораций. Во Франции, Японии и некоторых других странах при финансировании затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы предоставляется широкий круг дополнительных налоговых льгот.

Глава II. Развитие налоговой системы и законодательства РФ в 2004 году

2.1 Формирование налоговой системы в РФ и ее роль в экономическом развитии

Среди особенностей переходных экономик, в первую очередь, следует отметить недостаточное развитие рыночных институтов, которое определяется как низким уровнем развития налогового законодательства, так и невозможностью и (или) неэффективностью применения ряда налоговых инструментов, используемых в странах с развитой рыночной экономикой (например, техника взимания подоходного налога по прогрессивной шкале налоговых ставок, требующая декларирования налогоплательщиками своих доходов; методы оценки рыночной стоимости имущества, включая движимое и недвижимое имущество; методы контроля за применением трансфертных цен во взаимоотношениях налогоплательщиков и т.п.).

В конце 1991 г. в Российской Федерации был принят закон «Об основах налоговой системы РФ» (3, с. 15) и одновременно с ним пакет законов, определивших базовые черты налоговой системы. Проведенная налоговая реформа включала в себя переход от распределения прибыли между предприятиями и государственным бюджетом, осуществляемого для каждого предприятия в индивидуальном порядке, к налогу на прибыль, замену налога с оборота и механизма изъятия доходов от внешней торговли на налог на добавленную стоимость, акцизы и таможенные пошлины, изменение системы налогообложения физических лиц с введением порядка декларирования доходов, изменение системы социального страхования путем выделения соответствующих фондов из бюджета и др. Таким образом, структура налоговой системы России формально оказалась близка налоговым системам, существующим в странах ОЭСР. Похожие налоговые системы сформировались в большинстве постсоветских стран.

В то же время российская налоговая система имела ряд особенностей, отличавших ее от развитых стран. Так, в России существовало два налога, уплачиваемых всеми предприятиями, базой которых являлся оборот предприятия - это налог на содержание жилья и социальной инфраструктуры и налог на пользователей автомобильных дорог. Базы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость серьезно отличались от применяемых в развитых странах. Принципы территориальности при налогообложения НДС и акцизами при торговле со странами СНГ также отличались от общепринятых. При определении обязательств по налогу на прибыль и НДС применялся не метод начислений, а кассовый метод и т.д. (2, с. 78)

Важный этап налоговой реформы в России в основном завершился к концу 90х годов, и новые черты налоговой системы были закреплены в Налоговом кодексе в 2000-2002 гг. Аналогичное положение наблюдалось во многих других постсоциалистических странах. Налоговые системы постсоциалистических стран в первые годы переходного периода были подвержены частым многочисленным и серьезным преобразованиям, которые осуществлялись как в ответ на реакцию быстро адаптирующихся к налоговым изменениям экономических агентов и на изменяющиеся макроэкономические и институциональные условия, так и в результате их лоббирования группами со специальными интересами (2).

Можно выделить следующие группы факторов, под воздействием которых проводилась налоговая политика в странах с переходной экономикой, причем их относительная важность существенно различалась на протяжении различных промежутков времени. Во-первых, отдельные элементы налоговых систем и инструменты налоговой политики подвергались трансформации вследствие их несоответствия условиям рыночной экономики и развивались в сторону большего сходства с аналогичными инструментами, используемыми в развитых странах. Во-вторых, налоговые системы адаптировались к реалиям переходных экономик, все больше учитывая относительную неразвитость в них важнейших рыночных институтов. При этом ряд используемых в переходных экономиках инструментов значительно отличался от применяемых в развитых странах. В-третьих, налоговые системы постепенно приспосабливались к особенностям макроэкономической динамики переходных стран (2).

Положение, при котором техника взимания различных налогов в постсоветских странах оказалась значительно более упрощенной, чем в развитых странах, с которых она копировалась, во многих случаях порождало серьезные проблемы в области налогообложения, создавая возможности для уклонения от налогов или внося искажения, приводившие к возникновению избыточного бремени налогов (потери эффективности от введения налога). Поэтому в течение длительного времени основные усилия в области налоговой политики были направлены на преодоление ряда серьезных недостатков налоговой системы, порожденных специфическими особенностями техники налогообложения, принятыми на начальном этапе переходного периода. В качестве примеров можно привести наличие множества льгот по отдельным налогам, использовавшихся налогоплательщиками для уклонения от налогов (в частности, льготы по налогу на прибыль и НДС организациям инвалидов, категориальные льготы по подоходному налогу и таможенным пошлинам и т.п.), использование кассового метода учета выручки от реализации, отсутствие индексации авансовых платежей по налогу на прибыль, отсутствие кредита по НДС для покупок капитального характера, ограничение вычета из базы налога на прибыль ряда необходимых для бизнеса затрат и, в первую очередь, заработной платы, двойное налогообложение дивидендов и т.п. Относительная неразвитость российского налогового законодательства, наличие в нем значительных пробелов, в том числе допускающих уклонение от налогов, вызывала необходимость его дополнения ведомственными актами, не редко произвольно толкующими законодательство, создавала дополнительные искажения и дисбалансы в правах и обязанностях налоговой администрации и налогоплательщиков. Однако прямое заимствование опыта развитых стран далеко не во всех случаях позволяло решить проблемы налоговой системы. Кроме того, подготовленные и очевидно эффективные решения нередко было крайне трудно осуществить на практике ввиду политической нестабильности. Одновременно многие традиционно эффективные нормы налогового законодательства развитых стран, скопированные в переходных экономиках, оказывались неработоспособными и также требовали корректировки. Речь здесь идет, например, о системе всеобщего декларирования доходов гражданами, о ряде традиционных льгот по налогам, в частности, льгот в области налогообложения процентного дохода, которое в России привело к масштабному уклонению от подоходного налога и платежей в социальные внебюджетные фонды путем маскировки заработной платы под процентные выплаты, об использовании адвалорных ставок налогов в природопользовании при отсутствии инструментов для борьбы с применением трансфертных цен в рамках вертикально интегрированных компаний. Такая неэффективность многих традиционных инструментов налоговой системы была не в полной мере осознана в России в начале переходного периода. В начале 1990-х годов казалось, что высокий общий уровень грамотности населения позволяет использовать относительно сложную технику налогообложения, развитые системы бухгалтерского учета и т.д. Формально это соответствует действительности. Многие традиционные инструменты не работают в переходной экономике не потому, что они сами по себе столь сложны, что не могут в массовом масштабе быть освоены на практике гражданами, менеджерами и бухгалтерами предприятий, чиновниками налоговой администрации и т.д. Дело в том, что многие элементы налоговых систем предполагают наличие развитых общественных институтов, которые в переходной экономике либо отсутствовали, либо только начинали формироваться (2, с. 91).

В конце 1990-х годов в России и в других странах с развивающимися рынками стало распространяться мнение, что в переходных экономиках целесообразно использовать более простые налоговые инструменты, характеризующиеся низкими предельными ставками налогообложения, малым числом налоговых льгот, обложением доходов у источников выплаты, унифицированными ставками для разных видов доходов, активов или товаров. Разумеется, для развитых рыночных экономик аргументы в пользу подобных мер, вытекающие как из теории оптимального налогообложения, так и из анализа практики налогообложения, также заслуживают внимания. Однако в подобных условиях недостатки, присущие сложным налоговым инструментам, компенсируются за счет развитой системы институтов и ее эффективного функционирования, включая работоспособную налоговую и таможенную администрацию, судебную систему, банковскую систему и т.д.

В числе факторов, определяющих низкую эффективность применения в постсоветских экономиках сложной техники налогообложения, в первую очередь, следует отметить отсутствие системы налогового администрирования, отвечающей потребностям рыночной экономики. В Советском Союзе роль налоговой администрации выполняли финансовые органы соответствующих уровней власти - союзного, республиканского и регионального. Соответственно, при резком увеличении числа налогоплательщиков и количества налогов вновь созданная в постсоветских странах налоговая администрация не могла быстро приспособиться к новому масштабу задач и, тем более, к сложным методам взимания налогов. Таким образом, значительное время экономика функционировала в условиях отсутствия развитой налоговой администрации, укомплектованной квалифицированными кадрами и технически достаточно оснащенной для того, чтобы обеспечить высокий уровень собираемости налогов (2).

Важнейшим институтом, позволяющим обеспечить сбалансированность прав налогоплательщиков и налоговых органов, является судебная система. В то же время на первых этапах переходного периода в России неразвитость и низкая работоспособность судебной системы не позволяли налогоплательщикам (за редкими исключениями) обжаловать действия налоговой администрации.

Эта ситуация несколько изменилась в конце 1990-х годов, когда налогоплательщики получили определенные возможности защиты своих прав и стали выигрывать значительно большую долю споров в суде. Однако до сих пор судебная система в области разрешения налоговых споров в переходных экономиках сильно отличается от развитых стран. Это наглядно демонстрирует то обстоятельство, что такие серьезные положения первой части Налогового кодекса, как презумпция невиновности налогоплательщика и необходимость судебного решения для взимания с него штрафов, вызвавшие в ходе его обсуждения большие дискуссии, не привели в условиях переходной экономики к возникновению серьезного дисбаланса прав в пользу налогоплательщиков. Последние пользуются своим правом не платить штрафы без решения суда действительно только в спорных случаях, когда имеются серьезные основания ожидать вынесение судебного решения в пользу налогоплательщика.

2.2 Анализ основных налоговых поступлений в 2004 году

Прошедший 2004 год явился очередным шагом по осуществлению реформирования налогового законодательства. Рассмотрим экономические показатели поступления в государственный бюджет основных налогов.

В 2004 г. вступил в силу ряд поправок в налоговое законодательство. К числу наиболее существенных следует отнести: снижение базовой ставки НДС с 20 до 18% при сохранении льготной ставки в размере 10%; увеличение с 1 января 2004 г. базовой ставки налога на добычу полезных ископаемых по нефти с 340 до 347 руб. за 1 т сырья и адвалорной ставки налога на добычу газового конденсата с 16,5 до 17,5%; изменение шкалы экспортной пошлины в отношении сырой нефти с середины 2004 г.; отмену с 1 января 2004 г. налога с продаж (2, с. 171).

Таблица 1.

Поступления основных налогов в бюджетную систему РФ (% ВВП)

	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Налог на прибыль	4,6	5,4	5,7	4,2	4,0	5,2
Подоходный налог	2,5	2,4	2,8	3,3	3,4	3,4
НДС	8,8	6,2	7,1	6,9	6,6	6,4
Акцизы	2,2	2,3	2,7	2,4	2,6	1,5
НДПИ	1,2	1,6	1,6	2,5	2,5	3,0
Налоги на внешнюю торговлю	1,8	3,1	3,6	3,0	3,4	5,1
ЕСН, в консолидированный бюджет РФ				3,1	2,7	2,7

Как видно из табл. 1, наблюдавшаяся с 2001 г. тенденция к снижению поступлений налога на прибыль в 2004 г. была прервана. По итогам 2004 г. доходы бюджетной системы по налогу на прибыль составили около 5,2% ВВП, что на 1,2 п.п. ВВП выше аналогичного показателя в 2003 г. Рост поступлений налога во многом объясняется увеличением базы налога на прибыль. Согласно данным Росстата, рост сальдированного финансового результата (суммарная прибыль по организациям минус убыток) за январь-октябрь 2004 г. по отношению к аналогичному периоду предыдущего года составил 50%, в то время как в 2003 г. рост данного показателя был отрицательным и составлял 12%. В некоторой степени росту поступлений налога могло также способствовать прекращение действия ряда льгот по налогу на прибыль, право применения которых было получено до реформы налога в 2002 г. (2)

По итогам 2004 г. доля поступлений подоходного налога в ВВП, равно как и доля ЕСН в ВВП, не изменилась по сравнению с предыдущим годом, они составили соответственно 3,4 и 2,7% ВВП. При этом согласно данным Росстата рост реальных денежных доходов населения в 2004 г. составил 7,8%, а рост реальной заработной платы - 10,8%, что превосходит темпы роста ВВП в 2004 г. на 1 п.п. и 4 п.п. соответственно. Таким образом, в реальном выражении эффективная ставка ЕСН в 2004 г. оказывается ниже, чем в 2003 г., а для подоходного налога - практически неизменной. Сокращение эффективной ставки ЕСН в 2004 г. может объясняться тем, что в предыдущие годы к доходам федерального бюджета России по ЕСН относились также суммы погашения задолженности по части ЕСН, зачислявшиеся ранее в Пенсионный фонд.

Налогом, который обеспечивает наибольший объем поступлений в бюджетную систему РФ, остается НДС - более 1 трлн. руб., или 19,7% доходов консолидированного бюджета и 31,2% доходов федерального бюджета по итогам 2004 г. Несмотря на снижение с 1 января 2004 г. базовой ставки НДС с 20 до 18%, доля поступлений НДС в ВВП снизилась всего на 0,2 п.п. ВВП, в то время как планируемое снижение должно было составить около 0,6 п.п. ВВП. В определенной степени росту поступлений НДС способствовало снижение объемов возмещения НДС. Например, согласно данным ФНС, за первые 8 месяцев 2004 г. объем возмещенного НДС составил около 1,8% ВВП, в то время как за аналогичный период предыдущего года объем возмещения НДС был равен 2,3% ВВП. (2)

Поступления акцизов в 2004 г. снизились на 1,1 п.п. ВВП по сравнению с предыдущим годом и составили около 1,5% ВВП. Столь существенное сокращение объясняется отменой с 1 января 2004 г. акциза на природный газ, поступления которого в 2003 г. составляли более 45% совокупных доходов бюджетной системы по акцизам (4).

Объем поступлений налога на добычу полезных ископаемых в 2004 г. достиг максимального (с момента введения данного налога) значения - 3% ВВП. Как отмечалось выше, основными факторами, способствовавшими росту налога, являлись высокий уровень цен на нефть и увеличение базовой ставки налога на добычу полезных ископаемых с 340 до 347 руб. за 1 т сырья. Кроме того, росту поступлений НДПИ способствовало увеличение в 2004 г. добычи нефти - согласно данным Росстата на 8,6% по сравнению с предыдущим годом (4, с. 98).

Объем поступлений по налогам на внешнюю торговлю в 2004 г. вырос на 1,7 п.п. ВВП по сравнению с предыдущим годом и составил 5,1% ВВП. Основными факторами роста поступлений, как и для НДПИ, является высокий уровень цен на нефть в 2004 г., а также изменение шкалы экспортной пошлины со второй половины 2004 г.

2.3 Основные изменения налогового законодательства в 2004 году

В 2004 г. в рамках налоговой реформы были осуществлены изменения налогового и бюджетного законодательства РФ. В частности, изменения коснулись единого социального налога (базовая ставка ЕСН снижена с 35,6 до 26% для годовых зарплат работника в пределах 280 тыс. руб., для годовых зарплат работника размером от 280 тыс. до 600 тыс. руб. ставка ЕСН устанавливается на уровне 10% и для зарплат свыше 600 тыс. руб. - на уровне 2%). Изменения шкалы ЕСН вступают в силу с 2005 г., в результате чего потери бюджетной системы в 2005 г., согласно оценкам Минфина РФ, должны будут составить около 280 млрд руб. (4)

В законодательство также были внесены изменения в отношении экспортной пошлины на нефть и налога на добычу полезных ископаемых, которые в целом должны были привести к увеличению нагрузки на нефтяную отрасль и, по планам правительства РФ, частично компенсировать дефицит Пенсионного фонда. Так, согласно новой шкале экспортных пошлин при цене на нефть до 15 долл. за баррель пошлина составит 0%; при цене от 15 до 20 долл./барр. - до 35% разницы между фактической ценой нефти и 15 долл.; при цене от 20 до 25 долл./барр. - не более 12,78 долл. плюс 45% разницы между фактической ценой нефти и 20 долл.; при цене свыше 25 долл./барр. - не более 29,2 долл. и 65% разницы между фактической ценой нефти и 25 долл. В свою очередь, в формуле расчета НДПИ базовая ставка налога повышена с 347 руб. до 400 руб. за 1 т, также был увеличен не облагаемый налогом порог цены на нефть с 8 до 9 долл. Кроме того, в формуле расчета НДПИ был пересмотрен курс рубля с 31,5 руб. до 29 руб. за 1 долл. По оценкам правительства, заниженный курс рубля в формуле НДПИ приводил к тому, что в нефтяной отрасли оставалось дополнительно около 1 млрд долл. Соответствующие изменения НДПИ должны вступить в силу с 2005 г.

Кроме того, в целях компенсации потерь федерального бюджета от снижения ставки ЕСН были внесены изменения в Бюджетный кодекс, касающиеся перераспределения в пользу федерального бюджета 1,5 п.п. ставки налога на прибыль. В результате ставка, по которой зачисляются поступления налога на прибыль в федеральный бюджет, увеличивается до 6,5%. Также изменения бюджетного законодательства касались увеличения с 2005 г. нормативов отчисления по налогу на добычу полезных ископаемых и регулярных платежей в федеральный бюджет, передачи водного налога на федеральный уровень и соответственно передачи полностью в доходы субъектов РФ единого сельскохозяйственного налога (4).

...