Анализ подоходного налогообложения с точки зрения соотношения социальной справедливости и экономической эффективности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Развитие социальной справедливости налогообложения в России

1.1 Историческое развитие подоходного налога в российской налоговой системе

1.2 Понятие справедливости налогообложения. Место социальной функции налогов в реализации социальной политики государства

1.3 Роль и значение подоходного налога с физических лиц как инструмента реализации принципа справедливости

2. Подоходный налог с физических лиц как инструмент реализации принципа справедливости и экономической эффективности

2.1 Рост социальной справедливости как путь к эффективному производству

2.2 Реализация принципа справедливости и экономической эффективности через механизм налоговых льгот налога на доходы физических лиц

2.3 Налоговые реформы на благо теневой экономики

3. Пути совершенствования способов практической реализации принципа справедливости налоговой системы России

3.1 Основные направления совершенствования в области налогообложения физических лиц

3.2 Разработка концепции реформирования подоходного налогообложения физических лиц в России и зарубежных странах

Заключение

Список использованных источников

Приложения



Введение

справедливость налогообложение реформа экономика

Важным показателем уровня развития современного общества является способность государства обеспечивать социальную стабильность, основанную на справедливом распределении национального богатства и доходов населения. Механизм и результаты распределения доходов могут не соответствовать представлениям общества о справедливости. Степень дифференциации общества по размеру доходов характеризуется, в частности, коэффициентом Джинни, значение которого в России по итогам 2014 года составляло 41,8 %, в то время как в развитых странах Европы - от 25 % до 34 %.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 7) Россия является социальным государством, что предопределяет социальную направленность бюджетно - налоговой политики. Важнейшим инструментом реализации социальной роли налогообложения, в том числе обеспечения сокращения уровня расслоения населения как задачи государства, может стать реформирование системы подоходного налогообложения физических лиц. В научных трудах представителей экономической мысли содержатся выводы о том, что достижению социальной справедливости в обществе и снижению разрыва в доходах в наибольшей степени способствует прогрессивное налогообложение доходов физических лиц (Дж. М. Кейнс, Д. Локк, В. Петти и др.). При этом одним из наиболее эффективных налоговых инструментов рассматривается прогрессивная налоговая ставка. Используемая в России пропорциональная ставка, введение которой в свое время было вызвано объективными причинами, в настоящее время чаще рассматривается как усугубляющая социальное неравенство и более препятствующая реализации социально - экономической роли налога на доходы физических лиц [3].

Изменения российского законодательства о налогах и сборах в части налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц свидетельствуют о том, что в целом им присущи позитивные тенденции по обеспечению социальной стабильности. Однако анализ современного механизма налоговых вычетов при расчете налоговой базы по налогу на доходы физических лиц показал, что потенциал их применения для целей решения задач социальной политики государства полностью не реализован. Это касается как размеров налоговых вычетов, так и условий их применения, сферы распространения. Современное состояние экономики и общества предопределяет необходимость разработки адекватного механизма реализации этого потенциала.

Актуальность исследования обусловлена недостаточным уровнем теоретической проработки и практического механизма реализации регулирующей функции налога на доходы физических лиц в настоящее время, его низкой социальной ролью, что проявляется в дисбалансе соотношения доходов социальных групп; необходимостью комплексного реформирования налогообложения доходов физических лиц, направленного на достижение социальной справедливости в распределении национального дохода с учетом особенностей российской экономики и менталитета налогоплательщиков, а также на обеспечение эффективного налогового контроля.

Рассматривая налог на доходы физических лиц не только как инструмент, обеспечивающий доходную базу бюджетов бюджетной системы государства, но и преимущественно как средство макроэкономического регулирования, тем не менее важно акцентировать внимание на вопросах повышения эффективности налогового контроля. Значительные размеры «теневого» сектора экономики, большое число схем «оптимизации» налогообложения, в том числе существенные объемы скрытой оплаты труда, свидетельствуют о том, что налоговый контроль не обеспечивает должной степени реализации фискального потенциала налога. Неотвратимость выявления фактов уклонения от уплаты налогов, незаконной минимизации налоговых платежей и наступления наказания также способствует социальной стабильности общества, так как нередко именно лица, получающие значительные доходы, имеют возможность минимизировать свои налоговые обязательства.

Принципы подоходного налогообложения в разное время исследовались в трудах выдающихся зарубежных ученых таких, как А. Смит, Д. Рикардо, А. Пигу, Г.Мюрдаль, Д. Кейнс, К. Маркс. В России исследованию теоретических основ прогрессивного подоходного налогообложения физических лиц в той или иной мере свои работы посвящали Н. Тургенев, И. Озеров, М. Кулишер, И. Янжул, С. Витте. Современные проблемы налогообложения доходов физических лиц, в том числе в части фискальной и социальной роли НДФЛ, рассматриваются российскими учеными: А.В. Ароновым, Е.С. Вылковой, И.В. Гашенко, И.В. Горским, А.В. Кашиным, Н.П. Мельниковой, Н.И. Малис, Л.П. Павловой, В.Г. Пансковым, М.В. Романовским, Д.Г. Черником, Ю.Д. Шмелевым и другими.

Целью исследования курсовой работы является анализ подоходного налогообложения с точки зрения соотношения социальной справедливости и экономической эффективности.

Исходя из поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть историческое развитие подоходного налога в российской налоговой системе;

- выявить роль и значение подоходного налога с физических лиц как инструмента реализации принципа справедливости;

- рассмотреть основные направления совершенствования в области налогообложения физических лиц;

Объектом исследования курсовой работы является совокупность социально - экономических отношений между государством и физическими лицами, возникающая при подоходном налогообложении.

Предметом исследования является действующий механизм исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Информационной базой исследования явились законодательные и нормативные акты в области налогового и бюджетного права, справочно - статистические данные Министерства финансов Российской Федерации, научные труды отечественных и зарубежных ученых, экономические журналы и газеты, учебники по макроэкономике ,а также ресурсы сети Интернет.



1. Развитие социальной справедливости налогообложения в России

1.1 Историческое развитие подоходного налога в российской налоговой системе

История становления самого налога в России начинает свой отсчет с 11 февраля 1812 года. Тогда был принят Манифест «О преобразовании комиссий по погашению долгов», вводивший временный сбор с помещичьих доходов. Ставки этого сбора имели прогрессивный характер. Каждый сам определял уровень своего дохода, а со стороны государственных органов не было никакого контроля за правильностью исчисления дохода плательщиком. На практике в таком виде налог на доходы физических лиц просуществовал недолго, что и неудивительно, ведь рассчитывать на правосознание налогоплательщиков при отсутствии должного контроля и ответственности не стоит. И вскоре о дальнем предшественнике НДФЛ все благополучно забыли [9].

В начале 1905 года подоходный налог вновь напомнил о себе и стал предметом жарких дискуссий, продлившихся не один год. И вот, наконец, 6 апреля 1916 года с легкой руки Николая II получил путевку в жизнь.

В соответствии с Положением о государственном подоходном налоге субъектами обложения являлись как физические, так и юридические лица. Причем в числе первых были как российские, так и иностранные подданные, проживающие в Российском государстве свыше одного года.

По общему правилу члены семьи, имеющие самостоятельные источники дохода, облагались отдельно от главы семьи. Однако если доходы от таких источников поступали в распоряжение или пользование главы семьи, или если в законе была установлена общность имущества супругов, то они причислялись к доходу главы семьи.

Положение закрепляло широкий круг объектов государственного подоходного налога и предусматривало, что он взимается с полученного дохода независимо от его формы и источника.

Не облагались налогом наследственные и дарственные получения; страховые вознаграждения; доходы, получаемые от приобретения и отчуждения всякого рода имуществ, если они осуществляются не в целях спекуляции; неустойки по договорам; выигрыши по процентным бумагам и т.д.

Подоходный налог имел прогрессивную шкалу, состоящую из нескольких десятков разрядов, для каждого из которых устанавливался свой размер дохода и размер платежа. В пересчете на проценты ставки составляли от 7 % до 12 %. Для плательщиков с невысоким уровнем доходов были предусмотрены льготы при наличии иждивенцев свыше двух или по болезни [2].

Как утверждают многие экономисты начало введения государственного подоходного налога, было намечено на 1917 год, но из - за Февральской революции он стартовал годом позже.

После Февральской революции Временное правительство 12 июня 1917 года приняло Постановление «О повышении окладов государственного подоходного налога», которым были изменены основания для взимания налога, и увеличен до 1000 рублей необлагаемый минимум. Была разработана очень подробная ведомость доходов и окладов налога из 89 разрядов, включавшая в себя доходы от 1 тысячи до 400 тысяч рублей. Низшая ставка налога составляла 1 %, а высшая - 33 %. А доход, превышавший 400 тысяч рублей, облагался в размере 120 тысяч рублей с прибавлением к этой сумме по 3050 рублей на каждые полные 10 тысяч рублей сверх 400 тысяч рублей [8].

Вдогонку к вышеуказанному документу, 12 июня 1917 года было принято Постановление «Об установлении единовременного налога». В сущности это был тот же самый подоходный налог, отличавшийся только характером, назначением и особенностями взимания. Единовременным налогом должны были облагаться плательщики, имевшие годовой доход свыше 10 000 рублей, предельная же ставка такого подоходного налога была поднята до 30,5 %.

В первой половине 20 - х годов налог приобрел двойное название «подоходно - поимущественный». Он взимался отдельно с дохода и отдельно с имущества; был объединен с общегражданским, трудгужналогом, квартирным налогом и налогом с лиц, нанимающих домашнюю прислугу и, в завершение, очередным Положением был преобразован в подоходный налог, который взимался по прогрессивным ставкам и дифференцировался по четырем группам плательщиков: рабочие и служащие; работники искусств; лица, занимающиеся частной практикой; лица, имеющие доходы от работы не по найму.

Следующие 20 лет запомнились ростом ставок налога и изменением порядка его исчисления, а также увеличением нагрузки на лиц, получающих нетрудовые доходы.

Одним из ключевых моментов в «карьерном росте» налога на доходы физических лиц было издание Указа Верховного Совета СССР «О подоходном налоге с населения», действовавшего затем в течение многих лет. В соответствии со ст. 1 Указа подоходным налогом облагались рабочие и служащие, литераторы, работники искусства, граждане, имевшие сельскохозяйственные участки в городских поселениях, ремесленники и другие граждане, имевшие самостоятельные источники дохода на территории СССР.

Указ существенно расширил круг лиц, чей доход не подпадал под обложение данным налогом. Ставки налога были прогрессивными и различались в зависимости от уровня дохода, профессии и рода занятий налогоплательщиков. Они состояли из твердой суммы и процента от превышения установленного размера. Налог уплачивался четыре раза в год: 15 марта, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. В Указе были установлены порядок обложения заработка, права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, порядок учета налогоплательщиков и их доходов, ответственность за нарушения его положений.

С 1960 года постепенно повышался необлагаемый минимум заработной платы рабочих и служащих, и уменьшались ставки налога по этим доходам. Однако, опомнившись, Президиум Верховного Совета СССР своим Указом от 22 сентября 1962 года перенес сроки дальнейшего освобождения рабочих и служащих от налогов с заработной платы до лучших времен.

И уже в 90 - х годах такие экономисты как Иншаков О.В., Абалкин Л.И. и многие другие более подробно исследовали внедрение закона о подоходном налог. Был издан Закон РСФСР «О подоходном налоге», отличительной чертой которого стал переход к исчислению подоходного налога со всех категорий плательщиков, исходя из совокупного годового дохода[9].

Плательщиками подоходного налога стали признаваться граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства как имеющие, так и не имеющие постоянного места жительства в РСФСР. Налогом облагался весь совокупный доход физического лица, полученный им в календарном году как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, полученные в натуральной форме, учитывались по государственным регулируемым ценам, а при их отсутствии - по свободным рыночным ценам на дату получения дохода. Был урегулирован порядок представления деклараций о доходах: был значительно расширен круг лиц, которым надлежало представлять декларацию налоговым органам.

В соответствие с налоговым кодексом, а именно главы 23 о «Налоге на доходы физических лиц», введенной в действие с 1 января 2001 года и также исследованной нами, дается понятие этого налога и его ставок. Принятие этой главы стало новым, современным этапом в развитии налогообложения в России. Изменилось название налога - теперь он стал называться налогом на доходы физических лиц (хотя многие по традиции называют его по - прежнему подоходным). Важным моментом стал переход на «единую» ставку, не зависящую от уровня дохода, а также введение института «резидентства». Под налоговыми резидентами РФ понимаются физические лица (в том числе и иностранцы), которые находились на территории страны не менее (строго) 183 дней за 12 предшествующих месяцев. Сейчас ставки НДФЛ варьируются в зависимости от статуса резидента и источников получения доходов.

1.2 Понятие справедливости налогообложения. Место социальной функции налогов в реализации социальной политики государства

Справедливость важный принцип налогообложения [9]. Она является одной из приоритетных целей построения современного налогообложения. Конечно, вполне можно согласиться с мнением, что справедливая система налогообложения - идеальная мечта любого государства и общества, которой пока не достигло ни одно государство мира.

Несовершенство системы налогообложения неизменно вызывает и будет вызывать критику любых фискальных институтов общества. Однако независимо от этого поиски путей рационального, эффективного и справедливого налогообложения должны продолжаться [2].

Данная категория с трудом поддается определению. Содержание термина «справедливость» может быть раскрыто с правовых, экономических, социальных, нравственных и других позиций. К примеру, отдельные авторы относят справедливость налогообложения к общепринятым принципам экономической теории [3]. Это объясняется тем, что категория справедливости как сложное и многогранное явление, будучи универсальным, фактически является всеобщим критерием ценностей.

Полагаем, что вести речь о соблюдении принципа справедливого налогообложения позволительно лишь в том случае, когда наличествует целый ряд условий, продекларированных другими принципами, к числу которых в первую очередь относятся всеобщность налоговых обязанностей, податное равенство и соразмерность налогообложения.

В экономическом плане принцип справедливости означает, что государственные налоги и расходы должны влиять на распределение доходов, возлагая бремя на одних людей и предоставляя блага другим. Причем в зарубежной экономической науке различают два основных аспекта этого принципа:

- горизонтальный;

- вертикальный.

Принцип горизонтальной справедливости предполагает, что плательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны находиться и в равной налоговой позиции, т.е. каждый должен выплачивать налог одинаковой величины (принцип платежеспособности). В основе этого принципа лежит следующая идея о том, что сумма взимаемых налогов должна определяться в зависимости от величины доходов плательщика. По словам Н. Тургенева: «Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в одинаковой соразмерности; пожертвования каждого на пользу общую должны соответствовать силам его, т.е. его доходу» [5].

Согласно принципу вертикальной справедливости, лица, которые находятся в неравном положении, должны находиться в неравной налоговой позиции, иными словами, кто получает больше от государства тех или иных благ, тот должен больше платить в виде налогов (принцип выгод). Однако насколько справедлив принцип выгод, зависит от того, на что тратятся государственные средства, полученные через налоги. Так, общеизвестно, что пожилые люди с одной стороны, имеют более низкие доходы по сравнению с молодым трудоспособным населением, а с другой стороны, чаще прибегают к услугам государственного здравоохранения. Принцип платежеспособности говорит о том, что пожилые люди должны платить более низкие налоги.

В то время как согласно принципу выгод пожилые люди должны платить налогов больше, так как они извлекают большую выгоду от государственного финансирования больниц и клиник. Очевидно, что в данном случае применение принципа выгод к пенсионерам и лицам пожилого возраста будет несправедливым.

Справедливое налогообложение должно строиться на основе гармоничного сочетания финансовых интересов государства, общества и налогоплательщиков. Необходимым условием этого является последовательная реализация принципов всеобщности равенства и соразмерности налогообложения.

Проблема использования подоходного налога в качестве инструмента реализации принципа справедливости и социальной функции налогов является ключевой для любой современной налоговой системы, в том числе и российской.

За годы реформ, связанных с введением в действие Налогового кодекса РФ и в частности главы 23 НК РФ, дифференциация доходов населения увеличилась более чем в 3 раза. Коэффициент фондов, характеризующий отношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных слоев населения, увеличился с 3,3 в 2000 г. до 15,1 в 2014г. С учетом скрытых доходов эта дифференциация еще более усиливается и по оценкам экспертов достигает 40:1 и более. Коэффициент Джини за время реформ увеличился с 0,26 (в 2000г.) до 0,41 (в 2014г.), т.е. почти в 1,6 раза. Такая дифференциация создает серьезное социальное напряжение в обществе и требует соответствующих действий со стороны государства.

Важнейшей целью введения нового Налогового кодекса РФ было стимулирование легализации теневых доходов за счет отказа от прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, введения единого социального налога , снижение его ставок и использование регрессивной шкалы.

Столь радикальные изменения всей идеологии подоходного налогообложения, фактический отказ от важнейших обязанностей государства по перераспределению доходов населения, аргументировался необходимостью пожертвовать справедливостью в налогообложении в пользу эффективности налогообложения. Предполагалось, что в результате отказа от прогрессивности и перехода к пропорциональному обложению возрастут стимулы к предпринимательской деятельности, получению более высоких доходов, уменьшится уклонение от уплаты налогов, увеличится уровень легально выплачиваемой заработной платы.

Снижение ставок служит определенным стимулом для ускорения темпов роста легальной зарплаты и снижению темпов роста теневых выплат. В последующие годы первый стимулирующий эффект от снижения уменьшился, в то время как общие побудительные мотивы уклонения от уплаты налога (такие как коррупция, криминализация экономики, общая несправедливость налоговой системы) только усилилась. Таким образом, в результате реформы налогообложения оплаты труда за счет уменьшения ставок НДФЛ и ЕСН не удалось добиться уменьшения уклонения от уплаты налогов, легализации теневых выплат зарплаты и иных доходов населения. В то же время реформа привела к увеличению уровня налогообложения основной массы населения с малыми и средними доходами и существенному уменьшению налогообложения населения с высоким уровнем дохода. При этом реформа способствовала дальнейшему росту и без того высокой дифференциации доходов населения, снижению уровня справедливости в налогообложении, усилению социальной напряженности в обществе, снижению уровня законопослушания налогоплательщиков, относящихся к беднейшим и средним слоям населения. Отказ государства от принципа справедливости в налогообложении в пользу принципа эффективности не дал желаемого результата, не привел к легализации теневых доходов, а только усилил и без того чрезмерное социальное расслоение [3].



1.3 Роль и значение подоходного налога с физических лиц как инструмента реализации принципа справедливости

В России подоходное налогообложение физических лиц представлено налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). Налог на доходы физических лиц участвует в процессе распределения и перераспределения национального дохода, тем самым, прежде всего, реализуется фискальная функция налога. При этом как любой налог, но налог на доходы физических лиц, в особенности, по своей природе обеспечивает перераспределение доходов и сверхдоходов в пользу общественных потребностей. Налоговые платежи по подоходному налогообложению физических лиц мобилизуются в распоряжение государства, а затем перераспределяются в пользу нуждающихся в социальной помощи слоев населения.

О значении налога на доходы физических лиц свидетельствуют данные о наиболее крупных налоговых поступлениях в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации за период с 2009 по 2014 год, представленные в таблице 1.1 (Прил. А).

Как мы видим, динамика налоговых платежей за рассматриваемый период была незначительной, и доля налога на доходы физических лиц в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составляла от 26,1 % до 30,6 %, в среднем превышая долю налога на прибыль организаций.

Отметим, что в зарубежных странах доля подоходных налогов существенно выше, что в значительной мере предопределяет более активную позицию общественности в отношении контроля расходования средств государства на социальные нужды.

Так, Швеция как одна из наиболее развитых стран мира в социально - экономическом отношении, экономическая модель которой даже получила отдельное название - «шведская модель», отличается высокой нацеленностью государства как активного регулятора в социальной сфере, на выравнивание доходов различных слоев населения. В Швеции очень высокое налоговое бремя, доля налогов в ВВП значительно превышает 50 %. Налог на доходы физических лиц в Швеции подразделяется на муниципальный и национальный. Ставки национального налога составляют от 31 % до 57 % в зависимости от размера дохода, кроме того, доход от капитала облагается по ставке 30 %. Местный подоходный налог исчисляется по пропорциональной шкале налоговых ставок, которые составляют в разных муниципалитетах от 28,89 % до 34,17 %. Тем не менее для Швеции характерна «относительная социальная бесконфликтность» [6].

Структура поступлений НДФЛ по уровням бюджетной системы Российской Федерации за период с 2009 по 2014 год представлена данными таблицы 1.2 (Прил. Б).

Как видно из таблицы, при том, что НДФЛ является федеральным налогом фактически он зачисляется в региональные и местные бюджеты. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации налог зачисляется в бюджет субъекта по нормативу 85 %, в бюджеты поселений по нормативу 10 %, в бюджеты муниципальных районов по нормативу 5 % и в бюджеты городских округов по нормативу 15 %. Помимо предусмотренных нормативов отчислений органы государственной власти субъекта могут устанавливать единые нормативы отчислений от НДФЛ в местные бюджеты, а также дополнительные нормативы отчислений. Доля налога в указанных бюджетах меняется из года в год: в бюджеты субъектов Федерации от 18,8 % (2014г.) до 23,6 % (2010г.); в местные бюджеты от 19,7 % (2012г.) до 20,9 % (2013г.). Более подробно причины таких колебаний и их влияние на выполнение НДФЛ социальной роли будет проанализированы далее.

Фискальная функция налога на доходы физических лиц как инструмента социальной политики государства состоит в мобилизации денежных средств в распоряжение государства, главным образом, с целью осуществления мер, направленных на регулирование социальной сферы. При этом, чем более несправедлива система перераспределения общественного продукта, тем большее значение приобретает регулирующая функция подоходного налогообложения через элементы налога.

С вышеназванными постулатами невозможно не согласиться ввиду того, что прямые налоги, в отличие от косвенных, отвечают принципу всеобщности налогов, и именно за счет манипулирования элементами прямых налогов возможно добиться максимальной реализации регулирующей функции налогообложения.

Регулирующая функция налогообложения наиболее эффективно может реализовываться преимущественно с помощью прямых налогов, взимаемых с физических лиц, объектом налогообложения по которым служат их доходы, так как в данном случае имеет место взаимосвязь уплаченного налога и полученного от государства социального эффекта. Налог на доходы физических лиц в настоящее время является единственным значимым прямым налогом, взимаемым непосредственно с доходов физических лиц, и представляется, что именно этот налог должен быть направлен на обеспечение справедливого перераспределения доходов с тем, чтобы стать базой для осуществления социальной поддержки нуждающихся слоев населения и реализации социальной политики государства в целом [2].

Итак, подоходный налог с физических лиц возможно рассматривать в качестве инструмента практической реализации принципа справедливости в налогообложении. В целях совершенствования данного инструмента предлагается постепенный переход на паритетную систему финансирования пенсионного, социального, медицинского страхования работодателями и работниками. Работники должны на первом этапе по договоренности с работодателями (при условии соответствующего увеличения оплаты труда) уплачивать страховые взносы добровольно, а затем по мере создания определенных условий - в виде обязательных платежей. Введение обязательных страховых взносов с работников возможно только после существенного повышения заработной платы и усиления контроля за выплатой «чистой» заработной платы работодателями.

Таким образом, специфика подоходного налогообложения физических лиц состоит в том, что хотя, как и другие налоги, налога на доходы физических лиц является индивидуально безвозмездным платежом в пользу государства, можно провести связь между размером доходов, которые поступают в бюджет государства от налогообложения доходов физических лиц, с величиной государственных расходов на социальную сферу. В некотором роде размер уплачиваемого подоходного налога физическими лицами определяет стоимостную величину оказываемых государством социальных услуг. Чем более высока доля подоходного налога в налоговых доходах бюджетов бюджетной системы страны, тем более высок уровень такой взаимосвязи.



2. Подоходный налог с физических лиц как инструмент реализации принципа справедливости и экономической эффективности

2.1 Рост социальной справедливости как путь к эффективному производству

Кризис социального государства - это отнюдь не единственный кризис последних десятилетий. Это часть общего кризиса существовавших в недавнем прошлом и ныне существующих моделей. Кризис социал - демократической модели - это часть кризиса старых «больших парадигм». Не пришло ли время новых проектов? Такие новые решения, создающие социальные, экономические и политические институты, социал - демократии уже приходилось искать и находить, а потом долго и жестко бороться за их последовательную реализацию. И сегодня мы не мыслим мир, без сделанных когда - то смелых шагов, за совершение которых пришлось заплатить немалую цену. Напомним: сто лет назад и для таких стран как Россия, и для таких как Германия, задачи обеспечения восьмичасового рабочего дня и бесплатного среднего образования казались абсолютно нереализуемыми. Лишь меньшинство «романтиков» выставляли эти лозунги, выходили с ними на митинги, организовывали забастовки. Сейчас это стало нормой, но этого не было бы сегодня, если бы сто лет назад не началась борьба за «утопический» проект восьмичасового рабочего дня и всеобщего бесплатного среднего образования. Ныне вновь пришло время ставить задачи хотя бы столь же масштабных изменений как восьмичасовой рабочий день по сравнению с двенадцатичасовым рабочим днём 100 лет назад. Иначе мы никогда не найдём нового решения и кризис левого проекта будет продолжаться.

Традиционная постановка вопроса сторонниками социально - ориентированного развития известна: надо создать условия, в которых рынок сделает так, чтобы большинство людей могло зарабатывать, а социальное государство поддерживать меньшинство - тех, кто не может зарабатывать. При этом желательно, что бы наименьшее число людей нуждалось в социальной поддержке. Однако, рынок как господствующий механизм производства сам по себе всегда порождал, порождает и будет порождать социальную дифференциацию.

Какой может быть система, в которой справедливость будет стимулом, а не тормозом роста, причем не просто эффективности, а инноваций, обеспечивающих человеческое развитие? Для этого, естественно, нужны новое качество и новые принципы соединения рынка и капитала - на одном полюсе, социальной справедливости - на другом, для этого надо сделать шаг к экономическому пространству и времени, лежащим «по ту сторону» старой дилеммы: больше справедливости - меньше эффективности, больше эффективности - меньше справедливости.

Проблема превращения социальной справедливости в стимул инновационного развития на самом деле не нова и уже имеет определенные и теоретические, и практические решения.

Начнем с того, что можно назвать «хорошо забытым старым». Примерно половина или больше валового продукта страны в рамках такой модели должна создаваться и перераспределяться любыми субъектами, представляющими интересы общества, исходя из социальных, а не рыночных критериев. Социальные расходы - это не благотворительность, уменьшающая общественное богатство, а инвестиции в развитие главной ценности и важнейшего ресурса развития - человека и что эти инвестиции должно делать прежде всего государство. Как это реализовать? Если говорить о распределении, то хорошо известно, что одним из важнейших элементов социально - ориентированного развития является последовательная ориентация на перераспределение ресурсов не от активно работающих к паразитическим слоям, а от паразитически потребляющих или использующих средства к тем, кто повышает свой уровень квалификации (социальные расходы на образование, в том числе - переквалификацию) для того, чтобы более успешно работать, а так же к тем, кто уже или еще не может работать, при вето на использование государственных ресурсов для обогащения частных лиц.

Тем самым на первый план выходит старый вопрос о наличии (введении) прогрессивного подоходного налога. Прогрессивный подоходный налог - это аксиома социально - ориентированного развития, где средние налоги на доходы могут быть не выше, чем в рамках либеральной модели. При этом налоги на прибыль, реинвестируемую в социально - , экологически - , гуманитарно - ориентированное производство и личные доходы средних слоев могут быть минимальны, а налоги на доходы бедных будут стремиться к нулю. Налоги же на прибыль от посреднической деятельности, финансовых спекуляций, производства предметов роскоши, равно как и сверхвысокие личные доходы будут максимальны. Есть известное возражение, в соответствие с которым прогрессия подоходного налога подрывает мотивацию бизнеса. Примечательно, что полемизируя с этим утверждением, мы утверждаем: хорошего предпринимателя, эффективного менеджера мотивирует не только сверхвысокий денежный доход, но и само по себе творческое содержание его управленческой деятельности, признание («рейтинг») в профессиональной среде. Если же в обществе о качествах предпринимателя судят по успехам его дела, а не по тому, сколь дорогой бриллиант у него в кольце, а человека, который тратит деньги не на развитие управляемого им объекта и социальные цели, а на симулятивное личное потребление, считают достойным сожаления (в самом деле, психологи давно показали, что только весьма примитивный, нравственно убогий и неуверенный в себе человек оценивает самого себя и окружающих по этикетке на подкладке костюма или дороговизне автомобиля), если это становится правилом нравственной и культурной жизни общества, то дестимулирующее влияние прогрессивного налога на личные доходы предпринимателя. Поэтому прогрессивный подоходный налог мало затронет стимулы предпринимателя - творца, новатора. Еще одно возражение касается того, что высокий налог предприниматели не будут платить. Но здесь проблема не в величине налога, а в социальной атмосфере в стране. В условиях социально - ориентированного развития дифференциация доходов не просто ограничивается в своих масштабах, она начинается с уровня, выше прожиточного, ибо она не должна приводить к ущемлению базовых социальных и экономических прав личности .[15]

Сторонникам этого принципа часто возражают: социальное государство - это большой слой паразитов: пенсионеров, безработных и т.п., которых содержит государство за счет тех, кто трудится. В этом возражении есть толика истины. Но только толика. Новая модель социально - ориентированного развития может изменить эту ситуацию.

Во - первых, потому, что источником этих выплат будет не столько заработная плата работников, сколько названные выше преимущественно не производительные ресурсы.

Во - вторых, те, кто получает социальные выплаты (безработные и т.д.), могут (для уже и еще не трудоспособных) или должны (для трудоспособных) работать на общество. Для тех трудоспособных граждан, кто не может найти для себя работу на рынке труда, обязательным условием получения пособия может стать участие в той или иной форме производства общественных благ, переквалификация и/или повышение квалификации.

Есть масса сфер, где могут создаваться общественно - полезные блага, а количество рабочих мест, которые могут создаваться за счет средств, ныне идущих на пособия по безработице, неограниченно велико. В некотором смысле это можно считать аналогом «общественных работ», но разница принципиальна.



2.2 Реализация принципа справедливости и экономической эффективности через механизм налоговых льгот налога на доходы физических лиц

Налог на доходы физических лиц является бюджетообразующим, за счет него формируется существенная часть доходных поступлений бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов. Следующие факторы позволяют определить место налога на доходы физических лиц в налоговой системе:

- НДФЛ является личным налогом, то есть объектом налогообложения является фактически полученный налогоплательщиком из различных источников доход;

- налог взимается у источника выплаты, данный метод является простым и эффективным механизмом контроля за своевременностью перечисления средств в бюджетную систему;

- поступление налога в бюджетную систему отличается сравнительным постоянством, что делает его стабильным источником государственных доходов;

- основные принципы налогообложения в наибольшей степени могут быть реализованы посредством применения индивидуального налога на доходы физических лиц [4].

Из приведенных ранее данных можно сделать вывод, что НДФЛ стабильно является основным источником доходов бюджетов субъектов, в основном превышая в процентном соотношении поступления налога на прибыль организаций. Очевидно, что в настоящее время фискальная роль данного налога очень велика, и именно поэтому возник вопрос реформирования налогообложения доходов физических лиц, в том числе с точки зрения максимизации его роли в формировании доходных источников для финансирования предоставления бюджетных услуг. В этой связи представляется необходимым со стороны властей не допустить падения поступлений от данного налога с помощью модернизации системы налогового администрирования, реформирования системы исчисления и уплаты НДФЛ.

Среди элементов налогового механизма, без которого невозможно установление практически ни одного налога, особое место занимает налоговая льгота, способная одновременно влиять как на положение налогоплательщика, так и на величину налоговых доходов бюджетов всех уровней.

Если подойти к налоговой льготе с позиций соблюдения принципа справедливости налогообложения, то можно отметить тот факт, что ее установление должно учитывать фактическую способность налогоплательщика уплатить налог, но при этом участвуя в формировании доходов государства по мере возможностей. В современном налоговом механизме это участие может реализоваться как в уплате налога в заниженных размерах, так и в форме отложенных на определенное целесообразное будущее налоговых платежей.

Главное, что не должно произойти в результате введения в налоговый механизм налоговой льготы - это реализации ее разлагающего влияния на сознание налогоплательщика.

Поскольку налоговое законодательство РФ формировалось в 1991 году в условиях отсутствия опыта и преемственности предыдущих периодов, оно было несовершенным. Льготы по налогам предоставлялись такому большому контингенту налогоплательщиков, что возможность их использования была практически не ограничена, в результате чего почти все значительные налогоплательщики становились инвалидами, спортсменами, афганцами, чернобыльцами, - достаточно было в составе организаций иметь определенное количество лиц данных категорий и налоговые обязательства по бюджетообразующим налогам, в частности НДС и налогу на прибыль, прекращались, что привело к огромному ущербу доходной части бюджетов и к абсолютному отсутствию конкурентной способности остальных налогоплательщиков.

Концепцией налоговой реформы 1996 - 98 гг. и принятия налогового Кодекса была если не полная, то максимальная отмена налоговых льгот, которая в большей степени материализовалась в механизме построения налога на прибыль, в котором практически осталась только одна льгота - право региональных органов власти ограниченно снизить ставку налога, и в налоге на добавленную стоимость. Существенному реформированию подверглись также льготы по подоходному налогообложению, кроме того, были резко ограничены права региональных и местных органов власти в части установления налоговых льгот по соответствующих их компетенции налогам.

Постепенно количество налоговых льгот в налоговом законодательстве восстановилось и в настоящее время по оценкам Министерства Финансов РФ их насчитывается более 200, что несомненно затрудняет механизм их администрирования и снижает эффективность применения.

Налоговые льготы по НДФЛ являются довольно многочисленными. Например, не уплачивают НДФЛ люди, которые получили грант от Президента России или же безработные граждане, которые получают от государства определенные денежные средства в виде безвозмездной финансовой помощи. Если многодетная семья покупает землю, находящуюся в собственности государства или муниципальных органов, то она не должна уплачивать за эту покупку налог. Также льготы по НДФЛ в 2015 имеют фермеры, которые получили субсидии от государства. Если работодатель оплачивает лечение своего работника, то эти средства не облагаются налогом. Одновременно с этим, если социально незащищенные граждане получают денежные подарки, размер которых является небольшим, то эти суммы не облагаются налогом.

Льготы по НДФЛ в 2015 году рассчитываются в зависимости от налогооблагаемой базы. Рассчитывать ее нужно как все доходы, полученные налогоплательщиком за отчетный период, причем они могут выражаться не только в денежной форме, но и в натуральной. В качестве налогового периода для данного налога учитывается календарный год. Сюда не нужно причислять различные государственные пособия или пенсии от государства, а также всевозможные компенсационные выплаты, размер которых не должен превышать строго установленных норм и размеров.

2.3 Налоговые реформы на благо теневой экономики

Государственная дума рассматривает в первом чтении проект закона о введении прогрессивной шкалы налогообложения, согласно которому россияне должны платить до 28% от своего заработка в качестве налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Но эта мера не поможет увеличить бюджетные сборы: экономика еще больше уйдет в тень.

Согласно проекту парламентариев от "Справедливой России", предлагается установить четыре уровня шкалы. Те, кто получает до 5 млн рублей в год включительно, должны платить, как и сейчас, 13%, то есть для них налоговая ставка не повышается. Те, кто зарабатывает от 5 млн до 50 млн рублей - 18%. Для граждан с доходом от 50 млн до 500 млн рублей эсеры предлагают установить налоговую ставку 23%, а для тех, кто зарабатывает свыше 500 млн рублей в год - 28%.

Авторы законопроекта, ссылаясь на статистические данные, обращают внимание, что доля граждан с годовым доходом больше 500 млн рублей - не более 0,2% социально активного населения страны. При этом совокупный объем их доходов достигает почти 30% всех доходов россиян. Свою законодательную инициативу они объясняют необходимостью сокращения разрыва в доходах между самыми высокооплачиваемыми и низкооплачиваемыми категориями работающих, а также желанием установить социальную справедливость [15].

Профильный (налоговый) комитет рекомендовал отклонить этот документ еще 13.02.15 г. В заключении на законопроект указывается, что ранее в России уже действовала прогрессивная шкала, и ее неэффективность как раз и привела к решению о единой ставке: налогоплательщики широко использовали любые возможные способы минимизации доходов. В связи с этим комитет опасается, что отказ от плоской ставки в пользу прогрессивной может привести к уклонению от уплаты налога и уменьшению поступлений в бюджет. Кроме того, речь идет о необоснованном увеличении налоговой нагрузки на граждан со средними доходами. Немаловажным аргументом в пользу сохранения действующего порядка в комитете считают устойчивую тенденцию роста поступления налога на доходы физических лиц в последние годы. Кроме того, неизменность ставки стала одним из признаков упрощения и стабильности налогового законодательства.

Прогрессивная шкала налогообложения применялась в Российской Федерации с 1 января 1991 по 31 декабря 2000 года. За это время она не раз пересматривалась, а размеры налоговых ставок составляли от 12% до 60% в зависимости от годового дохода налогоплательщика. С 1 января 2001 года была введена плоская шкала налогообложения.

Российская налоговая реформа и ее результаты (в том числе введение плоской шкалы налога на доходы физических лиц) очень внимательно изучались и до сих пор изучаются за рубежом. Реформа считается очень успешной и часто рассматривается как образец для подражания. За один только 2001 год поступления налога на доходы физических лиц в России выросли на 26% в реальном выражении, а в дальнейшем этот рост продолжился. Экспертами было доказано, что, если экономика работает в условиях повсеместного распространения практики уклонения от налогов, как это было в России начала 2000-х, единая ставка подоходного налога дает значительный рост доходов бюджета. Как считает заместитель руководителя аналитического отдела компании «Инвесткафе» Александра Лозовая, введение прогрессивной шкалы налогообложения в настоящий момент - когда экономика по сути стагнирует - сослужит очень плохую службу инвестиционному климату и скорее всего не приведет к существенному росту налоговых поступлений от частных лиц в бюджет. Вводить прогрессивную шкалу эффективно в стадии роста экономики при росте 8- 12 % в течение нескольких лет, уверена Александра Лозовая. А сейчас экономике скорее нужна стимулирующая фискальная политика [15].

При малейшей попытке ввести дифференцированную шкалу многие вновь будут стараться уклониться от налогов любым способом, уверен партнер компании «Налоговик» Дмитрий Липатов. И перед реформированием налога на доходы физических лиц властям необходимо ответить на вопрос: в состоянии ли государство качественно администрировать сбор подоходного налога в новых условиях? Сейчас усилия государства в его взимании минимальны: вся забота переложена на плечи налоговых агентов, а налоговому органу нужно только сопоставлять цифры. Как только государство создаст систему, позволяющую эффективно наблюдать за доходами граждан и выявлять уклонистов, дифференцированная шкала сможет быть полезной для бюджета, а пока же может только навредить.

Таким образом, социальная справедливость может быть стимулом развития. Идет поиск изменения количественных пропорций перераспределения созданного богатства, но сам принцип - создавать богатство могут только агенты рынка, а социальная политика может его только перераспределять, в большей или меньшей степени подрывая рыночные стимулы, - остается неизменным.

В самом деле, осуществляемые за общественный счет обучение и воспитание, сохранение здоровья и продление долголетия, разработка общедоступных и инновационных проектов - все это и есть ни что иное, как производство, причем производство важнейших ресурсов развития - человеческих качеств и экологической устойчивости [9].

Традиционная постановка вопроса сторонниками социально - ориентированного развития известна: надо создать условия, в которых рынок сделает так, чтобы большинство людей могло зарабатывать, а социальное государство поддерживать меньшинство - тех, кто не может зарабатывать. При этом желательно, что бы наименьшее число людей нуждалось в социальной поддержке. Однако, рынок как господствующий механизм производства сам по себе всегда порождал, порождает и будет порождать социальную дифференциацию. Если мы действительно хотим, чтобы было как можно меньше тех, кто нуждается в социальной поддержке, то необходимо определенную часть богатства создавать, производить по иным - нерыночным - «правилам игры», исходя из иных - нерыночных - целевых установок и критериев эффективности. Между тем это ключевая проблема, которую должны решить сторонники социально - ориентированного развития экономики.



3. Пути совершенствования способов практической реализации принципа справедливости налоговой системы России

3.1 Основные направления совершенствования в области налогообложения физических лиц

Практически в любом современном обществе налоговая система играет важную роль. Посредством нее происходит перераспределение значительной доли ВВП, существенным образом изменяются потребительские ориентации, уровень благосостояния граждан. Все это приводит к необходимости построения такой налоговой системы, которая бы наиболее адекватным образом отвечала существующим социально - экономическим потребностям.

Стремление превратить налоговую систему в образец простоты и эффективности, снять все преграды на пути экономического роста - таковы стимулы реформирования налогообложения в развитых странах мира.

Для того чтобы упростить налоговую систему и снизить склонность налогоплательщиков к занижению налоговых обязательств, государство вынуждено снижать ставки налога на доходы физических лиц.

В идеале налог на доходы физических лиц, должен быть налогом на чистый совокупный доход физических лиц, которые либо являются резидентами, либо извлекают определенный доход на территории страны. Налог на доходы связан с потреблением, и он может либо стимулировать потребление, либо сокращать его. Поэтому необходимы такие ставки налога, которые обеспечивали бы максимально справедливое перераспределение доходов при минимальном ущербе интересам налогоплательщиков от налогообложения.

На разных этапах экономического развития приоритет может отдаваться либо экономической эффективности, либо социальной справедливости, в соответствии, с чем и выбирается шкала налогообложения.

На определенных этапах экономического развития, когда доходы населения невелики, доходы бюджета от налога также незначительны. Причем повышение ставок налога в данном случае неэффективно, поскольку приведет к снижению уровня потребления, что, в свою очередь, повлечет еще большее снижение доходов.

В такой ситуации логичной представляется простая система подоходного налогообложения, в которую входил бы экономически обоснованный, не облагаемый налогом минимум и применялась бы простая ставка, то есть единая ставка ко всему доходу свыше минимального уровня.

Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (далее - Основные направления налоговой политики) подготовлены с целью составления проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и двухлетний плановый период. Основные направления налоговой политики необходимо учитывать как при планировании федерального бюджета, так и при подготовке проектов бюджетов субъектов Российской Федерации.

Помимо решения задач в области бюджетного планирования Основные направления налоговой политики позволяют экономическим агентам определить свои бизнес - ориентиры с учетом планируемых изменений в налоговой сфере на трехлетний период, что предопределяет стабильность и определенность условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации. Несмотря на то, что Основные направления налоговой политики не являются нормативным правовым актом, этот документ представляет собой базу для подготовки федеральными органами исполнительной власти изменений в законодательство о налогах и сборах, соответствующих предусмотренным в нем положениям, и внесения их в Правительство Российской Федерации. Такой порядок повышает прозрачность и предсказуемость, что имеет ключевое значение для инвесторов, принимающих долгосрочные инвестиционные решения.

...