58

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Методология сравнительного анализа финансового состояния организаций

Специальность: 08.00.12 - "Бухгалтерский учет, статистика"

Свиридова Нина Владимировна

Саратов - 2009

Работа выполнена на кафедре анализа хозяйственной деятельности и аудита Саратовского государственного университета.

Научный консультант - д-р экон. наук, профессор Бариленко Владимир Иванович

Официальные оппоненты - д-р экон. наук, профессор Ендовицкий Дмитрий Александрович

д-р экон. наук, профессор Нестеров Владимир Николаевич

д-р экон. наук, профессор Бортник Николай Антонович

Ведущая организация - Самарский государственный экономический университет.

Защита состоится 13 марта 2009 года в 13⁰⁰ час. на заседании диссертационного совета Д 212.241.03 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу:

410003, Саратов, Радищева, 89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд.843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета.

Автореферат разослан __ _________ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного С.М. Богомолов

совета, д-р экон. наук, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Происходящие в экономике Российской Федерации с начала 1990-х годов изменения, связанные с развитием рыночного механизма, и включение России в мировую экономику объективно вызывают потребность в принципиально новой информации о финансовом состоянии тысяч российских организаций и зарубежных компаний, и соответственно, требуют разработки современных методик и организационных принципов сравнительного анализа этих организаций. В российской экономической реальности существенно возрастает значение профессиональной оценки финансового состояния организаций как для собственников и руководителей, так и для инвесторов, деловых партнеров и других заинтересованных пользователей, с целью выявления позиций конкретной организации на рынке, обоснования выбора партнеров или объектов инвестирования из сотен возможных вариантов. Потребность в качественных информационных услугах вызывает необходимость пересмотра роли, значения и содержания сравнительного анализа и его важнейшего направления - сравнительного анализа финансового состояния организаций.

В теоретическом осмыслении нуждаются такие принципиально важные вопросы: определение роли сравнительного анализа финансового состояния организаций и его места в экономическом анализе, учета интересов групп пользователей в результатах сравнительного анализа организаций, выбор системы экономических показателей и методики для его проведения. Сейчас важно не только проанализировать показатели ликвидности, рентабельности, деловой активности конкретной организации, но и выявить ее место, позицию в сравнении с конкурентами в области, регионе, на национальном и международном уровнях, оценить ее инвестиционную привлекательность. Точное определение места организации в конкурентной среде позволит определить направления совершенствования ее деятельности, а полученная информация о результатах построенных рейтингов финансового состояния - оценить общую экономическую ситуацию в области, федеральном округе, стране и выявить наиболее динамично развивающиеся сферы экономической деятельности. Изменения в экономической ситуации обусловливают ведение рейтингового анализа финансового состояния организаций, функционирующих в различных сферах деятельности каждого региона, а публикация его результатов будет способствовать созданию положительного имиджа области, региона, федерального округа и страны в целом.

Назрела необходимость в пересмотре концептуальных и методологических подходов к проведению сравнительного анализа финансового состояния и использованию информационной базы российских организаций и зарубежных, транснациональных компаний.

Проблема развития и совершенствования сравнительного анализа должна решаться на основе познания глубинной сущности его методологии. Поэтому в изменившихся условиях возникла потребность в адекватной рыночным условиям трансформации сравнительного анализа как вида экономического анализа.

Развитие сравнительного анализа финансового состояния организаций должно обеспечивать потребности рыночной экономики и строиться на определенных принципах и концептуальных подходах к теоретическому пониманию финансового состояния разных по масштабам деятельности организаций, функционирующих в различных сферах экономической деятельности.

Эффективность сравнительного анализа напрямую зависит от полноты и качества используемой информационной базы. Это диктует необходимость углубления теоретической базы исследования финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний при переходе к требованиям международных стандартов финансовой отчетности. Определение единых принципов формирования информационного обеспечения сравнительного анализа организаций - официальной бухгалтерской (финансовой) отчетности, гармонизация требований к ее содержанию в международном масштабе позволят сделать рейтинговые методики открытыми, доступными и проверяемыми.

Степень разработанности проблемы. В своей работе автор опирался на труды ученых, внесших значительный вклад в формирование методологии экономического анализа: М.И. Баканова, С.Б. Барнгольц, Н А. Блатова, Н.Р. Вейцмана, Н.В. Дембинского, А.Ш. Маргулиса, А.И. Муравьева, А.П. Рудановского, С.К. Татура, а также на работы современных авторов В.И. Бариленко, Д.А. Ендовицкого, О.В. Ефимовой, В.В. Ковалева, Н.П. Любушина, В.Д. Новодворского, М.В. Мельник, В.Ф. Палия, В.И. Петровой, Р.С. Сайфуллина, Г.В. Сергеевой, Я.В. Соколова, А.Д. Шеремета и др.

Весомый вклад в развитие теории сравнительного анализа внесли А.М. Вершинин, А.П. Воробейчиков, В.И. Ганштак, М.З. Кауфман, Б.И. Майданчик.

Были использованы применительно к современным условиям экономики России труды таких зарубежных авторов как Д. Александер, Х. Андерсон, Л. Бернстайн, А. Бриттон, Р. Брейли, Ю. Бригхем, М.Ф. Ван Бреда, Л. Гапенски, Э. Йориссен, К. Кремке, Д. Колдуэлл, Д. Миддлтон, М. Миллер, Ф. Модильяни, М.Р. Мэтьюс, Б. Нидлз, М.Х.Б. Перера, Т. Пилчер, Ж. Ришар, Д. Стоун, Э.С. Хендриксен, К. Хитчинг, Р. Энтони.

Однако в российской экономической науке до настоящего времени не решены многие методологические проблемы, позволяющие сформировать адекватный требованиям рыночной экономики систематизированный комплексный подход к методологии, методике и организации сравнительного анализа организаций.

На протяжении многих лет в экономике проводились исследования, в которых использовался сравнительный анализ или его элементы, что можно говорить о сравнительных исследованиях как о массовом явлении. Однако сравнение финансового состояния организаций с достижениями основных конкурентов - для России проблема новая, возникшая в связи с переходом к рыночной экономике.

Недостаточно решены специфические проблемы сравнительного анализа финансового состояния организаций, функционирующих в различных сферах деятельности. Практикуются некорректные сравнения компаний различных отраслей по абсолютным показателям, которые рассчитываются в динамике без учета искажающего влияния инфляции. Отсутствие единых методологических подходов к организации сравнительного анализа организаций приводит к неполному их охвату, построению недостаточно объективных рейтингов. В основном участниками рейтинга являются крупнейшие национальные компании финансового сектора и ключевых сфер экономики, в результате им присваиваются рейтинговые индексы международными агентствами по закрытым методикам. Это вызывает необходимость разработки отечественных методик рейтингового анализа финансового состояния организаций различных сфер деятельности.

Игнорирование влияния инфляции на различные экономические показатели, в том числе на показатель объема продаж продукции, товаров, работ, услуг при сравнении за ряд периодов и на темпы их прироста приводит к искажению результатов сравнительного анализа. При сравнениях в регионах не выделяются все группы организаций: малых, средних, крупных и крупнейших, и до сих пор не решены проблемы установления единых критериев формирования подобных групп, выбора группировочного признака, установления границ интервалов группировки. Недостаточная информативность и несопоставимость российской бухгалтерской отчетности и финансовой отчетности, составленной по требованиям международных стандартов, отрицательно влияют на результаты сравнительного анализа организаций и принятие управленческих решений.

Проблемы методологии, необходимость и возможность обстоятельного и системного решения указанных вопросов, их практическая значимость для принятия экономических решений обусловили выбор темы диссертации, определили цель и задачи исследования.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является обоснование и разработка новых концептуальных положений, методологии сравнительного анализа финансового состояния как особого научного направления в экономическом анализе; методик сравнительного анализа финансового состояния организаций.

Для достижения поставленной цели в диссертации потребовалось поставить и решить следующие задачи:

раскрыть содержание и целевую направленность сравнительного анализа финансового состояния организаций, а также определить его место в экономическом анализе;

определить концептуальные основы классификации показателей, характеризующих финансовое состояние в современном сравнительном анализе;

охарактеризовать взаимосвязь финансового состояния и динамики объемов продаж продукции, товаров, работ, услуг в сравнительном анализе, вытекающие из его целевой направленности на оценку финансового состояния организаций;

разработать новые подходы к формированию взаимосвязей показателей-факторов в сравнительном анализе финансового состояния организаций;

определить методические приемы обеспечения сопоставимости данных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций различных масштабов и сфер экономической деятельности;

разработать и предложить методики сравнительного рейтингового анализа финансового состояния организаций, включающие построение целевых, сводных, комплексных и консолидированных рейтингов;

определить методологические подходы к формированию информационного обеспечения сравнительного анализа финансового состояния организаций; рекомендовать новые методические приемы учетного отражения элементов собственного капитала в бухгалтерской отчетности, которые повысят достоверность отчетной информации, применяемой в сравнительном анализе;

раскрыть влияние на информационную базу сравнительного анализа процесса реформирования бухгалтерского учета в России в соответствии с требованиями международных стандартов финансовой отчетности.

Предмет и объекты исследования. Предметом исследования являются методологические проблемы сравнительного анализа в теориях, направлениях, школах, применяющих сравнительный экономический анализ как номинально, так и фактически.

Объектом исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов, идеи экономических школ, в которых применен сравнительный анализ, отечественные и международные стандарты учета, действующая законодательная и нормативная база учета и анализа в России, практика организации сравнительного экономического анализа, а также показатели, характеризующие деятельность и финансовое состояние различных коммерческих организаций.

Методология и методика исследования основываются на теории научного познания, системном подходе к рассматриваемым проблемам, изучении их во взаимосвязи и развитии. В зависимости от характера разрабатываемых задач использовались такие общенаучные приемы и методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, моделирование, сравнение, метод группировок, индексный метод, метод финансовых коэффициентов, научная абстракция, исторический и логический анализ теоретического и практического материала.

Авторская трактовка методологии сравнительного анализа финансового состояния основана на системном подходе к исследованию, преемственности результатов ретроспективного и перспективного анализа, факторного анализа и целевой направленности на запросы конкретных субъектов анализа.

Научная новизна исследования заключается в обосновании целостной концепции современного сравнительного анализа финансового состояния организаций и трансформации его методологии, в разработке комплекса прикладных методик рейтингового анализа финансового состояния организаций для применения на различных уровнях и в формировании его достоверного информационного обеспечения. Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Разработана концепция современного сравнительного анализа финансового состояния. Установлено, что построение рейтингов находится в центре сравнительного анализа и является его ядром. Определено содержание сравнительного анализа финансового состояния, а также его место в системе других видов анализа. Доказано, что сравнительный анализ финансового состояния должен основываться на взаимосвязи достигнутого уровня финансового состояния или его отдельных характеристик с динамикой объемов продаж продукции, товаров, работ, услуг.

2. Систематизированы, дополнены и уточнены методологические принципы и методические приемы сравнительного анализа финансового состояния организаций, в частности:

предложена классификация показателей сравнительного анализа с подразделением на общую и специфические группы (в зависимости от целей заинтересованных пользователей), при этом показатели внутри групп распределяются на основные, промежуточные и дополнительные. Кроме того обоснована необходимость включения в каждую группу единого (ключевого) показателя, характеризующего одну из главных сторон финансового состояния организаций - платежеспособность;

разработана система рейтингового анализа, включающая:

финансовое состояние сравнительный анализ

методику сводного рейтинга финансового состояния различных по масштабам и сферам экономической деятельности организаций, основанную на использовании пороговых значений критериальных показателей;

методику формирования целевых рейтингов для решения конкретных задач заинтересованных пользователей (потенциальных инвесторов, кредитующих банков, собственников и акционеров, федеральных и региональных органов исполнительной власти и т.п.) по показателям платежеспособности, финансовой устойчивости, финансовой независимости. Предложено введение обязательного индекса платежеспособности.

методику построения консолидированных рейтингов финансового состояния организаций по сферам деятельности, базирующихся на сводных и целевых рейтингах; установлено необходимое соответствие группировки организаций по объему продаж взвешиванию итоговых значений консолидированных рейтинговых индексов с учетом долей добавленной стоимости подгрупп организаций.

3. Обосновано обязательное использование не менее двух группировок в системе рейтингового анализа финансового состояния организаций. Первичная группировка позволит сравнивать организации различных масштабов и сфер деятельности путем установления одинакового количества подгрупп организаций внутри групп "крупнейшие, крупные, средние, малые", но с разными границами интервалов. Единая вторичная группировка организаций по значениям целевых, сводных и комплексных индексов позволит выделить разные уровни финансового состояния организаций, а также определить без дополнительных расчетов значительного количества показателей только на основе взаимосвязи с динамикой объемов продаж продукции (товаров, выполненных работ, оказанных услуг) факт возникновения низкого или неудовлетворительного уровня финансового состояния (кризисное состояние или банкротство).

4. Установлена взаимосвязь формирования в целях рейтингового анализа многофакторных аддитивно-смешанных моделей и классификации показателей финансового состояния организаций по значимости показателей, рекомендуемых для сравнительного анализа (целевых индексов), и их количеству в сводном или комплексном рейтингах. Доказано, что выявление влияния показателей-факторов может быть достигнуто использованием в каждой группе трех индексов, имеющих различную значимость, которая присваивается им в соответствии с распределением показателей в классификации (основной, промежуточный и дополнительный), на базе которых рассчитываются сводные или комплексные индексы.

5. В целях обеспечения сопоставимости сравниваемых показателей теоретически обосновано дополнение традиционной структуры собственного капитала (инвестированный и реинвестированный капитал) элементом "Реальный капитал в объектах основных средств" с его отражением в бухгалтерской отчетности. Учитывая концептуальную основу собственности и капитала, в бухгалтерской отчетности будут должны отражаться, изолированно от личных интересов собственников и других вкладчиков капитала, стоимость основных средств организации как самостоятельной экономической единицы и соответствующая величина собственного капитала, независимо от источников финансирования, первоначально направленных на приобретение или строительство объектов основных средств.

6. Для решения проблем, связанных с противоречием формирования собственного капитала общепризнанному экономическому смыслу отражения фактов хозяйственной жизни организаций уточнено содержание счета "Амортизация основных средств", предложено введение в План счетов бухгалтерского учета синтетических счетов "Амортизационный капитал", "Капитал в объектах основных средств", характеризующих остатки источника финансирования капитальных вложений и наличие реального капитала, с отражением их в разделе III "Капитал и резервы" бухгалтерского баланса в качестве самостоятельных статей; рекомендовано изменение существующей формы № 3 "Отчет об изменениях капитала" путем ее дополнения аналогичными статьями.

7. Предложены пути совершенствования основы информационного обеспечения сравнительного анализа финансового состояния организаций - официальной бухгалтерской отчетности, составляемой по российским нормативным документам и в соответствии с положениями международных стандартов финансовой отчетности:

разработаны методические приемы корректировки действующей системы учета финансирования капитальных вложений, поступления, выбытия и переоценки объектов основных средств для создания возможностей отражения в бухгалтерской отчетности реальных сумм собственного капитала. Данное предложение устраняет несоответствие формирования показателей баланса концепции двойственности, заключающееся в завышении фактической суммы собственного капитала на прирост от переоценки ранее существовавших, но на дату составления отчетности выбывших (ликвидированных) объектов основных средств;

доказана целесообразность присоединения в балансе части добавочного капитала, образованнойот переоценки объектов основных средств, к введенному дополнительному виду собственного капитала "Реальный капитал в объектах основных средств", на котором должны отражаться результаты переоценки объектов основных средств.

8. Для использования в сравнительном анализе возможностей современных информационных технологий и предоставления финансовой отчетности в сетях интернет рекомендована единая система кодирования обязательных линейных статей финансовой отчетности, которая позволит применять методики рейтингового анализа финансового состояния российских организаций и зарубежных компаний, и обеспечит сопоставимость данных.

Теоретическая и практическая значимость работы. Значение диссертационного исследования состоит в развитии современной методологии сравнительного анализа в экономическом анализе; в применении выводов, полученных на основе сравнительного анализа финансового состояния организаций, для решения конкретных экономических проблем; в использовании положений и выводов диссертации в учебно-методической разработке широкого круга аналитических дисциплин, а также в качестве основы самостоятельной дисциплины - "Сравнительный анализ".

Практическая значимость полученных результатов заключается в том, что разработанные в диссертации концепция и конкретные методики сравнительного анализа финансового состояния организаций позволяют решать актуальные прикладные задачи с целью принятия экономических решений самими организациями и внешними заинтересованными пользователями.

Результаты выполненного исследования могут быть использованы в практической деятельности отечественных организаций, органов власти и информационно-аналитических агентств; в системе обучения и повышения квалификации финансовых аналитиков; при чтении учебных курсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию на международных, всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях.

Основные результаты исследования опубликованы в 34 работах общим объемом 72 п. л. В числе публикаций 4 монографии и 9 статей, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования РФ, было опубликовано 9 статей.

Разработанные автором методологические подходы, методики и практические рекомендации были внедрены и используются Управлением экономики, инновационной и научно-технической политики Пензенской области, территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Пензенской области. Теоретические положения и выводы работы используются в учебном процессе Института экономики и управления Пензенского государственного университета при преподавании курсов аналитических дисциплин.

Объем и структура работы. Работа имеет следующую структуру, определенную логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач:

Введение

Глава 1. Концепция сравнительного анализа финансового состояния организаций в современных условиях

1.1 Роль, содержание и метод сравнительного анализа финансового состояния организаций

1.2 Место сравнительного анализа финансового состояния в экономическом анализе

Глава 2. Методологические и методические основы формирования системы показателей финансового состояния в сравнительном анализе организаций

2.1 Влияние финансового состояния организаций на конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность

2.2 Классификация показателей, характеризующих финансовое состояние организаций

2.3 Сравнительный факторный анализ финансового состояния организаций

2.4 Проблемы обеспечения сопоставимости данных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций

Глава 3. Методологические и методические проблемы формирования системы сравнительного рейтингового анализа финансового состояния организаций

3.1 Сравнительный рейтинговый анализ финансового состояния и его содержание в условиях глобализации рыночной экономики

3.2 Анализ методик построения рейтингов и ренкингов

3.3 Методологические вопросы использования группировок при построении рейтингов финансового состояния организаций

3.4 Система целевых и сводных рейтингов финансового состояния организаций

3.5 Методические приемы построения консолидированных рейтингов финансового состояния организаций

Глава 4. Проблемы информационного обеспечения и организации сравнительного анализа финансового состояния

4.1 Международная гармонизация финансовой отчетности и информационное обеспечение сравнительного анализа финансового состояния организаций

4.1.1 Финансовая отчетность - основа информационной базы сравнительного анализа финансового состояния организаций

4.1.2 Формирование собственного капитала: проблемы информативности бухгалтерской (финансовой) отчетности

4.2 Организация сравнительного анализа финансового состояния на различных уровнях в условиях применения современных информационных технологий

Заключение

Список литературы

Приложения

Основные идеи и выводы диссертации, выносимые на защиту

Проведенное диссертационное исследование, а также основные идеи, выводы и рекомендации, выносимые на защиту, условно можно разделить на ряд взаимосвязанных групп теоретических, методологических и организационно-методических проблем.

В рамках первой группы исследуемых проблем рассматриваются общетеоретические вопросы трансформации методологии сравнительного анализа финансового состояния организаций и аргументация предложений по формированию его концептуальных основ. Существенные изменения в развитии экономики России в последние годы предопределили необходимость разработки адекватной им методологии сравнительного анализа. Отсутствие в теории ряда принципиальных методологических вопросов при возрастающей потребности в них привели к тому, что дальнейшее развитие сравнительного анализа финансового состояния организаций представляется затруднительным.

Разрабатывая вопросы современной теории сравнительного анализа, автор стремился к тому, чтобы она соответствовала следующим требованиям: опиралась на базовые понятия и концепции теории экономического анализа и бухгалтерского учета; являлась внутренне непротиворечивой; раскрывала и объясняла явления, обусловливающее текущее финансовое состояние и его влияние на развитие сфер деятельности и регионов; позволяла обосновывать оптимальные варианты управленческих решений.

В проблемном поле методологического исследования сравнительного анализа организаций на мезо-, региональном, национальном и международном уровнях применялись два направления теории. Первое - это направление, формирующее сравнительный анализ финансового состояния организаций как отдельный вид исследования, и сообщающее об этом в своем названии; второе - это направление, в котором центральным звеном сравнительного анализа является построение рейтингов финансового состояния организаций.

Рейтинговый анализ в теории представлен как метод сравнения, который позволяет сопоставить показатели эффективности, значимости предмета анализа с данными других аналогичных объектов с целью определения общих черт либо различий между ними. По мнению автора, нецелесообразно рассматривать рейтинговый анализ как способ, поскольку он должен быть выделен в виде самостоятельного раздела сравнительного анализа. В современных экономических условиях рейтинг наиболее популярен в мировой и российской практике и может быть представлен как центральный раздел сравнительного анализа. Автор позиционирует точку зрения о том, что определение и построение рейтинга - одна из основных задач сравнительного анализа, в частности, финансового состояния организаций. Важнейшая особенность рейтинга заключается в том, что он сам уже является результатом сравнительного анализа. В свою очередь построенные рейтинги могут быть основой для дальнейшей сравнительной оценки отдельных анализируемых организаций с целью выбора оптимальных инвестиционных проектов и принятия обоснованных управленческих решений, составления прогнозов как их собственного развития, так и для развития приоритетных сфер деятельности и повышения конкурентоспособности регионов.

Основная цель проведения сравнительного анализа связана с обеспечением внешних и внутренних заинтересованных пользователей разными полезными аналитическими продуктами по результатам исследования финансового состояния значительного числа организаций или организаций, формирующих основную долю объема продаж товаров, продукции, работ, услуг и добавленной стоимости, на различных уровнях (областном, федеральном, национальном, международном). Результаты сравнительного анализа должны использоваться в оценке отдельных организаций по выбору и принятию экономических решений.

Комплекс ключевых принципов, дающих целостное представление о сравнительном анализе финансового состояния организаций, определяющих методику и организацию его практического применения, заключается в следующем:

взаимосвязанное исследование финансового состояния и динамики объемов продаж, как основа;

определение общих методических приемов расчетов и использования относительных показателей;

построение рейтингов - ядро сравнительного анализа, находящееся в его центре, для использования его результатов на последующих этапах сравнительного анализа;

возможность дезагрегирования показателей сводного и комплексного рейтингов в сравнительном анализе;

разработка классификации показателей, основанной на взаимосвязи с факторным анализом;

обязательное применение не менее двух группировок организаций (первичной и вторичной) в целях определения их мест, достижения сопоставимости исходных данных и окончательных характеристик финансового состояния;

формирование единой вторичной группировки организаций по значениям индексов, должно давать оценку как отдельных сторон, так и в целом финансового состояния;

обеспечение достоверности основной информационной базы, представляемой в официальной бухгалтерской (финансовой) отчетности;

исключение исходной информации в результате отсутствия сопоставимости данных организаций внутри сфер деятельности и между сферами деятельности в частных случаях (изменение вида экономической деятельности, прекращение деятельности, отсутствие показателей в балансе на начало года если деятельность осуществлялась менее года, отсутствие деятельности в отчетном периоде);

прием входной информации в виде диалоговых электронных финансовых отчетов, составленных с применением современных информационных технологий, например, при помощи расширенного языка представления деловой отчетности (XBRL) и др.;

применение единой системы кодирования показателей в разных форматах финансовой отчетности;

пороговые значения критериальных показателей, используемые в сравнительном анализе, должны изменяться и учитывать временную сопоставимость и степень развития сфер экономической деятельности, а также национальные особенности развития экономик разных стран при международных сравнениях;

представление информационно-аналитическими агентствами готовых аналитических продуктов в виде таблиц с построенными рейтингами сгруппированных организаций и иной аналитической информации разным пользователям - на региональном и российском (национальном) уровнях, а также на международном уровне;

регулярность проведения сравнительного анализа и мониторинга результатов сравнительного анализа на разных уровнях с опубликованием аналитических продуктов в специальных источниках.

В современной зарубежной и российской практике сравнительный анализ проводится в рамках бенчмаркинга, который основывается на единых базовых принципах, но при отсутствии единства методологии и прикладных методик.

В целях развития теории сравнительного анализа предлагается выделить из бенчмаркинга сравнение с результатами конкурентов и лучших организаций. Этот раздел целесообразно включить в направление - сравнительный анализ эффективности деятельности организаций, что позволит сформировать единые теоретические подходы к проведению подобного внешнего анализа и разработке методик его осуществления с обеспечением сопоставимости результатов. Таким образом, появится возможность рассматривать сравнение с результатами конкурентов и лучших организаций как в ходе, так и по завершении сравнительного анализа.

В условиях плановой экономики было разработано особое направление макроэкономического анализа - отраслевой анализ. Однако ныне такой анализ фактически не проводится, поскольку в российской статистике осуществлен переход от деления народного хозяйства на отрасли к делению по видам экономической деятельности на основе Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК029-2001, входящего в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) Российской Федерации и предназначенного для описания структуры российской экономики в условиях рыночных отношений. Применение в сравнительном анализе принципов ОКВЭД позволит проводить сопоставления организаций, сгруппированных по сферам экономической деятельности, в том числе и на международном уровне.

Отраслевой анализ необходимо трансформировать во внешний сравнительный анализ финансового состояния организаций различных сфер деятельности, сравнительный анализ эффективности деятельности организаций, сравнительный стратегический и тактический анализ, с построением рейтингов по наиболее важным и значимым показателям.

В работе систематизированы основные направления сравнительного анализа организаций:

1) сравнительный анализ финансового состояния организаций;

2) сравнительный анализ эффективности деятельности организаций, в том числе по видам экономической деятельности;

3) сравнительный анализ кредитоспособности организаций;

4) сравнительный тактический анализ экономического развития организаций;

5) сравнительный анализ потенциала (финансового, налогового, трудового) организаций;

6) комплексный сравнительный анализ организаций.

Сравнительный анализ организаций должен включать: построение рейтингов, факторный анализ и анализ динамических рядов, что позволит отслеживать фактическое финансовое состояние во взаимосвязи с исследованием динамики объемов продаж организаций и делать более точные прогнозы развития самих организаций, сфер деятельности и регионов.

Оценка роли сравнительного анализа на микроуровне в управлении конкретной организацией имеет большое значение как с позиции решения задач повышения эффективности ее функционирования, улучшения финансового состояния, так и с позиции развития сравнительного анализа как области экономических знаний.

Необходимость развития сравнительного анализа организаций подтверждается и тем, что после ликвидации отраслевых министерств и комитетов до настоящего времени не создана новая единая система сравнительного анализа финансового состояния организаций по сферам деятельности. Между тем, очевидно, что данное направление анализа должно осуществляться на мезо-, региональном и национальном уровнях. Предлагаемые уровни сравнительного анализа финансового состояния организаций представлены на рис.1.

В результате систематизации сравнительного анализа организаций в сферах деятельности, между сферами деятельности, в холдингах, предложено выделять составляющие рейтингового анализа: целевой, сводный, комплексный и консолидированный рейтинги.

В работе обоснованы ведущая роль сравнительного анализа финансового состояния организаций в сравнительном анализе, взаимосвязь сравнительного анализа и других наук, рекомендовано выделение прикладной учебной дисциплины "Сравнительный анализ".

В настоящее время элементы сравнительного анализа рассматриваются в различных учебных курсах ВУЗов: "Теория экономического анализа", "Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности", "Финансовый менеджмент" и др. С одной стороны, это соответствует требованиям государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, но с другой - при отсутствии системности изложения основ сравнительного анализа допускается необоснованное дублирование ряда его вопросов в различных дисциплинах.

58

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Рис. 1. Уровни сравнительного анализа финансового состояния организаций

Выделение самостоятельной учебной дисциплины позволит решить проблемы овладения выпускниками экономических ВУЗов знаниями и навыками в сфере сравнительного анализа:

1) пониманием теоретических основ сравнительного анализа и постановкой задач его проведения;

2) использованием возможностей разнообразных методик и показателей информационной базы, сформированных как система;

3) применением результатов сравнительного анализа для выработки экономических решений.

Вторая группа проблем посвящена систематизации, дополнению и уточнению методологических принципов к формированию системы показателей финансового состояния организаций в сравнительном анализе и проблемам обеспечения сопоставимости данных при его проведении.

В развитие традиционного представления о финансовом состоянии дается уточнение его определения, заключающееся во взаимном влиянии финансового состояния и экономического развития организаций, характеризующегося стабильной, положительной или отрицательной динамикой объемов продаж. И одновременно результативном характере финансового состояния как следствия эффективного использования экономического потенциала организации. Эту взаимосвязь необходимо использовать в сравнительном анализе финансового состояния организаций как основу его проведения.

В современных условиях возникает потребность в сравнении как организаций, выпускающих аналогичную продукцию, так и организаций различных сфер деятельности, а также в определении их конкурентоспособности в области, регионе, стране. Определение конкурентоспособности организаций различных сфер деятельности следует проводить путем сравнения их показателей с учетом финансового состояния анализируемых организаций. При этом следует иметь в виду, что одна и та же организация может быть конкурентоспособной на местном рынке и не быть таковой на региональном, национальном и тем более на мировом рынках.

Очевидно, что развитие регионов возможно за счет повышения конкурентоспособности организаций, зависящей от привлечения инвестиций в приоритетные сферы деятельности, в которых функционируют организации с благополучным финансовым состоянием. Организации со значительными объемами продаж, характеризующиеся благополучным финансовым состоянием, оказывают огромное влияние на конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность региона.

Важным для теории сравнительного анализа является разработка классификации показателей финансового состояния организаций, основные аспекты которой заключаются в следующем:

1) применение гибкой системы только положительных относительных показателей, обладающих окончательными характеристиками финансового состояния и не дублирующих друг друга, которые должны составлять основу построения целевых, сводных и комплексных рейтингов;

2) формирование каждой группы показателей должно быть взаимосвязано с факторным анализом, так как факторные показатели различны по степени влияния на результативный показатель и соответственно могут иметь разный вес или значимость, что должно относиться и к особенностям разработки системы показателей. Поскольку важным методологическим вопросом в сравнительном анализе финансового состояния организаций является изучение и измерение влияния факторов на величину исследуемых экономических показателей и финансового состояния; на перспективы развития сфер деятельности и регионов, то поэтому необходимо учитывать возможные различия факторов при комплексном применении показателей с учетом уровней их значимости. По мнению автора следует учитывать влияние небольшого числа факторов, имеющих различную значимость, но выражающих обобщенную характеристику финансового состояния. Результаты эффективной или неэффективной деятельности и развития организаций, в конечном счете, отражаются на финансовом состоянии - хорошем или кризисное, вследствие этого и возникает необходимость ориентироваться на ограниченное количество итоговых факторных показателей, формируемых на основе единой информационной базы;

3) наличие постоянного количества относительных показателей в каждой группе в целях достижения общности методологического подхода и требований, предъявляемых к классификации. Четкое выявление влияния показателей-факторов может быть достигнуто использованием в каждой группе трех показателей, имеющих различную значимость и классифицируемых как основной, промежуточный и дополнительный. Основной или главный показатель должен быть выделен как имеющий более высокий уровень значимости. Промежуточный показатель должен характеризоваться адекватным уровнем значимости и позиционироваться в середине, между крайними показателями. Дополнительный показатель должен обладать относительно невысокой степенью значимости;

4) использование универсального показателя, который будет общим для всей классификации, т.е. входящим в каждую группу показателей конкретного раздела анализа, но отражающим разную значимость (основной, промежуточный, дополнительный);

5) распределение показателей в нескольких группах - общей и специфических в зависимости от конкретных целей заинтересованных пользователей. Целесообразность выделения таких групп в классификации основывается на главной направленности метода сравнения: определять общее и специфическое в экономических явлениях, изучать изменения исследуемых объектов, тенденции и закономерности их развития.

Общая группа должна давать обобщенную характеристику предмета сравнительного анализа организаций (финансового состояния), но с различных сторон. В специфических группах основной показатель, должен отражать главную цель заинтересованных пользователей в результатах сравнительного анализа.

В любой классификации, по мнению автора, должен быть выделен ключевой показатель. В одной группе он будет основным, а в других - промежуточным или дополнительным, т.е. самый важный показатель оценки финансового состояния должен быть включен во все группы. Например, обобщающий показатель платежеспособности - коэффициент покрытия (текущей ликвидности) который интересует многих пользователей (банки, деловых партнеров, акционеров, налоговые органы, арбитражные управляющие и т.д.).

В специфических группах коэффициент покрытия баланса должен быть промежуточным коэффициентом при проведении сравнительного анализа финансового состояния по двум причинам. Во-первых, платежеспособность - наиболее важная характеристика финансового состояния, во-вторых, в таких группах коэффициент покрытия баланса не может быть основным с более высокой значимостью, так как в таком случае не будут учтены главные цели пользователей по результатам анализа.

Особенностью сравнительного анализа финансового состояния организаций должно стать сопоставление показателей не только в динамике, а главное - с пороговыми значениями критериальных показателей, а не средними в отрасли (сфере деятельности), которые могут не достигать таких значений и соответственно приведут к ошибочным выводам.

Использование ограниченного и постоянного числа показателей в формируемых группах позволит рационализировать аналитические процедуры, систематизировать результаты сравнительного анализа и достичь комплексного исследования финансового состояния организаций с разных точек зрения заинтересованных пользователей.

В работе предлагается классификация показателей, характеризующих финансовое состояние организаций, рассматриваемая как основа его комплексного исследования в сравнительном анализе. Показана взаимосвязь группы показателей с факторными показателями и построением рейтинговых моделей.

Общая группа показателей рекомендуется для проведения внешнего сравнительного анализа финансового состояния организаций кредитующими банками, налоговыми органами, региональными органами власти, принимающими решения по выработке финансовой политики, деловыми партнерами и др. (рис.2).

58

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Рис.2. Показатели финансового состояния для обобщающего сравнительного анализа организаций

Данная классификация подходит и для сравнительного анализа организаций на международном уровне. Промежуточный коэффициент может быть уточнен как коэффициент обеспеченности запасов собственным оборотным капиталом.

В работе показаны пути решения проблемы обеспечения сопоставимости данных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций.

Для сравнительного анализа финансового состояния различных по масштабам деятельности организаций крайне важна правильная группировка, т.е. выбор такого числа групп, подгрупп и таких размеров интервалов, которые позволили бы более равномерно распределить организации и достичь при этом их представительности и качественной однородности.

Таблица 1. Специфические группы показателей сравнительного анализа финансового состояния организаций

Уровень значимости показателя	Заинтересованные пользователи
	Внешние	Внутренние
	Потенциальные инвесторы	Арбитражные управляющие, налоговые органы	Учредители, акционеры	Менеджеры холдинга
Основной	Коэффициент рентабельности инвестированного капитала	Коэффициент покрытия баланса	Коэффициент прибыльности на одну акцию	Коэффициент оборачиваемости активов
Промежуточ-ный	Коэффициент покрытия баланса	Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	Коэффициент покрытия баланса
Дополнитель-ный	Коэффициент прибыльности на рыночную стоимость акции	Коэффициент независимости	Коэффициент рентабельности собственного капитала	Коэффициент независимости

На основе систематизации способов обеспечения сопоставимости показателей автором предложен принципиально новый методический поход, основанный на группировке организаций по единому группировочному признаку - объему продаж продукции, товаров, выполненных работ, оказанных услуг, но с разбивкой групп организаций на подгруппы, что позволит более точно определять место организации при построении рейтингов финансового состояния. Формирование групп в регионах и федеральных округах должно базироваться на общепризнанной классификации организаций - малых, средних, крупных, крупнейших. В группу малых организаций должны включаться субъекты малого предпринимательства, составляющие официальную бухгалтерскую отчетность. Следует отметить, что в России до сих пор не урегулирован вопрос об установлении единых критериев для формирования групп организаций в аналитических целях, что, в частности, затрудняет проведение сравнительного анализа финансового состояния организаций и не дает уверенности в достоверности его результатов. Как показывают исследования, организации в одном году могут быть малыми по объемам продаж, а в других анализируемых периодах средними. Следовательно, в аналитических целях их следует включать в соответствующую группу по каждому году отдельно, независимо от принятой практики обобщения информации органами статистики по субъектам малого предпринимательства.

Для решения проблемы сопоставимости в сравнительном анализе организаций различных масштабов деятельности в рамках групп "средние", "крупные", "крупнейшие" автором предлагается устанавливать подгруппы в пределах интервалов по объемам продаж товаров, продукции, работ, услуг внутри подклассов, определенных в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2001, 029-2007).

Для определения границ подгрупп по организациям разных сфер и масштабов деятельности статистические формулы не применимы, так как с их помощью интервал разбивается только на равные участки.

При определении границ интервалов необходимо соблюдение некоторых теоретических условий. Во-первых, в интервале малых предприятий должны быть небольшие отклонения, крупных организаций - более значительные. Во-вторых, при установлении границ подгрупп в интервалах крупных и крупнейших организаций между минимальными и максимальными значениями объемов продаж не должно быть значительной разницы. В-третьих, в разных сферах деятельности и на различных территориях должны устанавливаться экспертно и разные граничные значения интервалов по объему продаж товаров (продукции, работ, услуг) по группам организаций "средние", "крупные", "крупнейшие". Например, если проводить сравнения в областях, то объемы продаж в этих группах будут ниже, чем при сравнении в масштабах федерального округа и страны. Необходимость уточнения годового объема продаж в зависимости от сфер деятельности вызвано тем, что, в частности, организации, отнесенные к группам "Производство пищевых продуктов" и "Производство машин и оборудования" будут значительно отличаться по объемам продаж как в группе средних, так и крупных или крупнейших.

Для расчета числа подгрупп интервалов необходимо определить базовую сферу экономической деятельности.

Количество подгрупп интервалов по объему продаж предлагается рассчитывать на основе формулы сложных процентов.

Максимальные значения каждого интервала определяются последовательно по следующей формуле:

.

В расчетах применяются следующие условные обозначения:

Int min - минимальное значение интервала;

Int max - максимальное значение интервала;

n - количество подгрупп интервалов;

Kpr - коэффициент превышения максимального значения интервала над минимальным значением;

m - множитель увеличения минимального значения границ подгрупп интервалов.

.

Для расчета количества интервалов рекомендуется применять следующую формулу:

.

Исходя из полученного числа n, следует рассчитывать граничные значения подгрупп интервалов в других сферах деятельности.

Основное отличие нового методического приема заключается в том, что количество подгрупп интервалов внутри групп организаций "малые", "средние", "крупные", "крупнейшие" должно быть одинаковым во всех анализируемых сферах деятельности, что позволит решить проблему сравнения разных по масштабам деятельности организаций.

Для удобства расчетов и применения интервалов при построении рейтингов финансового состояния организаций им присвоены условные обозначения: для субъектов малого предпринимательства - ИМ, средних организаций - ИС, крупных - ИК, крупнейших - ИКр. Максимальное значение интервала ограничивается расчетным числом, а минимальное значение следующего интервала выше этого значения на 1 тыс. руб, но в целях упрощения формирования информации по организациям граничные значения интервалов представлены в миллионах рублей. При переходе к другой группе максимальное значение интервала может округляться до сотни. В исследовании выполнялось условие установления соотношения границ подгрупп в интервалах крупных и крупнейших организаций - минимальное значение границ подгрупп интервалов составило 85-86% максимального значения в пределах до 1 млрд руб., и 87-90% свыше 1 млрд руб.

В качестве иллюстрации в табл.2 приведен фрагмент группировки средних и крупных организаций базовых сфер экономической деятельности за 2006 г.

В разных сферах деятельности и на различных территориях должны устанавливаться и отличающиеся граничные значения интервалов по объему продаж товаров (продукции, работ, услуг) по группам организаций "средние", "крупные", "крупнейшие". В новых расчетах будет также изменяться коэффициент превышения максимального значения интервала над минимальным значением, но число подгрупп интервалов должно быть одинаковым во всех анализируемых сферах деятельности внутри групп организаций.

Проведенное исследование показало, что разработанный способ группировки позволяет обеспечить сопоставимость данных при проведении сравнительного анализа финансового состояния организаций различных сфер деятельности и проводить их обоснованное ранжирование не только по сферам деятельности, но и по регионам, федеральным округам.

...