Капитализация как основа развития банковской системы России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Капитализация как основа развития банковской системы России

Специальность 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

На правах рукописи

Терешкова Галина Евгеньевна

Санкт-Петербург - 2009

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Научный консультант - доктор экономических наук, профессор Белоглазова Галина Николаевна.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Бочаров Владимир Владимирович;

доктор экономических наук, профессор Халилова Миляуша Хамитовна;

доктор экономических наук, профессор Козловская Эра Анатольевна.

Ведущая организация - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Защита состоится «__» октября 2009 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 212.237.04 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов» по адресу: 191023, город Санкт - Петербург, ул. Садовая, д. 21, ауд. ___.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов».

Автореферат разослан « »__________ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета Н.А. Евдокимова.

Общая характеристика работы

кредитование достаточность капитал банк

Актуальность темы исследования. Объективные процессы, происходящие в современном банковском бизнесе, существенные изменения условий функционирования банков во всем мире привели к необходимости наращивания банками собственного капитала для повышения их надежности и экономического роста, уменьшения вероятности банкротства и сокращения излишнего риска для кредиторов и вкладчиков. В условиях мирового финансового кризиса для банковского сектора экономики во всем мире проблема недостаточной капитализации стала особенно актуальной. Для российского банковского сектора, испытывающего острый дефицит капитала, она приобрела исключительно важное значение.

Сущность данной проблемы состоит в том, что сегодня практически все страны с активными рынками банковских услуг стали предъявлять банкам требования к их капитализации, которая должна быть адекватной принимаемым рискам и обеспечивать способность банков компенсировать непредвиденные убытки. Ведь, как известно, эффективно управляемые банки с адекватной капитализацией наиболее устойчивы в отношении потерь и в большей степени способны по сравнению с недокапитализированными банками предоставлять кредиты розничным клиентам и субъектам бизнеса на протяжении всего цикла деловой активности, в том числе, и в периоды ее спадов.

Для российского банковского сектора в решении данной проблемы первостепенными являются вопросы освоения российскими банками современных подходов к повышению капитализации и успешное внедрение результативного западного опыта их использования, что позволит повысить финансовую устойчивость не только отдельных банков, но и банковской системы в целом. Кроме того, внедрение в России международных стандартов достаточности капитала банка (Базеля II), и выполнение банками содержащихся в них новых количественных и качественных требований к банковскому капиталу, к надзорной банковской деятельности и рыночной дисциплине, создаст дополнительные стимулы для роста капитализации российского банковского сектора. Это позволит увеличить эффективность и прозрачность банковского бизнеса, повысит интерес к нему стратегических инвесторов, будет способствовать дальнейшему развитию банковской системы и ее полноценной интеграции в международное банковское сообщество.

Необходимым и актуальным в таких условиях является теоретический анализ проблем капитализации банковской системы России, ее источников и инструментария, поиск и разработка современных комплексных подходов к управлению достаточностью капитала банков, стимулирующих ее рост. Актуальность формирования соответствующей теоретической базы капитализации банковской системы России, учитывающей международные требования к капиталу банков, обуславливается также недостатком в отечественной экономической науке исследований, посвященных теории и практике капитализации банковского сектора экономики.

Степень разработанности научной проблемы. Проведенный анализ экономической литературы по проблеме капитализации в банковской сфере показал, что в банковском деле теоретические исследования капитализации банковской системы и разработка ее методологических основ в настоящее время находятся на начальном этапе развития, что отражается в недостаточном освещении этих вопросов в научной отечественной и зарубежной литературе. В то же время, отдельным аспектам развития капитализации в банковской сфере посвящен ряд научных трудов. Так, в общей теории банковского дела вопросы сущности и достаточности капитала банка получили отражение в трудах отечественных ученых таких, как Белоглазова Г.Н., Грязнова А.Г., Косой А.М., Коробова Г.Г., Кроливецкая Л.П., Киселев В.В., Лаврушин О.И., Румянцева Е.Е., Тавасиев А.М., Тагирбеков К.Р., а также в трудах зарубежных ученых таких, как Роуз П.С., Синки Дж.Ф. мл., Фрост С.М. и другие.

Исследованию теоретических и практических аспектов капитализации, в том числе в банковском секторе, посвящены работы отечественных авторов таких, как Абалкин Л.И., Азрилиян А.Н., Борисов А.Б., Букато В.И., Головин Ю.В., Гребенюк С.Г., Грязнова А.Г., Ковалев В.В., Кутьин В.М., Маричев С.А., Михайлов В., Румянцева Е.Е., Сергаев С.В., Соколов М.А., Сухов М. И., Таранкова Е.А., Федотова М.А., Хорошев С., Шаленкова О.К., Щелов О., а также зарубежных авторов таких, как Бегер А., Гохан П.А., Крушвиц Кр., Лис Ф.А., Мауер Л. Дж., Подобник Г., Раст М., Синки Дж.Ф. мл., Энг М.В. и другие. Важное значение для развития практических аспектов капитализации банковского сектора России имеют публикации банковских экспертов и специалистов, таких как Буздалин А.В., Воронин Д.В., Максутов Ю.Г., Мурычев А.В., Рыбин Е.В., Саркисянц А.Г. и др. в научных журналах теоретического и прикладного направления.

Тематика, касающаяся внедрения международных стандартов достаточности капитала банка, призванных способствовать адекватной капитализации отдельных банков и банковской системы в целом, нашла отражение в работах зарубежных исследователей таких, как Гаумерт У., Нагь П.М., Шульте-Маттлер У., Рамонас К., Уотсон Дж., Хоук Дж., и отечественных ученых таких, как Афанасьев А.А., Батырева С.В., Кудрявцева М.Г., Лапина К.В., Осипенко Т.В., Пищик В.Я., Рудько-Селиванов В.В., Симановский А.Ю., Струченкова Т.В., Тимофеева З.А., Усоскин В.М. и другие. Несмотря на то, что вышеупомянутые ученые в своих работах затрагивают широкий спектр вопросов, связанных с внедрением базельских стандартов, постоянно развивающаяся экономическая среда ставит перед банковским сообществом все новые и новые задачи, требующие обобщения и изучения положительного опыта развития капитализации банковского сектора, как в зарубежной, так и отечественной банковской практике.

Вместе с тем, сегодня изучение теоретико-методологических основ капитализации банковской системы России в условиях интернационализации банковского дела приобретает высокую научную и практическую значимость. Поэтому необходимость научного осмысления процессов капитализации банковского сектора, потребность в систематизации накопленного опыта, а также недостаточная методологическая и практическая разработанность данной проблемы обусловили выбор темы, цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в концептуальном исследовании и развитии теоретических основ капитализации; в разработке теоретических и методологических положений, определяющих содержание конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка, реализация которых создаст дополнительные стимулы для роста капитализации банков и банковской системы в целом; а также в разработке практических рекомендаций по повышению капитализации банковской системы в условиях мирового финансового кризиса.

Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие основные задачи диссертационного исследования:

· систематизировать научные знания о понятии «капитал банка» и его производных таких, как «капитализация», «рыночная капитализация» и «капитализация банковского сектора»; проанализировать существующие определения и дать авторские трактовки этим понятиям;

· исследовать основные методологические подходы к повышению капитализации банков, применяемые в зарубежной практике и теории банковского дела;

· выделить исторические этапы капитализации банковской системы России; провести поэтапный анализ образования, становления и развития российского банковского капитала; выявить и обосновать существующие проблемы капитализации российских банков на современном этапе;

· исследовать международные стандарты достаточности капитала банка и их влияние на капитализацию банковского сектора;

· раскрыть методологию оценки достаточности капитала банка, применяемую в российской банковской практике; оценить ее адекватность действующим международным стандартам достаточности капитала банка;

· разработать методологические подходы к конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка;

· выполнить анализ внедрения международных стандартов достаточности капитала банка за рубежом и в России; выявить последствия их внедрения;

· разработать рекомендации по повышению капитализации российского банковского сектора;

· разработать концепцию повышения капитализации банковской системы России в условиях мирового финансового кризиса.

Объектом исследования являются капитал российских и зарубежных коммерческих банков, российская банковская система международные организации по банковскому регулированию и надзору.

Предметом исследования выступает совокупность экономических, организационных и правовых отношений, возникающих в процессе наращивания коммерческими банками собственного капитала для поддержания своего экономического роста, уменьшения вероятности банкротства и сокращения риска для кредиторов и вкладчиков.

Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов в области финансового менеджмента, банковского дела, банковского регулирования и надзора; законодательные и нормативные материалы Банка России; документы Базельского комитета по международному банковскому надзору, Европейской комиссии, Европейского центрального банка, Немецкого федерального банка и другие.

Область исследования соответствует п.9.15., п.9.17. специальности 08.00.10 «Финансы, денежное обращение и кредит» паспорта специальностей ВАК.

Научная новизна диссертационной работы заключается в развитии теории капитализации банковской системы и методологии конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банков, способствующих их адекватной капитализации; в разработке целостной концепции повышения капитализации банковской системы России в условиях мирового финансового кризиса.

На защиту выносятся наиболее значимые результаты, составляющие научную новизну исследования:

1) На основе систематизации научных знаний о понятии «капитал банка» расширено теоретическое представление о его сущности, дана авторская трактовка этого понятия. Уточнены и обогащены сложившиеся в экономической теории и банковском деле такие понятия, как «бухгалтерский (балансовый) капитал банка», «регулятивный капитал банка», «экономический капитал банка». Развиты теоретические положения, раскрывающие сущность и содержание этих понятий. Доказано, что в обозримой перспективе саморегулирования банков доминирующее положение в оценке капитала банка сохранит подход, основанный на концепции регулятивного капитала.

2) Расширено теоретическое представление о сущности понятия «капитализация». Уточнен понятийный аппарат, относящийся к данной области научных знаний, а именно: понятие «капитализация», понятие «рыночная капитализация», понятие «капитализация банковского сектора». Даны авторские трактовки понятий «рыночная капитализация» и «капитализация банковского сектора» с позиций их толкования в современной бизнес - практике. Выявлены и систематизированы факторы, определяющие капитализацию как процесс. Раскрыты сущность и факторы капитализации банковского сектора. Сделан вывод о том, что процесс капитализации российского банковского сектора в силу указанных факторов, неизбежен для России, а рост капитализации российского банковского сектора является важнейшим условием его развития, повышения надежности и финансовой устойчивости.

3) На основе декомпозиционного анализа международных стандартов достаточности капитала банка определены принципиальные различия Базеля I и Базеля II, раскрыты существенные преимущества последнего. Выявлено, что в связи с уроками мирового финансового кризиса существует необходимость доработки Базеля II, а именно: требуется разработка стандартов обеспечения ликвидности в дополнение к Базелю II, а также пересмотр его позиций, касающихся использования программ секьюритизации и суверенных рейтингов, присваиваемых внешними рейтинговыми агентствами. Раскрыты и обоснованы предпосылки для пересмотра данных позиций, предложены решения по их доработке.

4) Разработана методология конвергенции российских и международных требований к капиталу банков. Раскрыта сущность данной методологии, в основу которой положен поэтапный переход к применению современных подходов к оценке рисков в банках. Предложены модели конвергенции российских и международных требований к капиталу банка, основанные на реализации стандартных и продвинутых подходов к оценке достаточности капитала банка. Раскрыт механизм поэтапного перехода российской банковской системы на международные требования к капиталу банка применительно к условиям, определяемым спецификой российской экономики. Доказано, что даже при успешной реализации продвинутых подходов к оценке достаточности капитала банка процесс конвергенции не может считаться завершенным, поскольку он обусловлен динамичностью продолжающейся финансовой глобализации. Сделан вывод, что Базель II является всего лишь промежуточным этапом процесса конвергенции, за которым должен последовать очередной этап - Базель III.

5) На основе компаративного анализа внедрения международных стандартов достаточности капитала в странах-членах Европейского союза и России определены и раскрыты специфические особенности реализации комплексных подходов регуляторов к управлению достаточностью капитала банков. Выявлено, что внедрение международных стандартов достаточности капитала банка в России существенно отстает от их внедрения в странах-членах ЕС, что обусловлено различными объективными и субъективными причинами. Сделан вывод о необходимости внедрения международных стандартов достаточности капитала банка в российскую банковскую практику, поскольку дальнейшая интеграция отечественного банковского сектора в мировую финансовую систему невозможна без принятия новых стандартов.

6) Дана комплексная оценка последствий внедрения в России международных стандартов достаточности капитала банка. В процессе анализа выявлены и обоснованы последствия, которые следует ожидать для капитала российских коммерческих банков, направлений бизнеса, российских и иностранных коммерческих банков, национального банковского сектора и макроэкономики в целом. Доказано, что Базель II предполагает не просто изменение порядка расчета некоторых нормативных требований. Он несет с собой глубокие изменения в правилах жизнедеятельности всего финансового сектора.

7) Предложены и обоснованы направления развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка. Доказано, что в современных экономических условиях полноценная реализация нового Базельского соглашения по капиталу предполагает не только введение в действие его положений, адаптированных к национальным особенностям российской банковской системы, но и дальнейшее развитие конвергенции стандартов достаточности капитала в организационном, методологическом и информационно-технологическом направлениях. В соответствии с указанными направлениями предложено развитие конвергенции стандартов корпоративной культуры коммерческих банков; конвергенции методологий оценки достаточности капитала банка; конвергенции информационно-технологических систем управления рисками банковской деятельности на основе использования современного программного обеспечения.

8) Разработана целостная концепция повышения капитализации банковской системы России в кризисных условиях. Данная концепция предусматривает дальнейшее совершенствование стратегии развития банковского сектора; разработку новых антикризисных мер, направленных на повышение капитализации банковского сектора путем консолидации банковского капитала, реализации эффективной системы управления собственным капиталом; увеличения количества первичных публичных размещений акций российских банков. Реализация этих мер на институциональном, исполнительном и законодательном уровнях, будет способствовать увеличению российскими банками собственного капитала таким образом, чтобы в соответствии с международными стандартами достаточности капитала он был адекватен принимаемым рискам. Это позволит сохранить национальную банковскую систему, повысить ее финансовую устойчивость и способность противостоять кризисным явлениям в будущем.

Научная и практическая значимость работы. Научная значимость работы заключается в разработке теоретико-методологических основ капитализации банковской системы, которые могут быть использованы для дальнейших научных исследований в области банковского дела, банковского менеджмента, банковского регулирования и надзора. Полученные в диссертации выводы и рекомендации найдут широкое применение в учебном процессе экономических вузов при подготовке магистрантов и аспирантов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и выводы ориентированы на повышение капитализации банковской системы России и могут быть использованы в работе государственных органов по выработке соответствующих концепций; их применение возможно Банком России в работе по внедрению Базеля II. Они содержат систематизацию и обобщение подходов к управлению достаточностью капитала банков в контексте конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка и представляют собой практические рекомендации по повышению капитализации банковской системы России в условиях мирового финансового кризиса, поэтому могут быть использованы в практической деятельности кредитных организаций. Они также могут быть использованы при переподготовке и повышении квалификации банковских служащих.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы апробированы на Всероссийской научно - практической конференции, посвященной 75-летию профессора И.М. Сыроежина «Теория хозяйственных систем» (Санкт-Петербург, 2008 год); Юбилейной X межвузовской конференции аспирантов и докторантов, посвященной 10-летию научной школы кафедры финансов и банковского дела СПбГИЭУ «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2008 год), Межрегиональной научно-практической конференции «Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы» (Санкт-Петербург, 2008 год); III Международной научной ассамблеи молодых ученых «Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы» (Санкт-Петербург, 2008 год); V Международной научно-практической конференции «Социально - экономическая роль денег в обществе» (Санкт-Петербург, 2008 год). Отдельные результаты диссертационного исследования реализованы Ассоциацией белорусских банков при разработке собственных концепций внедрения комплексных подходов Базеля II в практическую деятельность коммерческих банков Республики Беларусь.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы автором в 22 печатных работах по теме диссертации общим объемом 41,3 п.л., в том числе в 2-х монографиях.

Структура диссертационного исследования обусловлена целью, задачами и логикой изложения работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, пяти приложений и, в основной своей части, соответствует последовательности и логике проведенного теоретического и методологического анализа проблемы капитализации банковской системы России и использования опыта развитых стран в практике российского банковского дела.

Основное содержание диссертационного исследования

1) Особую значимость для каждого конкретного банка имеет капитал банка. Проведенный в данной диссертационной работе анализ существующих определений капитала банка, позволяет нам сделать вывод об отсутствии единого подхода к раскрытию данного понятия, что, безусловно, свидетельствует об его многогранности и неоднозначности. Автор определяет капитал банка как совокупность собственных средств, аккумулированных при создании банка и образованных в процессе его деятельности, которые принадлежат акционерам (участникам) банка, являются основой его прибыльного и устойчивого роста, гарантируют доверие клиентов к банку и служат для покрытия потенциальных потерь, свойственных банковскому бизнесу.

Вопросы, касающиеся определения величины капитала банка и его достаточности, рассматриваются автором в контексте с положениями международных стандартов достаточности капитала банка, поскольку величина капитала, которым владеет банк, и его структура определяются как регулированием со стороны государства, так и рынком. В зависимости от применяемой количественной оценки капитала банка в диссертационной работе рассматриваются: бухгалтерский (балансовый) капитал; регулятивный капитал; экономический капитал.

Автор отмечает, что понятие бухгалтерского (балансового) капитала основано на его балансовой стоимости, которая оценивается в соответствии с существующими стандартами бухгалтерского учета и отчетности. В диссертационной работе показано, что в настоящее время для расчета балансовой стоимости капитала банка в банковском деле применяются собственные национальные стандарты и Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО).

Исследование данного вопроса выявило, что в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета и отчетности большинство активов и пассивов оценивается в балансе по стоимости, которую они имеют в момент приобретения или выпуска. Величина капитала банка, которая приводится в балансовых отчетах, характеризует его учетное значение. В соответствии с МСФО оценка финансовых активов и обязательств осуществляется с помощью учета по «справедливой (текущей) стоимости». Величина капитала банка представляет всего лишь остаточную величину от разницы между активами и пассивами. Поэтому банк, составляющий финансовые отчеты по российским стандартам и по МСФО, вероятно, получит два разных значения своей балансовой стоимости, что вполне объясняется принципиальными отличиями, которые существуют между российскими и международными стандартами. Сущность этих отличий автор раскрывает в диссертационной работе. Исследование также показало, что балансовая стоимость капитала, рассчитанная по МСФО, в отличие от балансовой стоимости, рассчитанной по российским стандартам, представляет собой более объективную количественную оценку капитала банка. Однако, с точки зрения его достаточности, высокая волатильность капитала в результате учета в нем нереализованных прибылей ущемляет его функцию «компенсатора убытков».

Автор отмечает, что регулятивный капитал банка представляет собой капитал, необходимый банку для проведения соответствующих операций и достаточный для покрытия принимаемых им на себя рисков, величина которого должна соответствовать требованиям, установленным регулирующим органом. Базель I исходит из концепции регулятивного капитала. Правда, как действующий стандарт, Базель I не является образцом совершенства, поскольку определяет требования к капиталу без учета реальной потребности в нем банков. Именно поэтому, Базель II предпринял попытку вывести технику реализации концепции регулятивного капитала на качественно новый уровень: уровень оценок, ориентированных на рынок.

По действующим международным стандартам регулятивный капитал банка имеет трехуровневую структуру. Величина регулятивного капитала для каждого банка определяется в соответствии с минимальными требованиями к достаточности капитала, установленными национальными регулирующими органами стран, применяющих международный стандарт. Учитывая специфические особенности и условия банковской деятельности, некоторые из них применяют более высокие стандарты, чем стандарты, рекомендованные Базельским комитетом. И хотя эти стандарты формально устанавливают минимальный уровень собственного капитала банка, его реальный уровень определяется рынком. Поэтому наряду с регулятивным капиталом банка в данной диссертационной работе рассматривается экономический капитал банка.

Исследование показало, что в отличие от регулятивного или бухгалтерского (балансового) капитала банка, экономический капитал представляет собой внутрибанковскую оценку общей потребности в капитале, который необходим для финансирования принимаемых банком рисков (главным образом непредвиденных потерь сверх ожидаемых).

Показано, что возможность ориентироваться на собственную оценку потребностей в капитале, а не на регулятивные требования, может быть предоставлена регулирующими органами банку, который имеет, во-первых, надежную систему управления, в том числе и систему управления рисками; во-вторых, объективную возможность получать достоверную информацию о финансовом состоянии своих клиентов; в-третьих, статистические информационные продукты, рассчитанные на сопоставимой базе за длительный период времени и т.п. В процессе диссертационного исследования выявлено, что Базель II ориентирован на продвижение от регулятивного капитала к экономическому. Применение подходов Базеля II, основанных на внутрибанковских рейтинговых оценках, позволит продвинутым банкам использовать собственные системы оценки капитала для компенсации потерь. Остальные банки будут использовать в своей деятельности базовые подходы Базеля II и руководствоваться действующими регулятивными требованиями. Это доказывает, что в обозримую перспективу возможного саморегулирования банков, доминирующее положение в оценке капитала по-прежнему сохранит подход, основанный на концепции регулятивного капитала.

2) Понятие «капитализация» является производной от понятия «капитал». В данной диссертационной работе проведен анализ существующих определений понятия «капитализация» и понятия «рыночная капитализация», который показал неоднозначность их толкования и позволил внести некоторые уточнения в существующие определения. На основе проведенного анализа автором сделан вывод о том, что в широком понимании рыночная капитализация компании представляет собой: во-первых, оценку стоимости (ценности) компании через совокупную рыночную оценку ее акций, допущенных к торговле на фондовой бирже; во-вторых, прирост стоимости (ценности) компании за счет прибыли, гудвилла и ожиданий рынка.

Исследование данного вопроса показало, что капитализация (рыночная капитализация) как объективный процесс определяется двумя видами факторов: 1) внешней глобализирующейся средой или внешними (глобальными) факторами; 2) внутренним состоянием национальной экономики или внутренними (национальными) факторами. Значимость этих факторов автор обосновывает в диссертационной работе. В процессе диссертационного исследования выявлено, что, указанные факторы, начиная с 1980 года, явились предпосылкой того, что капитализация крупных финансовых компаний, а также компаний и фирм, занятых в производстве и торговле, стала экономически неизбежной для стратегического развития бизнеса во всем мире.

В банковском деле капитализация приобрела особый смысл в деятельности как конкретного банка, так и банковской системы в целом. Исследование показало, что капитализация конкретного банка определяется абсолютным размером его собственного капитала. Исходя из этого, автор приходит к выводу, что капитализация банковского сектора определяется совокупной величиной собственного капитала всех кредитных организаций, представленных в данном секторе.

Однако если брать за основу фондовое толкование капитализации, то, с нашей точки зрения, о рыночной капитализации банковского сектора можно судить, лишь получив совокупную рыночную стоимость акций банков, имеющих свободное хождение на фондовом рынке. Такое понимание рыночной капитализации банковского сектора характерно для стран с развитой рыночной экономикой, где преобладающей формой собственного капитала банков является акционерный капитал, создающийся за счет выпуска акций. Что касается России, то о рыночной капитализации российской банковской системы можно говорить лишь как о совокупной рыночной стоимости акций Сберегательного банка России, ВТБ, других банков, имеющих свободное хождение на фондовом рынке.

Исследование также показало, что в отношении понятия «капитализация банковского сектора» часто применяются и иные определения. Например, в практической банковской деятельности, в существующих нормативных документах капитализация банковской системы определяется как наращивание капитала кредитных организаций с целью его достаточности. Автор отмечает, что такое понимание капитализации банковской системы не является тождественным пониманию рыночной капитализации банковского сектора, хотя между данными понятиями существует определенная взаимосвязь, поскольку капитализация банковской системы, как и рыночная капитализация банковской системы, интегрирует усилия трех основных сторон: 1) самих банков как рыночных структур (институтов), заинтересованных в росте своей стоимости; 2) регулирующих органов, защищающих интересы кредиторов и вкладчиков; 3) рыночных сил, стимулирующих наращивание фондов и резервов для покрытия рисков банковской деятельности.

В последние годы банки всего мира стали все чаще испытывать необходимость в наращивании собственного капитала для повышения своей надежности и эффективной деятельности. Исследование показало, что развитию этого процесса способствовало суммарное воздействие внешних (глобальных) и внутренних (национальных) факторов. К внешним (глобальным) факторам капитализации банковского сектора автор относит: 1) становление самостоятельного транснационального капитала; 2) финансовую глобализацию; 3) рост международных потоков капитала, переливы капитала; 4) концентрацию капитала на рынке финансовых услуг; 5) конъюнктуру мирового рынка капиталов. Внутренними (национальными) факторами капитализации банковского сектора, по мнению автора, являются: 1) инфляция; 2) ситуация в экономике; 3) растущие издержки; 4) требования инвесторов к капиталу; 5) требования регуляторов к капиталу. Значимость этих факторов автор обосновывает в диссертационной работе. Выявлено, что влияние указанных факторов способствовало развитию процесса капитализации банковского сектора в странах с развитой экономикой, а именно: в странах Европейского союза, США и Японии.

Автор приходит к выводу, что процесс капитализации российского банковского сектора в силу указанных факторов, также неизбежен и для России, а рост капитализации российского банковского сектора является важнейшим условием его развития, повышения надежности и финансовой устойчивости.

3) Важное место в диссертации отводится исследованию международных стандартов достаточности капитала банка, в основу которых положено создание четких и универсальных требований к собственному капиталу банков для покрытия кредитного, рыночного и операционного рисков, позволяющих сгладить остроту проблемы финансовой неустойчивости банков и создать для них дополнительные стимулы к увеличению собственного капитала.

Проведенный в работе декомпозиционный анализ международных стандартов достаточности капитала банка позволил определить принципиальные различия Базеля I и Базеля II, раскрыть существенные преимущества последнего (таблица 1). Кроме того, в исследовании выявлено, что в связи с уроками мирового финансового кризиса существует необходимость доработки Базеля II, а именно: требуется разработка стандартов обеспечения ликвидности в дополнение к Базелю II, а также доработка его других не менее важных позиций.

Так, например, серьезной доработки требует позиция Базеля II, касающаяся использования программ секьюритизации. Причиной для пересмотра данной позиции послужил начавшийся в августе 2007 года в США первый в истории кризис секьюритизации, который выразился в перенакоплении ценных бумаг, доходность которых реальный сектор не смог обеспечить. Созданная из ценных бумаг пирамида рухнула. Основной причиной кризиса стал бесконтрольный и непрозрачный выпуск крупнейшими американскими банками и брокерскими фирмами новых форм деривативов, производных финансовых инструментов, трудных для понимания, и еще более трудных для их оценки и регулирования.

В результате такой деятельности сильно пострадал американский рынок ипотечных кредитов sub-prime. Ущерб, нанесенный кризисом в США, только в 2007 году составил 5,8% ВВП. По нашему мнению, чтобы в дальнейшем избежать повторения подобной ситуации, необходимо доработать соответствующие положения Базеля II, в которых на законодательной основе обязать национальные надзорные органы осуществлять более жесткий контроль за секьюритизацией, а банки - предоставлять полное раскрытие информации обо всех деталях структурированных продуктов и внебалансовых операций.

Автором отмечается необходимость доработки еще одной позиции Базеля II, касающейся суверенных рейтингов, присваиваемых внешними рейтинговыми агентствами. Причиной для пересмотра данной позиции являются результаты расследования деятельности крупнейших рейтинговых агентств, проведенного в 2007 году Федеральной комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC).

Таблица 1. Результаты сравнения Базеля I и Базеля II

Расследование показало, что ни у одного из агентств так называемой «большой тройки» - Moody's, Standard&Poor's и Fitch Ratings не было никаких документально зафиксированных процедур для оценки сложных финансовых инструментов, а также не было самого алгоритма оценки. Такие результаты расследования указывают на то, что рейтинги ведущих мировых агентств непрозрачны, неадекватны рискам.

В условиях мирового финансового кризиса инвесторы и кредиторы особенно остро нуждаются в независимой и адекватной оценке финансовой устойчивости и кредитоспособности компаний, банков и стран в целом. Однако сложившаяся монополия на мировом рынке рейтинговых услуг препятствует появлению независимых и объективных суверенных рейтингов. По нашему мнению, для решения данной проблемы необходимо, прежде всего, демонополизировать рынок рейтинговых услуг и сформировать адекватную систему рейтингования. Главную роль в этом должны взять на себя национальные рейтинговые агентства. Кроме того, автор предлагает доработать положения Базеля II, касающиеся присвоения рейтинговыми агентствами внешних рейтингов, чтобы в дальнейшем исключить для них возможность применения «двойных стандартов». Тем не менее, мировой финансовый кризис еще далек от завершения. Не исключено, что он может выявить новые проблемные позиции в Базеле II, которые потребуют доработки. Однако автор считает, что проверить справедливость изложенных в Базеле II требований, и в случае необходимости их откорректировать, позволит только его практическая реализация.

4) Термин «конвергенция» (от лат. convergens - совпадающий) в буквальном смысле слова означает сближение. В экономической науке этот термин впервые использовался в контексте теории конвергенции, основоположниками которой являются Дж. Гэлбрейт, Ф. Перу, М. Дюверже, Р. Арон, Я. Тинберген, П. Сорокин и другие. В рамках данного исследования научный интерес представляет финансовая конвергенция в разрезе конвергенции систем банковского регулирования, которая может осуществляться как в результате государственного влияния, так и под действием рыночных механизмов.

Как показало исследование, издаваемые национальными регулирующими органами нормативные акты не подлежат унификации, что является причиной национальных различий в банковском законодательстве многих стран. При этом деятельность банков с каждым годом все больше выходит за рамки отдельно взятой страны и принимает глобальный характер, поэтому возникает необходимость в конвергенции национальных норм, положений и нормативных актов для того, чтобы создать или поддержать «единые правила игры» для всех конкурентов. В этой связи уже многие годы национальными органами надзора предпринимаются попытки ввести в действие международные стандарты банковской деятельности и операций на финансовых рынках. Одним из основных разработчиков таких стандартов является Базельский комитет по международному банковскому надзору.

В настоящее время практически каждая страна, в которой функционирует банковская система, прямо или косвенно следует (либо стремится следовать) основным разработкам Базельского комитета, так как они содержат передовой опыт банковского дела. Россия также продекларировала свою приверженность этим разработкам. В 1998 году в российскую банковскую практику был окончательно внедрен Базель I, а в 1999 году в расчет достаточности капитала банка был внесен ряд изменений, касающихся учета рыночных рисков в соответствии с «Дополнением к Базельскому соглашению по капиталу с целью включения в него рыночных рисков».

Вместе с тем, тенденции последних десятилетий (глобализация финансовых рынков, либерализация их регулирования, рост конкуренции и технологические инновации) потребовали пересмотра установленных Базелем I требований к достаточности капитала банков, которые перестали отражать степень их финансовой устойчивости. В этой связи итогом работы Базельского комитета по банковскому надзору, как известно, стало новое соглашение по капиталу - Базель II. Но, несмотря на то, что данный документ был принят еще в 2004 году, его введение началось лишь с 2007 года и только в странах-членах Европейского союза. Причем, ввиду сложности соглашения регуляторами этих стран было принято решение о начале использования стандартных подходов к оценке рисков. По признанию Базельского комитета эти подходы стали «неким транзитным этапом между Базелем I и Базелем II». Иначе говоря, применение стандартных подходов к оценке рисков положило начало процессу конвергенции «старых» и «новых» требований к капиталу банка.

В 2004 году Банк России официально объявил о своем намерении реализовать Базель II в России. Одновременно был избран для реализации упрощенный вариант Базеля II и определены сроки его внедрения. В 2009 году планируется завершить в отношении российского банковского сектора реализацию упрощенных подходов к оценке достаточности капитала банка, изложенных Базельским комитетом в новом соглашении. В дальнейшем Банк России не исключает возможность реализации подходов, основанных на внутренних рейтинговых оценках банков, но только лишь при наличии необходимых статистических информационных продуктов, значительном совершенствовании внутрибанковских систем управления рисками, а также с учетом результатов применения указанных подходов в зарубежной практике. Таким образом, Банк России, исходя из опыта регулирующих органов стран-членов Европейского союза, намерен осуществить поэтапное внедрение новых базельских стандартов достаточности капитала банка.

С нашей точки зрения, для реализации стандартных подходов к оценке рисков, а именно: упрощенного стандартного подхода к оценке кредитного риска, стандартного подхода к оценке рыночного риска, подхода базового индикатора к оценке операционного риска, в соответствии с рекомендациями Базеля II необходимо внести ряд изменений в уже применяемые в России стандарты. Предполагаемые изменения касаются структуры капитала; требований к капиталу по кредитному риску; требований к капиталу по рыночному риску и введения требований к капиталу по операционному риску. Модель конвергенции российских и международных требований к капиталу банка (Первый этап), представлена в таблице 2, разработанной автором.

Таблица 2. Модель конвергенции российских и международных требований к капиталу банка Первый этап

Исследование показало, что в настоящее время в России избранные регулятором подходы Базеля II к оценке рисков до сих пор не прошли апробацию, и их влияние на российскую банковскую систему не до конца изучено специалистами. Основным положительным моментом процесса конвергенции стал открытый диалог Банка России с коммерческими банками на основе публичных обсуждений проектов нормативных документов, подготовленных для реализации первого компонента Базеля II.