Капитализация как основа развития банковской системы России

В процессе исследования выявлено, что данные проекты нормативных документов не предусматривают ряд важных изменений, в том числе изменений структуры капитала банка. В этих проектах также не нашли отражения изменения, касающиеся расчета кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера, методика которого в соответствии с Инструкцией Банка России №110-И отличается от требований Базеля II. Кроме того, не предусматривается внесение изменений в методику расчета рыночного риска, которая в соответствии с рекомендациями Базеля II должна включать в состав рыночного риска товарный риск и риск операций с опционами, а также учитывать фондовый и валютный риски вне зависимости от их величины и влияния на норматив достаточности капитала банка; другие изменения.

В подобной ситуации максимальному сближению стандартных подходов к оценке рисков должны способствовать предложения и замечания, полученные в результате публичных обсуждений проектов нормативных документов банковским сообществом, которые, безусловно, будут учтены регулятором при доработке этих проектов с целью их последующей реализации в отношении российского банковского сектора.

Автор считает, что в процессе конвергенции российских и международных требований к капиталу банка, национальные регулирующие органы, перенимая лучшую международную практику в области оценки достаточности капитала банка, будут стремиться приблизить регулятивные требования минимально необходимой величины капитала к общепринятой концепции экономического капитала. Поэтому следующим этапом конвергенции российских и международных требований к капиталу банка станет переход российской банковской системы от стандартных подходов к продвинутым подходам оценки рисков, от регулятивного капитала к экономическому капиталу банка. Модель конвергенции российских и международных требований к капиталу банка (Второй этап) представлена в таблице 3, разработанной автором.

Таблица 3. Модель конвергенции российских и международных требований к капиталу банка Второй этап

Данная модель предусматривает полноценное введение Базеля II путем создания чувствительной к рискам системы взвешенного расчета капитала, основанной на количественных оценках рисков, выполненных банками, и на мотивации этих банков к проведению осмотрительной банковской деятельности. Возможно, поэтому ни одна из стран, приверженных Базелю II, не изменила своих намерений к переходу на новые стандарты.

С точки зрения автора, даже при успешной реализации продвинутых подходов к оценке достаточности собственных средств (капитала) банков в отношении российского банковского сектора процесс конвергенции не может считаться завершенным, поскольку он обусловлен динамичностью продолжающейся финансовой глобализации. Это подтверждается пересмотром международных стандартов, происходящим раз в несколько лет, который, как правило, связан с быстро меняющимися условиями функционирования коммерческих банков, а также проблемами эффективной трансплантации международных стандартов в национальные банковские системы. В этой связи автором сделан вывод о том, что возможно, Базель II является всего лишь промежуточным этапом процесса конвергенции, за которым должен последовать очередной этап - Базель III.

5) В диссертационной работе проведен компаративный анализ внедрения международных стандартов достаточности капитала банка в странах-членах Европейского союза и России. В процессе анализа автором исследованы комплексные подходы регуляторов к управлению достаточностью капитала банков, способствующие стимулированию роста капитализации банковских систем этих стран.

Исследование показало, что с января 2007 года во всех странах - членах ЕС внедрены стандартные подходы, связанные с управлением рисками, а с января 2008 года продолжается дальнейшее внедрение продвинутых подходов к оценке кредитного и операционного рисков. Отмечается, что Европейским союзом была проведена большая подготовительная работа по переходу на Базель II, включающая в том числе, разработку ЕЦБ собственных Директив о достаточности капитала (Capital Adequacy Directives - 3, CAD-3) на основе нового Базельского соглашения по капиталу. Параллельно с принятием CAD-3, национальными регулирующими органами стран - членов ЕС осуществлялась самостоятельная разработка программы перехода к Базелю II с учетом страновой специфики.

В диссертационной работе исследуется одна из таких программ - Положение о платежеспособности, которое было разработано в Германии и вступило в силу с 1 января 2007 года. В соответствии с этим документом германскими банками был реализован стандартный подход (SA) в отношении кредитного риска, который базируется на внешних рейтингах, присваиваемых специализированными рейтинговыми агентствами. Одновременно со стандартным подходом в отношении кредитного риска был реализован стандартный подход в отношении операционного риска, согласно которому величина непредвиденных потерь рассчитывается, исходя из величины выручки по различным банковским продуктам, условно разделенным на восемь направлений бизнеса: от корпоративного финансирования до брокерских услуг. Реализация этих подходов позволила германским банкам не только осуществить безболезненный переход к Базелю II с учетом их страновой специфики, но и способствовала повышению эффективности управления рисками банковской деятельности во всех германских банках без исключения.

Сравнивая внедрение положений Базеля II в странах - членах ЕС и России, автор отмечает существенное отставание в этом направлении нашей страны, где до сих пор не создана формализованная программа внедрения Базеля II, не определена готовность российских банков к реализации базельских стандартов. Предполагалось, что с 2008 года начнется освоение опции первого компонента Базеля II. Затем, с 2009 года будут полностью внедрены второй и третий компоненты. Однако из-за начавшегося мирового финансового кризиса, который серьезно затронул российскую банковскую систему, эти сроки были сдвинуты на год.

В настоящее время, в соответствии с «Планом важнейших мероприятий Банка России на 2009 год по совершенствованию банковской системы РФ, банковского надзора, финансовых рынков и платежной системы России» предусматривается в 2009 году завершить реализацию первого компонента Базеля II в части упрощенного стандартного метода оценки достаточности собственных средств (капитала) банков, а также продолжить работу по подготовке нормативных актов Банка России, реализующих рекомендации второго компонента Базеля II.

С этой целью, для оценки кредитного риска Банк России выбрал упрощенный стандартный подход, в рамках которого рейтинговые оценки применяются только в отношении суверенных заемщиков (государств). В отношении остальных кредитных требований применяются стандартные коэффициенты взвешенности по риску, определяемые самим Банком России в зависимости от однородности групп активов. Таким образом, приняв за основу упрощенный стандартный подход, Банк России отказался от применения полного стандартного подхода с использованием внешних рейтингов. Причина этого отказа состоит в том, что на сегодняшний день в России отсутствует как таковой рынок рейтинговых услуг, а без него трудно поверить в объективность рейтингов, в уровне которых материально заинтересованы все участвующие стороны: рейтингуемое предприятие, банк и рейтинговое агентство. Здесь возникает явный конфликт интересов.

Для оценки операционного риска Банк России остановился на выборе подхода базового индикатора. В отличие от стандартного подхода в отношении операционного риска данный подход носит общий характер. Для банков он не предполагает иных затрат, кроме как выделение капитала под операционный риск. Потребность в капитале под его покрытие рассчитывается в размере 15% от среднего валового годового дохода за 3 года. С подобным видом риска российские банки сталкиваются чаще, чем их иностранные коллеги. Однако с введением Базеля II они также, как и европейские банки, намерены планировать связанные с ним затраты и последствия.

В процессе анализа выявлено, что в связи с учетом операционного риска базовые требования по достаточности капитала для российских банков, возможно, будут повышены регулятором на один процентный пункт и составят, при этом, 11-12%. Впрочем, в России такое повышение нормативов разрешено законом. Однако подобная практика существует не только у нас. В ряде стран, присоединившихся к выполнению базельских стандартов, уровень требования к достаточности капитала установлен выше 8%, что полностью соответствует идеологии Базеля I, поскольку 8% достаточности капитала рассматривается как минимальный уровень.

Тем не менее, сегодня современный надзор исходит из принципа «one size does not fit all». Согласно положениям Базеля II требования по достаточности капитала должны отражать характер, уровень рисков и качество управления ими. Каждому банку должен устанавливаться не повышенный норматив достаточности капитала, а соответствующий его состоянию, поскольку риски у каждого банка разные и качество управления ими тоже разное. К тому же, уровень норматива достаточности капитала должен также зависеть и от выполняемых банком операций, и от качества системы управления рисками, и от клиентов банка (насколько они транспарентны и перспективны). Для российской практики подобный подход, безусловно, является новым и над ним следует серьезно поработать, прежде чем внедрять опции первого компонента Базеля II. Что касается второго компонента «Надзорный контроль» и третьего компонента «Рыночная дисциплина» Базеля II, то для их реализации необходимо внести ряд существенных изменений в действующее российское законодательство.

Между тем, в странах ЕС полным ходом идет процесс перехода банков на более продвинутые подходы - усовершенствованные методики оценки рисков. В Германии с 1 января 2008 года банкам разрешено с одобрения надзорных органов применять внутренние рейтинговые процедуры, а именно: продвинутый вариант подхода на основе внутренних рейтингов (IRBA) для кредитных рисков и продвинутый или амбиционный подход (AMA) к оценке операционных рисков. Бундесбанк в кратко- и среднесрочной перспективе заявил об использовании таких подходов приблизительно 50 кредитными организациями. На эти кредитные организации приходится чуть более 60% активов банковского сектора Германии.

Для российских банков, по мнению автора, использование подходов на основе внутренних рейтингов в ближайшие годы вообще не реально, поскольку большинство из них сегодня организационно и технически не готовы к внедрению продвинутых подходов к оценке рисков и пока занимают выжидательную позицию.

Несмотря на это, в результате проведенного анализа автором сделан вывод о необходимости полноценного внедрения международных стандартов достаточности капитала в российскую банковскую практику, поскольку дальнейшая интеграция отечественного банковского сектора в мировую финансовую систему, по всей видимости, невозможна без принятия новых стандартов.

Переход российской банковской системы, по мнению автора даже на упрощенный вариант Базеля II является достаточно сложным процессом, который может привести к дефициту капитала в банковском секторе, неоправданному росту издержек, сокращению кредита и, как следствие, ослаблению конкурентоспособности российских банков. Это, безусловно, вызывает обоснованные опасения у российского банковского сообщества. Поэтому автор считает, что российским банкам необходимо без спешки и без особых иллюзий отработать весь комплекс вопросов, касающихся перехода на Базель II, чтобы реализация данного стандарта в России могла способствовать развитию культуры риск - менеджмента, укреплению банковской системы и упрочению репутации российских банков на международных рынках капитала.

6) Как показало проведенное исследование, влияние Базеля II на капитал большинства российских коммерческих банков может выразиться в его существенном увеличении. Банки, которые могли бы уменьшить свой капитал, не захотят это делать из-за отрицательной реакции надзорных органов или рынка, а банки, которым следует увеличить свой капитал, увеличат его, даже если он будет превышать национальный минимум Н1 равный 10-11%, поскольку не захотят рисковать своей репутацией, не отреагировав на необходимость увеличения капитала. По мнению автора, в рамках экономического бизнес - цикла новые требования могут привести к некоторому снижению капитала, особенно для крупных и надежных банков, что позволит им высвободить часть средств из резервов для более эффективного использования.

Для направлений бизнеса коммерческих банков ожидаемые последствия могут быть неоднозначными. Автор считает, что введение Базелем II требований к капиталу по операционному риску может серьезно сказаться на эффективности этих направлений. При этом существенные преимущества получит сектор розничного кредитования, что усилит существующую тенденцию перехода банков от кредитования предприятий к розничному кредитованию, которое имеет более привлекательное соотношение рисков и доходности. Наметится умеренное сокращение корпоративного кредитования, которое приведет к консолидации среди банков, имеющих высокую степень концентрации в этом направлении бизнеса.

Влияние Базеля II на кредитование предприятий малого бизнеса будет не менее значительным, чем на розничный бизнес. В результате снижения весовых коэффициентов кредитного риска эти активы станут более привлекательными. Кредитование банков, по всей вероятности, в большинстве случаев потребует более высоких отчислений с капитала, поскольку весовые коэффициенты по риску будут зависеть от кредитного качества конкретного банка, которое будет зависеть от реального веса каждого из восьми основных направлений бизнеса в его портфеле.

Для коммерческих банков ожидаемые последствия будут иметь разноплановый характер. По мнению автора, в России в результате реализации положений нового стандарта преимущества получат лишь крупные кредитные организации, которые в отличие от мелких и средних кредитных организаций, смогут позволить себе значительные временные и финансовые затраты, чтобы реализовать более сложные методы оценки рисков. При этом автор отмечает, что в России количество мелких и средних банков намного больше, чем крупных, поэтому их возможная несовместимость с Базелем II может стать с серьезной проблемой для Банка России.

Для иностранных банков Базель II будет тормозить увеличение кредитования массовых российских заемщиков. В упрощенном порядке они смогут кредитовать российские предприятия только с высоким кредитным рейтингом. В связи с этим российские банки будут искусственно вытесняться из сегмента кредитования надежных заемщиков в наиболее рискованный сегмент кредитования, что существенно может снизить их конкурентоспособность по сравнению с иностранными банками. Несмотря на это, отмечает автор, в большинстве российских банков Базель II окажет значительное влияние на качество управления рисками. С приближением требований российских регуляторов к международным нормам емкость рынка информационно-технического обеспечения, осуществляющего программное сопровождение рисков, существенно увеличится.

Широкое применение получат инструменты снижения риска. По мнению автора, ожидается внедрение относительно простых и ясных продуктов, которые понятны как рынкам, так и надзорным органам. Повышение качества управления рисками позволит банкам использовать более правильную ценовую политику в отношении банковских продуктов. Более того, внедрение положений Базеля II потребует от многих кредитных организаций существенных изменений в корпоративном управлении банковской деятельностью.

Для национального банковского сектора реализация Базеля II в России приведет к повышению его конкурентоспособности. Исследование показало, что в краткосрочной перспективе банки будут вынуждены отвлекать ресурсы от важных направлений деятельности, чтобы обеспечить совместимость с Базелем II. В долгосрочной перспективе построенные в результате таких проектов системы управления рисками «сыграют на руку» всему банковскому сектору и положительно скажутся на его конкурентоспособности.

Базель II может дать импульс консолидации в этом секторе. Крупные банки будут иметь преимущества перед мелкими и средними банками, поскольку они получат право самостоятельно оценивать риски и формировать резервы. В результате, повышение эффективности капитала позволит крупным банкам, по сравнению с мелкими и средними банками, вести более агрессивную ценовую политику и предлагать клиентам свои услуги по более низким ставкам. Как следствие, увеличится влияние крупных банков на развитие банковского сектора.

Автор считает, что внедрение Базеля II ускорит процесс объединения и слияния коммерческих банков, а создание банковских холдингов может стать эффективным инструментом решения проблемы низкой капитализации банков, вообще, и сохранения нормальной деятельности мелких и средних банков, в частности.

Для макроэкономики ожидаемые последствия, на первый взгляд, выглядят достаточно оптимистично. Как показало исследование, повышение качества ценообразования, основанного на рисках, улучшит распределение капитала, что приведет к повышению темпов экономического роста. При снижении требований к капиталу, высвободившийся капитал будет способствовать повышению объемов кредитования, что также приведет к росту ВВП.

Однако на общую стабильность в экономике может серьезно повлиять поцикличность Базеля II. Для ее снижения Базельский комитет внес некоторые изменения в нормативы и рекомендовал банкам оценивать качество своих активов на период, охватывающих весь экономический бизнес-цикл, а также использовать значительный «избыточный» капитал, т.е. реальный капитал, превышающий национальный минимум (10-11%), который может абсорбировать потрясения.

В результате проведенного исследования автором сделан вывод о том, что, несмотря на отдельные проблемы, которые могут возникнуть при реализации Базеля II, новый стандарт, в целом, должен способствовать укреплению стабильности и безопасности международной финансовой системы. Дальнейшее развитие требований к собственному капиталу позволит обеспечить справедливые условия конкуренции, комплексное и дифференцированное обращение с банковскими рисками; предоставить свободу действий кредитным институтам. Более того, реализация Базеля II позволит создать дополнительные стимулы для роста капитализации отдельных банков и банковской системы в целом. Поэтому переход российской банковской системы на Базель II рассматривается нами как мера, необходимая для развития и роста капитализации банковского сектора. Все это доказывает, что на фоне ожидаемых последствий Базель II предполагает не просто изменение порядка расчета некоторых нормативных требований. Он несет с собой глубокие изменения в правилах жизнедеятельности всего финансового сектора.

7) Принимая во внимание текущее состояние отечественной банковской системы, следует отметить, что внедрение Базеля II, в особенности его продвинутых подходов, является крайне сложной задачей для большинства российских банков. В первую очередь это касается малых и средних банков. Для перехода на международные стандарты им потребуется предпринять ряд шагов, позволяющих обеспечить выполнение базовых требований Базеля II, предъявляемых к комплексной системе управления рисками, а именно: 1) внести существенные изменения в корпоративную культуру российских банков; 2) создать единую централизованную систему управления рисками на уровне конкретного банка; 3) организовать соответствующую регулярную поддержку построенных риск - моделей и т.д.

Как показало исследование, несмотря на молодость российской банковской системы и недостаток соответствующего опыта, внимание российского банковского сообщества к международным стандартам достаточности капитала банка, разработанным на основе лучших практик, достаточно велико и ряд кредитных организаций уже делает практические шаги в этом направлении. Однако, по нашему мнению, полноценная реализация Базеля II предполагает не только введение в действие его положений, адаптированных к национальным особенностям российской банковской системы, но и дальнейшее развитие конвергенции стандартов достаточности капитала в организационном, методологическом и информационно-технологическом направлениях (рис.1), а именно:

ь Организационное направление развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банков предполагает конвергенцию стандартов корпоративной культуры коммерческих банков. Это объясняется, прежде всего, тем, что в современных экономических условиях качество корпоративного управления банков становится важным инструментом повышения стоимости и эффективности банковского бизнеса. Поэтому сегодня вопросы совершенствования корпоративного управления приобретают особую значимость и актуальность, активно обсуждаются и регламентируются такими международными организациями, как Всемирный банк (World Bank Group), Международная финансовая корпорация (International Finance Corporation), Базельский комитет по банковскому надзору, Standard & Poor's, Международная ассоциация бизнес - коммуникаций (IABC) и другие.

Для развития конвергенции корпоративной культуры российских банков с ее более продвинутыми международными стандартами, по нашему мнению, необходимо решить задачи следующего характера, а именно: 1) совершенствовать структуру совета директоров и повысить его роль в деятельности банка; 2) улучшить взаимодействие собственников и менеджмента банков, повысить требования к их деловой репутации; 3) улучшить стратегическое управление и планирование деятельности российских банков; 4) повысить информационную открытость и прозрачность российских банков; 5) повысить эффективность системы внутреннего контроля банка; 6) повысить роль риск - менеджмента в деятельности банка.

ь Методологическое направление предполагает конвергенцию методологий оценки достаточности капитала банка. Изложенная в Базеле II методология оценки достаточности капитала банка основана на теории и практике построения и функционирования комплексной системы управления рисками. В России данная методология в системном изложении пока не получила должного отражения, отсутствует и ее полноценная формализация (стратегия внедрения) для российского банковского бизнеса. Поэтому Банку России совместно с российским банковским сообществом следует продолжить работу по развитию конвергенции методологий, с пониманием того, что Базель II - это всего лишь промежуточный этап конвергенции, за которым после накопления опыта должен последовать Базель III.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 1. Направления развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка

Для этого необходимо решить задачи следующего характера, а именно: 1) повысить уровень теоретической разработки вопросов риск - менеджмента в нормативных документах, которыми руководствуются российские банки; 2) создать статистические информационные продукты; 3) создать методики оценки различных видов рисков банковской деятельности (включая экономико-статистические и математические модели); 4) осуществить практическую реализацию методологии Базеля II; 5) доработать отдельные позиции Базеля II, в связи с проблемами, выявленными мировым финансовым кризисом.

ь Информационно-технологическое направление предполагает конвергенцию комплексных информационно-технологических систем управления рисками банковской деятельности на основе использования современного программного обеспечения (ПО). Как показало исследование, полноценная реализация Базеля II не возможна без внедрения банками продвинутых и более чувствительных к риску подходов. Внедрение таких подходов предполагает создание в банках комплексных информационно-технологических систем для сбора информации, оценки и отчетности по конкретным рискам банковской деятельности на основе использования современного ПО.

Для того чтобы кредитная организация могла добиться соответствия нормативам Базеля II, ей необходимо иметь программное обеспечение, способное использовать максимальные возможности этой кредитной организации по сбору информации, оценки и отчетности по конкретным рискам банковской деятельности. Более того, если кредитная организация стремится за счет реализации Базеля II добиться ряда финансовых преимуществ, то ей необходимо внедрить ряд программных платформ, которые внесут свой вклад в стратегическое управление корпоративными рисками, в том числе в проблему объединения решений по управлению рисками и управлению эффективностью. Однако для внедрения программных продуктов для Базеля II необходимо решить задачи следующего характера, а именно: 1) повысить предложение программных продуктов для Базеля II; 2) интегрировать программные продукты для Базеля II в уже внедренные системы оценки риска; 3) адаптировать иностранные программные продукты к специфическим российским условия; 4) добиться снижения цены и повышения качества отечественных программных продуктов для Базеля II; 5) предложить новые технологические стратегии в отношении рисковых моделей, данных и методологий.

Предлагаемый автором вектор дальнейшего развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка будет способствовать в организационном направлении - повышению качества корпоративного управления банков; в методологическом направлении - успешной реализации методологии Базеля II, которая позволит обеспечить новый расчет достаточности капитала, базирующийся на теории и практике построения и функционирования комплексной системы управления рисками, гарантирующий адекватные резервы экономического капитала банка для погашения обязательств перед клиентами; в информационно-технологическом направлении - возможности добиться банкам ряда финансовых преимуществ, а именно: получить право самостоятельно оценивать риски и формировать резервы, вести более агрессивную ценовую политику и предлагать своим клиентам услуги по более низким ставкам и т.д. Все это в совокупности положительно скажется на увеличении стоимости банковского бизнеса и повышении его эффективности. Накопленный опыт развития конвергенции российских и международных стандартов достаточности капитала банка позволит качественно усовершенствовать Базель II в соответствии с быстро меняющейся средой функционирования коммерческих банков, чтобы в дальнейшем противостоять новым вызовам и новым глобальным рискам.

8) В рамках диссертационного исследования автор считает необходимым предложить целостную концепцию повышения капитализации банковской системы России, основные положения которой представлены в таблице 4. Данная концепция предусматривает четыре основных направления повышения капитализации банковского сектора в кризисных условиях: 1) консолидация банковского сектора; 2) реализация эффективной системы управления капиталом в банках; 3) увеличение количества IPO российских банков; 4) реализация международных стандартов достаточности капитала банка в отношении российского банковского сектора. Она также содержит предложения по повышению капитализации банковской системы России и меры, которые следует предпринять для выполнения этих предложений.

Автор считает, что реализация данной концепции на институциональном, исполнительном и законодательном уровнях будет способствовать увеличению собственного капитала российских банков, который в соответствии с международными стандартами достаточности капитала должен быть адекватен принимаемым рискам. Это позволит в условиях мирового финансового кризиса сохранить национальную банковскую систему, повысить ее финансовую устойчивость и способность противостоять кризисным явлениям в будущем.

Таблица 4. Концепция повышения капитализации банковской системы России в кризисных условиях

Список основных работ, опубликованных по теме диссертации

Монографии

1) Терешкова, Г.Е. Капитализация банковского сектора: основы теории и практики / Г.Е. Терешкова - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 10,5 п.л.

2) Терешкова, Г.Е. Капитализация банковской системы России / Г.Е. Терешкова - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2008. - 16,0 п.л.

Научные статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных ВАК РФ

3) Терешкова, Г.Е. Перспективы и последствия введения Базеля II в России Г.Е. Терешкова // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2008. - №1(53). - 1,0 п.л.

4) Терешкова, Г.Е. Основные подходы к оценке рыночной капитализации компании / Г.Е. Терешкова // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. - №1(20). - 0,6 п.л.

5) Терешкова, Г.Е. Механизмы повышения капитализации банковской системы России / Г.Е. Терешкова // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. - №2(21). - 0,9 п.л.

6) Терешкова, Г.Е. Базель II: реформирование методологии оценки достаточности капитала банка / Г.Е. Терешкова // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. - 2008. - №3(55). - 1,5 п.л.

7) Терешкова, Г.Е. Сравнительный анализ внедрения рекомендаций Базеля II в странах ЕС и России / Г.Е. Терешкова // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. - №5(24). - 1,0 п.л.

8) Терешкова, Г.Е. Что нам ждать от введения Базеля II в России? / Г.Е. Терешкова // Проблемы современной экономики. - 2008. - №2(26). - 0,5 п.л.

9) Терешкова, Г.Е. Понятие капитализации и факторы, ее определяющие / Г.Е. Терешкова // Вестник ИНЖЭКОНа. - 2008. - №6(25). - 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в других изданиях

10) Терешкова, Г.Е. Международные требования к капиталу банка / Г.Е. Терешкова // Вестник Ассоциации белорусских банков. - 2008. - №33(485). - 2,5 п.л.

11) Терешкова, Г.Е. Внедрение рекомендаций Базеля II в странах ЕС и России / Г.Е. Терешкова // Вестник Ассоциации белорусских банков. - 2008. - №36(488). - 1,2 п.л.

12) Терешкова, Г.Е. Комплекс организационно - экономических рекомендаций по реализации Базеля II в РФ в условиях мирового финансового кризиса / Г.Е. Терешкова // Вестник Ассоциации белорусских банков. - 2008. - №46(498). - 0,6 п.л.

13) Терешкова, Г.Е. Введение Базеля II в России: проблемы и перспективы / Г.Е.Терешкова // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе: Материалы Юбилейной X межвузовской конференции аспирантов и докторантов, посвященной 10-летию научной школы кафедры финансов и банковского дела 3,4 декабря 2008 г. Ч.1 / Под ред. Н.А.Савинской, О.В.Гончарук. - СПб.: СПбГИЭУ, 2008. - 0,4 п.л.

14) Терешкова, Г.Е. Социально-ответственное поведение банковского бизнеса положительно скажется на капитализации российских банков /Г.Е. Терешкова // Межрегиональная научно-практическая конференция «Социальная ответственность бизнеса как фактор развития Северо-Запада России: опыт и проблемы»: Сб. научных трудов. - СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2008. - 0,2 п.л.

15) Терешкова, Г.Е. Введение Базеля II в РФ повысит финансовую устойчивость и надежность российских банков / Г.Е. Терешкова // Социально-экономическая роль денег в обществе: Материалы V Международной научно-практической конференции (Санкт - Петербург, 25-26 декабря 2008 года). - СПб.: Изд-во СПбАУЭ, 2009. - 0,1 п.л.

16) Терешкова, Г.Е. Информационно-технологические проблемы внедрения Базеля II в российскую банковскую практику / Г.Е. Терешкова // Теория хозяйственных систем: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 75-летию профессора И.М. Сыроежина. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2009. - 0,2 п.л.

17) Терешкова, Г.Е. Центральный банк РФ намерен реализовать Базель II в России / Г.Е. Терешкова // Сборник научных трудов по итогам II Международной научной конференции молодых ученых «Гражданство и патриотизм как основы российского государства» и III Международной научной ассамблеи молодых ученых «Государственное управление в XXI веке: актуальные проблемы» 31 октября и 7 ноября 2008 года. - СПб.: Изд-во СПбГУСЭ. - 2009. - 0,2 п.л.

18) Терешкова, Г.Е. Банковские слияния и поглощения (зарубежный опыт) / Г.Е. Терешкова // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. научных трудов. - СПб.: Издательство «Инфо-да». - 2008. - Вып.9. - 0,15 п.л.

19) Терешкова, Г.Е. Реализация Базеля II в условиях мирового финансового кризиса / Г.Е. Терешкова // Финансовый рынок и кредитно-банковская система России: Сб. научных трудов. - СПб.: Издательство «Инфо-да». - 2009. - Вып.10. - 0,15 п.л.

20) Терешкова, Г.Е. Понятие капитализации / Г.Е. Терешкова // Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. - СПб., 2008. - Деп. в ИНИОН РАН № 60493. - 0,8 п.л.

21) Терешкова, Г.Е. Состояние и проблемы капитализации российской банковской системы / Г.Е. Терешкова // Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. - СПб., 2008. - Деп. в ИНИОН РАН № 60494. - 1,5 п.л.

22) Терешкова, Г.Е. Оценка рыночной капитализации / Г.Е. Терешкова // Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов. СПб., 2008. - Деп. в ИНИОН РАН № 60495. - 0,9 п.л.

Размещено на Allbest.ur