Методология налогового стимулирования экономического роста посредством оптимизации распределения добавленной стоимости

Положительные изменения коснулись налогового администрирования. На этапе становления налоговых отношений санкции за нарушения законодательства достигали 200 - 400% оценки сокрытого объекта налогообложения, что привело к «взрывному» росту налоговой задолженности, соизмеримой к 1998 году с третью налоговых доходов бюджета. Налоговый кодекс ввел «твердые» суммы санкций, лишь опосредовано связав их с объемами нарушений и ограничив предельные величины изъятий, что положительно сказалось на реализации экономических интересов бизнеса. Тем не менее, на начало 2009 года, по оперативным данным ФНС РФ Агентство Прайм - ТАСС от 03.03.2009. [сайт]. URL: http://www.prime_tass.ru/, накопленная налоговая задолженность составляла 1279,7 млрд. руб, в том числе собственно задолженность по налогам и социальным платежам - 716,3 млрд. руб, задолженность по пени и штрафам - 563,4 млрд. руб. налоговый бизнес плательщик

Оценивая позитивные и негативные результаты применяемого инструментария налоговой политики в динамике, приходим к выводу о том, что указанные новации обусловили не столько снижение налогового давления, сколько более равномерное распределение налогового бремени. Они не привели к согласованию экономических интересов субъектов налоговых отношений, что подтверждается высокими объемами налоговой задолженности, составившей в 2008 году 8,6% доходов бюджета расширенного правительства (БРП РФ) или более 3,4% ВВП 2008 года.

Налоговая политика государства, реализуемая посредством рассмотренных инструментов, адресована крупным группам налогоплательщиков и не может учитывать интересы отдельных микроэкономических субъектов. В этой связи согласование экономических интересов государства и отдельного налогоплательщика требует уточнения объема налоговых обязательств последнего с целью сохранения финансовых ресурсов для роста производства и потребления. Решение этой задачи обеспечивает корректировка изъятий посредством налогового менеджмента - системы мер экономического субъекта по законной минимизации налоговых платежей.

Следует отметить, что инструментарий налогового менеджмента бизнеса опирается на две группы управленческих решений: выбор наиболее благоприятных условий налогообложения или варьирование величины налоговой базы. В первом случае налогоплательщик может выбрать специальный или общий режим, во втором - манипулировать учетной политикой. Показателями, характеризующими эффект налогового планирования, являются величины чистой добавленной стоимости и полной эффективной ставки налогообложения (ПЭСН). Первый показатель определяется уменьшением валового дохода (выручки) налогоплательщика на величину промежуточного потребления и сумму начисленных налогов, второй есть отношение начисленных налогов к валовой добавленной стоимости налогоплательщика.

Оценка возможностей налогового менеджмента увеличить финансовые ресурсы посредством изменения режима налогообложения проведена в исследовании для организаций малого бизнеса, деятельность которых осуществляется в сельском хозяйстве, строительстве и торговле. В основе расчетов лежат данные финансовой и налоговой отчетности реальных организаций, структура затрат которых близка к среднестатистической по отрасли, что позволяет распространить полученные выводы на широкий круг налогоплательщиков. В работе обобщены результаты расчетов для двух сценариев экономического поведения бизнеса: первый (инерционный), предполагающий, что организация не обновляет основной капитал в течение пяти лет, и второй (инвестиционный), при котором в середине пятилетнего цикла приобретается новый объект основных средств в размерах, отвечающих среднероссийскому показателю обновления основного капитала. Для каждого сценария рассчитаны показатели эффективной ставки налогообложения и чистой добавленной стоимости при трех вариантах рентабельности продаж: нулевой, положительной (+10%) и отрицательной (-10%). Поскольку признание объекта налогообложения для специальных режимов основано на кассовом методе, нами учтены статистические характеристики монетаризации доходов и расходов.

Анализ показал, что переход на специальный режим (ЕСХН, УСНО или ЕНВД) среднестатистической организации малого бизнеса снижает ПЭСН, сохраняя в распоряжении плательщика дополнительно 14 - 19% добавленной стоимости в зависимости от рентабельности продаж. Поскольку малый бизнес в России обеспечивает не более 20 % ВВП, импульс стимулирования инвестиций целесообразно адресовать также крупному и среднему бизнесу. Однако в рамках общей системы налогов различия в инвестиционном поведении в настоящее время обеспечивают эффект, не превышающий 3% добавленной стоимости, явно недостаточный для стимулирования вложений в основной капитал.

Другим инструментом налогового менеджмента является оптимизация учетной политики для налогообложения. Важно отметить, что в данном случае происходит изменение лишь расчетных оценок налоговых баз, не приводящее к фактическому уменьшению финансовых ресурсов, поступающих в организацию. Расходы налогоплательщика не могут быть произвольно завышены с целью снижения налогооблагаемой прибыли, однако они могут в определенной степени «дрейфовать» во времени и признаваться в том или ином налоговом периоде. Наиболее ярким примером такого дрейфа расходов может служить применение различных способов амортизации и установление наиболее выгодного налогоплательщику срока полезного использования объекта в рамках предписанной амортизационной группы. В меньшей степени (в связи с малым сроком оборачиваемости) временному сокращению налоговых обязательств способствует манипулирование оценкой материально-производственных запасов.

В исследовании проведены расчеты ПЭСН для рассмотренных выше сценариев инвестиционного поведения и различных показателей рентабельности продаж. Манипулирование амортизационными расходами (включая амортизационную премию) и оценкой материальных расходов в совокупности изменяет ПЭСН на 1,5-3,5% добавленной стоимости в зависимости от рентабельности. Таким образом, эффект от снижения налоговой базы по прибыли в связи с изменением учетной политики мал и не может служить стимулом активизации хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Аналогичный вывод обоснован и в отношении налогового менеджмента домохозяйств. В структуре денежных доходов населения (исключая теневую заработную плату) доходы от трудовых отношений стабильно превышают 55-60%, формируя основную часть налоговой базы домохозяйств. Налог на доходы физических лиц в период 1992-2000 гг., отвечал взглядам теоретиков социальной рыночной экономики и уплачивался по прогрессивной шкале ставок, обеспечивающей смягчение социального неравенства и «сдвиг» кривой Лоренса к положению большей социальной справедливости в распределении ВВП. Новая концепция налогообложения дохода физических лиц, использующая плоскую шкалу общей ставки налога, резко снизила актуальность налогового менеджмента посредством манипулирования облагаемыми доходами.

Расчеты, представленные в работе, показывают, что налоговый менеджмент физических лиц в отношении подоходного налога при действующем законодательстве не обладает существенными возможностями снижения налоговых изъятий. Использование стандартных налоговых вычетов в настоящее время не позволяет понизить эффективную ставку налогообложения даже самых низких доходов. Социальные налоговые вычеты уменьшают ПЭСН не более, чем на 1,5 - 2%, причем ослабление налогового давления ощущают в основном лица, имеющие достаточно высокие доходы. Еще в большей степени этот вывод относится к имущественным налоговым вычетам, которые адресованы наиболее состоятельным группам плательщиков. В отношении налогов на имущество физических лиц, транспортного налога и налога на землю домохозяйства также лишены инструментов управления.

В целом, при общей системе налогов бизнес и домохозяйства, осуществляя налоговый менеджмент, могут увеличить располагаемые финансовые ресурсы в среднем на 1,5 - 4,0% добавленной стоимости в зависимости от эффективности производства и инвестиционного поведения, что явно недостаточно для поощрения их экономической активности.

Таким образом, эволюция налоговых отношений в России в период 1992 - 2008 гг. отражает смену налоговой парадигмы с фискальной на стимулирующую, однако, несмотря на совершенствование инструментария налоговой политики, согласование экономических интересов государства и налогоплательщиков, как условие экономического роста, обеспечивается недостаточно.

В четвертой главе «Роль налоговой системы России в стимулировании экономического роста» представлена методика оценки эффективности использования налоговых ресурсов и ее применение для характеристики роли налогов на факторы производства, налогов на факторные доходы и налогов на сделки в стимулировании роста налогового потенциала и доходов субъектов налоговых отношений.

Общая характеристика роли налоговой системы в экономике потребовала определения взаимосвязи налогового потенциала и налогового пресса для каждого года исследуемого периода. Совокупный налоговый потенциал оценивался исключением из годового ВВП необлагаемых составляющих (добавленной стоимости теневой экономики и государственного управления) и приведением полученной величины к ценам 1992 года. Оценка налогового пресса как фактора, определяющего влияние налоговой системы на экономическое поведение налогоплательщиков, осуществлена на основе общего показателя начисленных налоговых обязательств, отнесенного к совокупному налоговому потенциалу (таблица 1). Налоговые обязательства оценены суммированием налогов, поступивших в БРП РФ, и налоговой задолженности по всем обязательствам, включая социальные налоги и платежи в государственные внебюджетные социальные фонды.

Таблица 1 - Характеристики налогового давления на экономику в 1992 - 2008 годах (в процентах совокупного налогового потенциала) Расчеты автора по данным Российских статистических ежегодников (ГКС 2000,2003,2007) и оперативной информации, опубликованной на официальных сайтах Правительства РФ URL: http://www.roslazna.ru, ,http://www.minfin1.ru, http://www.nalog.ru, http://www.gks.ru.

Выявленная в исследовании устойчивая зависимость между фактическим налоговым прессом и налоговым потенциалом дает возможность применить для ее изучения метод корреляционно-регрессионного анализа, описав существующую взаимосвязь линейным уравнением.

GDP ^tax = 22,42 - 22,16 TaxPr^F, (1)

где GDP ^tax - совокупный налоговый потенциал;

TaxPr^F -фактический налоговый пресс.

Полученное уравнение регрессии отвечает критериям типичности и с 95-процентной вероятностью описывает зависимость совокупной налоговой базы от величины фактического налогового пресса. Несмотря на то, что коэффициент корреляции относительно невысок (0,49), анализ показывает, что в исследуемый период налоговый потенциал России снижался при росте фактического налогового пресса.

Уточнение зависимости позволяет разграничить взаимосвязь налогового потенциала и фактического налогового пресса в 1992-2000 гг. и 2001-2008 гг. Для первого периода получено уравнение:

GDP ^tax = 34,91 - 53,35 TaxPr^F, (2)

для второго:

GDP ^tax = 30,36 - 34,86TaxPr^F(3)

Зависимость (2) демонстрирует высокую тесноту связи (р = 0,95) и корреляцию значений (R² = 0,78), отражая ситуацию 90-х годов ХХ в., когда в условиях низких мировых цен на углеводородные энергоносители нефтегазовый сектор не приобрел еще доминирующей роли в экономике. Зависимость (3) имеет меньшую тесноту связи, однако и для нее вероятность прогнозируемых значений составляет 80%, хотя индекс детерминации существенно ниже.

Меньшая теснота связи между фактическим налоговым прессом и совокупным налоговым потенциалом во втором периоде обусловлена гипертрофией нефтегазового сектора экономики и взрывным ростом налоговых доходов бюджета от импорта энергоносителей. Так, в 2004 - 2007 годах, когда прирост мировых цен на нефть в среднем составлял около 30% в год, по оценкам правительства, от 26 до 42% ежегодного роста экономики обеспечивалось за счет внешней конъюнктуры Пресс- релиз к заседанию Правительства РФ 21 августа 2008 года. [сайт]. URL: http://www.government.ru/content/governmentactivity/rfgovernmentsession/2008/zp210808/materials/7730524.htm. Следовательно, в этот период имела место ситуация экстенсивного роста, при которой кривая Лаффера сдвигается вверх по оси ординат без изменения пространственной конфигурации (рисунок 5).

Отрицательное значение параметра при показателе налогового пресса (ТaxPr^F) свидетельствует о том, что в течение всего реформационного периода экономика России находилась на правой (нисходящей) ветви кривой Лаффера первого рода, где увеличение налогового давления ускоряло свертывание производства и провоцировало падение налогового потенциала, в то время как смягчение пресса действовало в обратном направлении. Тот же вывод подтверждается в работе и анализом влияния налогового пресса на доходы субъектов налоговых отношений в процессе распределения ВВП. Таким образом, доказана необходимость снижения общего налогового пресса для стимулирования экономического роста.

Рисунок 5 - Зависимость совокупного налогового потенциала от фактического налогового пресса (линеаризация кривых Лаффера первого рода)

Обоснование практических мер, направленных на снижение налогового пресса, требует выделения роли отдельных налогов, влияние которых на экономическое поведение плательщиков различается в зависимости от этапа воспроизводственного цикла, генерирующего объект налога. Предложенная в работе методика анализа заключается в следующем. В каждой группе налогов выделены отдельные объекты исследования, играющие наиболее значительную роль в формировании бюджетных доходов. Это единый социальный налог и налог на производственный капитал (налоги на факторы производства), налог на прибыль и НДФЛ (налоги на факторные доходы), НДС и НДПИ (налоги на сделки). База каждого налога оценивается в постоянных ценах 1992 года и сопоставляется с его частной эффективной ставкой (ЧЭСН). Последняя определяется отношением начисленных налоговых обязательств по данному налогу (с учетом задолженности) к соответствующей налоговой базе. На основании полученных временных рядов формулируется линейная корреляционно-регрессионная зависимость базы налога от ЧЭСН (частные кривые Лаффера первого рода) и зависимость доходов макроэкономических акторов от ЧЭСН (частные кривые Лаффера второго рода). Характеристики уравнения регрессии (t-критерий Стьюдента, индекс детерминации и коэффициент корреляции) дают представление о тесноте и качестве выявленной взаимосвязи, что позволяет оценить эффективность рассматриваемого налога как инструмента стимулирования. При удовлетворительных характеристиках уравнения определяется эластичность налоговой базы и доходов субъектов налоговых отношений к изменению ЧЭСН, на основании чего делается вывод о направлении воздействия на ЧЭСН для стимулирования роста его налоговой базы.

Анализ налогообложения труда и капитала как факторов производства показывает, что в исследуемый период отмечается устойчивая взаимосвязь между официально регистрируемой заработной платой и ЧЭСН социальных налогов (рисунок 6).

Рисунок 6 - Зависимость облагаемой заработной платы (ЗП) от ЧЭСН социального налога

Корреляционно-регрессионная зависимость этих показателей отличается высоким качеством характеристик и описывается следующим образом:

L = 6,93 - 8,86л, (4)

где L - официально регистрируемая заработная плата;

л - эффективная ставка социальных налогов.

Напротив, динамика базы налога на производственный капитал не обнаруживает устойчивой связи с эффективной ставкой налога. Причиной этого являются многочисленные переоценки основного капитала, проводившиеся в 90-х годах прошлого века, существенно исказившие реальную стоимость ОПФ.

В целом зависимость доходов субъектов налоговых отношений от налогов на факторы производства описывается следующим образом:

IncG = 1,85-1,3л - 37,0г (5)

IncB = 13,63 -15,88 л - 423 Значительная величина параметра при г объясняется низкой ЧЭСН производственного капитала ( около 0,2%). г(6)

IncHh = 8,33-7,19л, (7)

где IncG, IncB, IncHh - доходы государства, бизнеса и домохозяйств соответственно;

л, г - ЧЭСН социальных налогов и налога на производственный капитал соответственно.

Высокая отрицательная эластичность доходов всех макроэкономических акторов к эффективной ставке ЕСН (л) свидетельствует о перенапряжении потенциала социальных налогов. Параметр при ставке налога на производственный капитал также имеет отрицательный знак, однако низкая эластичность доходов государства и бизнеса к ставке этого налога не позволяет рассматривать ее как действенный инструмент стимулирования.

Анализ налогообложения доходов собственников факторов производства, проведенный для налога на прибыль и НДФЛ, показал наличие тесной связи между эффективной ставкой налога на прибыль и его налоговым потенциалом (рисунок 7). Корреляционно-регрессионная зависимость финансового результата бизнеса и эффективной ставки налога на прибыль (9) отличается высоким качеством характеристик, в то время как устойчивой связи между эффективной ставкой подоходного налога и доходами домохозяйств в целом за 17-летний период выявить не удалось. Определенная связь проявляется для периода, ограниченного 1992 - 2000 годами, когда применялась прогрессивная шкала ставок подоходного налога.

Рисунок 7 - Зависимость прибыли бизнеса (сальдированного финансового результата) от ЧЭСН налога на прибыль

В целом зависимость доходов государства и бизнеса от эффективных ставок налога на прибыль и НДФЛ описывается следующими уравнениями, характеристики которых позволяют применить их для целей нашего анализа:

InсG = 2,06-1,14б+12,71в(8)

IncB = 4,92 - 5,31б(9)

где IncG, IncB - доходы государства и бизнеса соответственно;

б, в - эффективные ставки налога на прибыль и на доходы домохозяйств соответственно.

Налогообложение прибыли соответствует нисходящей ветви частной кривой Лаффера, а высокая отрицательная эластичность доходов бизнеса и государства к ЧЭСН налога на прибыль показывает, что ее снижение при заданных условиях хозяйствования будет способствовать росту налогового потенциала. Положительный знак при эффективной ставке НДФЛ свидетельствует о неполном использовании налогового потенциала доходов домохозяйств, следовательно, рост налоговых поступлений без ущерба для интересов налогоплательщиков может быть обеспечен повышением подоходного налогообложения, несмотря на то, что эластичность здесь существенно ниже, чем в отношении налога на прибыль.

Зависимость доходов субъектов налоговых отношений от налогообложения сделок описана следующими уравнениями:

InсG = 1,79-2,63ц +13,66щ(10)

IncB = 21,8 -75,4ц +3,6щ(11)

IncHh = 13,22-22,3ц(12)

где IncG, IncB, IncHh - доходы государства, бизнеса и домохозяйств соответственно;

ц, щ- эффективные ставки НДС и НДПИ соответственно.

Устойчивая отрицательная взаимосвязь доходов государства, бизнеса и домохозяйств с эффективной ставкой НДС при высокой эластичности налоговой базы к этому показателю позволяет утверждать, что для стимулирования роста налогового потенциала и доходов субъектов налоговых отношений целесообразно снижение ставки НДС. Существенная положительная эластичность доходов государства к ставке НДПИ и низкая, неустойчивая, но положительная связь между НДПИ и доходами бизнеса показывают, что на экономическом развитии позитивно скажется увеличение эффективной ставки НДПИ.

Таким образом, разработанная методика оценки влияния отдельных налогов на динамику их налоговых баз и доходов субъектов налоговых отношений на основе линеаризации отрезков частных кривых Лаффера, примененная к российской экономике в период 1992-2008 годов, позволяет доказать, что стимулирование экономического роста требует снижения эффективных ставок социального налогообложения, прибыли и добавленной стоимости, в то время как в отношении доходов домохозяйств и добычи углеводородных энергоносителей целесообразно увеличение налоговой нагрузки.

В пятой главе «Моделирование налоговой оптимизации распределения добавленной стоимости с целью стимулирования экономического роста» предложена экономико-математическая модель, описывающая влияние групп налогов, связанных со всеми этапами воспроизводственного цикла, на доходы государства, бизнеса и домохозяйств; обоснованы направления совершенствования налоговой системы, способствующие оптимизации указанного распределения с целью стимулирования экономического роста.

Общие направления совершенствования налоговой системы России, сформулированные в результате анализа линеаризованных частных кривых Лаффера, должны быть детализированы и доведены до конкретных предложений. Изменение частной эффективной ставки налога достигается либо манипулированием номинальной (установленной законом) ставкой, либо порядком расчета налоговой базы. Выбор конкретного инструмента требует перебора различных вариантов их применения в заданных условиях экономической среды посредством моделирования. Цель последнего состоит в создании инструмента прогноза влияния налоговых отношений на процесс распределения добавленной стоимости налогоплательщика на микроэкономическом уровне и ВВП на макроэкономическом уровне. Задачей модели является представление логических, математически описанных взаимосвязей между тремя группами факторов, влияющих на процесс распределения дохода: структуры добавленной стоимости плательщика (структуры ВВП), эффективных ставок налогов, характеристик рынков ресурсов и продуктов.

Разработка модели опирается на последовательное рассмотрение процесса распределения добавленной стоимости бизнеса при поэтапном введении налогов на факторы производства, налогов на факторные доходы и налогов на обмен (сделки) с учетом структуры производственных ресурсов и эффективности их использования, перекрестной ценовой эластичности спроса и предложения на рынках ресурсов и продуктов, а также склонности домохозяйств к потреблению. В результате такого подхода была сформирована следующая система уравнений НДПИ исключен из модели вследствие ограниченного круга плательщиков. :

FRB=(1-б){IncB-лIncL[1-о(1+л)]} + Depr[1-(1-б)гTk_экс]-цу(1-ж)V_add(13)

FRHh = (1-в) [(IncL(1- ло)+Int]- цужV_add(14)

FRG=InL(1-ло)(л-бл+в)+IncLбло+бIncB+(1-б)гDepr*Tk_экс+вInt+ цуV_add(15)

где FRB, FRHh - финансовые ресурсы бизнеса и домохозяйств после налогообложения полного цикла воспроизводства соответственно;

FRG - налоговые доходы бюджета;

V_add = (IncL + Int + Depr + IncB) - добавленная стоимость бизнеса при отсутствии налогообложения;

IncL, Int, Depr, IncB - доход труда, финансового капитала, амортизация основного капитала и прибыль бизнеса соответственно;

о, ж - перекрестная эластичность спроса и предложения на рынке ресурсов и продуктов соответственно;

у - склонность домохозяйств к потреблению;

б, в, л, г, ц - ставки налогов Для верификации модели применялись фактические эффективные ставки, для прогноза - предлагаемые номинальные ставки на прибыль, НДФЛ, ЕСН, налога на производственный капитал и НДС соответственно;

T - балансовая стоимость основного капитала;

k_экс - коэффициент эксплуатации основного капитала - величина, обратная коэффициенту износа.

Модель реализована средствами Microsoft Office Excel 2007. Верификация модели для периода 1992 - 2008 годов с учетом структуры совокупной добавленной стоимости экономики и ЧЭСН включенных в модель налогов при ценовой эластичности на рынке ресурсов и продуктов в интервале 0,4 - 0,8, склонности к потреблению в том же интервале свидетельствует, что корреляция расчетных показателей распределения ВВП с фактическими превышает 93%. Это обстоятельство позволяет использовать полученную модель для прогнозирования результатов предлагаемых мер налогового стимулирования. Расчет вариантов манипулирования элементами налогообложения для изменения в заданном направлении эффективных ставок налогов показал, что приближению к оптимальному варианту распределения могут способствовать следующие конкретные меры:

- паритетная уплата ЕСН работниками и работодателями;

- введение трехкратного ускорения налоговой амортизации активной части основных производственных фондов;

- снижение общей ставки НДС до 13,5%;

- введение прогрессии ставки НДФЛ (таблица 2).

Таблица 2 - Предлагаемая прогрессивная шкала НДФЛ

Уменьшение налогообложения труда как фактора производства снизит издержки бизнеса, повысит конкурентоспособность и эффективность экономики, однако вызовет дефицит бюджета государственных социальных фондов. Для исключения этой диспропорции целесообразно перенести часть обязательств по финансированию государственных социальных программ на домохозяйства, являющиеся бенефициарами социального обеспечения. В этом случае социальный налог с работников будет аналогом подоходного налога и должен в полном объеме вычитаться из базы НДФЛ. Кроме того, работников, доход которых не превышает прожиточного минимума, не следует облагать социальным налогом, их страхование целесообразно финансировать за счет иных доходов бюджета. Уменьшению эффективной ставки налога на прибыль при сохранении действующей номинальной ставки будет способствовать предлагаемое трехкратное ускорение амортизации активной части основных средств Предлагаемая Правительством 30-процентная амортизационная премия есть шаг в этом направлении.. Уменьшение номинальной ставки НДС снизит налоговое давление на спрос, способствуя его стимулированию.

Введение прогрессивного налога на доходы физических лиц, при условии увеличения налоговых вычетов до годового прожиточного минимума и распространения низшей ставки налога на шесть первых децильных групп населения, позволит сгладить социальную напряженность без ущерба для доходов бюджета. В результате применения предлагаемых мер, как показывает моделирование, ВВП распределяется между государством, бизнесом и домохозяйствами в пропорции 38% : 34% : 28%, в то время как фактическое распределение в среднем за исследуемый период составляло 45% : 29% : 26%.

Несмотря на то, что структура производственных ресурсов (соотношение труда и капитала в российской экономике), и взаимосвязи действующей налоговой системы России не позволяют достичь заявленной задачи паритетного распределения ВВП, смягчение неравенства доходов субъектов налоговых отношений выступит позитивным фактором экономического роста. Снижение фактического налогового пресса на 7% при отрицательной эластичности налогового потенциала к этому показателю должно способствовать росту ВВП, той же цели отвечает увеличение инвестиционных ресурсов бизнеса (поощрение предложения) и располагаемых ресурсов домохозяйств (стимулирование спроса).

Таким образом, предлагаемые меры совершенствования налоговой системы России направлены на создание условий согласования и реализации экономических интересов субъектов налоговых отношений как основы стимулирования экономического роста в результате оптимизации распределения добавленной стоимости между государством, бизнесом и налогоплательщиками.

В заключении содержатся основные теоретические выводы работы, а также предложения по практической реализации результатов диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах

Монографии:

1. Маслова, Д.В. Теория и практика налогового регулирования (опыт критического анализа) / Д.В. Маслова. - М.: РГТЭУ, 2009. (14,8 п.л.)

2. Маслова, Д.В. Взаимообусловленность налоговых отношений и экономического развития России. /Д.В. Маслова. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007. (8,7 п.л.)

Статьи в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Российской Федерации для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени доктора наук:

3. Маслова, Д.В. Совершенствование механизма налогового планирования/ Д.В. Маслова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. №1 (18). - Ставрополь: СевКавГТУ, 2009. (0,8 п.л.)

4. Маслова, Д.В. Учетная политика организации как инструмент налогового учета и планирования / Д.В. Маслова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. №1 (28). - М.: РГТЭУ, 2009 (0,8 п.л.)

5. Ушвицкий, Л.И., Маслова, Д.В. Влияние системы налогообложения России на доходы институциональных секторов: макроэкономический аспект / Л.И. Ушвицкий, Д.В. Маслова // Финансы и кредит. 2009. №30 (366). (0,7 п.л. / 0,5 п.л.)

6. Маслова, Д.В. К вопросу о взаимосвязях экономических интересов налогоплательщиков и государства / Д.В. Маслова // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. №1 (17). - М.: РГТЭУ, 2007. (0,6 п.л.)

7. Маслова, Д.В. Прямое подоходное налогообложение как инструмент налогового регулирования / Д.В. Маслова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. №4. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2006. (0,8 п.л.)

8. Ушвицкий, Л.И., Маслова, Д.В. Экономические интересы сторон в системе налоговых отношений / Л.И. Ушвицкий, Д.В. Маслова // Налоговая политика и практика. 2006. №8 (44). (0,8/0,6 п.л.)

9. Маслова, Д.В. Налог на прибыль и стимулирование экономического роста / Д.В. Маслова // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. №4. (0,7 п.л.)

10. Маслова, Д.В. К вопросу о распределении налоговой компетенции между уровнями государственного управления / Д.В.Маслова // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Экономика». №2 (13). - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004 (0, 5 п.л.)

11. Маслова, Д.В. Налоговый кодекс и активизация стимулирующего потенциала налога на прибыль / Д.В. Маслова // Финансы. 2002. №3. (0,5 п.л.)

12. Маслова, Д.В. Налоговый кодекс и налогообложение прибыли / Д.В. Маслова // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2002. №2. (0, 5п.л.)

Другие публикации:

13. Маслова, Д.В. К вопросу о финансировании муниципальных экологических проектов / Д.В. Маслова // Материалы региональной научно-практической конференции «Проблемы экологической безопасности региона КМВ». - Пятигорск: РИА - КМВ, 2009. (0,4 п.л.)

14. Маслова, Д.В. Моделирование налоговых отношений как инструмент налоговой политики / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической конференции “VI Румянцевские чтения”. «Экономика, государство и общество в XXI веке». Ч.1. - М.: РГТЭУ, 2008. (0,7 п.л.)

15. Маслова, Д.В. К вопросу об оптимизации налогового пресса / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической Интернет - конференции «Модели взаимодействия бухгалтерского учета, анализа, аудита и налогообложения с учетом перехода на МСФО для предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства». - Орел: ОрелГТУ, 2008. (0,4 п.л.)

16. Маслова, Д.В. Способы налогового планирования / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической Интернет-конференции «Модели взаимодействия бухгалтерского учета, анализа, аудита и налогообложения с учетом перехода на МСФО для предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства». - Орел: ОрелГТУ, 2008. (0,3 п.л.)

17. Бархатов, А.П., Маслова, Д.В. Моделирование системы налоговых отношений как инструмент стимулирования экономического развития / А.П. Бархатов, Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической Интернет-конференции «Модели взаимодействия бухгалтерского учета, анализа, аудита и налогообложения с учетом перехода на МСФО для предприятий промышленности, торговли и сельского хозяйства». - Орел: ОрелГТУ, 2008. (0,6 / 0,4 п.л.)

18. Маслова, Д.В. Линейное программирование системы налоговых отношений в России / Д.В. Маслова // Университетские чтения - 2008. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Часть III. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. (0,5 п.л.)

19. Маслова, Д.В. К вопросу о параметрах кривой Лаффера в российской экономике / Д.В.Маслова // Университетские чтения - 2007. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. Часть III. - Пятигорск: ПГЛУ, 2007. (0,4 п.л.)

20. Маслова, Д.В. Уваров, И.П. Конфигурация кривой Лаффера современной российской экономики / Д.В. Маслова, И.П. Уваров // Материалы международной научно-практической конференции «Современные проблемы региональной экономики». - Невинномысск: НГТИ, 2007. (0,6/0,4 п.л.)

21. Маслова, Д.В. Роль системы налогообложения в современной экономике России / Д.В. Маслова // Материалы научной конференции «Научная конференция в Старой Загоре». - Стара Загора: Изд-во Колеж Телематика, 2007. (0,6 п.л.)

22. Маслова, Д.В. Согласование экономических интересов государства и налогоплательщиков (опыт России) / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической конференции «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре». - М.: РГТЭУ, 2006. (0,4 п.л.)

23. Маслова, Д.В. Налоговый механизм стимулирования экономического развития / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической конференции «Социально - экономические и правовые аспекты развития ЮФО». - Пятигорск: РИА-КМВ, 2006. (0,5 п.л.)

24. Маслова, Д.В. Влияние налога на прибыль на экономическое развитие территории / Д.В. Маслова // Материалы региональной научно-практической конференции «Экономико-правовые и духовные проблемы современности». - Пятигорск: ПФ РГСЭУ, 2006. (0,4 п.л.)

25. Маслова, Д.В. Перераспределение налоговой компетенции как основа региональной налоговой политики / Д.В. Маслова // Университетские чтения -2005 .Часть V. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. (0,3 п.л.)

26. Маслова, Д.В. К вопросу о федеративных налоговых отношениях и налоговой политике России в свете согласования экономических интересов / Д.В. Маслова // Сборник научных статей «Экономические интересы и вопросы развития экономики РФ». - Деп. ИНИОН РАН № 59304 от 02.06.2005. Раздел «Экономика», №11. 2005. (0,7 п.л.)

27. Маслова, Д.В Становление налоговых отношений в РФ (опыт двенадцати лет реформ) / Д.В. Маслова // Проблемы реализации концепции устойчивого развития общества. Межвузовский сборник научно-исследовательских работ. - М.: Учебная литература, 2005. (0,6 п.л.)

28. Маслова, Д.В. К вопросу об эффективности налогового регулирования экономики территории / Д.В. Маслова // Материалы Международной научно-практической конференции «Социальные, экономические и культурные проблемы устойчивого развития современной России». Часть 1. - Новосибирск: «Архивариус-Н», 2005 г. (0,6 п.л.)

29. Маслова, Д.В. К вопросу о соотношении международных и национальных стандартов финансовой отчетности / Д.В. Маслова // Исследования в области прикладной экономики. Сборник научных трудов. Т.2. - Ессентуки: Издательский дом. 2004. (0,5 п.л.)

30. Маслова, Д.В. К вопросу о совершенствовании налогового учета / Д.В. Маслова // Материалы международной научно-практической конференции «Эколого-экономические проблемы на современном этапе развития общества». - Пятигорск: ИнЭу, 2003. (0,3 п.л.)

31. Маслова, Д.В., Янукян, М.Г. К вопросу о налогообложении доходов по ценным бумагам / Д.В. Маслова, И.Г. Янукян // Материалы региональной научно-практической конференции «Перспективы развития рынка ценных бумаг». - Пятигорск: ИнЭУ, 2002. (0,4/0,2 п.л.)

32. Маслова, Д.В. К вопросу о стимулирующей роли налогообложения прибыли / Д.В. Маслова // Материалы Международной научно-практической конференции «Проблемы общества и человека в ХХI веке». - Новосибирск: «Архивариус-Н», 2002. (0,4 п.л.)

33. Маслова, Д.В. К вопросу о реализации стимулирующего потенциала НДС / Д.В. Маслова // Вопросы экономических интересов и стимулирования в транзитивной экономике. Сборник научных трудов. - Деп. ИНИОН РАН №56365 от 02.04.2001. Раздел «Экономика». №8, 2001. (0,6 п.л.)

34. Маслова, Д.В. К вопросу об активизации стимулирующего потенциала инвестиционных налоговых льгот / Д.В. Маслова // Актуальные проблемы экономических интересов, стимулирования и регулирования современной российской экономики. Сборник научных трудов. - Деп. ИНИОН РАН № 55505 от 03.04.2000. Раздел «Экономика». №9, 2000. (0,5 п.л.)

35. Маслова, Д.В Налоговый кодекс и стимулирование отечественного производителя. Сбудутся ли надежды? / Д.В. Маслова // Экономические и социально-гуманитарные проблемы развития Северо-Кавказского региона в новом тысячелетии (к 70-летию Московского государственного университета коммерции). Сборник научных трудов межвузовской научно-практической конференции. - Пятигорск: ИнЭУ, 2000. (0,6 п.л.)

36. Маслова, Д.В Проблемы реализации стимулирующего потенциала налоговой системы / Д.В. Маслова // Проблемы экономических интересов и стимулирование в условиях становления рынка. Сборник научных трудов ПГЛУ. - Деп. ИНИОН РАН № 54745 от 23.06.99. Раздел «Экономика» №1, 2000. (0,6 п.л.)

37. Маслова, Д.В. К вопросу о влиянии ставок налогов на стимулирование экономической активности / Д.В. Маслова // Материалы региональной научно-практической конференции «Возрождение экономики курортов и туризма в Северо-Кавказском регионе». - Пятигорск: ИнЭУ, 1999. (0,3 п.л.)

38. Маслова, Д.В К вопросу об оптимизации налогового обложения товаропроизводителей / Д.В. Маслова // Материалы региональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-экономического и духовного развития РФ на современном этапе». - Пятигорск: Изд-во Стелла, 1999. (0,3 п.л.).

39. Маслова, Д.В. К вопросу о формировании региональных и местных бюджетов / Д.В. Маслова // Материалы научно-практической региональной конференции «Северный Кавказ на пороге ХХI века».- Пятигорск: ИнЭУ, 1998. (0,3 п.л.)

40. Маслова, Д.В. К вопросу о стимулирующих возможностях регионального налогообложения / Д.В. Маслова // II Международный Конгресс «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру». - Пятигорск: ПГЛУ, 1998. (0,3 п.л.)

41. Маслова, Д.В Стимулирующие аспекты прямого налогообложения / Д.В. Маслова // Экономические интересы и стимулирование в условиях рыночной трансформации экономики РФ. Сборник научных трудов ПГЛУ. - Деп. ИНИОН РАН. №53738 от 07.07.98. Раздел «Экономика». (0,5 п.л.)

42. Маслова, Д.В. Региональные аспекты налогообложения / Д.В. Маслова // «Экономические интересы и стимулирование: региональный аспект». Кафедральный сборник научных статей ПГЛУ. - Деп. ИНИОН РАН. №52932 от 15.09.97. Раздел «Экономика». ( 0,8 п.л.)

43. Маслова, Д.В К вопросу о региональных возможностях налогового стимулирования / Д.В. Маслова // Материалы научно-практической межвузовской конференции «Экономические и социальные проблемы современного этапа развития России». - Пятигорск: ИнЭУ, 1997. (0,3 п.л.)

Размещено на Allbest.ru