Макроэкономическое прогнозирование денежно-банковской системы

Размещено на http://allbest.ru

На правах рукописи

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Макроэкономическое прогнозирование денежно-банковской системы

Специальность: 08.00.01 - Экономическая теория

08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит

Говтвань Олег Джонович

Москва 2010

Работа выполнена в Учреждении российской академии наук Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор Голосов Олег Викторович

доктор экономических наук Паппэ Яков Шаявич

доктор экономических наук, профессор Хандруев Александр Андрееевич

Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Государственный университет управления»

Защита состоится « 16 » июня 2010 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета Д 002.061.01 в УРАН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

по адресу:117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47, ауд. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке УРАН Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН

по адресу:117418, г. Москва, Нахимовский проспект, д. 47, ауд. 520.

Автореферат разослан «_____»___________________2010 г.

Ученый секретарь

кандидат экономических наук, доцент Р.А. Галецкая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Последнее столетие в мировой экономической истории - это период бурного экономического роста, наивысшей эффективности производства, ускоренного развития научно-технического прогресса. Успехи в развитии материального производства тесным образом сопряжены с революционными изменениями в финансовой сфере: во многом именно финансовые инновации открыли возможности для ускоренного экономического роста с конца XIX - начала XX века. Обретение деньгами преимущественно долгового характера в результате создания и развития двухуровневых банковских систем, улучшение оценки качества долгов в ходе становления и развития финансовых рынков, снижение неопределенности финансовых вложений с развитием рыночных инструментов управления рисками - все это способствовало снятию с экономического развития валовых финансовых ограничений. Вместе с тем масштабный поток финансовых инноваций формирует нестабильность при адаптации экономических агентов к новым институтам и инструментам, а снятие валовых финансовых ограничений может оборачиваться отсутствием селективности финансовых вложений. В результате, открывая новые возможности экономического развития, финансовые инновации одновременно создают угрозы его стабильности. В этих условиях постоянно возрастает роль финансовой политики (и, в частности и особенности, - денежно-кредитной политики монетарных властей) в экономической политике государства.

На сколько грамотно поставлены цели денежно-кредитной политики, на сколько правильно подобраны ее инструменты, на сколько точно они используются - от этого всецело зависит - в какой мере удастся соблюсти баланс между эффективностью и надежностью в общеэкономическом развитии. При этом проблематика государственной монетарной политики и проблематика макроэкономического прогнозирования денежно-банковской системы, которой посвящена данная работа, на наш взгляд, во многом совпадают.

Современный международный финансовый кризис в полной мере демонстрирует значимость адекватного управления денежно-банковской системой и, одновременно, актуализирует необходимость структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков - двух важнейших научных направлений, формирующих специфику авторского подхода в финансовом прогнозировании и, в более широком плане, в исследованиях финансовых аспектов процесса воспроизводства.

Степень разработанности проблемы. Основные подходы к исследованиям природы денег и их роли в воспроизводственном процессе, взаимодействия номинальных и реальных факторов процесса воспроизводства в разное время были разработаны и предложены такими экономистами как М. Аглиетта, Дж. Акерлоф, М. Алле, К.Ф. Бастиа, Б. Баверк, Дж.М. Бьюкенен, Л. Вальрас, М. Вебер, Т. Веблен, Ф. фон Визер, Дж.К. Гэлбрейт, Д. Канеман, Дж.М. Кейнс, Дж.Б. Кларк, Дж.Р. Коммонс, Р. Коуз, П. Кругман, Т.Р.Мальтус, К.Маркс, А.Маршалл, К. Менгер, Л. фон Мизес, Х. Мински, У.К. Митчел, Г. Мюрдаль, Д. Норт, В. Парето, Д. Патинкин, А. Пигу, Ж. Сапир, Дж. Стиглиц, Ж.-Б. Сэй, Л. Тевено, Дж. Тобин, О. Уильямсон, И. Фишер, М. Фридман, Ф.А. фон Хайек, Дж. Хикс, Й. Шумпетер и др.

Для данного исследования важное значение имеет также современная отечественная теория воспроизводства, основателями которой являются А.И.Анчишкин и Ю.В.Яременко, в развитие которой внесли свой вклад Л.И.Абалкин, А.Р. Белоусов, В.Н.Борисов, И.А.Буданов, А.Е Варшавский, С.Ю.Глазьев, А.И. Гладышевский, В.Г Гребенников, В.В. Ивантер, Н.И.Комков, А.Г.Коровкин, М.Ю. Ксенофонтов, Д.С.Львов, В.И.Маевский, А.С.Некрасов, В.С. Панфилов, О.С. Пчелинцев, А.В. Суворов, Н.В. Суворов, В.С.Сутягин, М.Н.Узяков и др.

Целью исследования является изучение закономерностей структурного развития финансовых систем национального уровня, совершенствование методологии макроэкономического финансового прогнозирования, ее практическое применение и разработка рекомендаций по совершенствованию денежно-кредитной политики монетарных властей и государственной финансовой политики в целом.

Для достижения поставленной цели осуществлялось решение следующих задач:

1. развитие методологии структурных финансовых исследований применительно к разработкам прогностического типа;

2. построение и обоснование концепции структурного развития российской финансовой системы;

3. разработка методологии макроэкономического анализа финансовых рисков;

4. формирование подходов к количественной оценке системного риска в финансовой сфере;

5. построение показателей для оценки систематических финансовых рисков;

6. создание методического инструментария средне- и долгосрочного макрофинансового прогнозирования и его применение в конкретных расчетах;

7. разработка на базе проведенных прогнозных, структурных и риск-исследований рекомендаций по совершенствованию монетарной политики.

Объектом исследования являются связи и отношения, возникающие в процессе функционирования финансовой системы и ее взаимодействия с реальными факторами процесса воспроизводства, а также структурные характеристики указанных процессов.

При том, что рассматриваемые связи и отношения охватывают финансовый аспект воспроизводственного процесса в целом, в диссертационном исследовании делается акцент на проблематике развития денежно-банковской системы и монетарной политики.

Предмет исследования - возможности и ограничения макрофинансового регулирования как составной части экономической политики. При этом особое внимание уделяется денежно-кредитной политике монетарных властей.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются исследовательские результаты различных научных школ, в рамках которых рассматриваются современная теория воспроизводства, природа денег и их роль в воспроизводственном процессе, взаимодействие монетарных и реальных факторов в экономических процессах.

Автор основывался на исследованиях российских и зарубежных ученых, посвященных вопросам теории денег, макроэкономического и макрофинансового прогнозирования, роли денежно-банковской системы в воспроизводственном процессе, денежной политики и ее последствий, а также методологическим аспектам социально-экономического прогнозирования.

Информационной базой исследования стали официальные справочные метериалы ЦБ РФ, Росстата РФ и Минфина РФ, Международного валютного фонда и Мирового Банка, Банка международных расчетов, ФРС США, ЕЦБ, Евростата, международных рейтинговых агентств, информационно-аналитические сайты micex.ru, cbonds.com, bloomberg.com, finance.yahoo.com, eia.doc.gov.

Научная новизна диссертационного исследования представлена следующими положениями:

1. Представлена методология макрофинансового прогнозирования, новизна которой состоит в прямом включении структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков в прогнозные процедуры.

Использование данной методологии обеспечивает повышение качества макроэкономических прогнозов в условиях институциональных трансформаций, неполноты и асимметрии информации.

2. Предложена модификация методологии структурного финансового анализа, которая адаптирована для использования в макрофинансовом прогнозировании. Новизна авторских разработок определяется уровнем их комплексности: отдельные структурные предпочтения рассматриваются в их взаимодействии и взаимовлиянии; выявлены динамические закономерности развития структурных предпочтений, преемственность типов финансовых структур. Комплексный подход дает возможность использования финансово-структурного анализа в прогностических целях.

3. Разработана концепция финансово-структурных преобразований российской экономики, ориентированная на интенсификацию финансово-перераспределительных процессов. Предложен структурный маневр по переориентации в кратко- и среднесрочном плане на преимущественно банковские формы финансового перераспределения, с последующим акцентом в стратегической перспективе на финансовую структуру с преобладающей ролью финансовых рынков.

Активизация банковского кредита предполагает изменение режима денежного предложения, основой которого является развитие инструментов рефинансирования и их ориентация на традиционный билатеральный кредит.

4. Представлена методология макроэкономического анализа финансовых рисков. Она направлена на выявление и оценку системного и систематических рисков.

Оценка системного риска исходит из того, что он сочетает в себе, с одной стороны, наличие конструктивных особенностей финансовой системы, обеспечивающих передачу риска между экономическими агентами по каналам ликвидности и, с другой стороны, наличие признаков деструктивного поведения рыночных агентов.

Реализация такого подхода открывает возможность количественных оценок системного риска.

5. Разработана модель системы взаимосвязанных сводных финансовых балансов основных субъектов экономики. Модель является основой комплексной системы макрофинансовых сценарных прогнозных расчетов на средне- и долгосрочную перспективу.

Указанный инструментарий позволяет учитывать в прогнозных расчетах результаты и требования макрофинансового структурного и риск-анализа.

6. Предложено развитие эволюционной концепции финансовых структур, представляющей финансовую историю как долговременный процесс последовательной смены типов финансовой структуры. В контексте эволюционной концепции текущий мировой финансовый кризис интерпретируется как структурный кризис - кризис становления принципиально нового типа финансовой структуры, основанной на тотальном использовании рынка рисков (инструментов управления рисками) для обеспечения финансового перераспределения. В этом случае разрешение кризиса требует нового подхода к антикризисным мерам, основанного на разделении рисков, их перераспределении между экономическими субъектами, участии монетарных властей в управлении рисками.

7. Представлены меры по совершенствованию денежно-кредитной политики, направленные на более полный учет структурно-финансовой проблематики, системного и систематических рисков.

Предлагается дополнить текущую денежную политику разработкой долгосрочных программ, ориентированных на целенаправленное финансово-структурное строительство, экономический рост и его качество. Также предложена постепенная переориентация программ текущей монетарной политики на профилактику финансовых рисков системного и систематического характера (риск-таргетирование).

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что разработанная в диссертации методология и созданный на ее основе инструментарий создают новое направление в макроэкономическом финансовом прогнозировании. Это направление расширяет проблематику макрофинансового прогноза, включая в нее вопросы структурного развития и макроэкономический анализ финансовых рисков.

Представленные методологические подходы финасово-структурного анализа и макрофинансового риск-анализа имеют самостоятельную теоретическую значимость.

Практическая значимость заключается в возможности использования разработанных подходов, методов и инструментария в макрофинансовом прогнозировании различных типов экономических систем, как по уровню объекта, так и по горизонту прогнозирования. Результаты исследования применимы для совершенствования денежно-кредитной политики монетарных властей.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в исследовательских отчетах и работах ИНП РАН, выполненных по заказам органов федеральной власти и Президиума РАН в 1996-2009гг.

Результаты диссертации были представлены на различных российских и международных конференциях и семинарах, в том числе на сессиях постоянно действующего российско-французского семинара по денежно-финансовым проблемам переходной экономики (1991-2009гг., Москва, Париж, Санкт-Петербург, Ростов-на-Дону, Лион, Вологда, Ставрополь, Липецк, Астрахань); на российско-китайском семинаре по проблемам переходных экономик (2007г. Пекин, Шанхай).

По теме диссертации опубликовано 50 печатных работ общим объемом 49,6 п.л., в том числе 2 монографии, 24 статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки для публикации основных результатов научных исследований на соискание ученой степени доктора наук.

Цели, задачи и методические особенности исследовательской работы определили структуру диссертации, состоящую из введения, 3 разделов, 11 глав, заключения, списка использованной литературы из 228 наименований. Общий объем диссертации составляет 396 страниц.

Первый раздел посвящен финансово-структурной проблематике.

В Главе 1 подробно рассмотрено понятие финансовой структуры; определено место структурных исследований в финансовом прогнозировании; намечены подходы к структурным исследованиям, адекватные задачам прогноза.

Глава 2 ориентирована на критический анализ и обобщение основных исследований, посвященных финансовой структуре экономики. Здесь, с одной стороны, продемонстрированы сравнительные характеристики различных типов финансовых структур и, с другой, - определены внутренние особенности организации финансовых систем, необходимые для соответствующих структурных феноменов, а также динамические закономерности финансово-структурного развития.

Глава 3 посвящена изучению французского финансового опыта. Автор концентрируется на двух периодах французской финансовой истории: на послевоенных годах, когда во Франции для оживления экономики была достаточно удачно использована финансовая структура, основанная на банковском кредите, и на периоде 1980-х годов, когда Франция осуществляла переход от экономики банковского кредита к экономике финансовых рынков. Развитие финансовой структуры российской экономики происходит (хотя и не быстро) по «англо-саксонскому пути». Французский опыт представляет нам примеры во многом альтернативных институтов и инструментов.

В Главе 4, завершающей главе первого раздела, представлена авторская позиция о перспективных траекториях изменения финансовой структуры в России. Соответствующие представления закладывают основу прогнозных разработок, позволяя обосновывать прогнозные сценарии и динамику ключевых финансовых показателей, изменение форм связей между ними.

Во втором разделе представлена проблематика макроэкономического анализа финансовых рисков.

В Главе 5 обосновывается необходимость анализа банковских рисков в макрофинансовых исследованиях прогнозного типа, представлены теоретические предпосылки и объекты макроэкономического риск-анализа.

В Главе 6 представлен подход к оценке системного риска на основе изучения условий распространения рисков в системе по каналам ликвидности.

Глава 7 посвящена изучению и оценке другой стороны системного риска - деструктивного поведения агентов рынка. Здесь описывается подход к построению индикаторов, позволяющих выявить наличие подобного поведения.

В Главе 8, завершающей главе второго раздела представлено прикладное исследование, направленное на анализ эволюции банковских рисков, приведшей к кризису межбанковского рынка в августе 1995 г., одновременно выявляющее риски рынка государственных долговых обязательств. Исследование, выполненное осенью 1995 г., хорошо иллюстрирует подход к изучению систематических рисков с помощью различных индикаторов эвристического типа.

В третьем разделе представлены конкретные прогнозные исследования, являющиеся результатом применения авторской методологии.?

В Главе 9 представлен комплексный среднесрочный макрофинансовый прогноз. Подобные прогнозы - основной предмет авторских разработок. Соответственно, именно здесь в наибольшей степени заметны особенности авторской методологии. Финансово-структурные исследования занимают центральное место на этапе сценарной проработки прогноза. Кроме того, финансово-структурные исследования в значительной мере используются в части обоснования динамики основных прогнозных показателей. Риск-анализ, прежде всего, представлен на заключительной стадии - стадии оценки и обобщения результатов прогноза. Но, кроме того, на промежуточных стадиях расчетов как раз анализ финансовых рисков создает возможности выявления «точек перехода» (триггеров), определяющих возможное изменение финансовой политики и (или) массового поведения основных экономических агентов.

В Главе 10 выборочно представлен опыт разработки прогнозов по отдельным сегментам финансового рынка, выделяемым по различным признакам, - прогнозов развития отдельных финансовых инструментов и прогнозов по направлениям финансирования. Сегментарные прогнозы используются автором для уточнения результатов комплексных макрофинансовых прогнозов. В данной главе представлены две подобные разработки: прогноз развития рынка автокредитования и система прогнозных расчетов финансирования аграрного производства.

Глава 11 посвящена еще одному типу разработок прогнозного типа - проблемно-ориентированным прогнозно-аналитическим исследованиям. Представленные здесь разработки, во-первых, прямо вытекают из результатов макрофинансовых прогнозных построений, рассматриваемых в первой главе данного раздела, и, во вторых, они корреспондируют с риск-анализом, представленным в заключительной главе предыдущего раздела. В обоих случаях мы имеем дело с проблемно-ориентированными исследованиями, реализуемыми на основе подробного анализа финансовых рисков. Различия же касаются анализируемых проблем, конкретных экономических условий соответствующего периода времени и информационного обеспечения. Сопоставление двух вариантов риск-анализа (датированных, соответственно, 1995 и 2008 годами) позволяет также в определенной степени оценить эволюцию предлагаемых подходов.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Представлена методология макрофинансового прогнозирования, новизна которой состоит в прямом, явном включении структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков в прогнозные процедуры. Использование данной методологии обеспечивает повышение качества макроэкономических прогнозов в условиях институциональных трансформаций, неполноты и асимметрии информации.

Новая методология макрофинансового прогнозирования является общим результатом диссертационного исследования в целом. Отдельные существенные ее характеристики будут представлены ниже в качестве самостоятельных результатов. Здесь остановимся лишь на кратком содержании и обосновании основных направлений изменения традиционной методологии.

В условиях неполноты информации и недостаточности институциональной среды различные способы финансирования уже не являются полностью взаимозаменяемыми и равно эффективными и, в зависимости от тех или иных информационных и (или) институциональных условий, продуцируют принципиально различную экономическую динамику как на макро-, так и на микроэкономическом уровне.

В этой связи при разработке макрофинансовых прогнозов возникает задача выбора (на макроэкономическом уровне) непротиворечивого набора способов финансирования (финансовых технологий, институтов и инструментов), адекватных ожидаемой (либо целевой) общеэкономической динамике, разработки стимулов их развития и способов адаптации, создания рычагов управления этим развитием, средств защиты от возможных негативных последствий. Если добавить, что речь идет о способах финансирования, имеющих устойчивый массовый характер в данной конкретной экономике, с многочисленными прецедентами их использования (как позитивными, так и негативными), то мы, собственно, как раз и очертили круг задач структурного финансового анализа. В отличие от более традиционных для прогнозных исследований задач эффективного распределения и перераспределения ресурсов, для которых разработан широкий инструментарий количественных подходов, указанные задачи в обозримой перспективе видимо должны решаться в основном на качественном уровне, что, впрочем, не умаляет значения верного решения для результатов прогноза.

Интерес к изучению банковских рисков, разработке процедур их оценивания, поиску путей адаптации микроуровневого, по своей природе, явления к макрофинансовой проблематике связан, в первую очередь, с тем, что способность банковского сектора управлять рисками, с одной стороны, и системная его уязвимость, связанная с взятыми на себя рисками, - с другой, - это ключевые факторы, во многом определяющие уровень и качество выполнения денежно-банковской системой своих макроэкономических функций.

Основное содержание структурных финансовых исследований и макроэкономического анализа финансовых рисков будет рассмотрено ниже. Здесь кратко остановимся на их роли в прогнозных разработках.

Финансово-структурные исследования занимают важное, если не сказать, - центральное место на этапе сценарной проработки прогноза: собственно, в нашем представлении прогнозные сценарии - это, в первую очередь, варианты развития финансовой структуры. Кроме того, финансово-структурные исследования в значительной мере используются нами в части обоснования динамики основных прогнозных показателей. Заметим, что возможно даже в большей степени это относится к инерционным сценариям: анализ структурных предпочтений дает дополнительные представления об ограничениях используемых инструментов.

Риск-анализ, прежде всего, представлен на заключительной стадии - стадии анализа результатов прогноза. Но, кроме того, на промежуточных стадиях расчетов как раз анализ финансовых рисков во многом формирует ограничения и создает возможности выявления «точек перехода» (триггеров), определяющих возможное изменение финансовой политики и (или) массового поведения основных экономических агентов.

2. Предложена модификация методологии структурного финансового анализа, которая адаптирована для использования в макрофинансовом прогнозировании. Новизна авторских разработок определяется уровнем их комплексности: представлены как теоретические предпосылки структурных финансовых исследований, так и прикладные структурные решения и способы их обоснования; отдельные структурные предпочтения рассматриваются в их взаимодействии и взаимовлиянии; выявлены динамические закономерности развития структурных предпочтений, преемственность типов финансовых структур. Комплексный подход дает возможность использования финансово-структурного анализа в прогностических целях.

Нейтральность денег предполагает сильную информационную гипотезу - полноту и равный доступ к информации. Преодоление же неполноты и различных форм асимметрии информации связаны с дополнительными компенсационными издержками, неравнозначными для различных способов финансирования.

В определенной мере информационная недостаточность может компенсироваться наличием институтов, дающих экономическим агентам общие рамки для принятия решений и обеспечивающих контроль соответствия их поведения этим рамкам. Институциональное строительство приобретает особый статус для ситуаций неопределенности, являясь элементом, облегчающим координацию экономических агентов, формирование ожиданий. Однако представить себе тотальную эффективную институционализацию (заметим, кстати, что в этом случае мы получим отнюдь не рыночную экономику) всего многообразия экономических связей не более просто, чем допустить наличие полной и совершенной информации: институты способствуют лучшей структуризации поведения, но вряд ли способны обеспечить его полную предопределенность.

Определенная компенсация недостатка информации (даже в случаях критической неопределенности) может быть предоставлена за счет механизма конвенций - низкозатратной формы неявной, неформальной координации, основанной на коллективных обобщениях прошлого опыта. Экономические конвенции не предполагают санкций за невыполнение, относительно устойчивы к единичным неудачам применения, могут «подпитываться» опытом как экономической, так и внеэкономической деятельности. Ну, и кроме всего прочего, конвенции могут быть альтернативными: в одних и тех же случаях возможно применение, как разных конвенций, так и других форм координации. Наличие конвенций определенным образом координирует поведение, позволяет его структурировать и прогнозировать, но отнюдь не способствует ни полному устранению неопределенности, ни преодолению асимметрии информации.

Мы исходим из того, что, по крайней мере, российской экономике (на проблемы которой мы в основном ориентированы) характерны неполнота и несовершенство рынков: информация недостаточна и асимметрично распределена, институты малопредставительны и неравномерно охватывают сферы экономической деятельности, конвенции неоднозначны и зачастую противоречивы. Кроме того существуют ограничения рынков, существуют многочисленные случаи значимого экономически иррационального поведения и, пожалуй, отсутствуют должные навыки обращения к рациональному поведению на индивидуальном уровне. В этих условиях различные способы финансирования могут продуцировать различные общеэкономические результаты.

На теоретическом уровне речь идет о различиях в эффективности между внутренним и внешним финансированием, между прямым и косвенным внешним финансированием и, хотя и в меньшей мере, между прямым и перекрестным внутренним финансированием. Мы предполагаем, что указанный вывод в принципе переносим и на более дробную структуру источников финансирования, вплоть до конкретных финансовых инструментов.

В принципе в каждый конкретный момент в национальной экономике существует определенный набор используемых инструментов финансирования. Если бы мы смогли создать полный перечень финансовых инструментов используемых на практике, наверное, мы смогли бы выявить случаи единичного, редкого, экспериментального и т.п. использования, но наряду с этим и массовые инструменты, традиционные для экономической практики. Собственно, именно использование этих традиционных массовых инструментов во многом и определяет интенсивность и характер воздействия финансовых факторов на реальные процессы в данный конкретный момент, в данной конкретной экономике, в данных конкретных условиях ее функционирования.

Мы вплотную подошли к понятию финансовой структуры экономики, которую мы определяем как совокупность устойчивых национальных предпочтений к использованию тех или иных финансовых инструментов, подкрепляемых, с одной стороны, навыками, традициями, положительным опытом использования, и, с другой, особенностями внутреннего устройства финансовой системы.

Подчеркнем устойчивость как характеристику структурных предпочтений. Здесь следует говорить о необходимости институциализации или, по крайней мере, должной конвенционализации инструментов - объектов национальных предпочтений.

Заметим также, что определенный тип структурных предпочтений предполагает определенные внутренние характеристики финансовой системы. Речь идет о содержательных особенностях организации рынка ликвидности и эмиссионной деятельности, о специфических формах организации денежной политики и т.п. А поскольку мы говорим о способности внутреннего устройства финансовой системы формировать (участвовать в формировании) устойчивые долговременные предпочтения, то, очевидно, речь должна идти об устойчивых долговременных характеристиках этого устройства - об институциональной структуре финансовой системы.

В этой связи мы можем сформулировать и альтернативное (и несколько более узкое) определение финансовой структуры - совокупность устойчивых связей между элементами внутренней институциональной структуры финансовой системы и структурными приоритетами в финансировании нефинансового сектора. При этом как раз посредством формирования внутренних институциональных особенностей финансовой системы мы получаем основные возможности целенаправленного воздействия на финансовую структуру.

Еще один достаточно популярный в экономической литературе, родственный термин - финансовая архитектура, который зачастую используется в качестве синонима финансовой структуры. В принципе можно согласиться, что эти понятия - близки. В нашем изложении понятие «финансовая архитектура» используется в тех случаях, когда мы хотим подчеркнуть «рукотворный» аспект финансовой структуры. Т.е. в нашем понимании «финансовая структура» и «финансовая архитектура» отсылают к одному и тому же экономическому феномену, но делают при этом акцент на различных его аспектах - либо на внутренней институциональной структуре финансовой системы, либо на структурных приоритетах в финансировании нефинансового сектора.

Анализ национальных финансовых систем, на первый взгляд, представляет чрезмерно широкое разнообразие экономических институтов и инструментов, а также поведенческих механизмов, определяющих национальные структурные предпочтения. При ближайшем рассмотрении, тем не менее, становится возможной спецификация ограниченного круга аналитических моделей, объясняющих функционирование и развитие соответствующих финансовых структур. Подобная спецификация проявляется в наиболее чистом виде, прежде всего, в классификации финансовых систем, которая ставит акценты либо на особенностях финансирования общеэкономического развития, либо на доминирующих формах организации собственно финансовой системы. Иными словами, существуют различия, с одной стороны, между экономическим системами, базирующимися на финансовых рынках (или ориентированными на последние), и системами, базирующимися на посредническом финансировании (или ориентированными на банки), и, с другой стороны, различия между финансовыми системами экономики рынков и финансовыми системами посреднического типа.

Действительно, классический анализ финансовых структур основывается на выделении (и, в определенной мере, противопоставлении) двух способов финансового перераспределения и, соответственно, двух типов финансовой структуры экономики:

*Экономика финансовых рынков (система экзогенного предложения денег) - система американского (англосаксонского) типа с преобладанием финансирования через финансовые рынки;

*Экономика банковского кредита или, иначе, экономика задолженности (система эндогенного предложения денег) - система французского (японского) типа с преобладанием финансирования через банковский кредит.

В принципе можно говорить о том, что представление о финансовой структуре как об альтернативе двух наиболее распространенных ее типов отличается определенной неполнотой. Возможно, следует рассматривать также экономику самофинансирования (с доминирующей ролью внутреннего финансирования), а также и экономику, финансирование в которой основано на тотальном использовании рынка рисков (инструментов управления рисками). Однако в первом случае, по существу речь идет о ситуации отсутствия значимых структурных предпочтений, ситуации «структурного вакуума», а во втором - о некотором гипотетическом типе, перспективы которого пока неоднозначны.

Если же рассматривать два традиционных для анализа типа финансовой структуры то, при наличии должных институциональных и информационных условий, система финансовых рынков представляется более эффективной: транзакционные издержки в этом случае заметно ниже по сравнению с издержками по организации потока банковского кредита. Однако экономика финансовых рынков предъявляет существенно более высокие требования к самим рынкам (к качеству соответствующих институтов и инструментов и широте их спектра), а также к циркулирующей рыночной информации и способности отдельных рынков к ее усвоению.

Важнейшая характеристика финансовых структур заключена в долговременном характере их формирования. До сих пор наши характеристики финансовых структур носили большей частью статический характер. Если же мы посмотрим на взаимодействие финансовой структуры и общеэкономической динамики как на процесс, развивающийся во времени, то с учетом долговременности формирования структурных предпочтений становится очевидным вывод о том, что и траектория изменения финансовой структуры также важна. Даже если мы установили, какой набор структурных предпочтений будет оптимально сочетаться с реальными факторами, прогнозируемыми на некоторую долгосрочную перспективу, далеко не факт, что лучшим выбором является прямая изначальная ориентация на формирование именно этих структурных предпочтений. Поскольку на протяжении всего пути происходит взаимодействие финансовой структуры и общеэкономических факторов, а накопление опыта этого взаимодействия изменяет информационную и институциональную среду, во многих случаях «обходной маршрут» до целевой точки может быть пройден гораздо быстрее, избавляя нас при этом от «царапин и синяков», которые нам грозят при движении по прямой.

Вывод о значимости траектории изменения финансовой структуры чрезвычайно важен для наших исследований. Конечно, он нуждается в определенном развитии, необходимы еще и некоторые ориентиры для построения подобных траекторий. Так, для наших прикладных работ было бы весьма полезно более четкое понимание динамических закономерностей появления и развития структурных предпочтений, классификация структурных предпочтений по типам динамики. К сожалению, пока мы зачастую вынуждены оперировать интуитивными представлениями.

Тем не менее, ряд закономерностей финансово-структурного развития выявлен и представлен в диссертации. В частности рассмотрена зависимость доминирующего типа финансового перераспределения от эффективности экономики, интенсивности и частоты сбережений и инвестиций. Представлены также особенности возникновения и развития структурных предпочтений в системах со слабо выраженными структурными предпочтениями (на основе изучения динамики появления и развития рынков государственных обязательств, потребительского кредита). В указанных условиях новые структурные элементы (в автономном режиме) демонстрируют динамику, характерную для заполнения рынка «нишевыми» продуктами, с неравномерно распределенным во времени эффектом, что наводит на аналогии с рыночными «спекулятивными пузырями». Кроме того мы пытаемся формулировать определенные выводы относительно различий в появлении новых структурных предпочтений внутри сложившихся и новых «слабо-наполненных» финансовых структур.

Еще один круг проблем связан с особенностями функционирования «гибридных» финансовых структур. Так в диссертации рассмотрены эффекты функционирования банковского кредита в системах с доминирующей ролью финансовых рынков; отмечены склонность к деспециализации (универсализации) банков и их переориентация на преимущественно нецелевое кредитование.

Вообще говоря, наши исследования по структурной проблематике имеют некоторую сверхзадачу - создание единой комплексной теории финансово-структурного развития экономических систем национального уровня. Наверное, пока автор еще далек от ее решения. Тем не менее, представленные исследования, на наш взгляд, являются достаточной теоретико-методологической основой для прикладных структурных исследований в финансовой сфере.

3. Разработана концепция финансово-структурных преобразований российской экономики, ориентированная на интенсификацию финансово-перераспределительных процессов. Концепция обосновывает структурный маневр по переориентации в кратко- и среднесрочном плане на преимущественно банковские формы финансового перераспределения, с последующим акцентом в стратегической перспективе на финансовую структуру с преобладающей ролью финансовых рынков. Активизация банковского кредита предполагает адекватное изменение режима денежного предложения, основой которого является развитие инструментов рефинансирования и их ориентация на билатеральный кредит.

В явном виде вопрос о том, какая именно финансовая структура создается в России, практически никогда не формулировался. В результате, хотя с точки зрения текущих предпосылок для сегодняшней России система банковского кредита - наиболее приспособлена, созданные институциональные рамки скорее характерны для системы финансовых рынков. Хотя вопрос выбора и не ставился, по внеэкономическим причинам институциональное строительство в России велось в основном по англо-саксонским «чертежам». Мы не хотим сказать, что они - плохие. Просто они предназначены для информационных и поведенческих условий, которых в России сейчас не существует.

Поскольку внутреннее институциональное устройство российской финансовой системы ориентировано - скорее на финансовые рынки, а по условиям и целевым требованиям финансирования России, на наш взгляд, более подходит банковский кредит, мы получили финансовую структуру, с минимальным количеством выраженных структурных предпочтений - «пустую» финансовую структуру, функционирование которой, кроме всего прочего, вносит существенный элемент нестабильности в развитие российских финансов. Единственный, как нам представляется, разумный выход - тактическая временная (хотя и достаточно продолжительная) переориентация на систему банковского кредита.

Возможно, при наличии должных институциональных условий, система финансовых рынков и выигрывает в эффективности. Однако она предъявляет существенно более высокие требования к самим рынкам (к качеству соответствующих институтов и инструментов и широте их спектра), а также к циркулирующей рыночной информации и способности отдельных рынков к ее усвоению. В сегодняшней России в большинстве случаев эти условия не выполняются. При этом, никакие меры по созданию адекватной институциональной и информационной среды не могут дать быстрого эффекта. Соответственно, ожидать текущей эффективности перераспределительных функций финансового рынка не приходится: в ближайшее время получить существенное финансирование с рынка сможет лишь ограниченное число крупнейших компаний (в условиях несовершенства рынков только их долги получают приемлемые оценки): в кратко- и среднесрочном плане финансовый рынок не может обеспечить массовое финансирование. В этой связи преимущественная ориентация финансирования на рынки станет актуальной лишь по мере создания устойчивых альтернативных точек роста вне экспортно-ориентированного сырьевого сектора.

К этому надо добавить, что возможности трансформации финансовых ресурсов (прежде всего по срокам и «подписи») при их перераспределении через финансовые рынки достаточно ограничены. В нашей же ситуации, когда располагаемые ресурсы тотально не соответствуют потребностям в финансировании по всем параметрам (ликвидности, цене и риску), масштабная трансформация остро необходима.

Экономика, базирующаяся на банковском финансировании, дает гораздо больше возможностей регулирования в оперативном плане, не столь зависима от институциональной среды, менее восприимчива к асимметрии экономической информации и в существенно меньшей степени ограничивает возможности трансформации ресурсов (при адекватном участии кредитора в последней инстанции - центрального банка).

Соответственно, в ближайшие годы, собственно, массовое внешнее финансирование, как впрочем, и финансирование создания новых точек роста, возможно в основном через банковские формы финансового перераспределения.

В этой связи для активизации финансово-перераспределительных процессов необходимо создание сети специализированных финансовых посредников (банков или НКО инвестиционной направленности, банков проектного финансирования, ипотечных и строительных банков и т.п.), ориентированных на организацию финансирования серии ключевых экономических проектов, нацеленных на формирование перспективного облика российской экономики. Одновременно необходимо также создать ряд институтов и инструментов, обеспечивающих деятельность указанной сети. В первую очередь речь идет о создании и развитии механизмов рефинансирования. Отметим, что наши предложения предполагают структурный маневр с целью переориентации на преимущественно банковские формы финансового перераспределения в кратко- и среднесрочном плане, с акцентированием внимания на перераспределение через финансовые рынки в стратегической перспективе. Ориентация на банковский кредит, естественно, потребует адекватного изменения режима денежного предложения.

Вышеуказанная сеть специализированных посредников потребует особого методического, информационного и кадрового обеспечения. Появление подобных учреждений в ближайшей перспективе в «автоматическом режиме» (на основе частных инициатив) проблематично - пример здесь должно показать государство. Такая государственная инициатива должна воплотиться в ограниченном числе специализированных банков, изначально и четко ориентированных на финансирование серии конкретных проектов (государственных программ). Создание банка под абстрактную функцию с последующим поиском и отбором проектов, как показывает наш собственный российский опыт, не заканчивается никаким положительным результатом кроме, разве что, некоторого улучшения материального благосостояния сотрудников такого банка.

Начальную ресурсную базу специализированных банков, на наш взгляд, можно и целесообразно сформировать (в основном и в первую очередь) за счет инвестиций Сбербанка России и на базе его структурных подразделений. банковский финансовый кредитный риск

Представляется, что до настоящего времени Сбербанк недостаточно и не совсем верно для государственного банка использовал свой инвестиционный потенциал. На наш взгляд, Сбербанк как таковой вообще не должен прямо заниматься кредитованием конечных заемщиков: слишком велика «дистанция» и ее надо заполнить специализированными посредниками.

В этой связи характер и организация активных операций Сбербанка нуждаются в определенной модернизации и более четкой структуризации. Переориентация активных операций Сбербанка на финансирование экономики и населения через специализированных посредников позволит заметно повысить результативность и эффективность этого финансирования, с одной стороны, и сделает его более прозрачным для контроля акционеров и вкладчиков, - с другой.

Собственно, сам процесс создания специализированных посреднических учреждений, на наш взгляд, было бы целесообразно организовать под эгидой Сбербанка. Здесь возможны два пути. Первый связан со специализацией внутренних подразделений Сбербанка с последующим постепенным наделением их сначала относительной экономической, а затем и юридической самостоятельностью. Второй - специализация действующих мелких и средних банков после предварительного установления финансового контроля со стороны Сбербанка.

Кроме ресурсов Сбербанка в специализированные учреждения было бы целесообразно инвестировать также средства крупнейших корпораций с государственным участием, а также часть финансовых накоплений государства. Но, если первый источник можно инвестировать как в капитал, так и долговые обязательства создаваемых учреждений, то второй - в основном, следует использовать на возвратной основе, либо для обеспечения гарантий. Что касается, собственно, финансовых накоплений государства то здесь просматривается весьма интересный способ косвенного (и во многом компромиссного) использования этих средств - в качестве резервного обеспечения для рефинансовых операций Банка России, заметное развитие которых предполагает наш подход.

Мы полагаем, что при должной «рекламе» достаточно быстро (через 2-3 года после начала финансовой деятельности) специализированные банки будут представлять интерес и для частных инвестиций (в том числе, и в первую очередь, - для иностранных). Демонстрация эффекта специализированных учреждений, что в принципе возможно через 3-5 лет (здесь все существенно зависит от конкретного содержания финансируемых программ) будет стимулировать аналогичные частные инициативы.

В долгосрочном плане стартовый прорыв должен быть переведен в стационарный экономический рост с доминирующим финансированием через рынок. Чтобы подобное стратегическое изменение финансовой архитектуры было возможным и прошло безболезненно, необходимо, чтобы институты и инструменты, создаваемые для обеспечения деятельности специализированных банковских учреждений, порожденных государственной инициативой, были изначально доступны для аналогичных частных инициатив. Кроме того, обязательства указанных учреждений целесообразно секьюритизировать в максимально возможной степени, поддерживая и обеспечивая при этом ускоренное развитие их вторичного рынка, учет и переучет.

Еще один вариант решения (не альтернативный, а скорее дополняющий) связан с использованием потенциала финансовых посредников в составе крупнейших финансово-промышленных групп, которые обладают кадровым потенциалом и опытом проектного финансирования (во многом уникальным для России), для финансирования государственных проектов. Эффективная реализация этого опыта и его тиражирование имеет значимый положительный эффект для развития российской экономики и российской финансовой системы, в частности и особенности, позволяя отладку не слишком популярных в России, но весьма полезных в сегодняшних российских условиях финансовых технологий.

В целом реализация наших предложений оказывает двойственное воздействие на денежно-банковскую систему. С одной стороны, мы увеличиваем нагрузку на банковский сектор по взятым на себя рискам, но с другой - даем ему новые возможности по управлению рисками (в первую очередь - риском ликвидности) через развитие рефинансирования в рамках перехода к эндогенному предложению денег.

4. Представлена методология макроэкономического анализа финансовых рисков. Методология направлена на выявление и оценку системного и систематических рисков. Оценка системного риска исходит из того, что он сочетает в себе, с одной стороны, наличие конструктивных особенностей финансовой системы, обеспечивающих передачу риска между экономическими агентами по каналам ликвидности и, с другой стороны, наличие признаков деструктивного поведения рыночных агентов. Реализация такого подхода открывает возможность количественных оценок системного риска.

Банковские риски, с одной стороны, дают важную характеристику устойчивости банковской системы, выраженной в конечном итоге в ее способности к обеспечению ликвидностью собственных обязательств, а с другой - являются фактором интенсификации и структурной переориентации трансформационной функции финансовой системы. Собственно, этот факт и является основным побудительным мотивом нашего интереса к проблематике финансовых рисков и ее адаптации к макроэкономическим исследованиям.

Мы видим два существенных препятствия для полноправного формализованного включения анализа рисков в макрофинансовые исследования:

*Риск по своей природе представляет собой микроэкономическое явление.

*Риск является не достаточно операциональным понятием.

Действительно, классическая теория риска рассматривает его в основном на микроэкономическом уровне: это может служить некоторым формальным оправданием невнимания к финансовой надежности в ходе проводимой макроэкономической политики. Во многом такой подход исходит из предпосылок модели эффективного рынка, в которой на макроэкономическом уровне нет рисков (точнее, они нейтральны). Здесь, пожалуй, можно только сказать, что, если в макроэкономике нет рисков, значит - у нас сейчас нет никакого кризиса. В реальных условиях можно выявить, по крайней мере, два эффекта рисков, наблюдаемые на макроуровне - систематический риск и системный риск.

Систематический риск не является (хотя при определенных условиях и может его инициировать) риском системы, он характеризует случаи массового накопления индивидуальных однотипных рисков под воздействием стереотипов массового поведения в определенных экономических условиях.

Понятие системного риска более сложно и не слишком популярно в отечественной экономической литературе и, по-видимому, нуждается в более развернутых комментариях. В целом системный риск может быть определен как потенциальная опасность появления ситуаций, в которых индивидуально-рациональные ответы экономических агентов на появляющиеся риски приводят не к лучшему их разделению, диверсификации, а наоборот - к повышению общей ненадежности. Существование таких ситуаций основывается на отсутствии рынков, позволяющих разделение рисков (неполные рынки), либо на их неспособности должным образом реагировать на изменение конъюнктуры (несовершенные рынки). Системный риск предполагает определенные конструктивные особенности системы, как правило, связанные с механизмами перетока ликвидности, когда истощение ликвидности одного сегмента рынка автоматически влечет испарение ликвидности на смежных сегментах. Системный риск, таким образом, объединяет в себе особые системные характеристики и поведенческую специфику экономических агентов (в частности, и массовые стереотипы, инициирующие систематический риск). Конструктивные особенности системы наряду с наличием в ней условий деструктивного поведения делают её хронически уязвимой по отношению к внешним шокам.

Системный риск характеризует неустойчивость (ненадежность) финансовой системы и может реализоваться в форме системного кризиса: цепные банкротства финансово-кредитных институтов, неспособность банковского сектора выполнять свои функции по предоставлению ликвидности и финансовой трансформации.