Макроэкономическое прогнозирование денежно-банковской системы

Основная сфера существования, распространения и реализации системного риска - банковская система. Концентрируя высокие объемы перекрестных обязательств и сложно связанных позиций, находясь в центре финансового взаимодействия огромного количества экономических агентов, перерабатывая и распространяя огромные массивы экономической информации, она, с одной стороны, наиболее уязвима по отношению к системному риску и обладает значительными возможностями для его распространения и, с другой стороны, способна практически мгновенно переносить кризисные явления и на реальную экономику.

Заметим, что уже целый ряд событий экономической истории России послереформенного периода вполне может быть квалифицирован как системный кризис: здесь и летний кризис межбанковского кредитного рынка 1995 г., и осенний 1997 г. кризис фондового рынка, и валютно-долговой кризис августа 1998 г., впрочем, и текущие события.

Наши исследования, собственно, как раз и концентрируются на системном риске и систематических рисках. Риски отдельных агентов и конкретных проектов интересуют нас лишь в исключительных случаях, когда реализация индивидуального риска связана с заметным макроэкономическим эффектом.

Более сложна проблема неоперациональности понятия риска. Отсутствие однозначных оценок, неочевидность математики рисков (например, их неаддитивность) существенно затрудняют исследования.

Надо признать, что в части систематических рисков мы пока не имеем стандартизованных оценок и пользуемся в основном различными показателями-индикаторами эвристического типа (косвенными оценками, основанными на балансовой банковской информации и стандартных данных по основным сегментам финансового рынка), принципиально различающимися в зависимости не только от видов рисков, но и от конкретных экономических условий и доступной экономической информации. В то же время богатый опыт разработки подобных показателей-индикаторов заставляет нас считать, что в каждом конкретном случае удается подобрать адекватный индикатор. Правда, при таком подходе проблема в некотором роде перемещается в другую плоскость: требуется заранее на качественном уровне выявить возможные зоны риска. Но в российских условиях «структурного вакуума» эта задача заметно облегчается. В результате в наших прогнозах риски - уже не только элемент предпрогнозного анализа, но и существенная оценка прогнозных результатов.

В плане оценки системного риска, мы используем подход, учитывающий двойственную природу системного риска и, соответственно, даем двухмерную оценку. Первая - связана с оценкой условий распространения кризисных явлений, и вторая - нацелена на выявление деструктивного поведения. Обе оценки, на наш взгляд, представляют прогнозную ценность, но на настоящий момент большей частью оперативного характера. Мы можем их рекомендовать центральному банку для проведения мониторинга ситуации на постоянной основе, но для нас информационные и трудовые затраты на организацию такого мониторинга неприемлемы. В своих прогнозах мы используем пока в основном качественные представления, полученные в результате применения соответствующих количественных подходов.

5. Разработана модель системы взаимосвязанных сводных финансовых балансов основных субъектов экономики. Модель является основой комплексной системы макрофинансовых сценарных прогнозных расчетов на средне- и долгосрочную перспективу. Указанный инструментарий позволяет учитывать в прогнозных расчетах результаты и требования макрофинансового структурного и риск-анализа.

При разработке средне- и долгосрочных прогнозов используются несколько групп моделей:

· макроэкономические модели, предназначенные для формирования сценариев на основе анализа наиболее общих пропорций, ограничений и эластичностей;

· система межотраслевых и балансовых моделей, позволяющих получить согласованные количественные оценки динамики и структуры производства на долгосрочную перспективу в разрезе отраслей, межотраслевых комплексов, а также в региональном разрезе;

· модели, использующие для расчетов показателей развития экономики информацию с фондового рынка;

· модели, основанные на методе прогнозирования подражательного развития, на основе исторических, логических и функциональных аналогий;

· модели прогнозных показателей денежно-финансовой системы на основе комплекса взаимосвязанных финансовых и банковских балансов.

Результатом разработки среднесрочного прогноза является система отлаженных и согласованных моделей, позволяющих, во-первых, воспроизводить полученные прогнозные расчеты, а во-вторых, проводить расчеты по альтернативным сценариям.

Центральное звено прогнозных расчетов - модель, базирующаяся на системе взаимосвязанных финансовых балансов основных экономических агентов:

· сводный баланс коммерческих банков;

· сводный баланс монетарных властей;

· платежный баланс (и международная инвестиционная позиция коммерческих банков);

· сводный финансовый баланс корпораций (ключевые оценочные показатели);

· баланс доходов и расходов населения (ключевые оценочные показатели).

Модель дает возможность оценки последствий реализации ситуационных сценариев изменения ключевых параметров финансовой политики (фискальной, валютной, монетарной), с учетом складывающихся тенденций развития макроэкономической ситуации и воздействия внешней среды (в первую очередь, внешнеэкономических факторов и мотивов поведения макроэкономических агентов).

Методика прогнозных расчетов основана на сочетании балансово-параметрических моделей с элементами эконометрики, а также с процедурами оценивания устойчивости финансовых агентов и рынков, миметических изменений динамики («внедрения» в тренды элементов «подражательного» развития) и экспертной коррекции трендов ключевых показателей и основных структурных соотношений с учетом потенциальных изменений экономической политики, мотивов поведения основных макроэкономических агентов и внешних факторов.

Процедуры оценивания устойчивости в целом сводятся к оценке прогнозных балансов макроэкономических агентов на предмет выявления избыточных рисков и основных «точек перехода» (триггеров), определяющих возможное изменение финансовой политики и (или) массового поведения основных экономических агентов. Заметим при этом, что наш прогноз нацелен на нахождение траекторий экономического развития, обходящих потенциальные кризисные явления: прогнозирование возможных путей прохождения кризисов (даже уже начавшихся, а тем более - потенциальных) - слабо алгоритмизируемая задача, не имеющая единственного решения. Вместе с тем наша методика позволяет определить «точки повышенного риска».

Процедуры миметической коррекции параметров динамики заключаются в использовании информации о развитии конкретных процессов в других странах для оценки предполагаемых изменений экономического развития в российских условиях. Это своего рода попытка адаптации ретроспективного опыта других стран к условиям России. Такой подход позволяет элиминировать недостаток (либо нерепрезентативность) информации по особенностям развертывания потенциальных процессов и обосновывается еще и тем фактом, что Россия в значительной степени заимствует нормативную базу и управленческие методики.

Процедуры экспертной коррекции трендов и структурных соотношений используются в тех случаях, когда есть серьезные основания предполагать существенное изменение сегодняшних тенденций в перспективе и, при этом, отсутствует информация для количественной оценки изменений, а «миметические образцы» не адаптируются к российским условиям.

Информационной основой для прогнозных расчетов являются результаты макроэкономического прогноза (традиционного межотраслевого, а также прогноза на основе использования информации с фондового рынка и на основе исторических, логических и функциональных аналогий), а также мониторинг текущей финансовой ситуации, который включает:

· анализ показателей основных финансовых балансов (монетарные власти, банковская система, финансы корпораций и домашних хозяйств) и ценностных финансовых показателей (процентные ставки, валютный курс, фондовые индексы и т.п.) и тенденций их изменения;

· событийный анализ - оценка ключевых событий, способных оказать влияние на макроэкономическую ситуацию;

· мониторинг мнений основных ньюс-мейкеров с целью определения возможных направлений изменения параметров финансовой политики.

По обобщенным результатам мониторинга строятся ситуационные сценарии, подлежащие конкретной проработке в прогнозных расчетах. Примерами актуальных сценариев являются «сценарий активной государственной политики и эффективной адаптации экономики» и «сценарий нейтральной государственной политики и издержек адаптации».

Расчеты ориентированы на анализ основных параметров, определяющих финансовое состояние макроэкономических агентов: ликвидность, доходность и риск. При этом основное внимание уделяется не только и не столько валовым показателям, сколько, прежде всего, структурным. Состояние ликвидности, а также основные параметры доходности финансовых операций, уровень и характер финансовых рисков рассматриваются как ключевые факторы, определяющие динамику отдельных сегментов финансового рынка.

Далее рассмотрим факторы, определяющие основные показатели прогнозируемых финансовых балансов, более конкретно, сделав предварительно одну оговорку. Достаточно сложно описать методику прогнозирования не указывая формы и типы зависимости между показателями прогноза, а последние могут различаться в тех или иных базовых условиях прогноза (не говоря уже о различных сценарных вариантах). В дальнейшем описании мы приводит формы зависимости в том виде, как они были представлены в макрофинансовом прогнозе, выполненном в марте-июне 2007 года.

Начнем со сводного баланса коммерческих банков.

Остатки средств на текущих (расчетных) счетах корпораций и домашних хозяйств в нашей методике рассматриваются как «оборотная касса» соответствующего экономического агента, и находятся в прямой зависимости от платежного оборота и в обратной - от его скорости.

Объем платежного оборота для домашних хозяйств определяется их конечным потреблением, для корпораций - фондом накопления и приростом запасов. Скорость оборота определяется из сегодняшних тенденций развития «технологической скорости» платежей и расчетов, а также показателями доступности кредита (в части замещения оборотной кассы расчетными кредитами).

Для домашних хозяйств в оборотную кассу включаются также деньги вне банков. При этом изменение доли наличных синхронизируется с развитием эквайринга («пластикового» оборота через торговые точки и организации сферы услуг).

Методически аналогично текущим и расчетным счетам оцениваются избыточные резервы банков (корреспондентские счета и депозиты). Платежный оборот в данном случае состоит из двух частей - оборота экономики, определяемого темпами роста ВВП, и финансового оборота, находящегося в зависимости от роста капитализации фондового рынка. Избыточные резервы могут корректироваться в большую сторону при сведении баланса (избыточная ликвидность банковского сектора). Естественно, обязательные резервы определяются динамикой привлеченных средств и тенденциями (проектировками) нормы резервирования.

Остатки средств населения на срочных депозитах определяются доходами населения и показателем склонности к сбережениям в банках, динамика которого находятся в обратной зависимости от уровня нагрузки на доходы физических лиц, которую оказывают их расходы по обслуживанию долга.

Высокий текущий уровень срочных депозитов корпораций рассматривается как «атавизм», связанный с низкой доступностью кредита для основной части товаропроизводителей. Снижение склонности корпораций к сбережениям синхронизируется с ростом доступности кредита.

Рост собственного капитала банковского сектора определяется внешним макроэкономическим прогнозом на основе информации фондового рынка. На информации этого прогноза построены также и оценки позиций банков на рынке ценных бумаг (рост чистой открытой позиции обратно пропорционален относительному росту капитализации банковского сектора по отношению к экономике в целом).

Динамика иностранных активов и пассивов банков определяется в ходе оценки международной инвестиционной позиции банковского сектора. При этом динамика краткосрочных кредитов и заимствований зависит от объема и структуры внешнеторгового оборота, а долгосрочные долговые инструменты и инструменты собственности в портфеле банков определяются относительной динамикой капитализации банковского сектора.

Что касается взаимоотношений банковского сектора с государством, то в наших расчетах предполагалось, что они будут развиваться пропорционально динамике государственных расходов, которая определялась в общеэкономическом прогнозе.

Кредитные вложения банков оценивались потенциальным спросом на банковские ссуды по целевым категориям. При этом спрос задавался объемом соответствующего целевого рынка: рынок жилой недвижимости для ипотечных ссуд, автомобильный рынок для автокредита. Для необеспеченных потребительских кредитов динамика «целевого» рынка представлена товарооборотом, а для кредитов корпорациям - фондом накопления. Далее показатель доли кредита в финансировании соответствующего целевого рынка определялся исходя из улучшения условий (цена и срок) кредитования для заемщика.

Соответствие спроса на кредит (исчисленного указанным способом) финансовому состоянию потенциальных заемщиков отслеживалось оценочными показателями сводного финансового баланса корпораций и баланса доходов и расходов домашних хозяйств (индикаторами систематических рисков). Речь идет о показателях интенсивности кредитования и относительного уровня расходов по обслуживанию долга. Т.е. оценочные показатели названных балансов выступают в наших расчетах как дополнительные ограничения на взаимоотношения финансового и нефинансового секторов.

Конечный результат количественных оценок сводного баланса коммерческих банков - дефицит (избыток) собственных и привлеченных средств.

Согласование баланса требует качественного анализа с учетом особенностей расчетного сценария. Сводный баланс монетарных властей увязывает широкую денежную базу и государственные накопления с направлениями эмиссионной деятельности: прирост иностранных активов, требований к государству и коммерческим банкам. В значительной части статьи баланса монетарных властей корреспондируют с показателями, рассчитываемыми в прогнозе сводного баланса коммерческих банков.

В диссертации приводятся также конкретные результаты прогнозных расчетов.

Кроме того в диссертации представлены инструментарий и результаты специализированных финансовых исследований прогнозного типа: прогнозы рынков (прогноз развития рынка автокредитов), отраслевые прогнозы (система прогнозных расчетов финансового состояния аграрного сектора) и проблемно-ориентированные исследования (анализ развития ситуации с сокращением положительного сальдо торгового баланса).

6. Предложена модификация эволюционной концепции структурного финансового развития, представляющая финансовую историю как долговременный процесс последовательной смены типов финансовой структуры. Эволюционная концепция дает особый ракурс рассмотрения природы текущего мирового финансового кризиса, который интерпретируется как структурный кризис - кризис становления принципиально нового типа финансовой структуры, основанной на тотальном использовании рынка рисков (инструментов управления рисками) для обеспечения финансирования. Такой контекст открывает возможность нового подхода к антикризисным мерам, основанного на разделении рисков, их перераспределении между экономическими субъектами, участии монетарных властей в управлении рисками.

В определенной мере отправной точкой этих рассуждений можно считать эволюционную концепцию развития финансовых структур Т.М.Рыбжински, который кроме всего прочего высказал свое мнение и о будущем этапе финансово-структурного развития (для 1984 г., когда было представлено его исследование), следующим за этапом экономики финансовых рынков. Он связывал этот этап с развитием производных инструментов и характеризовал тем, что уже не только финансовые ресурсы, но и риски перераспределяются доминирующим образом через рынки.

Обратим внимание, что бумаги, обороту которых вменяются в вину сегодняшние кризисные явления (CDS, CDO и т.п.), в большей мере являются инструментами риска, нежели долга. Это приводит нас к выводу, что в мире, действительно, формируется «рынок риска». Не вдаваясь в технические детали совершенства или несовершенства соответствующих инструментов, отметим, что этот принципиально новый рынок по определению, отличается неполнотой и несовершенством и, при этом, в существенной мере находится вне регулирования монетарных властей. В этом, собственно, мы и видим природу нынешнего финансового кризиса в мире - это «кризис роста» принципиально нового рынка - «рынка рисков» (или точнее - рынка инструментов управления риском). Достаточно популярная позиция в этой связи - «держать и не пущать». Иными словами - «закрыть» рынок. К чему это приведет?

Начать придется издалека. Последние столетие - это период наиболее бурного экономического прогресса в мировой истории, что корреспондирует во времени и, на наш взгляд, тесно связано с двумя качественными изменения в финансовой сфере: конец XIX века принес нам двухуровневую банковскую систему и придал деньгам преимущественно долговой характер, а 20-е и 30-е гг. XX века стали периодом становления массового долгового (и фондового) рынка.

Попробуем интерпретировать финансирование как приобретение долга, а поскольку долг может быть оценен как поток будущих доходов заемщика, то финансирование мы можем представить как обмен сегодняшней ликвидности на будущие доходы. Тогда можно говорить о том, что объем финансирования определяется тем, насколько широкий круг доходов мы оцениваем и насколько далеко в будущее мы заглядываем, производя эти оценки. Точностью оценок определяется эффективность финансирования. При такой интерпретации становится понятно, что в условиях функционирования двухуровневых банковских систем обе стороны процесса финансирования приобретают общую основу (долг) и тем самым снимается внешнее финансовое ограничение, а в лице рынка мы получаем эффективный инструмент оценки. Нам представляется, что бурный рост последнего столетия во многом определяется этими двумя качественными прорывами (финансовыми революциями), направленными на снятие финансовых ограничений с экономического роста.

«Рынок риска» - это прорыв того же уровня. Здесь, пожалуй, не надо дополнительных объяснений. Проблема в том, что он дал сбой: можно его, конечно, в этой связи «закрыть», но это означает, что в плане финансирования надо будет вернуться на 15-20 лет назад, что влечет и соответствующую коррекцию в производстве и уровне жизни. По-видимому, в большей мере надо все же думать о помощи этому рынку в формировании оценок, ориентиров, об организации эффективного регулирования и контроля, а не об ограничениях. Последние, наверное, тоже должны иметь место, но должны быть селективными и не сверхжесткими.

У нас пока нет готового решения: рассмотрение современного кризиса в контексте эволюции финансовых структур позволяет лишь говорить о том, что требуется решение структурного типа. Приобретение деньгами преимущественно долгового характера просматривалось уже в «финансовых экспериментах» Джона Ло в на чале XVIII века. Но это стало реальностью только во второй половине XIX века, когда деньги-долг получили должное институциональной «обрамление» в виде двухуровневых банковских систем. Между этими событиями период достаточно вялого экономического развития - полтора века поиска должного структурного решения.

7.Представлены рекомендации по совершенствованию денежно-кредитной политики, направленные на более полный учет при ее осуществлении структурно-финансовой проблематики, системного и систематических рисков. Предлагается разработка долгосрочных программ денежной политики, ориентированных на целенаправленное финансово-структурное строительство, экономический рост и его качество, а также постепенная переориентация программ текущей монетарной политики на профилактику финансовых рисков системного и систематического характера.

Рекомендации по совершенствованию денежной политики, в первую очередь, касаются необходимости разработки долгосрочной денежной политики. Действительно, в настоящее время денежная политика регулируется денежными программами с годовой перспективой. Т.е. денежная политика носит краткосрочный характер. Если внимательно посмотреть на денежные программы последних лет (пожалуй, за исключением самой последней на содержание которой повлиял мировой финансовый кризис) они достаточно однотипны. Несколько утрируя, сначала они провозглашают цели относительно инфляции, а затем объясняют, почему центральный банк не может полностью гарантировать их достижение (наличием немонетарных факторов и недостатком институтов).

Проблема в том, что краткосрочные денежные программы не позволяют обеспечить контроль за достижением долгосрочных целей, среди которых находится институциональное строительство и, кстати, предмет наших исследований - развитие финансовой структуры. Наличие долгосрочной денежной программы, которая могла бы корректироваться и пролонгироваться в одни сроки с краткосрочной, позволит снять эту проблему. В противном случае и в дальнейшем неэффективность в достижении целей краткосрочных программ будет оправдываться (фактически так и получается) отсутствием политики в отношении долгосрочных целей. Небольшое дополнение: институциональное строительство (как предмет регулирования долгосрочной денежной программы) не может ограничиваться созданием должного нормативно-правового поля, оно должно включать и накопление прецедентов использования соответствующих норм.

Экономическая литература, посвященная денежно-банковской проблематике, выделяет две основных цели денежной политики (в нашей формулировке):

- обеспечение стабильности национальной денежной единицы и национальной денежной системы (внутренняя цель денежной политики);

- содействие поддержанию экономического роста и обеспечению его качества (внешняя цель денежной политики).

Монетарные власти различных стран по-разному относятся к этим целям. Многие из них предпочитают не обращать внимания на существование внешней цели. Наша позиция заключается в том, что все же необходимо двойное целеполагание с обеспечением некоторого приоритета (в кризисных условиях) внутренней цели: и обеспечение денежной устойчивости и поддержание экономической динамики в той мере, пока это не противоречит стабильности национальных денег.

Если вспомнить наше определение финансовой структуры в «узком смысле» - совокупность устойчивых связей между элементами внутренней институциональной структуры финансовой системы и структурными приоритетами в финансировании нефинансового сектора - мы можем говорить о том, что финансовая структура представляет собой некоторого рода способ проекции внешних целей на внутренние проблемы развития финансовой системы. Именно это качество и определяет, на наш взгляд, роль финансово-структурных исследований в макрофинансовом прогнозе - это способ учета внешних относительно финансовой динамики целей поддержания должной динамики реальных факторов.

С точки зрения денежной политики это, как нам представляется, должно означать, что долгосрочная денежная политика в большей мере ориентирована на внешние цели, а краткосрочная - на внутренние. При этом краткосрочные угрозы стабильности не снимают долгосрочных структурных целей, но могут корректировать интенсивность продвижения к ним.

Становление «рынка рисков», необходимость его эффективного регулирования добавляет актуальности исследованиям, посвященным анализу рисков и макроуровневых эффектов их существования, накопления и распространения. Заметим, что ЦБ РФ некоторое время назад объявил о переходе в перспективе к инфляционному таргетированию. Представляется, что в качестве разумной альтернативы в нынешних условиях было бы полезно подумать и о варианте «риск-таргетирования». Естественно, практическая реализация подобного подхода в денежной политике в настоящее время невозможна в связи с отсутствием однозначных формализованных методик оценки рисков, а практическая деятельность монетарных властей требует должной регламентации. Для денежной политики, соответственно, риск-таргетирование - это дело будущего, возможно, - достаточно отдаленного. В наших же исследованиях, которые носят поисковый характер, и где формализация процедур и регламентация не столь важны, мы фактически начали переход к указанному типу таргетирования. Соответственно, в качестве внутренней цели развития денежно-банковской системы мы рассматриваем предупреждение и профилактику банковских рисков системного и систематического характера. Заметим, что связь между целеполаганием в нашей формулировке и «конституционной» целью - поддержания стабильности национальной денежной единицы - во многом аналогична отношению между прямой и двойственной задачами линейного программирования.

Кроме того в диссертации проанализирована практика государственных антикризисных мер по поддержанию кредита в экономику, представлены рекомендации по организации государственного управления рисками в текущих кризисных условиях для обеспечения кредитования реального сектора.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

В диссертационном исследовании представлен ряд результатов, имеющих теоретико-методологическое значение:

- предложена методология макрофинансового прогнозирования, включающая структурные финансовые исследований и макроэкономического анализ финансовых рисков в прогнозные процедуры, что обеспечивает повышение качества макроэкономических прогнозов в условиях институциональных трансформаций, неполноты и асимметрии информации;

- в ходе проведенных теоретических исследований структурной направленности выявлены связи и закономерности представляющие собой достаточную теоретико-методологической основу для прикладных структурных исследований в финансовой сфере;

- разработана методология макрофинансового риск-анализа, ориентированного на выявление и количественную оценку рисков системного и систематического характера.

В современных кризисных условиях мы считаем уместным акцентировать внимание на выводах прикладного характера, которые в свою очередь диктуют направления дальнейшего развития теоретических исследований.

С точки зрения финансирования экономического роста и обеспечения его качества, российским условиям 1990-х и 2000-х гг. наиболее соответствовала (и соответствует в настоящее время) финансовая структура, ориентированная на банковский кредит. Это определяется, с одной стороны, необходимыми типами и объемами финансовых трансформаций и, с другой стороны, неполнотой и асимметрией информации, характерными для соответствующего периода развития российской экономики. В то же время по своей внутренней организации, институциональному наполнению российская финансовая система строилась скорее по принципам экономики финансовых рынков.

В результате в России не сформировалась ни экономика банковского кредита, ни экономика финансовых рынков: была создана ненасыщенная «вялая» финансовая структура, в которой отсутствуют выраженные структурные предпочтения. Такое структурное устройство, во-первых, продуцирует постоянный дефицит массового внешнего финансирования и, во-вторых, определяет недостаточную диверсификацию финансовых инструментов и, как следствие, высокий уровень уязвимости российской финансовой системы к внешним шокам.

По нашему мнению, выходом из этой ситуации может быть структурный маневр (хотя и достаточно продолжительный, но все же временный), направленный на точечное стимулирование и развитие под патронажем государства институтов и инструментов, характерных для экономики банковского кредита. Реализация такого маневра предполагает определенные изменения в институциональном обустройстве финансовой сферы с целью создания должных условий для классического билатерального кредита. В первую очередь, это касается преференций в развитии рефинансирования банковских кредитов, институтов финансовой экспертизы экономических проектов, механизмов управления кредитной селекцией. Мы не предполагаем какой бы то ни было дискриминации институтов и инструментов финансового рынка, прежде всего постольку, поскольку видим в них перспективы последующего структурного развития. Подобный «обходной путь» к экономике финансовых рынков является, по крайней мере, предпочтительным. А на наш взгляд - единственно приемлемым.

Финансово-структурные исследования выдвигают новые требования к государственной денежной политике, предполагают определенные ее изменения. Структурные реформы «не укладываются» в краткосрочные денежные программы. Эффективая реализация финансово-архитектурных решений требует разработки долгосрочной денежной политики. Конечно, здесь есть определенные проблемы увязки кратко- и долгосрочных денежных программ, но, как нам представляется, эти проблемы все же менее существенны, чем проблема отсутствия структурной финансовой политики.

Концепция архитектурных преобразований российской финансовой системы разрабатывалась автором до кризиса. Кризис только повысил актуальность предложенных решений: банковские формы финансового перераспределения более устойчивы к кризисным явлениям, хотя дальнейшее развитие кризиса может потребовать уточнения предложенных решений.

Первое ожидаемое изменение носит во многом символический характер и касается «ресурсного обеспечения» расширения потока банковского кредита: развитие кризиса ведет к постепенному исчерпанию финансовых накоплений государства. В то же время здесь требуются в основном не новые решения, а дополнительная аргументация. Собственно, автор и не предполагал значимого прямого использования накоплений государства: представленные структурные построения в основном опираются на технику рефинансирования в поддержании ликвидности банковского сектора. Соответственно, осуществляется ли поддержание ликвидности в меру финансовых активов государства, выдаются ли рефинансовые кредиты без учета государственных накоплений - это принципиально не меняет природу эмиссии. И в том, и в другом случае речь идет о деньгах эндогенного типа.

Еще один важный аспект наших исследований связан с необходимостью учета в российской финансовой архитектуре эволюции развития финансовой структуры на глобальном уровне. На наш взгляд, природа современного мирового финансового кризиса связана со структурными изменениями в глобальных финансах последних 15-20 лет: это - кризис становления нового типа финансовой структуры, кризис рынка принципиально нового типа - рынка рисков. От направления структурного развития мировых финансов будут зависеть и перспективы российских финансово-архитектурных решений: открытость российской экономики предполагает непротиворечивость внутренних структурных предпочтений и предпочтений глобальной экономики.

Анализируя современную международную практику антикризисных мер, приходится констатировать, что развитие ситуации происходит на основе решений политического характера. Нам представляется, что мир только выиграл бы, если бы такие решения все же имели под собой научную экономическую основу. В этой связи чрезвычайно актуальными представляются исследования, направленные на уточнение содержания нового типа финансовой структуры, основ регулирования рынка рисков, характера взаимодействия рынка рисков и традиционных финансовых рынков - рынков ликвидности и обращающихся активов.

Отмеченные мировые тенденции широкого распространения инструментов риска в финансовой практике повышают актуальность другого крупного направления наших исследований, связанного с развитием методологии макроэкономического анализа рисков. Еще больше актуальности добавляют этим исследованиям отмеченные особенности российской финансовой системы и, в частности, ее высокая уязвимость к внешним шокам. Заметим, что отсутствие должной глубины в диверсификации финансирования несколько облегчает риск-анализ: возможные сферы накопления системных и систематических рисков становятся более очевидными. В этих условиях и предложенные подходы к анализу финансовых рисков системного и систематического характера оказываются достаточными для оценки возможных очагов системной уязвимости. По мере развития российской финансовой системы и усложнения ее финансовой структуры потребуются более формализованные процедуры.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

I. Монографии: