Методология разработки концепции регулирования финансово-кредитной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 08.00.10. - Финансы, денежное обращение и кредит

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

МЕТОДОЛОГИЯ РАЗРАБОТКИ КОНЦЕПЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЫ

Болонин А.И.

Москва 2010

Научный консультант Юткина Т.Ф.

Доктор экономических наук, профессор Рогова О.Л.

Официальные оппоненты

Доктор экономических наук, главный научный сотрудник Института экономики РАН, профессор Шуляк П.Н.

Доктор экономических наук, профессор

Тютюкина Елена Борисовна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова»

Защита состоится « 12 » октября 2010 г. в 11:00 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.01 при ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по адресу: 125993, Москва, ул. Смольная, дом. 36, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»

Автореферат разослан « » 2010 г.

Ученый секретарь

Диссертационного совета Ю.К. Харакоз

1. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Цикличность развития экономики, глобализация финансовых процессов предопределяют необходимость перманентного регулирования финансовой политики государства с целью приведения её инструментов в соответствие с объективными изменениями внутренней и внешней экономической среды. Адекватность инструментов финансовой политики требованиям времени служит важнейшей предпосылкой экономического роста, обеспечивает тем самым упрочение позиций экономических субъектов на международных финансовых рынках. Потребность расширения межотраслевых и международных экономических связей сохраняется и на посткризисном этапе развития экономики России. Однако в силу особенностей посткризисного состояния экономики государства и его финансовой системы возникает объективная потребность в поиске новых концепций финансового оздоровления экономики и регулирования воспроизводственных процессов на макроэкономическом уровне. Проведение крупномасштабных научных исследований объективных и субъективных, внутренних и внешних факторов, определяющих состояние финансово-кредитной системы государства, позволяет выработать адекватную времени концепцию государственного регулирования финансово-кредитной системы, основанную на принципах справедливого налогообложения, программно-целевого финансирования бюджетных потребностей и софинансирования затрат расширенного воспроизводства на корпоративном уровне.

Следовательно, проблема создания целостной концепции государственного регулирования финансово-кредитной системы с целью её устойчивого функционирования приобретают на современном этапе особую актуальность.

Во-первых, устойчивое функционирование финансово-кредитной системы обеспечивает стабильность аккумулирования доходов федерального, региональных и местных бюджетов страны налоговыми и неналоговыми методами, обеспечивая тем самым реализацию государственных решений в области финансовой и налогово-бюджетной политики.

Во-вторых, научно-обоснованная концепция финансово-кредитной политики государства обеспечивает благоприятный инвестиционный климат в стране, условия для обновления факторов производства, рост капитализации отечественных компаний и их конкурентоспособности.

В-третьих, устойчивость финансово-кредитной системы государства является главной предпосылкой экономического роста всех сфер хозяйствования. Стабилизирующее вмешательство государства в экономику особенно результативно в период кризисов, что подтверждают результаты антикризисных мер российского правительства в 2008-2010 гг.

В-четвертых, от результативной финансово-кредитной политики выигрывает общество в целом за счет уверенности в собственном финансовом благополучии и обретения социальных гарантий на текущий момент и на перспективу.

Степень теоретической разработанности темы. Исследованию проблем функционирования финансово-кредитных систем посвящено множество работ, однако, современные тенденции развития экономики ставят перед финансовой наукой новые задачи. Имеющиеся научные труды в области финансов, денежного обращения и кредита по тематической направленности можно систематизировать следующим образом.

Возможности методов институционального регулирования экономики исследован Дж. Стиглицем. Монетарный подход к регулированию экономики описан М.Фридманом. Теории регулирования делового цикла в различной постановке основного тезиса рассматривали М.И.Туган-Барановский (сдерживающий эффект ограничения банковского кредита), Ф.Хайек (регулирование производства денежной экспансией как искусственного источника фондов), Р.Дж. Гоутри (изъятие денег из банков вследствие влияния роста цен, заработной платы и стоимостного объема продаж, ограничивающее кумулятивный самовоспроизводимый рост), Р.Фрич (ограниченность предложения золота, искусственная жесткость денежной системы), А. Афтальон и Дж. Б. Кларк (принцип акселератора - зависимость индуцированных инвестиций от темпов роста).

А. Спитхофф, Г. Кассель, Д. Робертсон, Й. Шумпетер выявили дискретность инвестиционных возможностей, которая зависит от объемов инвестиций, новых успехов в технике, а также коэффициентов эффективности использования территории.

Способность рынка к автоматическому саморегулированию рассматривается в работах Дж. Стюарта Милля, А. Маршалла и Дж. Б. Кларка. Динамическая модель регулирования финансовой системы, основанная на идеях эволюционной экономики, была предложена К. Гэдди и Б. Айкесом. Социокультурный подход к анализу теорий регулирования экономики содержится в работах А. Ахиезера. Эгалитарный подход к регулированию экономических процессов исследован Дж. М.Кейнсом.

Основы построения системы государственных и муниципальных финансов национальной экономики, их содержание, структуру, функции, роль и направления реформирования в современной России исследовали В.К. Бурлачков, О.В. Врублевская, В.А. Галанов, Л.Л.Игонина, А.Г.Игудин, С.И. Лушин, А.С.Нешитой, В.К. Сенчагов, В.А.Слепов, И.П.Хоминич.

Проблемы бюджетного права, перспективного планирования финансовых ресурсов, значение государственного кредита и государственного долга в экономической жизни общества изучали М.И. Боголепов, Г.К. Шеховцов, И.И.Янжул.

Теории и модели построения и анализа сводного финансового баланса и совершенствования государственного финансового контроля рассматривали в своих работах Н.М. Волуйский, А.Ю. Климов, Л.Ф. Курченко, А.М. Ляндо, Л.Н. Овсянников.

Концепции прикладного прогнозирования национальной экономики описаны в трудах В.В. Ивантера, М.Ю. Ксенофонтова, В.С. Панфилова.

Теории налогообложения, методологию управления налоговой системой и реформирования в условиях кризиса исследовали О. В. Врублевская, В.Г. Князев, М.В.Карп, М. В. Романовский, Т.Ф. Юткина и др.

Проблемы функционирования международных финансов, управления международными денежными потоками исследовали Дж. М. Лоуренс, В.Э. Максимо, Д.М.Михайлов, Фредерик С. Мишкин, М. Пебро, Ж. Перар, Б.М. Сабанти, А.Л. Фрэнсис, О.В Хмыз, А.И. Шмырева, Уэрта Хесус Де Сото и др. Проблемы регулирование инфляции исследовали Л.Н.Красавина, В.Я. Пищик и др.

Вопросы теории и практики деятельности банковских систем изучали Г.Л. Авагян, Г.Н. Белоглазова, Ф. Бройер, П. Вайбель, Ю.Г. Вешкин, Ф. Вельтер,. Н. Дюбуа, В.Е. Евдокимова,. Е.П. Жарковская, Г.Г. Коробова, Р.А. Карпова, О.И. Лаврушин, В.В. Масленников, Т.В. Никитина, С. Пауль, К.В. Рудый, А.Ф. Рябова, М. Ротбард, К.Р.Тагирбеков, Д. Хаферкамп, Д. Хуммель и др.

Однако в указанных работах недостаточно разработаны вопросы теории и методологии регулирования финансово-кредитной системы в условиях цикличности развития экономики.

Целью диссертации является развитие положений финансовой теории, касающихся принципов государственно-властного регулирования воспроизводственных процессов и разработка концепции тактического и стратегического регулирования финансово-кредитной системы, обеспечивающей устойчивое развитие экономики с учетом фактора цикличности.

В соответствии с целью диссертации были определены следующие задачи:

- сравнить концепции нормативных теорий государственного регулирования национальной экономики, раскрыть их достоинства и недостатки, определить методологию анализа взаимовоздействий субъектов и объектов в системе регулятивных финансово-кредитных отношений;

- создать целостный понятийный аппарат и позволяющие глубже уяснить сущность системы государственного финансово-кредитного регулирования экономики, принципы её функционирования и содержание современных методов регулирования в условиях цикличности развития экономики;

- развить методологию регулирования финансово-кредитной системы, разработать новые положения теории налогообложения и бюджетного финансирования, создать методический инструментарий реализации на практике регулирующей функции системы публичных финансов, повышающий эффективность финансово-кредитной системы;

- выявить основные причины и последствия дисбалансов финансовых показателей развития экономики на общенациональном и региональном уровнях, доказать возможность их регулирования на основе новой модели расчета количественных параметров денежной базы; разработать количественные параметры денежной базы, снижающие воздействие монетарного фактора инфляции;

- определить доминирующие каналы формирования денежной массы Российской Федерации на современном этапе, их влияние на инструменты бюджетной и налоговой политики, используемые в качестве мер государственного регулирования экономики; обосновать возможность использования мирового опыта регулятивного воздействия инструментов государственной финансовой и бюджетно-налоговой политик на темпы экономического роста;

- определить основные тенденции развития кредитной политики банков и определить на основе анализа изменений её тактики и стратегии, принципов и методов кредитования за последние десять лет роль банковской системы в регулировании денежной массы и обеспечении стабильного развития финансово-кредитной системы страны.

- оценить действие модифицированных регулятивных инструментов финансово-кредитной политики государства с позиций их стимулирующего воздействия на темпы развития национальной экономики;

- оценить реакцию субъектов предпринимательства на фискальные регулятивные меры государства для совершенствования механизма стабилизации финансово-кредитной системы.

Область исследования Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.10 - финансы, денежное обращение и кредит: 1.2. Теоретико-методологические основы финансовых концепций регулирования воспроизводственных процессов; 2.3. Бюджетно-налоговая система и бюджетная политика государства в рыночной экономике; 9.2. Проблемы и инструменты денежно-кредитной политики. Эмиссия и антиинфляционная политика в рыночной экономике.

Объектом исследования выступают процессы взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие между элементами финансово-кредитной системы в ходе ее государственного регулирования.

Предметом исследования являются совокупность методов и моделей регулирования финансово-кредитной системы.

Теоретической основой исследования послужили научные концепции отечественных и зарубежных ученых, фундаментальные труды и публикации по исследуемой проблеме в периодической печати, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций и семинаров. В ходе работы над диссертацией были изучены и использованы труды А.Смита, Д.Рикардо, Дж.Миля, К.Маркса, Дж.М.Кейнса, М.Фридмена, А.Тойнби, Й.Шумпетера, И.И.Янжула, Д.Брюммерхоффа, Ф.Броделя, Д.Белла, Дж.Гэлбрейта, П.Друкера, Ф.Махлупа, В.В.Леонтьева, Г.В.Осипова, В.Л.Макарова, К.Гэдди, Б.Айкеса, Р.Солоу, М.В.Романовского, В.А.Слепова и др.

Методологическая основа исследования базируется на системном подходе, а также положениях процессного, структурного, ситуационного, функционального, эволюционного, интеграционного подходов. Для решения поставленных задач в диссертационной работе были использованы научные концепции государственного регулирования экономики, общие и специальные методы научного познания: метод диалектической логики, монографический, наблюдения, группировок, анализа и синтеза, сравнения, аналогий, расчетно-конструктивный, экспертных оценок, экономико-статистических сравнений, графического представления результатов и другие.

В совокупности методы, использованные при написании диссертации, обусловили достоверность анализа и выводов.

Информационной базой работы послужили аналитические материалы Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, статистические и аналитические материалы Банка России, Министерства финансов РФ, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по финансовым рынкам, научные труды и публикации по проблемам диссертационного исследования.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений, методологии и практических рекомендаций по регулированию финансово-кредитной системы с учетом цикличности развития экономики.

Особенностью работы является системный подход к проблемам финансово-кредитного регулирования экономики государства, учёт важнейших тенденций развития денежно-кредитной сферы, нацеленность на финансово устойчивое и долгосрочно стабильное развитие государства.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну и составляющих предмет защиты, относятся следующие:

1. В области теории регулирования финансово-кредитной системы:

- на основе обобщения положений фундаментальных экономических теорий и концепций регулирования макроэкономики развиты методологические положения регулирования финансово-кредитной системы, в частности предложено определение понятия «система государственного финансово-кредитного регулирования» как комплекс экономически обоснованных мер регулятивного воздействия на проявления негативных факторов внешней и внутренней экономической среды, позволяющих стабилизировать темпы экономического роста за счет использования долгосрочных финансовых резервов государства, нивелирования бюджетных дисбалансов, корректировки концепции формирования денежной массы, стратегии и тактики бюджетно-налоговой политики (усиление контроля над процессом бюджетного финансирования, отход от дискреционного налогообложения); дополнены и развиты принципы императивного регулирования финансово-кредитной системы страны (продуктивность, адекватность факторам внутреннего и внешнего воздействия, публичность, социальная ориентированность);

- на основе принципов императивного регулирования финансово-кредитной системы страны разработана модель регулирования поступательного развития экономической системы по логистической кривой с учетом изменения темпов роста, обусловленных цикличностью экономики;

- определены основные тенденции развития денежно-кредитной системы России и её современное состояние, на основе их логического анализа и оценки определены закономерности, позволившие модифицировать инструменты корректировки равновесного роста денежной массы и регулирования темпов инфляции;

- установлены причинно-следственные зависимости несбалансированности бюджетной системы, заключающиеся в недостатке каузальности в отечественной налоговой системы, низкой результативности инструментов финансово-кредитного воздействия воспроизводственных процессов, что позволило выявить наиболее «узкие звенья» государственных регулятивных механизмов и разработать комплекс мер по их устранению;

- обобщены результаты воздействия политики децентрализации системы государственного вмешательства в экономику на динамику ряда макроэкономических показателей (налоговые и неналоговые доходы, финансирование бюджетных потребностей, покрытие бюджетного дефицита и т.д.) и определены возможности методов бюджетной децентрализации в решении проблем укрепления финансовых основ развития государства.

2. В области методов и инструментов регулирования финансово-кредитной системы:

- на основе комплексного анализа влияния инструментов финансово-кредитной политики государства на развитие институциональной основы управления общественными процессами определены критические области антирегуляторов: преобразования в экономике и политике последнего десятилетия предопределили разбалансированность базовых финансовых регуляторов экономики; денежное обеспечение функций государства из года в год уменьшается, появление новых макроэкономических институтов управления общественными процессами не согласовано с долгосрочными программами социально-экономического развития, что влияет на качество исполнения функций органов государственной власти. С целью недопущения снижение доходных поступлений в казну государства предложен механизм страхования с использованием специального денежного фонда, как инструмента финансово-кредитного регулирования институциональных основ управления общественными процессами;

- проведена оценка первичной сбалансированности налоговой системы и предложены меры по сокращению масштабов структурного дисбаланса за счет совершенствования принципов стабилизации доходной базы казны государства. Конкретно это выразилось в предложениях по внесению поправок в налоговое законодательство на региональном и местном уровнях и изменению пропорций распределения налоговых отчислений по уровням бюджетной системы.

3. В прикладной области применения результатов исследования:

- предложена концепция преобразования действующей системы налогового администрирования в систему государственного налогового контроллинга с определением стратегической цели, принципов её достижения, инструментов оперативного контроля исполнения хозяйствующими субъектами налоговых обязательств и методов анализа причин отклонений и уточнения вектора развития налогообложения, что способствует решению задачи регулирования бюджетных отношений с целью поддержания стабильного уровня потребления в обществе;

- рассчитан объем денежной массы, необходимый и достаточный для снижения воздействия монетарного фактора инфляции, что позволяет достаточно точно определять базовые качественные и количественные параметры стратегии экономического роста;

- предложена методика оценки степени сбалансированности финансовых потоков между Федерацией и её субъектами, дающая возможность более точно выделять доноров и реципиентов, что имеет важные экономические и политические последствия для сближения их экономико-финансового и налогового потенциалов;

- определено влияние рыночного курсообразования как фактора регулирования денежного предложения на обеспечение денежного спроса и формирование потенциала денежно-кредитной системы.

Теоретическое и практическое значение исследования. Результаты исследования способствуют развитию теории финансовой науки. Конкретно это выразилось в раскрытии тенденций развития денежно-кредитной системы РФ, обобщении научных данных развития бюджетной и налоговой систем, уточнении и сведении в единый комплекс теоретических и организационно-методологических основ управления денежной массой и денежной базой без инфляционного накопления капитала, разработке методики оценки сбалансированности налоговой системы и дополнении теории регулирования рыночной экономики, разработке модели регулирования денежно-кредитной сферы Российской Федерации на основе балансового уравнения доходов и расходов правительства и системы индикаторов развития в виде положений характерной точки на логистической кривой инвестиционной эффективности.

Практическое значение работы заключается в том, что в ней дана научно-обоснованная оценка проблем, стоящих перед финансовыми органами Российской Федерации, Банком России в части повышения эффективности проведения денежно-кредитной политики, как составной части финансовой политики государства. Отдельные положения диссертации могут быть использованы Банком России при определении основных направлений денежной политики, подержании стабильности национальной денежной единицы, разработке целевых ориентиров денежно-кредитной политики на долгосрочный период.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационной работы докладывались и обсуждались на научных конференциях различного уровня: международных, всероссийских, межрегиональных, региональных, где получили одобрение научной общественности.

Результаты исследования использованы соискателем при разработке курсов лекций «Финансы и кредит», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Государственный и муниципальный долг», «Деньги, кредит, банки», которые введены в учебные планы академии предпринимательства при правительстве Москвы по специальностям «финансы и кредит» и «менеджмент».

Основные теоретические положения диссертационной работы используются в качестве учебно-методического материала по курсам «Финансы», «Финансы, денежное обращение и кредит», «Финансовая политика» в московской Академии предпринимательства при Правительстве Москвы и Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, что также подтверждено справками о внедрении в учебный процесс.

Разработанные в диссертации рекомендации нашли применение в законотворческой деятельности органов законодательной власти РФ, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансово-кредитных учреждениях и страховых компаниях.

Публикации. Основные теоретические положения и выводы диссертации нашли отражение в 30 научных и учебно-методических работах, авторским объемом более 60 печ. л., в том числе 3 монографиях объемом 37,3 печ. л, 10 статьях в изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов докторской диссертации в объеме 5,2 печ. л.

Объем и структура работы. Структура работы построена в соответствии с общим замыслом и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников и приложений. Основной текст работы изложен на 284 страницах, включая 21 таблицу и 19 рисунков.

2. Основные положения работы

В работе рассмотрены пять групп теоретико-методологических и прикладных проблем регулирования финансово-кредитной системы. Первая группа проблем связана с определения понятийного аппарата и категорий, используемых в концепции регулирования финансово-кредитной системы в условиях цикличности развития экономической системы, развитием теоретических основ системы государственного финансово-кредитного регулирования факторов экономического роста, моделированием предпосылок обеспечения макроэкономической стабильности и совершенствованием финансирования услуг коллективного использования.

В научной литературе находят отражение две полярные позиции относительно роли государства в решении проблем экономического и социального развития - неолиберальная, основывающаяся на доминировании рынка как авторегулятора общественного воспроизводства, и эгалитарная, основывающаяся на первоочередной роли государства в регулировании экономики и решении социальных проблем. Эти направления, конкурируя между собой, предлагают альтернативные стратегии развития экономических явлений.

При разработке концепции регулирования финансово-кредитной системы в условиях цикличности развития экономики мы ориентировались на следующие теоретические воззрения, отмечая их достоинства и недостатки.

Модель монетаристов игнорирует влияние фактора структуризации экономики См, например, Growther G. An outline of money. London: Nelson, 1967. Chap. 4; Фридмен Милтон. Количественная теория денег. М.: Эльф пресс, 1996.. Сторонники монетарного подхода к регулированию экономики не придают значения фактору цикличности производства в формировании производящей структуры экономики, существенно влияющего на динамику экономического роста.

Динамическая модель, основанная на идеях эволюционной экономики, была предложена К. Гэдди и Б. Айкесом Gaddy С. G. Ickes В W. An Evolutionary Analysis of Russia's Virtual Economy // Bonne V. E., Breslauer G. W. Russia in the New Century. Stability or Disorder. Westview, 2000. Р. 103--125.. Основная идея авторов модели «виртуальной экономики» в том, что большая часть предприятий плановой централизованно управляемой экономики при непосредственном участии государства не производит собственность, а уничтожает ее. Согласно данной теории предприятия обладают реальным капиталом и «капиталом связей» Abery M. Puitnam's Social Capital Theory goes East // Europe-Asia Studies. 2000. № 52. P. 295--317; Levy M. A State of Rust//Trust and Governance/Ed. by V. Breithwate, M. Levy. New York: Russel Paye Foundation, 1998. . «Капитал связей» позволяет через обеспечение субсидий из бюджетной системы повысить устойчивость «виртуальных» предприятий, которые имеют отрицательную рентабельность (уничтожают стоимость), что приводит к непроизводительным расходам бюджета. Попытка проводить монетаристскую политику, направленную на уменьшение инфляции, в специфических условиях общества переходного периода стимулирует рост «виртуальной экономики», что приводит к разрыву взаимосвязи между денежно-кредитной и производственной сферами экономики.

Разрыв взаимосвязи между денежно-кредитной политикой и производственной сферой влечет за собой экономическую нестабильность вне зависимости от того, с какой стороны эта связь разрывается. Справедливость данного тезиса подтверждается отсутствием связи между товарной и денежной массой в России на современном этапе и фактическим обеспечением национальной денежной единицы поступлением валютной выручки от экспортных операций. Регулирование финансово-кредитной системы осуществляется за счет притока внешних ресурсов, и любая нестабильность этого потока может привести к стремительному разрушению равновесного состояния экономики.

Теория социокультурного подхода А. Ахиезера Ахиезер А. Хозяйственно-экономические реформы в России // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 3. С. 41--46. учитывает цикличность развития экономики, но не определяет пути стабилизации темпов экономического роста. К достоинствам теории можно отнести объяснение причин неудач реформирования экономики России, заключающиеся в наличии социокультурных установок антиинституционального толка, препятствующих функционированию процедурно ориентированных политических институтов.

Недостатки теории социокультурного подхода к регулированию экономики в том, что социокультурные сдвиги предполагают длительный период осуществления, измеряемый десятилетиями или даже столетиями. Поэтому реализация институциональных инноваций будет носить скорее эволюционный характер Более подробно об этом см. Sergeyev V. М., Biryukov N. I. Russia's Road to Democracy: Parliament Communism and litioned Culture. Aldershot: E. Elgar, 1993; Biryukov N. I., Sergeyev V. M. Russia's Politics in Transition. Aldershot: Ashgane, 1997..

В институциональной модели регулирования экономики Дж. Стиглица, Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. № 7 (Stiglitz J. Whither Reform? Ten Years of Transition: Report on the World Bank Annual Conference on Development Economics. Washington (DC), April 28--30, 1999). обращают на себя внимание два тезиса, представляющиеся нам ключевыми: подчеркивание критической важности проблемы корпоративного управления приватизированными предприятиями, и утверждение о важности сохранения социального капитала Здесь происходит обращение к идеям Р. Патнэма и Ф. Фукуямы (см.: Fukuyama F. Trust. New York: Basic Books, 1995; Putnam R. Making Democracy Work. Princeton: Princeton University Press, 1991)..

Недостатки институциональной модели, на наш взгляд, состоят в игнорировании результатов «первичной приватизации» и предположении что: а) существуют эффективные механизмы перераспределения собственности; б) эти механизмы работают быстро Стиглиц Дж. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 1999. № 7. С. 10..

Сравнивая институциональную модель переходной экономики с описанными выше моделями, можно сделать вывод, что на настоящий момент модели, объясняющей процессы в переходной экономике, не создано. Поэтому определение концепции социально-экономических процессов в постиндустриальной экономике и в переходный период от централизованного к децентрализованному управлению, а также построение модели финансово-кредитного регулирования факторов экономического роста стало важной задачей работы.

Сложившаяся в настоящее время ситуация в России дает основания делать выводы в пользу того, что в России может стать реальностью т.н. «ликвидная ловушка»: а) кредитование в частном секторе сужается, количество рабочих мест сокращается, предприятия переживают дефицит ликвидности; б) банки не могут рефинансировать имеющиеся обязательства и получить доход от новых размещений; в) реальная ставка процента зачастую превышает рентабельность предприятий (особенно реального сектора) и ограничивает спрос на кредиты.

При решении проблемы выбора концепции, а в её составе модели регулирования финансово-кредитной системы следует уделять основное внимание, прежде всего, объему расходов, а не количеству денег в обращении, играющее вторичную, хотя, безусловно, важную роль. Факторы, детерминирующие агрегированные расходы и совокупный доход, значительно сложнее, чем те, которые традиционно рассматривает количественная теория денег.

Задачей финансово-кредитной системы является обеспечение первых трех стадий общественного воспроизводства: производства, распределения и обмена благами.

В процессе движения экономической системы не потребленные полностью произведенные материальные блага накапливаются. При этом некоторые материальные блага могут использоваться многократно и характеризоваться устойчивой степенью ликвидности. Совокупность ликвидных активов образует инвестиционный потенциал, вычисляемый как функционал F. При наиболее быстром развитии экономической системы, когда скорость предложения и спроса максимальны, функционал F принимает минимальное значение и является экстремалью функционала.

Подобной экстремалью являются доходы бюджета F+ и расходы бюджета (инвестиционные возможности) F-.Инвестиционные возможности государства F- зависят от возможности получения доходов F+. Балансовое уравнение доходов и расходов будет иметь, таким образом, следующий вид:

Баланс = , ,

где F+ - доходы правительства (налоги);

F-- расходы правительства;

х - денежный (количественный) независимый параметр F, оказывающий влияние на функцию .

Движение экономической системы осуществляется по логистической кривой, которая в простейшем случае может быть представлена в виде монотонно возрастающей функции .

Характерные зависимости представлены на рис. 1. Инвестиционная эффективность государства и частного сектора описывается логистической кривой и может обладать малой и большой инерционностью, зависящей от инвестиционных возможностей х, откладываемых по шкале абсцисс и способностью государства собирать доходы F+. Система может достигать равновесия , означающее равенство производства благ и их потребления в трех точках.

Рис. 1. График функции государственных доходов F+ и эффективности инвестиций F. Разработано автором.

Между двумя устойчивыми состояниями системы существует одно неустойчивое. Если единственное равновесие неустойчивое, то в системе возникают автоколебания, которые могут длиться достаточно долго.

При прохождении характерной точки О, начинается самоторможение системы, что означает снижение темпов роста экономики и благосостояния граждан. Торможение вызывается рядом факторов, среди которых: ограниченность ресурсов, их неспособностью к самовоспроизводству, предельная производительность технологий. Последующее увеличение инвестиций отдачи не приносит и в силу вступает закон убывающей эффективности. Начало снижения темпов роста (прохождение характерной точки О) является сигналом о необходимости перемен (переходов), которые могут выражаться в смене технологий, технологических укладов в целом или переходе на принципиально новый уровень организации производства.

Изменения в системах производства и пропорциях потребления приводит к тому, что макроэкономические параметры не являются статичными и, изменяясь, подчиняются экономическим закономерностям и нестационарным политическим влияниям Прасолов А.В. Математические методы экономической динамики. СПб.: Издательство «Лань», 2008. С. 149.. Изменения параметров экономической системы за длительный промежуток времени принимают вид высокочастотных колебаний.

Задачей регулирования является переход системы в новое стационарное состояние, что решается посредством реализации адекватной требованиям времени финансовой политики. Справедливому использованию бюджетных ресурсов на финансирование коллективных потребностей препятствует наличие проблемы оценки этих потребностей в стоимостном выражении. В настоящее время отсутствует научно обоснованная концепция определения денежной величины стоимости и механизм её практической реализации, который соответствовал бы индивидуальным потребностям.

Ранее проведенные теоретические исследования Bohm, P. An Approach to the Problem of Estimating Demands for Public Goods, Swedish Journal of Economics, 73, pp. 55-66. показывают, что индивиды могут раскрывать свои истинные предпочтения. Е. Брубейкер объясняет это тем, что экономические субъекты заинтересованы в неправомерном использовании благ коллективного пользования менее чем в избежании такого поведения со стороны других членов общества. Brubaker, E.R. Free Ride, Free Revelation or Golden Rule//Journal of Law and Economics, 1985. 17, pp. 147-161. Однако привести пожелания субъектов в практическую плоскость весьма сложно по следующим причинам: а) к финансированию должны привлекаться не только члены репрезентативной группы в соответствии с выраженными ими предпочтениями, но и прочие экономические субъекты; б) экономические субъекты не осознают полезности безусловно всех общественных благ; в) методы определения предпочтений наталкиваются на нежелание потребителей высказать свои истинные предпочтения.

Мы полагаем, что подобная информация может быть получена косвенным путем через анализ соотношения «затраты - результаты (АЗР)». Под АЗР мы понимаем метод, который по аналогии с инвестиционным расчетом частных компаний позволяет судить о целесообразности того или иного действия правительства, касающегося создания благ коллективного пользования. АЗР может использоваться только при принятии решения в отношении поставленных целей, потому что каждая отдельная задача имеет свой комплекс альтернатив решения. Затраты и результаты в обособленном рассмотрении имеют инструментальное значение и могут быть рассчитаны при установленной функции цели. Практическое значение АЗР зависит от того, соответствует ли функция цели, принятая при анализе, функции цели, описывающей стремления представителя власти, принимающего решения.

Так как при АЗР речь идет об общеэкономическом исследовании, то необходимо определить все воздействия рассматриваемого проекта, при этом недостаточно учитывать только преимущества и недостатки для уровней, на которых осуществляется проект Подробнее об этом см. Hesse, H. (1998), Nutzen-Kosten-Analyse. Theorie HdWW Bd. 5 Stuttgart u.a. S. 361.. Также необходимо учитывать все воздействия в течение принятого срока полезного действия предлагаемых проектов.

Если производство благ невозможно выразить в денежном эквиваленте, то из АЗР вытекает анализ затрат и эффективности (АЗЭ). В этом случае речь идет о минимизации цены и объема используемых ресурсов для достижения какой-либо цели. В результате АЗЭ расчетные затраты и эффективность различных альтернатив противостоят друг другу в несопоставимой форме. Так как цель АЗЭ более ограниченна, чем цель АЗР, то АЗЭ можно широко использовать в областях коллективного процесса принятия решений. При исключении из анализа оценки элементов издержек, остается взвешивание преимуществ и недостатков (анализ результатов).

При внедрении государственных проектов предоставления благ коллективного пользования необходимо учитывать процентную ставку и фактор времени. С выбором процентной ставки принимается решение об определении взвешенных показателей и, в особенности о том, что а) какая часть ресурсов, приносящая выгоду в настоящий момент времени, должна быть использована для получения выгоды в будущем; б) каким образом должны быть поделены макроэкономические ресурсы между частным и государственным секторами. Неадекватная процентная ставка в качестве дисконтного фактора ведет к межвременным и межсекторным искажениям (табл. 1).

Таблица 1 Секторные и временные искажения как следствие применения в расчетах некорректной процентной ставки

Дисконтная ставка государственных проектов	Секторные искажения	Временные искажения
Слишком низкая	В государственном секторе по отношению к частному сектору используется слишком много ресурсов	В долгосрочных проектах относительно краткосрочных проектов используется слишком много ресурсов

Составлено автором на основе: Брюммерхофф Д. Теория государственных финансов. - Владикавказ: Пионер-Пресс, 2001. СС. 130-135.

Использование показателя готовности к оплате в качестве масштаба оценки означает, что: а) отправной точкой для рассмотрения служат предпочтения тех экономических субъектов, чье благосостояние будет затронуто проектом; б) подобные предпочтения зависят от распределения доходов и имущества, они учитываются тогда, когда обеспечены покупательной способностью; при изменении распределения доходов и имущества существует большая вероятность изменения относительной важности с точки зрения оценки различных благ; в) от сравнения готовности субъектов к оплате отказываются, если невозможно определить, кто будет затронут воздействиями, вызванными осуществлением проекта.

Оценка согласия к оплате должна следовать тому принципу, что первоначально для всех экономических субъектов устанавливается сумма, которую они готовы заплатить за различные объемы какого-либо блага. На рис. 2 представлена кривая предельной оценки услуги х субъектом k (MPk).

При объеме предлагаемого блага А субъект к готов заплатить за последнюю единицу цену P2 (при В - соответственно P1). Если кривые индивидуальных предельных готовностей к оплате независимы друг от друга, то путем их суммирования определяется предельную готовность к оплате всех субъектов.

Рис. 2. Оценка по готовности к оплате общественных благ. Авторская разработка на основе модификации теоретической концепции оценки эффективности распределения публичных финансов С. Хессе. (Hesse, S. Theory of Taxes and Fiscal Policy (1984). Value and Capital 2nd ed., Oxford)

При цене продажи блага P1 рыночная стоимость этого блага равна площади фигуры OBF1P1. При этом отдельные пользователи могут быть согласны заплатить больше, чем P1. При цене P1 эти пользователи получают условную прибыль (ренту) в размере площади P1F1F2Р2, которая вычисляется по формуле .

Вторая группа проблем касается оценки позитивных и негативных свойств единой финансовой концепции государственного регулирования экономики на современном этапе развития, качества регулирования банком России денежного обращения, определения направлений совершенствования регулирующей функции бюджетной и сбалансированности налоговой систем в интересах устойчивого развития экономики.

Показателем качества регулирования банком России денежного обращения является стабильность денежного мультипликатора. На количество денег в экономической системе денежная база влияет прямо пропорционально, а норма минимального резервного покрытия, собственные резервы коммерческих банков и доля наличных денег в общей сумме кредитов коммерческих банков - обратно пропорционально.

Функция создания денег присуща банкам при непосредственном создании добавленной стоимости децентрализованным звеном финансовой системы.

Из системы уравнений (2), характеризующих баланс денежных средств участников создания денег

,

где Дб - денежная база; Рмин - минимальные резервы; Рсоб - собственные резервы; Ккб - кредиты коммерческих банков; D - депозитная база; М0 - наличные деньги в обращении выведем формулу расчета денежной базы (3):

Исходя из данных Банка России о привлеченных средствах, формирующих кредитный потенциал коммерческих банков и выданных ими кредитов за период 2003-2009 гг., рассчитаем по формуле (3) объем денежной базы, достаточный для функционирования экономической системы с минимальным воздействием монетарного фактора инфляции.

Как видно из таблицы 2, объем расчетной денежной базы значительно меньше фактической, что позволяет сделать вывод о наличии в обращении денег, превышающих критический доинфляционный уровень. Денежная база, превышающая критический для развития экономической системы без инфляции уровень, в свою очередь увеличивает денежную массу.

Динамика роста денежной массы и денежной базы, нестабильность банковского мультипликатора, имеющего значения в 2004 г. - 261%, в 2005 г. - 275%, в 2006 г. - 218%, (рис. 3) свидетельствует в целом о нестабильности в сфере денежного обращения.

Коэффициент монетизации экономики демонстрировал устойчивый рост с 2000 по 2007 г. При этом темпы прироста ВВП и темпы прироста денежной массы не совпадали, что говорит о наличии монетарного фактора инфляции в стране. финансовый кредитный налогообложение бюджетный

Таблица 2 Расчетная и фактическая величина денежной базы в Российской Федерации Расчеты автора на основе данных Банка России <http://www.cbr.ru/statistics/credit_ statistics/MB.asp>

Дата	Расчетная величина денежной базы, млрд. руб.	Фактическая величина, млрд. руб.	Абсолютная разница, млрд. руб.	Относительная разница, %
01.01.2003	1 045,2	1 232,6	187,45	17,94
01.01.2004	1 465,6	1 914,3	448,67	30,61
01.01.2005	1 650,4	2 380,3	729,83	44,22
01.01.2006	2 256,8	2 914,2	657,42	29,13
01.01.2007	2 916,4	4 122,4	1 206,01	41,35
01.04.2007	2 453,7	4 210,2	1 756,51	71,59
01.07.2007	3 017,1	3 254,6	237,44	7,87
01.10.2007	2 279,4	3 470,2	1 190,78	52,24
01.01.2008	3 438,1	5 513,3	2 075,22	60,36
01.04.2008	1 826,6	4 871,4	3 044,85	166,70
01.07.2008	2 651,5	5 422,9	2 771,39	104,52
01.10.2008	2 904,1	5 317,8	2 413,66	83,11
01.01.2009	2 447,0	5 578,7	3 131,70	127,98
01.04.2009	1 533,2	4 298,8	2 765,60	180,38
01.07.2009	2 966,8	4 967,6	2 000,80	67,44
01.10.2009	2 762,4	4 803,7	2 041,30	73,90



Наши расчеты показали, что темпы прироста денежной массы, ускоряемые денежным мультипликатором, превысили темпы прироста ВВП. Это также послужило фактором развития инфляции, формально выраженным в виде коэффициента монетизации экономики, который также показал положительную динамику (рис. 4).

Рис. 3. Динамика изменения денежной базы и денежной массы исходя из текущего значения денежного мультипликатора по состоянию на 01 января соответствующего года.

Темпы роста предложения денег за период с 2001 по 2008 гг., показывая отрицательную динамику, тем не менее, превышали темпы роста ВВП страны, что дало очередной толчок для развития инфляционных процессов в экономике. При этом границы внутреннего денежного и кредитного рынка (денежного оборота) определяют в большей степени сырьевые экспортеры. Денежные власти способствуют структурно-отраслевой деформации экономики.

Рис. 4. Темпы прироста ВВП, денежной массы (М2) и коэффициента монетизации экономики, % к предыдущему году.

В исследовании определены факторы, влияющие на денежно-кредитную систему, и выявлены основные тенденции ее развития: а) интенсивное ослабление рубля способствовало поддержанию высокого спекулятивного спроса на валюту и масштабному оттоку капитала. Последний фактор существенно ограничил эффективность предпринимаемых монетарными властями мер по поддержке ликвидности банковской системы. В результате формирования причинно-следственной связи (рублевая эмиссия, направленная на поддержку ликвидности банков - покупка банками валютных активов - отток капитала - валютные интервенции ЦБ - отток рублевых средств из экономики - снижение ликвидности банковского сектора) произошло сокращение денежного предложения (денежной базы) и усиление девальвационных ожиданий; б) сокращение денежного предложения стимулировало сокращение денежной массы, что придало импульс нарастанию неплатежей в экономике (включая неплатежи по кредитам); в) за снижением денежных остатков на счетах предприятий последовало снижение наличных денег у населения, что может привести к транзиту проблем с денежной ликвидностью на домашние хозяйства.

В современной России в общей денежной массе велика доля наличных денег (М0), которая в 2000 г. составляла 36,29%, в 2008 г. 28,68%, а на 01.06.2009 - 27,6%, (в США доля М0 в денежном агрегате М2 составляла в 2007 г. 10,19%, а в 2008 г. - 9,98%. В странах европейского сообщества доля М0 не превышает 5%). Большая доля М0 в денежном агрегате М2 объясняется сравнительно узким спектром предлагаемых отечественным денежным рынком активов, способных реализовать функцию средства сбережения в условиях инфляции. Кроме того, наличные деньги в отличие от банковских депозитов а) обеспечивают анонимность их владельца, б) совершают неконтролируемые кредитными организациями и фискальными органами обороты. Эти свойства являются существенными для развития теневой экономики. Поэтому возрастание доли наличных денег в их общей массе может служить косвенным свидетельством роста не регулируемой государством теневой экономической деятельности.

В России денежная эмиссия напрямую увязывается с поступлениями иностранной валюты, приобретаемой Банком России. Теоретической базой подобной практики выступает классическое тождество между инфляцией и темпами прироста денежного агрегата М2 в активном обороте при фиксированной скорости обращения денег и роста объемов товарной массы. Линейный характер данного тождества объективно не может отразить нелинейную связь переменных, входящих в данную теоретическую модель. В результате возникают существенные диспропорции между темпом прироста внутренних цен и темпом прироста товарной массы. В этих условиях снижается реальное наполнение товарного рынка, что неизбежно приводит к ситуации возникновения профицита бюджета и необходимости проведения денежных и кредитных рестрикций. В конечном итоге такая политика государства в сочетании с различными неблагоприятными внешними факторами зачастую ведет к возникновению значительного по объему дефицита платежного баланса и государственного бюджета. Наше исследование позволяет сделать вывод о нерациональной и несбалансированной, особенно в среднесрочном аспекте, денежной политике российских властей, которая тормозит экономический рост, способствует искусственному дефициту денег в национальной экономике и парализует развитие внутреннего рынка. Прирост денежной базы и денежной массы в России обеспечивается в основном за счет покупки Банком России иностранной валюты на базе стерилизованных валютных интервенций.

Среди финансовых регуляторов, с помощью которых государство воздействует на макроэкономические процессы посредством косвенного влияния на рыночный механизм, наиболее распространенными являются бюджетные отношения.

Бюджетная политика, направленная на антикризисные меры, должна опираться на сбалансированные бюджеты, что позволит исключить: а) имеющееся в настоящее время сокращение сферы централизованного перераспределения доходов и капитала и снижение финансового потенциала экономического роста; б) сдерживание бюджетного финансирования экономики; в) формирование и развитие экономики дефицита финансовых ресурсов.

Рациональный опыт федеративных государств свидетельствует, что распределение обязанностей по выполнению функций, финансируемых из бюджета, имеющих целью оказание государственных услуг населению, целесообразно осуществлять в соответствии с территорией их получения.

В результате выбора акцентов экономического развития, когда баланс экономических интересов между Центром и регионами ориентирован на внешние источники извлечения доходов, сформировалась тенденция поляризации качества жизни граждан, особенно проявляющаяся на межрегиональном уровне. В более худшем положении - индустриально развитые районы, промышленные комплексы которых могли бы стать локомотивами экономического роста. Отсюда наметилась тенденция, степень опасности которой не получила адекватной оценки у российских органов власти: воспроизводственные циклы в различных группах регионов сохраняют значительный диссонанс с общероссийским циклом воспроизводства.

В ходе формирования финансовой базы государственного регулирования экономикой, под которой понимается предоставление бюджетам различных уровней полномочий формировать доходы и осуществлять расходы, возникает проблема выбора между централизацией и децентрализацией бюджетной системы.

Существует два основных аргумента в пользу децентрализации государственных функций: 1) децентрализация полномочий по предоставлению государственных (бюджетных) услуг повышает эффективность бюджетных расходов, поскольку делает власть подотчетной избирателям, позволяет более полно учитывать предпочтения населения; 2) децентрализация полномочий по формированию доходов бюджета позволяет более точно учесть специфику и состав налоговой (доходной) базы и тем самым обеспечить более высокую собираемость налогов и прочих доходов в бюджет.

К возможным негативным эффектам децентрализации относятся: а) нерациональная структура расходов бюджетов субфедеральных органов власти и рост их дефицитов; б) снижение способности центрального правительства проводить стабилизационную политику в периоды экономических затруднений; в) ослабление доходной базы федерального бюджета за счет передачи ряд налогов в компетенцию субъектов и т.д.

По нашим оценкам, сделанным на основе анализа отчетов об исполнении региональных бюджетов около 30% расходов субфедеральных бюджетов в РФ составляют расходы на исполнение федеральных мандатов, увеличивающих расходы нижестоящих бюджетов. Но, несмотря на значительную долю федеральных мандатов в бюджетах субъектов РФ и муниципальных образований, решения о расходах бюджетных средств в России принимаются децентрализовано. Косвенным свидетельством этого служат различия в структуре расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ (табл. 3).

Таблица 3 Различия в структуре расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ: доля расходов на основные бюджетные функции (2008 г.)

...