Методология разработки концепции регулирования финансово-кредитной системы

Источник: отчет об исполнении бюджетов в Российской Федерации, отчеты об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов на 01.01.2009 г.

Действующая бюджетная классификация не четкая, что позволяет органам власти проводить одни и те же расходы по различным разделам бюджета.

Одним из показателей децентрализации доходов служит доля доходов региональных и местных бюджетов (до передачи трансфертов) в доходах консолидированного бюджета страны (табл. 4). Исходя из данных таблицы 4, можно утверждать, что доходы в РФ более централизованы, чем доходы других федераций, представленных в таблице. Однако, общая сумма доходов, поступающих в бюджетную систему, не учитывает реальной степени самостоятельности субъектов Российской Федерации в вопросах регулирования обеспеченности собственными доходами.

Таблица 4 Структура доходов бюджетов (до передачи трансфертов)

Примечание: в целях сопоставимости данных государственные доходы Германии, Канады, США учитывались без доходов социальных фондов. Расчеты для Германии, США и Канады проведены по данным «Government Finance Statistics Yearbook», IMF 2008.

Анализ финансовых потоков между федеральным и субфедеральными бюджетами и составление баланса этих потоков дают возможность выделить доноров и реципиентов, что имеет важные экономические и политические последствия. Данные анализа федеральных расходов в территориальном разрезе позволяют оценить рациональность федеральных расходов. Для оценки степени сбалансированности финансовых потоков между Центром и регионами мы сравнили финансовые потоки противоположных направлений: а) доходы федерального бюджета, формирующиеся на территориях субъектов федерации; б) расходы, направляемые из федерального бюджета в регионы. Оценку сбалансированности налоговых систем по объему и динамике расходных полномочий осуществим с использованием показателей вертикальной и горизонтальной сбалансированности.

С учетом того, что а) в российской модели бюджетного федерализма не сложилось в полной мере четкого разграничения между видами финансовой поддержки регионов из средств федерального бюджета; б) фактический объем осуществляемых расходов субъектов федерации в значительной мере определяется объемом получаемых доходов, а не объемом обязательств, что приводит к сокращению масштабов дисбаланса в бюджетной системе, вертикальную несбалансированность налоговой системы можно рассчитать с помощью коэффициента (4): Hunter J.R. Vertical Intergovernmental Financial Imbalance: A Framework for Evalution. [S. 1.], 1974.

,

где V - коэффициент вертикального дисбаланса; GC - обусловленные целевые гранты, предоставляемые из федерального региональным бюджетам; GU - нецелевые (выравнивающие) гранты, предоставляемые из федерального региональным бюджетам; B - займы субъектов Федерации, осуществленные на финансовых рынках; E - фактически осуществленные расходы за счет бюджетов субъектов Федерации.

В таблице 5 приводятся данные об оценках масштабов вертикального финансового дисбаланса по некоторым странам.

Таблица 5 Оценка масштабов вертикального финансового дисбаланса (V) по некоторым странам

Рассчитано на основе: Government Finance Statistics Yearbook. IMF 1999, Government Finance Statistics Yearbook. IMF 2003, Government Finance Statistics Yearbook. IMF 2006, www.minfin.ru

Российская налоговая система на фоне других стран с федеративным государственным устройством выглядит вполне сбалансированной. Но имеющиеся данные не позволяют провести корректные расчеты, сопоставимые по временной базе и единой методики группировки затрат.

Оценки динамики первичной несбалансированности могут быть произведены на основе открытых данных для всех уровней бюджетной системы. Существенным при подобных оценках является то, что объем расходов государства в консолидированном бюджете определяется не государственными обязательствами по действующему законодательству и не объемом полученных доходов, а прогнозными оценками темпов инфляции.

Динамическая составляющая несбалансированности налоговой системы может быть оценена исходя из соотношений темпов роста соответствующих налоговых доходов и первичных расходов бюджетной системы.

На основе данных о доходах и расходах бюджетов по уровням бюджетной системы рассчитаем дисбаланс российской налоговой системы (табл. 6).

Таблица 6 Оценки масштабов динамического дисбаланса российской налоговой системы

Таким образом, сложившаяся в настоящее время налоговая система при относительно незначительных объемах общего динамического дисбаланса в консолидированном бюджете (4,03%) с точки зрения уровней бюджетной системы несбалансированна.

Третья группа проблем касается оценки влияния денежно-кредитной политики на институциональную структуру государства и потенциала денежно-кредитной системы при таргетировании инфляции.

Если первоначальное количество денег в экономике составляет величину Мо, а за период (t1; t2) происходит ее увеличение M0 +M0 что соответствует:

M(t1; t2) = (1+)M0,

то за следующий период (t2; t3) , равный предыдущему, количество денег в экономике составит M0+M0+(M0+M0) или

M(t2; t3) = (1+)M0 +(1+)M0 =(1+)(1+)M0

Если за это же время количество функций либо организаций изменилось с некоторого начального значения F0 соответственно в е и ц раз, то есть количество функций на отрезке (t1; t2) стало F0, а на следующем отрезке времени (t2; t3) - цF0, то денежное обеспечение каждой функции или организации за равные интервалы меняется следующим образом:

Поскольку количество функций и организаций растет, то е и ц больше единицы. Чтобы вновь появляющиеся функции имели монетарное обеспечение не ниже первоначального, достаточно соблюдение условий (8):

Для увеличения количества денег на одну функцию необходимы изменения системы до вида (9):

Это условие необходимо для расширяющейся конкурентной экономики. Если происходит уменьшение денежной массы, то коэффициенты б и в либо будут иметь отрицательное значение, либо б будет больше в. При организационных преобразованиях в экономике денежное наполнение функций и организаций сокращается, поскольку прироста денежной массы, как правило, не хватает на финансирование организационного преобразования и на адаптацию вновь появившихся институтов. При б, в > 0, 1- б < 1 и 1 - в < 1, а е,ц > 1 имеем:

(1- )/ < 1; (1 - в)/ц < 1

Следовательно, M(t1, t2) и M(t2,t3) меньше M0/F0. У каждой из функций или институтов имеется собственный диапазон приемлемого монетарного обеспечения, когда данная функция (институт) могут существовать, достигая производственной цели. Суть регулирования в этом случае заключается в том, чтобы не выйти за нижнюю границу диапазона. Поскольку кто-либо из участников системы превышает верхнюю границу диапазона, темпы наращивания денежной массы фиксированы, а эмиссия может жестко контролироваться, то другие функции (институты) оказываются за нижней границей и либо уходят с рынка, либо снижают эффективность и подстраиваются под меньший монетарный потенциал.

Прирост институтов зависит от динамики национального дохода, процента и изменения цен, взятых с обратным знаком. Другими словами, рост цен не может способствовать росту функций институтов и, следовательно, проведению реформ. Если не увеличивать денежную базу, то рост числа институтов будет замедлять рост цен, однако с некоторого значения роста институциональных структур они сами будут увеличивать инфляцию.

Движение денежных потоков с реализацией функций средств обращения, платежа и накопления определяет сферу денежного обращения как наиболее чуткую к внешним и внутренним факторам. Состояние денежного обращения характеризует потенциал как развития экономики, так и распространения рисков на все сегменты финансового рынка и экономику в целом. Публичные финансы и финансы домашних хозяйств (персональные финансы) отражает наряду с состояние денежно-кредитной системы инвестиционный потенциал экономики страны. Рогова О.Л. в качестве опорных в определении устойчивости денежного обращения и национальной валюты выделяет следующие моменты.

На макроэкономическом уровне - степень обеспечения потребности денежного оборота в денежных средствах (регулятор - Банк России в сопряженности с денежно-кредитной и бюджетной политикой государства). В сфере развития национальной банковской системы - соответствие формирования и функционирования уровней банковской системы законодательно-правовой основе в рамках обеспечения развития национальной экономики. В финансовой сфере - значения величин характеристик бюджета.

В сложившихся условиях ограниченной конвертируемости рубля важным фактором регулирования предложения денег является принцип рыночного курсообразования, что оказывает негативное влияние на обеспечение денежного спроса и формирование кредитного потенциала развития экономики. Активный торговый баланс формирует на внутреннем рынке устойчивое предложение иностранной валюты. Покупка валюты Банком России обеспечивает прирост валютных резервов, но при этом стерилизуется излишняя ликвидность. Снижение уровня денежной массы потенциально приводит к замедлению развития российских банков, в частности, имеет место: а) торможение роста активов и капитала российских банков и кредитования ими экономики; б) увеличение доли внутреннего рынка банковских услуг, принадлежащей зарубежным финансово-кредитным учреждениям, что влияет на способности денежных властей управлять внутренним денежным рынком; в) усиление дисфункции национальной банковской системы. В целом сложившаяся ситуация с валютными резервами влияет и на экономическую безопасность страны.

При структурно-отраслевой деформации экономики и несбалансированном спросе и предложении денег инфляция из инструмента сбалансированности рынка превращается в фактор, усугубляющий диспропорции в экономике. Ограниченность денежно-кредитной политики антиинфляционным ее направлением, манипулирование денежной эмиссией и инструментами ее стерилизации с привлечением бюджетного инструментария, инициирует инфляцию, подавляя кредитный потенциал роста производства и сужая рынок предложения товаров и услуг.

Динамика уровня инфляции, характеризующая степень неопределенности социально-экономической ситуации отражается на способности государства регулировать процессы воспроизводства. Но сокращение денежного предложения на рынке не может быть эффективным методом снижения инфляции.

Переход к политике таргетирования инфляции может привести к диспропорциям и нестабильности в экономике. Введение относительно нового для российской практики принципа регулирования денежного рынка предполагает использование инфляционного механизма в целях перераспределения доходов между участниками денежного рынка. Проблемы излишней денежной массы в значительной степени обусловлены сдерживанием инвестиционного спроса, слабым развитием института заимствований на внутреннем денежном рынке под влиянием ряда обстоятельств, среди которых: а) снижение активной перераспределительной функции бюджетной системы; б) сокращение бюджетного финансирования; в) завышение цены денежных ресурсов на внутреннем рынке.

Сведение инфляции к индексу потребительских цен и ограничению денежного предложения, на наш взгляд, искажает целевые ориентиры политики таргетирования инфляции и способствует воспроизводству условий ее возникновения.

При переходе к принципу таргетирования инфляции мы полагаем необходимым использовать потенциал денежно-кредитной системы для повышения действенности регулирования спроса и предложения денег. При этом важно учитывать следующее.

1. Кредитная активность банковской системы не должна рассматриваться как инфляционный фактор. В структуре кредитования необходим сдвиг к малому и среднему бизнесу и розничным кредитным продуктам, для чего необходимо снизить ставку рефинансирования до уровня средней рентабельности компаний реального сектора экономики.

Подавление кредитной активности национальной экономики находит отражение и в процессе формирования валютных резервов Банка России.

2. Структура кредитных ресурсов не отвечает требованиям потребностей рынка в долгосрочных кредитных ресурсах. Дефицит внутренних источников долгосрочных денежных средств вынуждает заемщиков осуществлять внешние заимствования. Преимущественно краткосрочный характер кредитных ресурсов определяет направленность кредитного рынка, где предпочтение отдается предприятиям сферы обращения.

3. Тенденции роста располагаемых доходов населения сочетаются с обесценением рубля (индекс потребительских цен в 2007 г. составил 11,9%, 2008 - 13,28%, 2009 г. - 8,8%, 2010 г. (апрель) - 6,04%).

4. Изменения цен на топливно-энергетические товары российского экспорта на мировых рынках способствуют прямо пропорциональному изменению доходов Федерального бюджета РФ и объемов валютных резервов, а также цен этих товаров на внутреннем рынке.

5. Ограничения заимствований вынуждают производителей повышать цены в связи с потребностями в оборотных средствах, которые являются объектом банковского кредитования.

6. Политика рефинансирования финансово-кредитных учреждений в целях повышения банковской ликвидности также носит характер скрытого ограничения кредитной активности, поскольку условием получения кредита является предварительное приобретение банками залоговых инструментов.

Процесс инфляции в России генерируется системой воспроизводства экспортно-сырьевой экономики, которой свойственны субъективные моменты в определении направлений финансовой и денежно-кредитной политики.

Реализация финансовой и денежной стратегии ограничения инвестиционных (трансформационных) и социальных (трансфертных) расходов бюджета относительно его доходов, стерилизация экспортной выручки и в целом жесткая монетарная политика, осуществляемые с целью снижения инфляции, привела к потере инвестиционного значения денежно-кредитной и бюджетной систем в развитии экономики и повышения уровня жизни граждан.

Четвертая группа проблем посвящена оценке направлений реформирования системы государственного участия в корпоративной сфере хозяйствования. Одним из условий стабилизации финансово-кредитной системы является эффективная государственная политика корпоративного развития и корпоративного управления, направленная на упорядочение процесса восстановления финансовой устойчивости предприятий, что способствует укреплению основополагающих взаимоотношений в экономике между банками и их клиентами.

Для решения этой задачи целесообразно: 1) считать наличие долгосрочной ресурсной базы критерием, на основе которого поддержка банков является приоритетной для государства; 2) разработать новый порядок очередности платежей предприятий, в соответствии с которым приоритетным становится погашение ссуд банкам непосредственно после платежей в бюджет и внебюджетные фонды, выплат зарплаты и по исполнительным документам судов; 3) предоставить налоговые льготы банкам, кредитующим инвестиционные программы и проекты предприятий реального сектора экономики.

Решение проблемы увеличения финансовых ресурсов компаний посредством выпуска ценных бумаг возможно при условии пересмотра налогового регулирования в сторону поощрения вложений в ценные бумаги, для чего необходимо снижение налоговых ставок на доходы по ценным бумагам. Принципиальное значение имеет увеличение доли стратегических инвестиций иностранного капитала в финансовый сектор российской экономики с целью внедрения новых технологий, повышения качества конкуренции на финансовых рынках России. Для этого необходимо: а) уточнить условия допуска иностранного капитала в банковскую систему России, расширив возможности его участия в реформировании банковской системы и обслуживании ее клиентов, включая граждан страны; б) определить новые требования к регулированию деятельности кредитных организаций, контролируемых иностранными участниками, повысив требования к минимальному капиталу зависимых и дочерних иностранных банков и уточняя методики расчета предельного размера участия иностранного капитала в российской банковской системе и сферы использования в России полученной прибыли.

Пятая группа проблем посвящена разработке концепции регулирования кредитно-банковской системы страны. Банковская система современной России характеризуется неравномерным развитием сети своих системообразующих учреждений. При этом наблюдается воздействие двух факторов: 1) отсутствие стимулов для накоплений и инвестиций граждан; 2) доходы населения в большинстве регионов не стимулируют развитие ретейлинга и других форм мелкорозничного потребительского кредита. Это неизбежно уменьшает как эффект банковского мультипликатора в регионе, так и кредитный потенциал банков и их кредитоспособность. В результате относительной конкурентоспособной банковской структурой в России обладают, по нашим оценкам, лишь 9 регионов.

Ключевой проблемой развития банковской системы страны остается устойчиво низкий уровень достаточности капитала большинства банков в сочетании с устойчивой усиливающейся тенденцией к снижению этого показателя, что объективно является отрицательным фактором. В силу сохранения разницы между темпами прироста активов и рентабельности российская банковская система приближается к оптимальному использованию имеющегося капитала, его исчерпанию и может столкнуться с его резким дефицитом. В этой связи можно прогнозировать грядущий рост слияний и поглощений региональных банков, что приведет к концентрации иностранного капитала и усилению реального контроля над банковской системой со стороны иностранных частных инвесторов.

Важной целью регулирования финансово-кредитной системы России на ближайшую перспективу должно стать эффективное предложение полноценного трансграничного финансового сервиса, конкурентоспособного как по качеству, так и по цене. Недостаточная (а в тенденции - ослабляющаяся) диверсификация банковского бизнеса могут стать причиной потенциальных убытков, возникновение которых представляется весьма вероятным, и кризисов.

Основным фактором инициирования кризиса являются кредитные риски банковской системы. Инициирование кризисом банковских рисков связано с тем, что в ближайшие годы сохранится и будет увеличиваться разрыв между объемом расходов на потребление и инвестиции и объемом доходов, которые получают фирмы и домашние хозяйства. Эту тенденцию задают три основных фактора. Первый - недоинвестированность российской экономики. Поэтому в настоящее время необходимо преодолеть инвестиционный барьер, превышающий возможности экономики в части роста доходов. В таких условиях возникает вероятность выстраивания заемщиками схем Понци, когда погашение ранее привлеченных кредитов происходит не за счет дополнительных доходов, а за счет новых займов. В результате растет риск того, что в случае временных затруднений с предоставлением новых займов значимая часть заемщиков окажется неплатежеспособной, что приведет к развертыванию полноценной кризисной цепочки.

Второй фактор роста кредитных рисков - становление новых рынков финансовых услуг (розничное кредитование, перевод розничного товарооборота на безналичный расчет, лизинг и факторинг). Все эти виды финансовых услуг по мере достижения оптимального размера также будут стимулировать ускорение спроса.

Третий фактор - ослабление рубля, что ведет к ограничению покупательской способности резидентов, а внутреннему производителю приходится увеличивать издержки и закладывать в цену товаров меньшую прибыль.

Основные результаты и выводы

Проведенное исследование способствует развитию теории, методологии и практики регулирования финансово-кредитной системы в условиях цикличности развития экономики.

1. Сопоставительный анализ теоретических концепций позволил сформулировать важные выводы относительно возможностей регулирования финансово-кредитной системы: а) способы, которыми изменение количества денег может оказывать влияние на эффективный спрос, взаимозависимы; б) эластичность (по ценам) выпуска в целом при различных объемах производства обусловливается наличием и значительностью отраслей, представляющих собой «узкие места», которые могут быть в той или иной степени преодолены через программы переобучения и перехода специалистов в другие отрасли; введением сверхурочных работ; использованием минимального резерва незанятых работников; привлечение на временную работу незанятой части населения; сокращение запасов в сезоны, когда наблюдается дефицит тех или иных товаров; в) эластичность эффективного спроса по изменению количества денег зависит главным образом от предпочтения ликвидности, которая определяет спрос на деньги; г) денежная система может обеспечить количество денег, достаточное для удовлетворения нормального предпочтения ликвидности при ставке процента, которая может быть ниже ставки по государственным ценным бумагам.

2. Оценка эффективности денежно-кредитной политики не должна сводиться к макроэкономическим показателям динамики уровня инфляции и валютного курса. Степень продуктивности денежно-кредитной политики характеризуется способностью денежных и финансовых властей обеспечить условия воспроизводства в экономике посредством кредитной активности банков и трансформации накоплений децентрализованного сектора финансовой системы в инвестиции.

3. Политика стерилизации денежной массы в обороте и сбережениях, сокращение масштаба финансово-денежных потоков и подавление, таким образом, потенциала развития структур финансового и нефинансового секторов российской экономики усиливает эффект неуправляемого роста цен, перераспределение доходов и сужение границ денежного обращения, его инвестиционных возможностей.

4. Основную нагрузку при выходе из кризиса может и должно взять на себя государство. Государство: а) создает правовые рамки, отвечающие требованиям эффективного развития экономики и всей социетальной системы; б) ограничивает частно-эгоистическую компоненту рынка и формирует для него перспективу развития, благодаря которой инвестиции вкладываются в долгосрочные проекты, определяющие направление движения (развития) экономической системы.

5. В качестве основных мероприятий по сокращению масштабов структурного дисбаланса и повышения прочности бюджетной системы мы считаем целесообразным реструктурировать налоговую систему исходя из фактически складывающихся в экономике соотношений эластичностей отдельных налогов и их роли в общей структуре налоговых платежей, а также ввести микроэкономические корректировки действующих налогов, повышающих эластичность соответствующих поступлений в бюджетную систему.

6. Качественные организационные преобразования может осуществлять такая экономическая система, в которой дополнительный рост функционального и организационного потенциала обеспечивается монетарно. Если в экономике не совершаются институциональные преобразования, то число функций институтов не возрастает, что снижает эффективность экономики.

7. Активизация инвестиционной деятельности отечественных банков в реальном секторе предполагает необходимость создания условий для снижения их кредитных рисков, связанных с обслуживанием инвестиционных проектов в промышленности. С этой целью следует: а) изменить порядок формирования резервов под кредитные риски в части увеличения доли, формирующейся из прибыли до налогообложения; б) расширить системы залогов; в) ввести в отношении производственных предприятий, осваивающих инвестиции, инструменты надзорного финансового контроля и учета, аналогичные применяемым в банковской системе.

Целевым ориентиром реформы банковского сектора должно стать приближение российского банковского сектора по основным макроэкономическим параметрам банковской деятельности к странам - лидерам по уровню экономического развития из группы стран с формирующимися рынками (в частности показателю соотношения «активы банковского сектора/ВВП» - 50-60%).

8. В целях укрепления среднесрочной финансовой устойчивости и надежности банковской системы страны необходимо решить как минимум две задачи: 1) укрепление роли региональных банков и реальное их включение в консолидированную банковскую структуру страны; 2) выделение системообразующих региональных банков, составляющих основу региональных банковских систем.

Основные положения диссертационной работы изложены в следующих публикациях

Монографии

1. Болонин А.И. Транснационализация финансового капитала: проблемы управления и влияние на экономику и рынки. - М.: МПГУ, 2007. - 13,25 печ.л.

2. Болонин А.И. Механизм стабилизации финансово-кредитной сферы. - М.: МПГУ, 2008 г. - 10,25 печ.л.

3. Болонин А.И. Регулирование финансово-кредитной системы: методология анализа и практическое применение в Российской Федерации. - М.: МПГУ, 2009. - 13,75 печ.л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК России:

4. Болонин А.И. Кредитно-финансовая система России: соответствие требованиям времени//Транспортное дело в России, 2008. - № 5. - 0,5 печ.л.

5. Болонин А.И. Влияние институциональной структуры на кредитно-денежную политику//Вестник университета. М., ГОУ ВПО Государственный университет управления, 2008 г. - № 15 (25). - 0,5 печ.л.

6. Болонин А.И. Влияние кризиса 2008 г. на финансовую систему РФ//Транспортное дело в России, 2009. - № 5 (66). - 0,6 печ.л.

7. Болонин А.И. Возрождение кейнсианской доктрины в условиях мирового финансового кризиса//Микроэкономика, 2009 г. - № 2. - 0,5 печ.л.

8. Болонин А.И. Теории стабилизации экономики//Микроэкономика, 2009. - № 3. - 0,5 печ.л.

9. Болонин А.И. К вопросу о современных моделях регулирования распределительных процессов в экономике//Микроэкономика, 2009. - № 7. - 0,5 печ.л.

10. Болонин А.И. К вопросу о регулировании денежно-кредитной сферы//Транспортное дело, 2009. - № 8. - 0,6 печ.л.

11. Болонин А.И. Бюджетная и налоговая политика РФ на современном этапе//Микроэкономика, 2009. - № 6. - 0,5 печ.л.

12. Болонин А.И. Концептуальные основы реструктуризации корпоративных финансов//Вестник Академии, 2010. - № 2. - 0,6 печ.л.

13. Болонин А.И. Бурцев Ю.А. К вопросу о регулировании отраслевой структуры реального сектора экономики как первичной основы финансовой устойчивости//Вестник Академии, 2010. № 3. - 0,8/0,4 печ.л.

Научные статьи и тезисы докладов в других изданиях

14. Болонин А.И. Нукулина Т.Е. Основные тенденции развития финансово-кредитных систем//Вестник академии. - М., НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы, 2008 г. - № 3. - 0,6 печ.л.

15. Болонин А.И. Основные тенденции развития кредитно-банковских систем зарубежных стран и опыт для России//Материалы научно-практической конференции «Современные вопросы интеграции науки, образования и бизнеса (10 сентября 2008 г.)» - М.: Институт экономики и управления в промышленности, 2008. - 0,5 печ.л.

16. Болонин А.И. Задачи регулирования финансово-кредитной системы в условиях спада производства//Предпринимательства и его место в экономике современной России: Материалы научно-практической конференции «Предпринимательства и его место в экономике современной России» (Москва, 2008). - М.: Юриспруденция, 2008 г. - 0,54 печ.л.

17. Болонин А.И. К вопросу о сбалансированности налоговой системы РФ//Вестник Академии. М., НОУ ВПО Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы, 2009 г. - № 4. 0,6 печ.л.

18. Болонин А.И. Компенсационные программы в финансовой геоэкономике. Тезисы к докладу//Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами в современном мире. Сборник статей 2-ой международной научно-практической конференции. Казань, 2009. - 0,5 печ.л.

19. Болонин А.И. Совершенствование отношений бюджетного федерализма в Российской Федерации//Материалы первой международный научно-практической конференции «Найденовские чтения» «Предпринимательство и его место в историческом развитии экономики России», Москва, 2009. - М.: Юриспруденция. 2009. - 0,5 печ.л.

20. Болонин А.И. Эмиссионный режим российского рубля//Вестник Академии, 2009. - № 2. - 0,5 печ.л.

21. Болонин А.И. Развитие бюджетного федерализма в России на современном этапе//Научно-практическая конференция «Управление экономическими системами на различных уровнях хозяйствования в условиях экономического кризиса». Сборник статей. Ростов-на-Дону, 2009. - 0,6 печ.л.

22. Болонин А.И. К вопросу о денежно-кредитной политике и ее роли в регулировании финансово-кредитной сферы//Экономики-правовое развитие современной России. Сборник научных трудов. Выпуск 7. - М., МИЭМП, 2009 г. - 0,6 печ.л.

23. Болонин А.И. Механизм стабилизации государственных финансов//Материалы XVIII международных Плехановских чтений. М., РЭА им. Г.В.Плеханова, 2005 г. - 0,4 печ.л.

Размещено на Allbest.ru