Финансово-кредитный механизм воспроизводства капитала в агроформированиях

Сущность специфических оборотных средств в сельском хозяйстве определяется их экономической ролью, необходимостью обеспечения воспроизводственного процесса, включающего как процесс производства, так и процесс обращения.

Большую продолжительность и замедленность кругооборота авансированной стоимости в сельском хозяйстве предопределяет то обстоятельство, что воспроизводство по своему материальному содержанию представляет относительно длительный процесс выращивания растений и животных, успешные результаты которого во многом зависят от природного фактора. На организацию кругооборота специфических оборотных средств в сельском хозяйстве существенное влияние оказывает большой удельный вес внутреннего оборота продукции. Движение специфических оборотных активов аграрного предприятия в процессе операционного цикла вместо традиционных трех стадий (заготовительной, производственной, сбытовой) проходит четыре стадии, последовательно меняя свои формы.

Организационная структура финансового механизма воспроизводства оборотного капитала должна обеспечить условия пространственно-временной непрерывности перехода специфических оборотных активов агроформирований из сферы производства в сферу обращения и обратно, причем на всех стадиях кругооборота они должны находиться в определенных пропорциях. При несоблюдении последних нарушается непрерывность кругооборота, что неизбежно отрицательно сказывается на общей скорости движения авансированной стоимости в денежном выражении.

Особенности государственного регулирования и противоречия формирования источников финансирования воспроизводства капитала в аграрной сфере

Структурная трансформация в сельском хозяйстве заключается в изменении структуры источников финансирования, ассортимента выпуска продукции, затрат, ценовых соотношений, доходов. Именно негативной деформацией этих параметров объясняются причины спада производства и гиперинфляции в первые годы аграрной реформы и затяжного кризиса в этой сфере. Аграрную реформу на начальном этапе государство осуществляло только в направлении приватизации собственности и либерализации цен, устранившись от регулирования воспроизводства капитала в сельском хозяйстве. Главный связующий элемент финансово-кредитного механизма был утрачен.

Следствием такой государственной позиции явились неудовлетворительная институциональная структура АПК, критическое состояние основных фондов (степень износа 40-60%), применение устаревших технологий, неэквивалентный обмен других отраслей экономики с аграрным сектором. Финансовое положение сельского хозяйства в начале ХХI века оценивается как кризисное: суммарная задолженность превышает выручку от реализации продукции, просроченная задолженность в отдельные годы достигала 170 млрд.р. - более 1 тыс. р. на каждый гектар сельскохозяйственных угодий, рентабельность большинства сельскохозяйственных предприятий не превышает 1%; среднемесячная зарплата в отраслях сельского хозяйства составляет 39% (2007 г.) от общероссийского уровня.

Определение приоритета государства в разрешении кризиса аграрной сферы не означает, что государство обязано предоставить финансовые ресурсы, необходимые для решения всех финансовых проблем АПК, в полном объеме. Эффективность централизованного финансового регулирования заключается в создании благоприятных условий организации финансирования АПК из разных источников в сочетании, соответствующем потребностям каждого периода и субъекта.

Исторический срез показал непоследовательность и сложности в формировании финансово-кредитного механизма аграрного сектора российской экономики. Опыт разного рода аграрных реформ, часть из которых были явно положительными, по своей значимости ничуть не уступает революционным преобразованиям в этой сфере. Изучение неудач в проведении сельскохозяйственной политики и принятие на вооружение рыночного механизма с активной ролью государства в регулировании и защите сельскохозяйственного производства помогло бы избежать его глубокого кризиса. Своевременная государственная поддержка частных инвесторов в форме развития сельской кредитной кооперации, а не политика её искоренения, могла сохранить определенную стабильность в финансировании сельхозтоваропроизводителей при недоступности банковских ресурсов. Исторический опыт подтвердил преимущества госзаказа (60-80 годы ХХ века), его механизм регулирования рынка зерна мог бы сыграть существенную роль в преодолении кризиса в сельском хозяйстве РФ при условии выработки эффективных мер против роста инфляции.

В 90-х годах усиливается динамизм и непредсказуемость изменений внешней среды. Разнообразие постоянно изменяющихся внешних и внутренних воздействий на агробизнес стало отличительной чертой этого времени и потребовало формирования рыночного финансового механизма на основе разработки стратегического управления предприятиями.

В результате отсутствия единой финансовой стратегии поддержки и регулирования сельское хозяйство оказалось в кризисном состоянии, которое выразилось, прежде всего, в отсутствии собственных оборотных средств. Суммарная задолженность сельхозпредприятий по расчетам с бюджетом, внебюджетными фондами, по кредитам банков и другим заемным средствам превысила выручку от реальной продукции на 11% (2003 г.).

Большинство из федеральных законов, призванных создать условия для финансирования, кредитования, страхования и льготного налогообложения сельхозпроизводителей, не были реализованы вследствие напряжения с финансовыми ресурсами при отсутствии чёткой ответственности органов государственной власти за состояние агропромышленного производства и обеспечение населения продовольствием.

Государственная Дума ограничила свою деятельность лоббированием финансовых интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Сокращение сферы государственного участия в размещении ресурсов и закупке сырья и продукции вынуждает сельскохозяйственные предприятия самостоятельно заниматься поиском контрагентов, которые могли бы осуществлять поставку необходимых ресурсов и сбыт продукции.

В течение длительного времени существуют ценовые диспропорции в обмене между сельским хозяйством и другими сферами АПК, в 1992-2006 гг. ежегодные темпы роста индекса цен на материально-технические ресурсы для сельского хозяйства в два-четыре раза превышают среднегодовой прирост цен на его продукцию.

Достигнутое состояние финансово-кредитного механизма агропроизводственной сферы России характеризуется как медленный переход от процесса трансформации к модернизации, сопровождающийся механизмом инерции и торможения, что определяет основные как общеэкономические, так и финансовые противоречия и особенности развития, которые проявляются в образовании двух каналов изъятия финансовых ресурсов из сельского хозяйства (эффекты монопсонии на рынках сбыта аграрной продукции и монополии на рынках производственных ресурсов (рис. 2).

Через систему цен из аграрного сектора экономики ежегодно изымается, по меньшей мере, около 100 млрд. р. Прогноз на ближайшие годы свидетельствует о росте этой суммы до 115-120 млрд. р. Это повлекло потерю оборотного и деградацию основного капитала, нарушение пропорций между ними, полную утрату кредито- и платежеспособности, что с финансовых позиций выразилось в особом финансовом поведении агроформирований: натуральный обмен, товарный кредит, длительное удержание кредиторской задолженности, большой объем внутреннего оборота. В результате диспаритета в сельском хозяйстве произошла деформация самих финансовых отношений, поскольку они существуют только в денежной форме, финансово-кредитный механизм при пассивности макроуровня не смог противостоять саморазрушению.



Рис. 2. Факторы, вызывающие финансовую неустойчивость агроформирований

Постоянно разбалансированный режим кругооборота капитала аграрного сектора экономики обуславливает моновариантную его организацию, которую иллюстрируют конкретные количественные параметры нарастающей дефицитности финансовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий и усиливающейся неустойчивости их финансового состояния.

Поэтому если государственным приоритетом является обеспечение продовольственной безопасности на основе развития экономически эффективного, жизнеспособного, технологически развитого сельского хозяйства, то государство должно дать возможность сельскохозяйственным производителям получать доходы и расходовать их на развитие, а не на погашение долгов, возникших в результате макроэкономической несбалансированности переходного периода.

Средства, выделяемые из всех бюджетов, увеличились за 2002-2006 годы почти в три раза. Доля областного бюджета несколько возросла: с 58,3% в 2002 году до 59% в 2006 году (табл. 3). Но выделенные бюджетами средства смогли погасить убыток (2002, 2003 гг.) или повысить рентабельность сельскохозяйственного производства на 4-5%.

Таблица 3

Средства федерального и субфедерального бюджетов, направленные на поддержку АПК в 2002-2006 гг., тыс. руб. (на примере Волгоградской области)

Бюджеты	2002	2003	2004	2005	2006
Областной	377381	552302	609228	628521	1124142
Федеральный	269425	383128	363214	373673	776293
ИТОГО	646806	935430	972442	1002194	1900435

Источник: составлено автором по отчетности Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Администрации Волгоградской области.

В этой связи вполне аргументированным является вывод об отсутствии системы приоритетов и слабой структурированности государственных управленческих решений в уровневом разрезе формирования финансовых ресурсов аграрной сферы. Снижение эффективности сельскохозяйственного производства - закономерное следствие деградации основных специфических ресурсов сельского хозяйства: технико-технологических, человеческих, природных. В условиях постоянного недостатка оборотных средств процесс снижения эффективности вложений самоподдерживающийся. Сложившиеся дисбалансы и противоречия сформировавшейся модели финансово-кредитного механизма АПК блокируют его возможность эффективного воздействия на образование финансовых ресурсов хозяйствующих субъектов.

Современный финансово-кредитный механизм воспроизводственного процесса в АПК должен базироваться на привлечении разнообразных финансовых источников, предусматривает применение таких методов финансирования, как бюджетное, самофинансирование, инвестирование, софинансирование, страхование; и таких методов кредитования, как банковское, кооперативное, лизинговое и др. Это обеспечивает выполнение финансово-кредитным механизмом интеграционной, воспроизводственной, мотивационной, регулирующей, контрольной функций и функции рационализации производственно-экономических процессов.

Совершенствование финансово-кредитных методов воспроизводства капитала аграрного сектора

Главное внимание при исследовании механизма воспроизводства основного и оборотного капитала автор уделил регулированию и максимизации входящих финансовых потоков с целью компенсации многолетнего их изъятия. Основными элементами ресурсного обеспечения избраны товарный кредит, агролизинг, франчайзинг, привлечение частного капитала при государственной поддержке, ресурсы сельской кредитной кооперации.

Макроэкономические факторы и специфика сельскохозяйственного производства ограничивает доступ агроформирований на рынок банковских кредитов. Товарное кредитование отчасти решает проблему увеличения оборотных средств, но при этом растут долговые обязательства. При оформлении товарного кредита под гарантию перерабатывающих и снабженческо-сбытовых организаций последние выдвигают свои требования. Конфликт интересов партнеров-смежников приводит к дискриминационным условиям его предоставления. В диссертации товарный кредит рассматривается как промежуточная форма кредитования агроформирований в условиях хронического недостатка денежных средств, которая при достижении финансовой устойчивости и платежеспособности сельскохозяйственных предприятий будет заменена банковским или кооперативным потребительским кредитом.

Необходимость развития лизинга в России обусловлена низкой обеспеченностью аграрного сектора средствами производства, в частности, техникой, высоким уровнем ее износа, ограниченными финансовыми возможностями сельхозпроизводителей для ее приобретения, что требует присутствия и непосредственного финансового участия государства на рынке агролизинга. Приоритетность государства как субъекта агролизинга определена высокой степенью зависимости продовольственной безопасности страны от конкурентоспособности российского сельского хозяйства. Сложившиеся темпы поставки сельскохозяйственной техники на условиях лизинга в Волгоградской и других областях и объемы бюджетного финансирования красноречиво говорят об объективной необходимости привлечения иных источников финансирования, и в настоящее время таковым становится частный капитал. На условиях государственно-частного партнерства агролизинг может применяться в больших масштабах и с большей интенсивностью.

Лизинг сельскохозяйственной техники с привлечением частного капитала должен осуществляться самостоятельно и конкурировать на рынке лизинговых услуг с государственным лизингом. В этой ситуации государству следует регулировать важнейшие условия коммерческого лизинга, затрагивающие экономические интересы сельскохозяйственных предприятий: предельные размеры процентных ставок за кредит, ставок арендной платы, первоначальных платежей. Вместе с тем, в интересах привлечения дополнительных финансовых ресурсов коммерческих компаний на цели агролизинга следовало предоставить им налоговые льготы в размере до 20% инвестиций в лизинг сельскохозяйственной техники. Это позволит существенно расширить финансовую базу лизинга техники для села при поддержке государства.

Мощная производственная база, необходимая для развития сельского хозяйства, не может быть создана единовременно, поскольку требует значительных финансовых ресурсов. Здесь наиболее приемлем поэтапный подход, который потребует не только приобретения всего комплекса машин и оборудования, чему активно способствует агролизинг, но приобретения технологии, в частности, биотехнологии и вложений в программы обучения работников методам управления высокопроизводительной техникой, развитие экологического сельского хозяйства, совершенствование сельской инфраструктуры (строительство дорог, сетей связи, коммунальных сетей, мелиоративных сооружений). В диссертации разработаны конкретные предложения по расширению агролизинга: схемы компенсационных расчетов, гибких временных графиков погашения лизинговых платежей и их регулирования в зависимости от финансовых возможностей сельхозтоваропроизводителей в разные периоды производственно-коммерческого цикла.

Финансовый потенциал лизинга может быть усилен при его интеграции с методами косвенного финансирования инвестиций, в частности, с франчайзингом, что особенно выгодно при лизинге современного высокопроизводительного оборудования и технологий. Преимуществами осуществления инвестиционного процесса и ведения агробизнеса в форме франчайзинга для пользователя являются не только поэтапное инновационное обновление, но и приобретение предпринимателем специальных знаний и навыков работы по стандартам высокого качества благодаря программе обучения, проводимой франчайзером. В Волгоградской области поставлена задача - выработать универсальный механизм, который позволит максимально эффективно запускать новые инвестиционные проекты на интегрированной основе агролизинга и франчайзинга.

В настоящее время система государственного льготного кредитования функционирует неэффективно: выделяемые государством средства для большинства сельхозпроизводителей не доступны из-за наличия высокого уровня просроченной задолженности. Проблему обеспечения села более доступными финансовыми ресурсами призвана решить сельская кредитная кооперация.

Отсутствие свободного доступа сельхозтоваропроизводителей к банковскому кредитованию обусловило развитие процесса кооперирования мелких и средних сельхозтоваропроизводителей для решения проблемы поиска кредитных ресурсов. Организация кредитных кооперативов нацелена на аккумулирование денежных средств индивидуальных инвесторов и создание мощного потока инвестиций в сельскохозяйственное производство. Однако полностью обеспечить платежеспособный спрос на кредит СКПК не могут, поскольку они пока не стали массовым явлением, эффективно функционируют не во всех регионах страны, имеют определенные пределы развития. Сельские кредитные кооперативы не в полной мере интегрированы в общую финансовую систему, поэтому сохраняют сезонный характер работы, который представляет для них существенную проблему.

Для минимизации риска кредитования товаропроизводителей агропромышленного комплекса в диссертации разработан механизм управления формированием портфеля заемных финансовых ресурсов кредитного кооператива, основанный на использовании грант-элемента.

Финансово-кредитный механизм воспроизводства основных и оборотных средств агроформирований должен иметь в своем распоряжении унифицированную, системную модель государственной поддержки. Для повышения возможностей сельхозтоваропроизводителей получения дорогостоящих финансовых услуг (кредит, займ, страхование) государство реализует механизм субсидирования стоимости этих услуг. Доступность кредитования и страхования для аграрной сферы остается низкой даже при наличии государственной поддержки из-за неполного охвата сельхозтоваропроизводителей, несвоевременности ее предоставления и территориальной дифференциации. Совершенствовать систему государственного субсидирования следует в направлении унификации механизма получения субсидий для всех субъектов, повышения качества залоговой базы и планирования лимитов субсидирования.

Развитие финансово-кредитного механизма оборота капитала в агрохолдингах

Реформирование отношений собственности в аграрной сфере рассматриваются как ориентир движения к формированию финансово самодостаточных систем с внутренним самоуправлением и распределением финансовых ресурсов.

Финансовый механизм агрохолдингов особо востребован в современных экономических условиях, когда необходима оперативная мобилизация финансовых ресурсов, их эффективное перераспределение в ключевые сферы производства. С точки зрения теории финансов, объединение предприятий и финансовых институтов позволяет за счет упрощенных схем взаимоотношений и привлечения дополнительных средств обеспечить эффект финансового рычага и оптимизировать структуру капитала.

Затянувшийся кризис аграрной сферы стал одной из причин создания агрохолдинговых структур, финансовый механизм которых способен обеспечить даже в условиях недостатка свободных финансовых ресурсов стратегический курс развития аграрного сектора экономики, направленный на интеграционный рост и создание крупнотоварных предприятий. Интеграция позволяет увеличить активы, расширить масштабы деятельности, повысить технологический уровень производства, оптимизировать налогооблагаемую базу, добиться налоговых, кредитных и других льгот. Эффектом финансовой синергии в большей степени обладает финансовый механизм вертикально-интегрированных структур.

Такого типа агрохолдинги получили наибольшее распространение в зерновом подкомплексе во всех регионах страны. Они представляют собой жесткую систему вертикально интегрированного формирования, позволяющую сочетать централизованное управление с сохранением юридической самостоятельности дочерних предприятий, осуществляющих оперативное управление. Интегратор-инвестор определяет стратегию развития интегрированной корпоративной структуры, направление развития дочерних предприятий (формирует портфель заказов), финансирует производство и контролирует выполнение планов (производственных, инвестиционных, финансовых).

Достоинством финансового механизма агрохолдинга является возможность головной компании перераспределять ресурсы, менять направление финансовых потоков, осуществлять инвестиционные проекты в своей корпорации преимущественно за счет собственных источников финансирования. При их недостатке холдинг привлекает финансовые ресурсы со стороны, так как является платежеспособным и финансово устойчивым. Интегрированная корпоративная структура холдингового типа пользуется всеми формами государственной поддержки сельского хозяйства. Но главным в формировании финансового механизма холдинга становится правильный выбор цели развития и корпоративной стратегии. В противном случае все финансовые вложения обратятся в убытки даже при поддержании оптимальных пропорций воспроизводственного процесса.

Основная цель органов власти состоит в стимулировании интеграционных процессов в этих регионах - финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий, привлечение инвесторов для осуществления технической и технологической модернизации. В основу концепции восстановления ресурсно-воспроизводственной базы неплатежеспособных сельскохозяйственных предприятий положено сохранение полной свободы и самостоятельности предпринимательской деятельности интеграторов-инвесторов.

В основе устойчивости финансового механизма агрохолдинга лежит распределительная функция финансов: процесс распределения прибавочного продукта на накопление и потребление осуществляется таким образом, чтобы каждое дочернее предприятие, входящее в состав холдинга, на выручку от реализации произведенной ими продукции могло не только возместить все свои расходы и осуществлять простое воспроизводство, но и получать прибыль, достаточную для осуществления расширенного воспроизводства (увеличения объемов производства продукции за счет применения новых, наиболее прогрессивных технологий, модернизации техники, создания инфраструктуры, формирования эффективных каналов товародвижения).

В Волгоградской области по состоянию на 1 января 2008 г. (табл. 4) количество интегрированных формирований возросло в 1,5 раза по сравнению с 2001 г., сельскохозяйственных предприятий, вошедших в интегрированные структуры, - почти в 1,5, площадей пашни, закрепленных за ними, - примерно в 1,9 раза. В общей площади пашни Волгоградской области их доля составляет 20,2%. Общий размер инвестиций за последние 7 лет увеличился в 6 раз, ежегодных - в 4 раза. 118 вновь созданных сельскохозяйственных организаций, вошедших в агрохолдинги, были организованы на базе 167 неплатежеспособных хозяйств различных организационно-правовых форм.

Таблица 4

Динамика интегрированных формирований в Волгоградской области, 2001-2007гг.

	Количество интегрированных формирований	Число вновь образован-ных пред-приятий	Количество вошедших предприятий	Площадь обрабаты-ваемой пашни, тыс. га	Привлечено инвестиций, млн. руб.
					Всего	В том числе в отчетном году
2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г.	60 66 68 80 85 90 92	63 75 84 103 109 116 118	116 143 151 179 167 168 167	648,5 890,9 970,5 1138,6 1161,3 1163,2 1216,7	2443,9 3081,0 4138,4 7119,1 10712,1 12113,0 14802,8	488,7 637,1 1680,3 3120,7 3655,8 1532,2 1973,9

Источник: Оксанич, Н.И. Стратегия развития агрохолдингов в зерновом подкомплексе Волгоградской области [Текст] / Н.И. Оксанич // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2008. - № 4. - С. 51.

Расширенное воспроизводство может осуществляться различными методами, на базе концептуальных подходов. Выделяют две основные позиции формирования моделей воспроизводственного процесса: централизованную и децентрализованную. В зерновом подкомплексе Волгоградской области выявлены три модели сложившихся экономических отношений при согласовании экономических интересов между головной и дочерними компаниями в воспроизводственном процессе: централизованная, децентрализованная, смешанная. В каждой из этих моделей сложился свой алгоритм осуществления воспроизводственного процесса.

В Волгоградской области пока преобладает децентрализованная воспроизводственная модель, которая для аграрного сектора является неэффективной.

Основными принципами формирования финансового механизма агрохолдинга в условиях ресурсно-воспроизводственного кризиса являются:

1) обеспечение высокого уровня развития инвестиционного потенциала в интересах социально-экономической стабилизации каждого участника и агрохолдинга в целом;

2) санация областей депрессивности, повышения конкурентоспособности продукции и повышения инвестиционной конкурентоспособности;

3) поиск и мобилизация внутренних инвестиционных резервов, способных обеспечить устойчивость, безопасность и повышение жизнеспособности экономики структур корпорации;

4) создание оптимальных организационно-экономических условий для эффективного использования инвестиционного потенциала участников корпорации.

Отличительной чертой финансового механизма агрокорпораций должно стать привлечение внешних финансовых ресурсов за счет экспортных операций. Совокупный финансовый эффект от развития экспорта сельскохозяйственной продукции (зерна, подсолнечника и др.) должен проявиться не только для самих агрохолдингов, но и для экономики области в целом. Это возможно лишь при правовом, организационном, научном, информационном и экономическом содействии государства. Его оптимальной формой может стать областная целевая Программа, проект которой разработан в диссертации. Она позволит скоординировать все действия, объединить ограниченные ресурсы и сторонних инвесторов, сконцентрировать их на наиболее приоритетных направлениях, обеспечить прозрачность использования финансовых средств и увязать их с конкретными конечными результатами.

Минимизация трансакционных издержек в сельском хозяйстве в условиях стратегического альянса

При несоблюдении количественных и качественных пропорций пребывания специфических активов на различных стадиях кругооборота нарушается непрерывность последнего, что неизбежно отрицательно сказывается на общей скорости движения авансированной и инвестированной стоимости. Это является «индикатором качества» финансово-кредитного механизма предприятия. Для поддержания необходимых пропорций и обеспечения своевременности смены формы стоимости в рыночных условиях наиболее привлекательными становятся долгосрочные отношения с партнерами как по приобретению средств производства, так и по реализации готовой продукции.

Исследование методов пополнения и обновления основных средств в рамках лизинговых отношений показало перспективность такого типа интеграции как стратегический альянс независимых фирм, объединенных общим стратегическим интересом. Межфирменный стратегический альянс - форма долговременного взаимодействия фирм с целью координации производственной и рыночной деятельности для достижения устойчивых перспективных преимуществ на рынке. Эта форма интеграции позволяет определить издержки альянсового взаимодействия и как трансакционные внутриорганизационные (внутриальянсовые), включающие издержки мониторинга и издержки на предупреждение оппортунистического поведения партнеров (рис. 3).

Трансакционные издержки альянса возникают при внутрихозяйственном и рыночно-контрактном взаимодействии группы предприятий, например, завода-изготовителя техники, подразделения продажи техники, подразделения продажи запасных частей, подразделения по гарантийному сопровождению техники, потребителя-машинопользователя, т.е. сельхозтоваропроизводителя. Финансовые преимущества альянса выражаются:

- в преодолении экстремального воздействия факторов внешней среды;

- в способности долгосрочного контракта минимизировать трансакционные издержки (анализ и сокращение состава элементов затрат приведены в диссертации);

- в прозрачности этих отношений и нивелирования оппортунистического поведения партнеров по бизнесу;

- фирменное обслуживание объекта продажи (техники) непосредственно изготовителем дает ему возможность убедиться в качестве своей продукции.



Рис. 3. Перспективная схема лизинга через интегрированные структуры

Кроме того, повышаются шансы для сельхозтоваропроизводителей возмещать лизинговые платежи посредством натуральной формы расчета и применять предложенные выше графики лизинговых платежей.

Резервы финансового механизма оздоровления агроформирований

Главной задачей финансового механизма воспроизводственного процесса в агроформированиях является их финансовое оздоровление, поскольку финансово неустойчивые, убыточные объекты не могут быть полноценными участниками рынка. Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» установил правовые рамки реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства и предусматривает включение в реструктуризацию просроченной и отсроченной задолженностей.

Исследованием установлено, что в действующей (правительственной) «Методике расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей» шкала коэффициентов абсолютной ликвидности и их параметры для определения пяти групп хозяйств себя до конца не оправдывает, так как её использование при оценке финансового состояния предприятий не всегда даёт возможность неблагополучным хозяйствам оказаться в группах с неблагоприятным финансовым положением и получить временную отсрочку выплаты долгов перед бюджетом и внебюджетными организациями.

В разработанной автором шкале устранены следующие недостатки:

а) необъективность дифференциации оценки финансовой устойчивости сельхозтоваропроизводителей: соотношения между максимальными и минимальными значением коэффициентов недопустимо низкое (от 1,25 по коэффициенту критической оценки до 1,67 по коэффициенту текущей ликвидности), дающее крайне незначительные интервалы между группами;

б) в балльной оценке коэффициентов установлен не одинаковый шаг интервалов коэффициентов по группам, что в статистике не правомерно;

в) значимость бальной оценки коэффициентов установлена без учёта особенностей сельскохозяйственного производства. Самая высокая балльная оценка даётся коэффициенту абсолютной ликвидности (I группа хозяйств с коэффициентом ликвидности свыше 0,5 - 20 баллов), а коэффициенту обеспеченности собственными средствами - только 15 баллов.

Апробация на предприятиях Камышинского района Волгоградской области показала преимущество предлагаемой шкалы по сравнению со шкалой по утвержденной методике: финансово неблагополучные хозяйства района попадают в группы предприятий с неблагоприятным финансовым положением и могут получить временную отсрочку выплаты долгов перед бюджетом и внебюджетными организациями, что позволяет сохранить производство и надеяться на дальнейшее его улучшение.

Параллельно проведенный анализ финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий (по методике А.Д. Шеремета), отражающий их реальное состояние и основанный на оценке сбалансированности собственных и заемных источников, подтверждает необходимость участия в программе реструктуризации долгов исследуемых агроформирований, что позволяет оценить предложенную классификацию как наиболее приемлемую для сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Однако Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» не дает полной защиты от банкротства и содержит лишь механизмы реструктуризации долгов производителей, не затрагивая более глубоких проблем, решение которых требует шагов, выходящих за рамки реструктуризации задолженности и реорганизации предприятий. Доказано, что простое списание долгов неплатежеспособным предприятиям несправедливо и неэффективно.

На финансовую ситуацию в аграрных предприятиях влияют нефинансовые факторы:

- низкий уровень менеджмента в отрасли;

- отсутствие достаточного количества предпринимательски одаренных людей в сельской местности;

- слабая адаптируемость сельских руководителей к рыночным условиям;

- вся рабочая сила в сельской местности отличается низким качеством - как с профессиональной, так и с дисциплинарной точки зрения.

В этих условиях многие сельхозпредприятия не в состоянии воспользоваться даже очень благоприятной конъюнктурой аграрного рынка.

Для того чтобы изменить положение в аграрной сфере производства, разработана Программа мероприятий по финансовому оздоровлению хозяйств, состоящая из пяти этапов (рис. 4).



Рис. 4. Этапы финансового оздоровления предприятия

Рекомендации по финансовому оздоровлению и результаты апробации в 2007г. разработанных автором элементов финансового механизма на предприятиях одного района заинтересовали и востребованы руководителями сельхозпредприятий других районов области.

Оценка и пропорции формирования специфических активов сельскохозяйственных предприятий

Финансовый механизм, выполняя регулирующую функцию, должен обеспечивать сельхозпредприятию оптимальные пропорции между собственным и заемным капиталом, между основным и оборотным. Для поддержания рациональной структуры капитала агроформирования необходима объективная оценка всех его структурных элементов. Если для решения первой проблемы разработаны модели оптимизации структуры капитала по критерию минимизации его средневзвешенной цены с учетом неотрицательного значения плеча финансового рычага и составлены программы, которые позволяют в автоматическом режиме решить оптимизационную задачу, то объективность стоимостной оценки по различным концепциям и методикам остается сомнительной. В любом случае, обоснованность и достоверность оценки во многом зависят от того, насколько правильно определена область ее использования.

В своих исследованиях автор придерживается концепции управления стоимостью предприятия как имущественного комплекса, которое проводится путем управления стоимостью его составляющих. Авторская трактовка трехмерного пространства оценки элементов оборотного капитала сельскохозяйственного предприятия (объекты - цели - условия) отражает зависимость объекта оценки от поставленных целей (от имеющихся интересов пользователей) и условий, в которых производится оценка (сезонность, влияющая на стадию технологического цикла, качество продукции, организация структуры управления и прочие факторы, влияющие на изменение стоимости капитала). Отсюда возникает множество оценок, отдельные значения которого удовлетворяют любого пользователя.

Существующее диалектическое противоречие «ликвидность-доходность-риск» ведет к изменению стоимости, и при соблюдении принципа сбалансированности можно найти их оптимальное сочетание, формирующее объективную стоимость.

Историческим опытом развития сельского хозяйства в нашей стране доказано, что достичь роста объемов продукции животноводства только путем наращивания объемов капиталовложений (инвестиций) нельзя. Нужен комплексный подход: рациональное размещение производства, приобретение высокопродуктивного скота, формирование коллектива квалифицированных кадров, обеспечение поголовья животных кормами в соответствии с научно-обоснованным рационом кормления. Определяющим фактором чаще всего является состояние и характер использования кормовой базы.

Известна закономерность: снижение кормоемкости продукции возможно только за счет оптимизации состава кормов, улучшения качества их заготовки, хранения и подготовки к скармливанию. Важнейший резерв - увеличение доли продуктивного корма (переменные затраты) при соответственном снижении поддерживающего (постоянные затраты). Добиться оптимальной пропорции возможно только при соблюдении норм кормления по возрастным периодам и половозрастным группам - в зависимости от цели содержания. Как показали расчеты, результатом этого достижения станет финансовый эффект превращения прогрессивно возрастающих издержек кормления в регрессивно-возрастающие.

В сельском хозяйстве дополнительные инвестиции в основной капитал (особенно в биокапитал) требуют соответствующих инвестиций в оборотный в возрастающей пропорции, что связано с применением более качественных предметов труда (кормов, биодобавок, ветмедикаментов - в животноводстве, элитных семян, современных удобрений, комплексов по защите посевов от болезней, вредителей и т.д. - в растениеводстве) для современных технологий, рассмотренных в диссертации на примере ресурсосберегающей технологии No-till. Исследования показали, что финансово-кредитный механизм агроформирования будет эффективен только при отсутствии диспропорции между основным и оборотным капиталом. Если в 1988-1996 годах это соотношение в пределах 1 : 0,27 было оптимальным, в 1997-2002 годах оно в связи с финансовым кризисом падало до 1 : 0,08 и было вынужденным, то в настоящее время целесообразным следует считать уровень обеспеченности основного капитала оборотными средствами в пределах 1 : 0,8 - 1 : 1,2. Таким образом, эффект от использования оборотного капитала находится в тесной связи с уровнем фондообеспеченности при опережающем росте первого.

При компромиссной модели, рекомендованной автором для финансового управления оборотным капиталом агроформирований, внеоборотные активы, системная часть текущих активов и около половины варьирующей части текущих активов покрываются долгосрочными пассивами. Чистый оборотный капитал равен сумме системной части текущих активов и половины их варьирующей части: (ОК=СЧ+0,5ВЧ). В этом случае в отдельные моменты (для сельскохозяйственных предприятий это зимний период) предприятие может иметь излишние текущие активы, что отрицательно влияет на прибыль, однако это рассматривается как плата за поддержание на допустимом для предприятия уровне риска потери ликвидности. Консервативный вариант финансовой политики для сельскохозяйственных предприятий совершенно неприемлем из-за ярко выраженной сезонности производства и неоправданно высокой степени «омертвления» большей части оборотного капитала в течение значительной части года, что как раз и вызывает противоречие между наличием средств и временным отсутствием потребности в них.

В целом для управления структурой капитала сельскохозяйственных предприятий в диссертации рекомендована компромиссная концепция, суть которой состоит в том, что структура капитала формируется под воздействием условий, определяющих соотношение уровня доходности и риска использования капитала предприятия. Согласно компромиссной концепции управления структурой капитала, возрастание доли заемных средств, являющихся более дешевыми по сравнению с собственными, в общем объеме капитала предприятия способствует достижению более высокой рентабельности собственного капитала. В то же время более высокая рентабельность «компенсируется» потерей предприятием финансовой устойчивости, так как с увеличением доли заемных средств в структуре пассивов его платежеспособность существенно снижается и возникает проблема погашения долгов перед кредитными организациями и контрагентами. Высокий финансовый рычаг оказывает двоякое влияние на финансовое состояние предприятия - увеличивает рентабельность собственного капитала и снижает финансовую устойчивость. Следовательно, существует экономическая граница привлечения заемного капитала, при достижении которой его цена возрастает до такой степени, что поглощает эффект, достигаемый налоговым преимуществом его использования. Цена заемного капитала агроформирования и его средневзвешенная цена становится равной цене собственного капитала. Превысив этот уровень цены заемного капитала, предприятие теряет экономические стимулы к его привлечению.

Финансово-кредитный механизм воспроизводственной модели имеет целью рост стоимости предприятия. В качестве целевых показателей были избраны ключевые факторы стоимости, которые измеряются с помощью ключевых показателей эффективности управления капиталом.

В диссертации разработаны критерии оптимальности структуры капитала агроформирования. В качестве индикаторов стоимости капитала предприятия предложен комплекс показателей: пропорции между собственным и заемным, основным и оборотным капиталом, оборачиваемость и уровень иммобилизации оборотного капитала; длительность технологического цикла; качество текущих активов собственного производства для внутреннего оборота. Изменение динамики и уровня индикаторов влияет на выбор способа управления капиталом в направлении максимизации инвестиционной или рыночной стоимости предприятия.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии и учебно-методические пособия:

1. Попова, Л.В. Производственные запасы в аграрных формированиях: управление, финансирование, учет [Текст] / Л.В. Попова, Л.В. Перекрестова: Монография. - Волгоград. Изд. «Перемена», 1997 г. 180 с. - 11,2 / 5,65 п.л.

2. Попова, Л.В. Финансовое управление оборотным капиталом предприятий АПК [Текст] / Л.В. Попова, И.А. Карапузова: Монография - Волгоград. Изд. Волгогр. гос. с.-х. акад. Типогр. «Тонер», 2006 г. - 174 с. - 10,8 / 5,4 п.л.

3. Попова, Л.В. Финансовое управление оборотными активами и контрактными отношениями агроформирований [Текст] / Л.В. Попова, Л.В. Перекрестова Ю.В. Кусмарцева: Монография - Волгоград. Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива», 2007 г. - 184 с. - 11,0 / 3,7 п.л

4. Попова, Л.В. Финансово-кредитный механизм агролизинга [Текст] / Л.В. Перекрестова, Л.В. Попова, Л.А. Лихотникова: Монография - Волгоград. Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива», 2008 г. - 244 с. - 15,0 / 5,0. п.л.

5. Попова, Л.В. Общая теория финансов. [Текст]/ Л.В. Попова, Н.Н. Нелюбова, Н.Г. Сурикова: Учебное пособие - Волгоград: Изд-во ВГСХА, 2002 г. - 4,8/1,6 п.л.

6. Попова, Л.В. Финансы. [Текст] / Л.В. Попова, Н.Г. Сурикова: Учебное пособие - Волгоград: Изд-во «Тираж», 2007 г. - 96 с. - 6,0 / 3,0 п.л.

7. Попова, Л.В. Страхование. [Текст] / Л.В. Попова: Учебно-методическое пособие - Волгоград, Изд-во ВГСХА, 2006 г. - 132 с. - 7,7 п.л.

8. Попова, Л.В. Финансы предприятий. [Текст] / Л.В. Попова, Н.Н. Нелюбова: Учебное пособие - Волгоград. Изд. ВИЭСП, 2002 г. - 82 с. - 5,1 / 2,55 п.л.

9. Попова, Л.В. Финансы. [Текст] / Л.В. Попова, О.М. Коробейникова, Д.А. Коробейников: Учебно-методическое пособие - Волгоград. Изд. ВГСХА, 2004 г. - 28 с. - 1,3 / 0,45 п.л.

Статьи в журналах и изданиях, рекомендованных ВАК

для опубликования научных результатов докторской диссертации:

10. Попова, Л.В. Возможности повышения платежеспособности сельских товаропроизводителей [Текст] / Л.В. Попова, Л.В. Перекрестова. // Среднее профессиональное образование спец. выпуск «Научно-исследовательская работа», г. Москва, 2003 г. - с. 69-72- 0,26 / 0,13 п.л.

11. Попова, Л.В. Управление активами агрокорпораций и методы определения их рационального состава [Текст] / Л.В. Попова, Н.В. Шапошникова. // Аграрные науки. - 2004 г. - №6. С. 24-26. - 0,4/0,2 п.л.

12. Попова, Л.В. Альтернативные дискретные структуры управления сделками в сельском хозяйстве [Текст] / Л.В. Попова, Ю.В. Кусмарцева. // Известия Волгогр. гос. технического университета. Серия «Актуальные проблемы реформирования российской экономики (теория, практика, перспективы)». - Вып. 5. - Волгоград: РИК «Политех», 2006 г. - с. 123-128. - 0,48 /0,24 п.л.

13. Попова, Л.В. Государственно-частное партнерство в развитии лизинговых отношений [Текст] / Л.В. Попова, Л.В. Перекрестова, Л.А. Лихотникова. // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2007 г. - № 8. с.14-16. - 0,36/0,12 п.л.

14. Попова, Л.В. Принципы и цели оценки элементов капитала сельскохозяйственного предприятия [Текст] / Л.В. Попова // Финансы и кредит. 2008 г. - № 26. - 0,37 п.л.

15. Попова, Л.В. Противоречия и этапы развития механизма государственного финансового регулирования АПК [Текст] / Л.В. Попова // Финансы и кредит. 2008 г. - № 28. - 0,42 п.л.

16. Попова, Л.В. Совершенствование методического обеспечения диагностики финансового состояния сельхозтоваропроизводителей [Текст] / Л.В. Попова, Л.А. Мелихова // Экономический анализ: теория и практика. 2008 г. - № 16. - 0,38/0,19 п.л.

17. Попова, Л.В. Альтернативные источники финансирования воспроизводства почвенного плодородия [Текст] / Л.В. Попова // Экономические науки. 2008 г. - № 6. - 0,39 п.л.

18. Попова, Л.В.. Повышение финансовой устойчивости СКПК как надежного партнера сельхозтоваропроизводителя [Текст] / Л.В. Попова, Н.Г. Сурикова // Экономические науки. 2008 г. - № 7. - 0,36/0,18 п.л.

19. Попова, Л.В. Воспроизводство сельхозтехники в агроформированиях: финансовые проблемы и решения [Текст] / Л.В. Попова, Д.Н. Попов // Аграрный вестник Урала. 2008 г. - №8. - 0,35/0,18 п.л.

20. Попова, Л.В. Финансовый механизм инновационного развития агропродовольственного подкомплекса АПК. / Л.В. Попова // Экономика с.-х. и перераб. предпр. - 2008 г. - №8. - 0,45 п.л.

Статьи и тезисы докладов в других изданиях:

21. Попова, Л.В. Управление оборотным капиталом сельских предпринимателей. [Текст] / Л.В. Попова, Л.В. Перекрестова // Традиции и опыт Российского предпринимательства: история и современность: Сб. научн. тр. -Волгоград: изд-во ВолГУ, 1997. - с. 156-168. - 1,0/0,5 п.л.

22. Попова, Л.В. Управленческие аспекты учета производственных запасов в агроформированиях. [Текст] / Л.В. Попова, Л.В. Перекрестова // Вестник ВолГУ, Серия 3. «Экономика. Право» вып.2., Волгоград, 1997 г. - с 81-89. - 0,92/0,46 п.л.

23. Попова, Л.В. Реформирование политики управления оборотным капиталом в аграрном секторе экономики. [Текст] / Л.В. Попова. //Сборник научных трудов «Ученые записки» (Выпуск 1) - Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2000 г. с.209 - 212. - 0,3 п.л.

24. Попова, Л.В. Кредитное поле коммерческого банка. [Текст] / Л.В. Попова, Н.П. Симаева // Сборник научных трудов «Ученые записки» (Выпуск 2) - Волгоград: Изд-во ВИЭСП, 2000 г. с. 159-163. - 0,31/0,15 п.л.

25. Попова, Л.В. Региональные аспекты развития финансово-кредитных институтов. [Текст] / Л.В. Попова, Л.В. Перекрестова // Материалы научно-практической конференции Волгоградской областной администрации «Стабилизирующая роль банков в социально-экономическом развитии Волгоградской области». - Волгоград: Государственное учреждение «Издатель», 2000 г. - С. 73-82. - 0,82/0,41 п.л.

26. Попова, Л.В. Оптимизация размеров оборотного капитала предприятия. [Текст] / Л.В. Попова, Л.В. Перекрестова // Научный вестник ВГСХА, Экономические и социальные науки, вып.2., 2001г. - с. 72 - 75. - 0,2/0,1 п.л.

27. Попова, Л.В. Определение финансового результата кругооборота капитала на стадии материально-технического снабжения. [Текст] / Л.В. Попова. // Материалы Поволжского форума бухгалтеров и аудиторов, Администрация Волгоградской обл. Волгоград, изд. ВолГУ, 2001г. - с. 205 - 210. -0,31 п.л.

28. Попова, Л.В. Управление производственными и товарными запасами на предприятии. [Текст] / Л.В. Попова, В.П. Жалонкин, М.Г. Выходцев // Материалы круглого стола «Президентская программа подготовки управленческих кадров: вклад в развитие экономики региона», Волгоград, Волгоградское научное изд-во, 2003 г. - с.76-88. - 0,75/0,25 п.л.

29. Попова, Л.В. Оперативное управление материально-производственными запасами агроформирований в условиях интеграции. [Текст] / Л.В. Попова. Препринт. - Волгоград: Изд-во ВГСХА, 2004 г.,- 48 с.- 2,0 п.л.

30. Попова, Л.В. Повышение обеспеченности оборотными средствами крестьянских хозяйств [Текст] / Л.В. Попова, Ю.В. Кусмарцева // Научный вестник. Экономические и социальные науки. Вып. 3. Волгоград: Изд-во ВГСХА, 2004 г. - с. 70-71 - 0,1/0,05 п.л.

31. Попова, Л.В. Бюджетирование как функция бюджетного управления холдингом [Текст] / Л.В. Попова Н.Н. Нелюбова // Научный вестник. Экономические и социальные науки. Вып. 3 / Волгогр. гос. с.-х. акад. Волгоград, 2004. - с. 86-87. - 0,2/0,1 п.л.

32. Попова, Л.В. Проблемы кредитования аграрного сектора экономики. [Текст] / Л.В. Попова, Т.В. Выходцева // Сборник научных трудов «Экологические и социально-экономические аспекты устойчивого развития региона Нижней Волги».- М.: Издательство «Современные тетради», 2005г. - с. 372-380 - 0,5/0,25 п.л.

33. Попова, Л.В. Оценка региональной привлекательности развития рынка банковских услуг. [Текст] / Л.В. Попова. // Сборник научных трудов «Финансовая среда предпринимательства», Волгоград, НП ИПД «Авторское перо» 2005г. - с. 216-226 - 0,58 п.л

34. Попова, Л.В. Развитие взаимоотношений банковской системы и реального сектора экономики (на примере АПК Волгоградской области) [Текст] / Л.В. Попова, Т.В. Выходцева // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. - Вып. 6. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005г. - с. 627-643 - 1,7/0,85 п.л.

35. Попова, Л.В. Кредит как основа финансовой стабилизации агроформирований ЮФО. [Текст] / Л.В. Попова, Ю.В. Кусмарцева // Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы: ежегодник. - Вып. 7 т. 2. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2006г. - с. 467-479 - 1,2/0,6 п.л.

36. Попова, Л.В. Финансовые преимущества агролизинга. [Текст] / Л.В. Попова, Л.А. Лихотникова // Вестник ВГСХА, ИПК ВГСХА «Нива», №2 (2), 2006 г. с. 102-107 - 0,32/0,16 п.л.

37. Попова, Л.В. Минимизация трансакционных издержек в сельском хозяйстве в условиях долгосрочного контракта. [Текст] / Л.В. Попова, Ю.В. Кусмарцева // «Экономика развития региона: проблемы, поиски, перспективы»: ежегодник. - Вып. 8. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007г. - с. 737-745 - 0,52/0,26 п.л.

38. Попова, Л.В. Проблемы формирования финансовой стратегии развития АПК. [Текст] / Л.В. Попова, Ю.В. Кусмарцева, Д.Н. Попов. // Известия университетского аграрного комплекса, Изд.-полигр. комплекс ФГОУ ВПО ВГСХА «Нива», 2007. - № 1 - с. 134-138 - 0,24/0,08 п.л.

39. Попова, Л.В. Особенности и необходимость государственной поддержки лизинговых отношений в аграрной сфере. [Текст] / Л.В. Попова, Л.А. Лихотникова // Сборник научных трудов «Взаимодействие НИУ и социума в решении задач АПК». М.: Издательство «Современные тетради», 2008 г. - с. 129-133 - 0,48/0,24 п.л.

40. Попова, Л.В. Нарушение паритетных экономических отношений сельского хозяйства с другими отраслями. [Текст] / Л.В. Попова, Ю.В. Кусмарцева. // Сборник научных трудов «Взаимодействие НИУ и социума в решении задач АПК». М.: Издательство «Современные тетради», 2008 г. - с. 133-141 - 0,78/0,39 п.л.

41. Попова, Л.В. Оптимизация размеров оборотного капитала предприятия [Текст] / Л.В. Попова. // Тезисы докладов научн.-практ. конф. Волгоградской ГСХА, - 1999 г. - 0,2 п.л.

42. Попова, Л.В. Управление производственными запасами. [Текст] / Л.В. Попова. // Тезисы докладов IV межвузовской конференции студентов и молодых ученых Волгоградской области ГСХА, - 1999 г. - 0,1 п.л.

43. Попова, Л.В. Расширение кредитного поля коммерческого банка как фактор повышения его конкурентоспособности [Текст] / Л.В. Попова, Н.П. Симаева // Банковская конкуренция. Материалы Международной научно-практической конференции, Саратов, Изд-во Саратовского гос. соц-экон университета, 2000 г. - с. 55-57. - 0,2/0,1 п.л.

44. Попова, Л.В. Проблемы пополнения оборотного капитала предприятий АПК в период неплатежей [Текст] / Л.В. Попова. // Проблемы научного обеспечения экономической эффективности орошаемого земледелия в рыночных условиях. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения засл. мелиоратора РФ д.с.х.н., проф. Багрова М.Н., Волгоград, Изд-во ВГСХА, 2001 г. - с. 271-272 - 0,1 п.л.

...