Методология функционирования механизма налогового регулирования на федеральном и региональном уровнях

В диссертации обоснован новый подход к пониманию регулирующего налогового механизма, представляющего собой совокупность налогов, их элементов, налоговых отношений, который может выполнять регулирующую функцию только при достижении относительного равновесия между общегосударственными, корпоративными и личными экономическими интересами. С помощью данного механизма государство может осуществлять распределение и перераспределение доходов, стабилизировать развитие экономики. Регулирование экономики обеспечивается через стимулирование или сдерживание экономических последствий рыночной деятельности с помощью налогов.

В диссертации сформулированы условия реализации и развития регулирующей роли налогообложения, которые проявляются через приоритетные направления в налогообложении и применяемые методы: эффективная налоговая ставка, снижение налоговых ставок, использование льгот, отсрочка уплаты налогов, освобождение от налогов и ряд других.

Автором рассмотрены направления совершенствования налоговых инструментов как фактора государственного влияния на стабильный экономический рост и сформулированы предложения по оптимизации налогообложения с целью его содействия экономическому росту как стране, так и в субъектах Российской Федерации.

Повышенное внимание уделяется мотивационной стороне налогообложения (выбор отраслей, секторов хозяйственного комплекса, экономических агентов, которым может быть предоставлен «зеленый коридор» в отношении уплачиваемых налогов); возрождение реального сектора экономики; сохранение бюджетно-налоговой иерархии при определении компетенции властей в налоговой сфере; разрешение проблем унификации налогообложения.

Исходя из этого, в диссертации предлагаются способы усиления инвестиционно-регулирующей направленности налоговой системы, основанные на поощрении процессов накопления, что отражено на рисунке 4.

Из представленной схемы следует, что система налогообложения может воздействовать на:

- развитие производства через ряд факторов, таких как уменьшение общего количества налогов, налогового давления;

-рост инвестиционной активности через снижение налогового бремени, освобождение от налогов капиталов, направленных на развитие производства, наукоемких технологий и науки;

- рост доходов населения через выведение из-под обложения сумм доходов, равных прожиточному минимуму.



Рисунок 4. Роль системы налогообложения в обеспечении экономического роста страны

Все эти составляющие, обеспечив одновременно и рост бюджетных доходов за счет увеличения налоговой базы (развитие производства, привлечение к обложению налогоплательщиков из «теневого» сектора экономики, рост доходов физических лиц и т.д.), будут способствовать экономическому подъему в России.

2.2.Показатели эффективности налоговой системы

Одним из важных критериев оценки эффективности налогового механизма является оптимальный уровень налоговой нагрузки.

Изменение тяжести налоговой нагрузки российской налоговой системы в период реформирования экономики (1992 - 2007 гг.) носили циклический характер и только в 2002-2005 году сделаны серьезные шаги по снижению налогового давления. Анализ уровня налоговых изъятий свидетельствует о том, что для стран с социально-ориентированной экономикой (Германия, Швеция, Дания и другие) характерен высокий уровень такого изъятия - от 42% до 54% в ВВП, компенсируемый широким спектром общественных благ, предоставляемых государствами своим гражданам.

Сегодня российская экономика по-прежнему испытывает трудности, связанные с значительной долей убыточных предприятий (около 30%), неравномерным распределением налогового бремени, уклонением многих субъектов рынка и сфер бизнеса от налогообложения. Все эти факты свидетельствуют о неэффективности налоговой системы России и ее неадекватности проводимым рыночным преобразованиям.

Сравнительный анализ методик расчета налоговой нагрузки на макро- и микроэкономическом уровнях (доля налоговых доходов в ВВП, эффективная налоговая ставка) позволил сделать выводы о возможности и сферах их применения:

а) на макроуровне приоритетным может быть отношение начисленных (поступивших) налогов к чистому доходу общества, что позволяет определить налоговую нагрузку относительно источника уплаты налогов.

б) на микроуровне - для хозяйствующих субъектов различных организационно-правовых форм расчет налоговой нагрузки осуществляется к выручке от реализации продукции, к вновь созданной (добавленной) стоимости и цене реализации продукции.

Автором в работе проиллюстрировано исчисление налоговой нагрузки во вновь созданной стоимости для хозяйственных субъектов Орловской области, что отражено в таблице 3:

Анализ полученных данных свидетельствует, что относительная налоговая нагрузка во вновь созданной стоимости в 1999 году по сравнению с 1998 годом снизилась на 14,93% в связи с увеличением стоимости, создаваемой на производстве за счет роста прибыли хозяйствующих субъектов на 3691,3 млн. руб., фонда оплаты труда на 1319 млн. руб.

Результаты 2000 и 2001 года свидетельствуют о наметившейся тенденции по снижению налоговой нагрузки с 39,55% (1999г.) до 33,50% (2000г.) и 32,00% (2001г.), что объясняется тем, что прирост налоговых отчислений к предшествующему году составил меньшую величину (+67,6% в 2000г. и +34,3% в 2001г.) нежели прирост вновь созданной стоимости (+97,9% в 2000г. и +37,0% в 2001г.).

Таблица 3 - Оценка налоговой нагрузки по хозяйствующим субъектам Орловской области в 1998-2006гг.

Показатели	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Уровень налоговой нагрузки во вновь созданной стоимости ,%	54,48	39,55	33,50	32,00	33,69	35,87	33,84	29,88	36,49

В 2002 году относительная налоговая нагрузка по юридическим лицам увеличилась по отношению к 2001 году на 1,69%, в 2003 году на 2,18% по сравнению с 2002 годом. И это несмотря на значительное снижение налогового изъятия из прибыли. В 2004 году налоговая нагрузка снижается на 2,03%,а в 2005 году еще дополнительно на 3,96%. Полученные результаты свидетельствуют о снижении налоговой нагрузки на предприятия, что отражается в преобладающих темпах роста вновь созданной стоимости (109,6%) над налоговыми выплатами юридических лиц (94,5%).

Однако в 2006 году полученные данные свидетельствуют о других процессах - о повышении налоговой нагрузки на реально-действующие предприятия, отчитывающиеся перед налоговыми органами и уплачивающие налоги по результатам своей деятельности. Результаты хозяйствования заметно ухудшаются, что проявляется в сокращении такого показателя как прибыль хозяйствующих субъектов до налогообложения - на 1382,4 млн. рублей.

Данная методика более проста по сравнению с другими и позволяет учитывать материальные затраты предприятия, амортизацию, а также результат от внереализационных операций. Поэтому расчет данного показателя для юридических лиц необходимо внести в «Отчет о финансовых результатах», что позволит определить общую налоговую нагрузку на предприятие с соотнесением ее с показателем вновь созданной стоимости на производстве. Данный показатель должен быть введен в налоговую практику как обязательный для оценки налоговой нагрузки и фактической способности плательщика к уплате налогов (Ст. 3 Налогового кодекса).

Диссертантом предложен алгоритм налогообложения хозяйствующих субъектов, с помощью которого возможно выполнить количественную и качественную оценку налогового бремени организаций и определить: удельный вес налоговых выплат( начисленных или фактически уплаченных) в валовом доходе и вновь созданной стоимости; удельный вес косвенных налогов в валовой выручке и вновь созданной стоимости; структуру налоговых выплат; реальная доля налога на прибыль в прибыли до налогообложения; удельный вес чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятий в прибыли до налогообложения и другие.

Использование предлагаемой методики позволяет произвести количественную и качественную оценку налогового бремени с выявлением факторов, влияющих на результаты деятельности организаций. В условиях рыночной экономики налоговая система должна преследовать не только количественные (фискальные), а, прежде всего, качественные цели - формировать эффективный налоговый механизм, который наряду с обеспечением налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, в тоже время в максимальной мере регулировал бы развитие рыночной экономики.

2.3.Оценка функциональной эффективности налоговой системы с позиций ее адекватности хозяйственным процессам

Качество системы налогообложения проявляется через ее эффективность: экономическую и социальную. Социально-экономическая эффективность налогообложения основывается на системе налоговых отношений и уровне развития производительных сил в процессе удовлетворения материальных потребностей в обществе. Социальная эффективность выступает составной частью социально-экономической и отражает воздействие мер экономического характера на формирование социальной среды и социального образа жизни граждан. Нами показано, что эффективность налогообложения - это сложное понятие, сводимое к народнохозяйственной эффективности налогообложения и внутриотраслевой эффективности.

Внутриотраслевая эффективность определяется через соотношение приращения полученного экономического результата (налоговых доходов) к понесенным затратам, т.е. в основном это показатель оценки фискального проявления системы налогообложения.

Народнохозяйственная эффективность характеризует целостное воздействие системы налогообложения (в т.ч. регулирующее) на экономическое и социальное развитие и проявляется через экономическую, включая внутриотраслевую и социальную эффективность.

Социальный эффект налогообложения проявляется :

- в сумме чистых доходов, получаемых после уплаты всех налоговых платежей хозяйствующими субъектами и населением;

- в улучшении благосостояния всех членов общества;

- в повышении уровня налоговой культуры.

Критерий эффективности налоговой политики можно выразить в следующем виде:

(ДНД)' ? (ДДС)', (14)

где ДНД - индекс роста налоговых доходов,

ДДС - индекс роста добавленной стоимости (валового внутреннего продукта за исключением амортизации).

Основные составляющие налоговой эффективности можно выразить следующими показателями : коэффициент изъятия добавленной стоимости и вновь созданной стоимости; уровень налогообложения по отраслям и сферам деятельности; изъятие прибыли в виде налогов; динамика налогового изъятия в сопоставлении с темпами развития производства; коэффициент возвратности налоговых платежей( в виде льгот, дотаций, финансирования из бюджета); сравнительные показатели налогового регулирования и стимулирования производства( целевая направленность механизма налогообложения); показатели финансово-налогового менеджмента (эффективность работы налоговых служб, сокращение налоговой задолженности).

Для оценки народнохозяйственной эффективности налогов предлагаем использовать интегральный показатель народнохозяйственной эффективности налогообложения (ИЭ):

ИЭ =F (ПВ-ФВ) = Уп, (15)

(для максимального удовлетворения потребностей Уп > max),

где ИЭ - интегральная эффективность налогообложения,

F - фукция,

ПВ - потенциальные возможности налоговой системы

ФВ - фактические результаты по сбору налоговых доходов,

Уп - удовлетворение потребностей (min, max).

Таким образом, показатель интегральной эффективности системы налогообложения определяется максимальным удовлетворением потребностей государственной казны и населения при наиболее полном использовании всего спектра имеющихся ресурсов.

3.1.Инвестиционно-налоговые аспекты развития промышленного потенциала субъектов Центрального федерального округа

Темпы развития региональной экономики зависят от общей экономической ситуации в стране (тип региона и структура его экономики; совершенствование хозяйственной специализации и интеграции субъекта; региональные особенности инвестиционно-инновационного развития), а также масштаба государственного регулирования экономики (в частности, посредством налогов).

В работе выявлены взаимно-обратные связи по развитию регионов Центрального федерального округа, состоянию их промышленного и инвестиционного потенциала, а также степени мобилизации финансовых ресурсов в региональных бюджетах за счет налогового изъятия.Для количественной оценки взаимосвязей между экономическими показателями развития регионов Центрального федерального округа (состояние инвестиционного климата, объем промышленного производства, налоговые поступления в бюджетную систему) был проведен кластерный анализ.

Основная задача, поставленная автором,- это произвести разбивку на кластеры по 3 признакам (инвестиции - объем промышленного производства - поступление налогов), для которых характерны прямые и обратные связи в экономике.

Таким образом, на основании кластерного анализа можно разбить анализируемую совокупность регионов на 3 кластера. По мере продвижения от первого к третьему из выделенных кластеров проявление групповых признаков ослабевает.

В 1-ый кластер выделена Ярославская область, отличающаяся наличием промышленно-инвестиционного потенциала и налоговыми поступлениями, отличными от других регионов. Во 2-ой кластер вошли вполне благополучные регионы обладающие определенным потенциалом (Брянская, Ивановская, Калужская, Костромская, Орловская области) а в 3-ий кластер - определены области с меньшими значениями изучаемых показателей (Белгородская, Воронежская, Тверская, Рязанская, Липецкая, Тульская, Владимирская области).

Основные выводы и научные результаты были использованы при разработке налоговой политики на федеральном и региональном уровнях управления налоговой системой. Их дальнейшее применение будет способствовать формированию эффективного механизма налогообложения, стимулирующего ускорение темпов роста экономики России и содействующего выравниванию региональных уровней социально - экономического развития.

Рассматривая в качестве примера социально-экономическое положение областей Центральной России (таблица 4) через призму налогового воздействия, можно отметить, что по производству валового регионального продукта на душу населения выделяется Белгородская область (по сравнению с Орловской областью данный показатель был выше в 2004-2005 годах в 1,4 раза), а также Липецкая область (самое высокое значение данного показателя в Центральной России. По данному показателю Липецкая область опережает Орловскую в 2,2 раза в 2005 году и 1,8 раза в 2006 году). В аутсайдерах находится Тамбовская область, где самые низкие показатели.

Таблица 4- Социально-экономическое положение областей Черноземья 2004- 2006 годах

Показатели	Белгородская обл.	Воронежская обл.	Курская обл.	Липецкая обл.	Орловская обл.	Тамбовская обл.
1.Валовый региональный продукт (на душу населения),рублей
2004	75650	50003,5	63396,2	118602,3	54411,7	49290,8
2005	97375,5	58589,3	73194,4	123111,7	69187,1	56733,1
2006	-	-	-	-	-	-
2. Индекс промышленного производства, (в % к предыдущему году)
2004	106,3	106,9	104,9	104,6	106,1	105,2
2005	112,9	111,0	104,5	102,3	110,3	102,6
2006	109,5	105,1	107,4	110,4	108,9	108,1
3.Объем инвестиций в основной капитал на душу населения , рублей
2004	15000	9321	12594	22231	9232	9825
2005	23371	11779	13873	25466	10257	12529
2006	31991	15805	17841	36790	14678	16974
4.Оборот розничной торговли, млн.рублей
2004	36559,8	61750,4	30524,5	32932	21357	29400
2005	45614	83280	37071	42015	26082,8	36737
2006	58714,8	94761,4	48814,0	53123,8	29351,9	45502,6
5.Индекс производства продукции сельского хозяйства, (в % к предыдущему году)
2004	106,4	94,2	106,2	103,0	99,1	94,6
2005	115,9	101,2	102,5	108,6	100,8	110,0
2006	110,0	102,2	100,5	107,6	98,5	106,5
6.Денежные доходы на душу населения, рублей
2004	4070,2	4143,0	4233,0	4430,5	3883,3	4050,9
2005	5247,9	5456,8	5196,8	5625,9	4794,8	5141,6
2006	6761,1	6974,0	6545,2	7709,2	5782,1	6518,3
7.Среднемесячная начисленная заработная плата, рублей
2004	5294,3	4570,0	4766,2	5742,6	4415,8	4108,5
2005	6860,2	5601,5	5648,7	7189,6	5456,3	5077,3
2006	8428,1	6666,7	7150,6	8617,1	6786,6	6267,5
8.Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума(в % к общей численности населения)
2004	20,7	25,1	25,0	19,0	24,5	21,3
2005	18,1	24,1	20,3	15,8	24,6	17,3
2006	15,0	21,5	22,8	10,9	23,4	17,7
9.Налоговые поступления на душу населения ,руб.
2004	14,03	7,63	10,42	21,29	12,14	7,93
2005	19,27	8,66	13,35	20,54	12,07	8,24
2006	19,77	10,73	14,88	27,13	16,50	9,30

Впечатляющих успехов в развитии промышленности добились в Липецкой области - индекс промышленного производства в 2006 году к 2005 году составил 110,4 %, а также в Белгородской области - индекс промышленного производства в 2006 году к 2005 году составил 109,5 %. Это самые высокие результаты в Центральном Черноземье. Успех области во многом определяется работой металлургов, к тому же ряд предприятий в Липецкой области наладили производство комплектующих для выпуска холодильников и стиральных машин на заводах фирмы «Indezit Company».

По объему инвестиций в основной капитал на душу населения выделяется вновь Липецкая область, где данный показатель выше чем в Белгородской области в 1,15 раза (по 2006 году), в 2,3 раза в Воронежской области и в 2,5 раза в Орловской области.

Значительных успехов в развитии розничной торговли добились в Воронежской области, так как в 2006 году объем торговли был в 3,2 раза больше, чем в Орловской области и 1,8 раза больше , чем в Липецкой области. По производству продукции сельского хозяйства темпы в Орловской области не столь высокие по сравнению с областями Центральной России. Индексы производства сельскохозяйственной продукции самые высокие складывались в Белгородской области(115,9% в 2005 году к 2004 году и 110,0% в 2006 году к 2005 году),Тамбовской области (110,0% в 2005 году к 2004 году). Орловская область, несмотря на сельскохозяйственную специализацию, отстает и в этом вопросе.

По уровню денежных доходов на душу населения самый низкий показатель в Орловской области - 5782,1 рублей в 2006 году среди областей Черноземья, а самый высокий - опять же в Липецкой области - 7709,2 рублей на душу населения. Низкие доходы населения в Орловской области сказались на таком показателе, как доля населения с доходами ниже прожиточного минимума - 23,4% в общей численности населения региона притом, что в Липецкой области на такую категорию граждан приходится только 10,9%, т.е. в 2,1 раза меньше, чем в Орловской области.

По такому показателю, как налоговые поступления на душу населения, зависящего во многом от инвестиционно - промышленного потенциала региона, вновь выделяются Липецкая область-27,13 руб.; Белгородская область- 19,77 руб. и Орловская область - 16,50 руб.

Оценивая положение дел в Орловской области, следует отметить, что экономика области на фоне областей Черноземья уступает. Особенно по таким показателям как, валовой региональный продукт на душу населения, объем выпуска продукции сельского хозяйства, оборот розничной торговли, инвестиции в основной капитал. Эти показатели меньше показателей лидирующих областей: валовой региональный продукт на душу населения в 1,5- 2 раза, оборот розничной торговли в 1,8-3.2 раза, инвестиции в основной капитал в 1,2-2,5 раза. Такие показатели заставляют задуматься о будущем развитии региона, а также о состоянии его промышленно - налогового потенциала. Если будет развиваться сфера материального и нематериального производства, то будет расти из года в год налоговая база и, следовательно, налоговые поступления. В свою очередь, на развитие производства в регионе сказывается состояние инвестиционного климата и объем фактических инвестиций в экономику области. Причем темп роста инвестиций должен быть опережающим над темпом роста объемов промышленной продукции. Только в этом случае можно добиться значительного прироста в данной сфере. Но если определенное развитие в области идет, но темпы с каждым годом замедляются (это относиться к объемам промышленной и сельскохозяйственной продукции, объем грузооборота предприятий транспорта, валовая прибыль предприятий). На наш взгляд необходим системный подход в региональной налоговой системе, за счет чего будет обеспечена положительная динамика в инвестиционно-промышленной сфере.

Все эти факторы предопределяют необходимость смены модели экономического развития в Орловской области в 2007-2009 годах в сторону усиления факторов инновационного роста, активизации энергосбережения, значительного увеличения инвестиционной активности.

Долгосрочная стратегия Орловской области в значительной мере должна быть ориентирована на постепенное расширение позиций предприятий в наиболее быстро растущих сегментах рыночного хозяйства, формирование экономических основ для перехода к модели региональной экономики, базирующейся на инновационных технологиях, интеграции на этой основе в мировую экономику. Рост промышленного производства в этот период должны обеспечить: активизация процессов модернизации и реконструкции действующих промышленных организаций, в том числе обрабатывающих производств; разработка новых видов продукции, технологий, материалов с использованием научно-технического потенциала области; формирование инновационной политики, определение приоритетных проектов и направлений развития отраслей промышленности; создание новых производств.

3.2.Модель налогового регулирования регионального социально-экономического развития (на примере Орловской области)

Оценивая данные о поступлении налогов по видам экономической деятельности в 2005 году в Орловской области (таблица 5), можно отметить, что из сферы промышленности доля налогов в общем поступлении по Управлению ФНС составила 38,5 % (п. 1,2,3), в то время как в 2004 году несколько больше - 39,8 %, т.е. на 1,3 %.

Доля налогов от сельскохозяйственных производителей в 2005 году составила 1,9 %, что на 0,4 % больше, чем в 2004 году и на 1,1 % больше чем в 2003 году. Несомненно, это положительный результат, так как Орловская область - это регион с преобладанием в экономике именно сельскохозяйственного производства в силу сложившейся специализации.

Таблица 5- Поступление налогов по Орловской области по основным видам экономической деятельности в 2005- 2006гг.

Виды деятельности	2005	2006	Отклонение (+;-)
	Сумма, млн. руб.	Удельный вес, %	Сумма, млн. руб.	Удельный вес, %	По сумме, млн. руб.	По удельному весу, %
1	2	3	4	5
1.Производство и распределение электроэнергии, газа, воды 2. Добыча полезных ископаемых	431,4 6,1	4,3 0,1	548,5 12,1	4,8 0,1	+117,1 +6,0	+0,5 -
3. Обрабатывающие производства 4. Сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство 5. Рыболовство, рыбоводство 6. Транспорт и связь 7. Строительство 8. Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспорта 9. Гостиницы и рестораны 10. Финансовая деятельность 11.Операции с недвижимым имуществом, аренда 12. Государственное управление и обеспечение военной безопасности 13. Здравоохранение и предоставление социальных услуг 14. Прочие Итого:	3430,1 194,1 0,1 1385,8 1012,2 1854,1 39,9 365,7 371,3 379,7 140,1 452,4 10063,0	34,1 1,9 0 13,8 10,0 18,4 0,4 3,6 3,7 3,8 1,4 4,5 100,0	3854,0 205,1 0,1 1173,6 564,2 2577,8 51,2 294,0 584,9 427,2 214,0 810,8 11317,5	34,1 1,8 0 10,4 5,0 22,8 0,4 2,6 5,2 3,8 1,9 7,1 100,0	+423,9 +11,0 - 212,2 -448,0 +723,7 +11,3 -71,7 +213,6 +47,5 +73,9 +358,4 +1254,5	- 1,8 - -3,4 -5,0 +4,4 - +1,0 +1,5 - +0,5 +2,6 -

На транспорт и связь в 2005 году приходится 13,8 % всех поступивших налогов в бюджетную систему области, что на 1,8 % меньше, чем в 2004 году и на 6,3 % больше, чем в 2003 году. Из сферы строительства в консолидированный бюджет поступило 10,0 % в 2005 году, что на 4 % больше, чем в 2004 году и на 13,7 % меньше, чем в 2003 году. В связи с активным развитием в исследуемом регионе торговли, общественного питания, ресторанного бизнеса удельный вес налогов из данной сферы увеличился в 2005 году по сравнению с 2004 годом на 8,3 % и составили 18,8 %, а к 2003 году увеличение еще более существенное - на 12,3 %. Полученные результаты в отраслевом поступлении налогов Орловской области в целом отражают специфику экономического развития региона.

В 2006 году увеличилась доля поступлений от хозяйствующих субъектов, занятых в торговле - на 4,4 % или 723,6 млн.рублей, по операциям с недвижимым имуществом - на 1,5% или 213,6 млн.рублей, по производству и распределению электроэнергии - на 0,5% или 117,1 млн.рублей. Но в тоже время сократились налоговые поступления из таких сфер, как «транспорт, связь» - на 3,4% или 212,2 млн. рублей из-за смены крупнейшими налогоплательщиками места регистрации; «строительство» - на 5,0% или 448,0 млн. рублей при общем наращивании темпов строительства в Орловской области. Полученные результаты в отраслевом поступлении налогов по Орловской области в целом отражают специфику экономического развития региона.

Все эти приведённые результаты свидетельствуют о том, что хозяйствующие субъекты в Орловской области по-прежнему испытывают много трудностей при ведении деятельности, что и сказывается на ухудшении их общих результатов, включая уплату налогов, а также для экономики региона.

Для совершенствования региональной налоговой политики, укрепления доходной базы регионов и одновременного устойчивого социально-экономического развития территорий можно предложить следующее:

-последовательное снижение налогового бремени для хозяйствующих субъектов, имеющих особую значимость для региона (например, в Орловской области для предприятий, обеспечивающих экономическую самостоятельность региона (предприятия пищевой, перерабатывающей отраслей. Так,в Орловской области в Новодеревеньковском районе Санкт-Петербургская компания «Евросервис-Агро» планирует построить сахарный завод, комбикормовый цех и животноводческий комплекс, которые принесут немалую пользу региону и его жителям. Поэтому имеет смысл при размещении подобных производств предусмотреть налоговые льготы в части региональных и местных налогов: налога на имущество, земельного налога и налога на прибыль( в части региональной ставки));

- поддержка отечественных производителей путем предоставления налоговых льгот, отсрочек налоговых выплат, инвестиционных налоговых кредитов, снижение ставок налогов в рамках имеющейся юрисдикции;

- создание различных форм «налоговых оазисов» в определенных секторах региональной экономики или на отдельных территориях Особые экономические зоны местного значения организуются для реализации основных направлений в экономике региона:

- рост реального сектора экономики регионов;

- стимулирование эффективности использования экономических ресурсов региона;

-стимулирование наращивания материально-технической базы и социальной инфраструктуры;

-стимулирование качества и конкурентоспособности отечественных товаров и услуг, производимых на территории региона;

- повышение качества граждан, проживающих в регионе;

- создание барьеров для препятствования перетока капиталов за рубеж (для Орловской области это актуально, так как данный регион имеет специализацию на развитие сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. В связи с этим в регионе необходимо разработать целевую программу по определению стимулирующей региональной налоговой политики, направленной на развитие именно этих отраслей);

развивать законодательное и правовое поле предпринимательской деятельности;

осуществить переход от политики подавления доходов к политике их взращивания;

ввести налоговый механизм стимулирования научно - исследовательских и опытно - конструкторских разработок (НИОКР) на предприятиях региона, позволяющий относить расходы на НИОКР к текущим затратам и в течение года списывать затраты. В настоящее время в регионах обычно применяется лишь механизм использования инвестиционного налогового кредита, предполагающий экспертизу инвестиционных проектов, соответствующие бухгалтерские проводки;

создание единого кадастра недвижимости и земель, принадлежащих собственникам.

Для совершенствования регионального налогового законодательства необходимо произвести его корректировку в рамках имеющихся полномочий (таблица 6):

Таблица 6 - Рекомендуемые изменения в региональном законодательстве по отдельным налогам

Налог	Характер предлагаемых изменений
1	2
1.Транспортный налог	1.Дифференциация ставок транспортного налога для физических и юридических лиц, а также в зависимости от страны происхождения автомобиля (т.е. увеличение должно коснуться иностранных автомобилей); 2.Предусмотреть возможность применения повышающего коэффициента к ставке данного налога при предельном сроке эксплуатации автомобиля ( более 10 лет).
2. Поимущественные налоги (с юридических и физических лиц) на недвижимость	1.Формирование интегрального кадастра объектов недвижимости по различным категориям (государственная недвижимость; личная недвижимость; недвижимость организаций ; объекты незавершенного строительства); 2.Установление дифференцированных ставок налога на недвижимость для юридических и физических лиц; 3.Введение «налоговых каникул » вновь создаваемых производств ; 4.Установление базовой ставки налога для физических лиц на уровне 0,36-0,47 % от рыночной стоимости; 5.Использование повышающих коэффициентов по недвижимости, расположенной в пределах городской черты или вблизи ее (в пределах 15 км); 6Использование повышающих коэффициентов при строительстве жилых домов повышенной этажности (выше 2-го этажа); 7.Введение необлагаемого минимума в 200 тыс. рублей для героев Советского Союза ,Российской Федерации, инвалидов детства, инвалидов 1, 2 групп и др. категорий; 8.Использование повышающих коэффициентов при превышении норм жилой площади на семью (на семью из трех человек 50-60 кв.м).
3.Земельный налог	1.Организовать учет налогоплательщиков земельного налога; 2.Наладить тесную взаимосвязь с регистрирующими органами, ведущими учет собственников жилья и недвижимости; 3.Ревизия подведомственных земель местными органами власти и выявление невостребованных земель; 4.Применение местными органами власти экономически обоснованных ставок и льгот по налогу; 5.Для местных органов власти закрепить периодичность пересмотра кадастровой стоимости земли и порядок разрешения споров,
	связанных с оценкой земель; 6.Закрепить методологический подход по установлению арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельных участков ; 7.Внести поправки в Жилищный кодекс РФ в части возникновения права общей долевой собственности на земельный участок с соответствующей регистрацией этого права; 8.Уточнить порядок уплаты земельного налога в случае пользования земельным участком, но при отсутствии зарегистрированного права на него.

В области финансов, денежного обращения и кредита-08.00.10:

10. Модель оптимизации налогового механизма, функционирующего в России

В работы раскрываются организационно-экономические условия реформирования налоговой системы в России. Налоговая модель формировалась по образцу налоговых моделей зарубежных стран (Германии, Франции, США), что проявилось в структуре налогового механизма, введении налогов в соответствии с принципом государственного устройства, использовании новых для России налогов при создании налоговой модели и значительном реформировании ранее существующих: налогов. Сложность осуществления налоговой реформы (начало 1990 годов и первая половина 2000 годов) обусловлена несоответствием ставок основных налогов (НДС, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц) состоянию российской экономики, что проявляется в сложной процедуре определения облагаемой базы (налог на прибыль, НДС и другие), в уклонении от налогов, негативном отношении к системе налогообложения.

Ключевые направления данного подхода можно свети к следующему:

- снижение налогового бремени на общую выручку предприятия посредством постепенного снижения НДС;

-увеличением роли поимущественных налогов (установление прогрессивной шкалы налогообложения по налогу на недвижимость);

- ориентация налоговой системы на поддержку реального сектора экономики и малого предпринимательства как в целом, так и отдельных регионах с помощью внедрения особых экономических зон со специальным (льготным) режимом налогообложения, использованием особых инвестиционной и экологической льгот по налогу на прибыль;

- повышение роли ресурсных платежей за добычу и реализацию на экспорт природных ресурсов;

- снижение ставки по единому социальному налогу до 20% и снижение налога для субъектов малого бизнеса;

- по единому налогу на вмененный доход более обоснованное установление базовой доходности и коэффициентов.

Новая концепция реформирования налогообложения заключается в системном подходе по созданию эффективного налогового механизма, ориентированного на ускорение темпов экономического роста и повышение эффективности деятельности субъектов хозяйствования. Систему предложений автора отражает таблица 7.

Таблица 7 - Рекомендуемые изменения в законодательстве по отдельным налогам

Налог	Характер предлагаемых изменений
1	2
1. Налог на добавленную стоимость	1.Уточнение налоговой базы по налогу за счет выведения из-под налогообложения элементов не относящихся к «добавленной стоимости»- амортизационных отчислений; авансовых платежей в счет предстоящих поставок и других, искажающих назначение налога; 2.Полное освобождение от налога операций, направленных на стимулирование экономического подъема промышленного и сельскохозяйственного производства (но не для крупных сельхозпроизводителей); 3.Строгая регламентация доли налога, остающейся субъектам РФ; 4.Поэтапное снижение НДС до уровня ставок налога в странах с развитой рыночной экономикой (12-14%) и смещение его в сферу обращения, т.е переход к налогу с продаж.
2. Акцизы отдельные группы и виды товаров	1.Уточнение перечня подакцизных товаров ( в том числе исключение из этого перечня парфюмерно-косметической продукции, содержащей спирт); 2.Упорядочение повышения ставок акцизов в пределах инфляционного ожидания на предстоящий бюджетный год; 3.Постепенное восстановление монополии государства на продажу топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, ликероводочных и табачных изделий с допуском коммерческих структур к продвижению подобной продукции на рынок и выплатой комиссионного вознаграждения до 1-2%; 4.Более четкое разграничение полномочий по взиманию акцизов между звеньями бюджетной системы, закрепив твердые обязательства за регионами
3. Налог на прибыль	1.При фиксированном пределе рентабельности на продукцию предприятий - монополистов, его превышение облагать прогрессивным налогом, носящим конфискационный характер - налогом на сверхприбыль; 2. Создание общего инвестиционного фонда (по опыту Швеции), за счет постепенного накопления части прибыли предприятиями на специальных счетах для закупки нового оборудования, финансирования расходов по НИОКР. В случае изъятия средств фонда и направления их на другие цели целесообразно применять систему штрафов и подвергать обложению расходуемые суммы; 3. Расширение прав предприятий в применении амортизации (обычной и ускоренной) с одновременным контролем за использованием амортизационных отчислений; 4.Введение консолидированной отчетности по налогу на прибыль для холдингов; 5.Переоценка балансовой стоимости основных средств с целью соответствия их рыночной стоимости ; 6. Освобождение от налога на прибыль движения материальных и финансовых ресурсов внутри одного юридического лица и между материнскими и дочерними предприятиями.
4. Налог на добычу полезных ископаемых	1. Повышение роли ресурсных платежей и увеличение налоговых платежей за добычу и реализацию на экспорт природных ресурсов при установлении лимитов на экспорт природных ресурсов. 2.Применение льготного налогообложения при ведении поиска новых месторождений природных ресурсов и их разработку. 3. Предоставлять право субъектам РФ принимать участие в определении норм и ставок подобных отчислений.
5.Налог на доходы физических лиц	1. Требует пересмотра система льгот по подоходному налогу: - для соблюдения принципа равенства и социальной справедливости необходимо ввести необлагаемый минимум, соответствующий прожиточному минимуму, а не минимальной заработной плате (или твердой сумме), установленной в соответствии с Законом, которая как правило в 5 раз ниже рекомендуемого. Причем необходимо использование дифференцированной величины прожиточного минимума в зависимости от региона проживания плательщика. - сокращение различного рода льгот, связанных с выведением определенной суммы зарплаты, необоснованно установленных (так, например, у «чернобыльцев» ежемесячно вычитается из дохода 3000 рублей», а у «афганцев» - 500 рублей); - введение льгот, стимулирующих отчисления средств на социальные цели, а также поощрение капиталовложений в производство; - кроме вышеперечисленных льгот следует вычитать из облагаемого совокупного дохода непредвиденные расходы: затраты на профессиональное обучение как самого физического лица, так и его детей (подобный порядок установлен в Германии, где принимается во внимание проживание обучающегося лица, т.е. или в домашних условиях или в другом городе); затраты на пребывание в интернате и паушальные (твердые) суммы на содержание инвалидов в зависимости
	от степени и вида инвалидности; затраты в случае потери кормильца. С введением подобной системы обложения возможно составление деклараций в раздельном или семейном начислении (с учетом корректировки необлагаемого минимума, сумм непредвиденных расходов и т. д.) 2.Отмена налога на доходы физических лиц по операциям по вкладам в банках, что снижает инвестиционную активность населения. 3. Отказ от подоходного налога с суммы заработной платы, выплачиваемой работникам бюджетной сферы. 4.Организация должного учета налогоплательщиков, получающих доходы от сдачи внаем квартир и других жилых и нежилых помещений.
	5.Установление повышенной ставки подоходного налога на доходы руководителей предприятий, превышающих паритет в заработной плате с наемными работниками (5:1). 6.Переход к семейному декларированию налога на доходы физических лиц; 7.Переход на уплату налога по месту жительства граждан, т.е. по месту получения бюджетных услуг.
6.Единый социальный налог	1.Снижение основной ставки до 20% в соответствии с мировой тенденцией и применение пониженной ставки для субъектов малого бизнеса; 2.Расширение круга налогоплательщиков, имеющих право применять регрессивную шкалу налогообложения( повышение налоговой база за счет повышения заработной платы основной категории налогоплательщиков); 3.Перенос части нагрузки по уплате ЕСН с работодателей на работников; 4.Передача налоговым органам функций по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
7.Специальные налоговые режимы 7.1. Единый налог на вмененный доход	1.Более обоснованное установление базовой доходности с предоставлением ее корректировки региональным властям с учетом уровня социально-экономического развития региона; 2.Перевести на уплату данного налога такой вид деятельности, как передача во временное владение или пользование другим хозяйствующим субъектам нежилых помещений общей площадью не более 150 кв.м.; 3.Оспариваемая возможность для налогоплательщиков перерасчета налоговых обязательств, если доход, рассчитанный по ЕНВД окажется больше , нежели при традиционной системе налогообложения ; 4.Разработать на федеральном уровне единую методику, позволяющую муниципальным образованиям при расчете коэффициента К2 учесть такие особенности ведения предпринимательской деятельности, как :территориальное расположение объекта хозяйствования, его доходность с учетом сезонного фактор (если это имеет место), времени работы, вида реализуемой продукции.
7.2 Единый сельскохозяй- ственный налог	1.Обоснование расходов по налогу.
7.3 Упрощенная система налогообложения	1.Повысить сумму годового оборота, позволяющего перейти на упрощенную систему налогообложения до 30 млн. рублей с ежегодной индексацией этой суммы; 2.Ввести для налогоплательщиков, использующих упрощенную систему налогообложения, начисление и уплату НДС; 3.Перевод субъектов, применяющих упрощенную систему налогообложения, с поквартального представления налоговых деклараций на годовую налоговую декларацию с уплатой ежеквартальных авансовых взносов налога исходя из объекта налогообложения.

Комплекс обоснованных мероприятий по совершенствованию налогового регулирования позволит сформировать эффективный налоговый механизм, способствующий устойчивому и качественному экономическому росту в России.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ АВТОРОМ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОСНОВНЫЕ РАБОТЫ

Монографии

1)Журавлева Т.А. Налоговое регулирование качественного экономического роста. Стратегическое развитие экономических систем: теория и практика: монография / Н.И. Лыгина, Г.А. Гетьман, Т.А. Журавлева и др.; Под общ. ред. проф. Н.И. Лыгиной. - Книга 2. - СПб: ИНФО-ДА, 2006.книга 2. - с.37-56( 1,3 п.л.)

2)Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Стратегия налогового регулирования деятельности предприятий. Орел: Труд, 2003. 189с. (14,01 п.л., авторских 12,0 п.л.)

3)Журавлева Т.А. Налоговое регулирование экономики России. Орел: Труд, 2001. 187с. (19,09 п.л.)

4)Журавлева Т.А. Налогообложение как фактор рыночного развития. Орел: ОГУ, 2000. 154с. (8,19 п.л.)

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендуемых ВАК РФ для публикации результатов докторских диссертаций

5)Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста// Финансы и кредит. - 2007. - №.13- С.36-40 (0,5 п.л.)

6)Журавлева Т.А. Условия качественного экономического роста и их приоритетность в экономике России //Финансы и кредит - 2007. - №.10- С.18-24 (0, 7 п.л.)

7)Журавлева Т.А.,Гревцева Н.А. Оценка воздействия налогов на мотивационные механизмы Известия ТулГУ.Серия «Экономика.Управление.Финансы».Выпуск 3.Тула:Издательство ТулГУ,2006.-С.143-151 (0,6 п.л.)

8) Журавлева Т.А. Общественное благосостояние и налогообложение : оптимум по В.Парето Известия ТулГУ.Серия «Экономика.Управление.Финансы».Выпуск 2.Тула:Издательство ТулГУ,2006. -С.175-182(0,5 п.л.)

9)Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Региональная политика налогообложения: её задачи и проблемы //Финансы и кредит - 2005. - №15.- С.17-21 (0,6 п.л.)

10) Журавлева Т.А., Рудакова О.В. Распределение денежных доходов россиян: прошлое, настоящее, будущее// Финансы и кредит. - 2004. - №27.- С.40-47(1,25 п.л., авторских - 0,6 п.л.)

11)Журавлева Т.А. Анализ экономического развития Центрального федерального округа и резервы роста налогооблагаемой базы// Финансы и кредит. - 2004. - №11.- С.43-48 (0,6 п.л.)

12)Журавлева Т.А. Налоги как системообразующий фактор экономического развития// Финансы и кредит. - 2004. - №4. - С.47-49 (0,4 п.л.)

13) Журавлева Т.А. Эффективность налогообложения и ее критерии в рыночной экономике// Финансы и кредит. - 2004. - №1. - С.59-62 (0,45 п.л.)

14) Журавлева Т.А. Реализация экономических интересов как объективная основа налогообложения // Финансы и кредит. - 2003. - №24.- С.76-78 (0,4 п.л.)

15) Журавлева Т.А. Эффективность налогообложения и ее критерии в рыночной экономике // Налоги и финансовое право. - 2003. - №8. - С.47-53 (0,45 п.л.)

Статьи в журналах и сборниках научных трудов:

16) Журавлева Т.А. Налоги в системе факторов регионального экономического развития // Экономика и эффективная организация производства. Сборник научных трудов. Выпуск 2. Брянск, 2003. С.47-50 (0,25п.л.)

17) Журавлева Т.А. Налоги как системообразующий фактор экономического развития // Бухгалтер и закон. - 2003. - №12. - С.2-4 (0,4 п.л.)

18) Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Практикум для семинарских и практических занятий для студентов финансового факультета по дисциплине «Налоги с юридических лиц» Орел: ОКИ, 2003.- с.52 (3,2 п.л.)

19) Журавлева Т.А. Эффективность налогообложения и методы ее определения // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Межд.сб. науч. трудов. Вып.12. Воронеж: ВГПУ,2002. С.86-89 (0,4 п.л.)

20) Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Человеческий капитал и состояние экономики России: взаимообусловленность // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Межд. сб. науч. трудов. Вып.8. Воронеж: ВГПУ,2001. С.67-68 (0,2 п.л.)

21) Журавлева Т.А. Пути совершенствования налоговых рычагов как фактора государственного влияния на экономические рост // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Межд. сб. науч. трудов. Вып.8. Воронеж: ВГПУ,2001. С.53-56 (0,4 п.л.)

22) Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Проблемы кредитования российскими банками реального сектора экономики // Банковская система Орловщины: опыт, проблемы, пути развития. Орел: ОрелГТУ, 2001. С.50-51 (0,2 п.л.)

23) Журавлева Т.А. Налоговое регулирование макропропорций // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Межд. сб. науч.трудов. Вып.6-7.Воронеж: ВГПУ, 2001.С.92-95 (0,5 п.л.)

24) Журавлева Т.А. Стимулирующее содержание налогообложения и его функции // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Межд. Сб. науч. трудов. Вып.6-7. Воронеж: ВГПУ,2001. С.85-88 (0,5 п.л.)

25) Журавлева Т.А. Налоги как основной источник доходов бюджета. Учебное пособие. Орел: ОКИ, 2001. 30с. (1,8 п.л.)

26) Журавлева Т.А. Условия и особенности экономического роста в России // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Межд. сб. науч. трудов. Вып.5. Воронеж: ВГПУ, 2001. С.27-32 (0,5 п.л.)

27) Журавлева Т.А. Налоговая нагрузка: методы определения, границы, стимулирующие воздействие на производство // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Межд. сб. науч. трудов. Вып. 4. Воронеж: ВГПУ, 2000. С.20-24 (0,3 п.л.)

28) Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Теневая экономика и система налогообложения: взаимообусловленность // Человек и общество: на рубеже тысячелетий: Межд.сб. науч. трудов. Вып. 3. Воронеж: ВГПУ, 2000. С.55-58 (0,3 п.л.)

29) Журавлева Т.А., Журавлева Н.А., Лисовская З.П. Оценка воздействия налогов на экономику государства. Научные труды «Исследования в области гуманитарных наук». Том 12. Орел:ОГТУ. 1998. С.342-347 (0,4 п.л.)

30) Журавлева Т.А. Подоходный налог с физических лиц: Учебное пособие. Орел: ОКИ, 1996. 23с. (1,3 п.л.)

31) Журавлева Т.А. Эффективность налогообложения в условиях формирования рыночной экономики// Экономическая устойчивость и инвестиционная активность. М.: РАГС, 1996. С.188-193 (0,3 п.л.)

Материалы конференций

32) Журавлева Т.А Налоговая составляющая экономического роста. Труды международной научно-практической конференции « Инновации и бизнес » (20 апреля 2007 г.) В 3-х частях ; часть 3/ Под общ. ред.проф. Н.И.Лыгиной.-Орел:ОрелГИЭТ,2007.-С.74-82( 0,45 п.л.)

33) Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Налоговое регулирование: приемы и методы. Труды международной научно-практической конференции « Инновации и бизнес » (20 апреля 2007 г.) В 3-х частях ; часть 3/ Под общ. ред.проф. Н.И.Лыгиной.-Орел:ОрелГИЭТ,2007.-С.67-74( 0,5 п.л.)

34) Журавлева Т.А. Налоговые факторы экономического роста и их приоритетность в рыночной экономике. Материалы юбилейной международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы организации финансовых, налоговых и бухгалтерских отношений между субъектами хозяйствования в условиях рынка» (16-19 мая 2006 г.).Часть1. Орел: Издательство ОГИЭТ, 2006- С.257-261 (0,2 п.л.)

35) Журавлева Т.А., Дворядкин А.А. Доходы региональных (местных) бюджетов. Материалы международной научно-практической конференции «Социально-экономические приоритеты региональной политики развития торговли и общественного питания» (26-28 апреля 2006 г.).-Книга 2.Орел: Издательство ОГИЭТ, 2006.- С.160-163 (0,2 п.л.)

36) Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. НДС: его место и роль в налоговой практике. Материалы международной научно-практической конференции «Социально-экономические приоритеты региональной политики развития торговли и общественного питания» (26-28 апреля 2006 г.) .-Книга 2.Орел: Издательство ОГИЭТ, 2006- С.158-160 (0,2 п.л.)

37) Журавлева Т.А. Современное состояние налогообложения в России. Материалы международной научно-практической конференции. (26-28 апреля 2006 г.) « Социально-экономические приоритеты региональной политики развития торговли и общественного питания». Книга 2. - Орел: ОГИЭТ, 2006. -- С.156-157. (0,2 п.л.)

38) Журавлева Т.А. Конкурентоспособность российской экономики (о качестве экономического роста). Материалы международной научно-практической конференции. «Развитие конкуренции как фактор экономического роста и обеспечения социального благополучия: методология, теория, практика». Орел: ОГИЭТ, 2005.-С.129-132 (0,2 п.л.)

39) Журавлева Т.А., Глазкова Г.В. Методологические проблемы анализа социально-экономического развития субъектов Федерации// Современные аспекты и проблемы региональной экономики. Материалы международной научно-практической конференции (26-30 апреля 2005г) . Книга 1 Орел: Издат-во ОГИЭТ, 2005.-С. 165-169 (0,2 п.л.)

40) Журавлева Т.А., Филатова Е.В. Изменение по налогу на имущество предприятий// Экономическое и социальное развитие регионов России. Сборник материалов международной научно-практической конференции (26-30 апреля 2005г) Орел: Издат-во ОГИЭТ, 2005г. -С.5-7 (0,2 п.л.)

41) Журавлева Т.А., Гревцева Н.А. Гендерные аспекты бюджетной политики. // Современные аспекты и проблемы региональной экономики. Материалы международной научно-практической конференции (26-30 апреля 2005г) Книга 1 Орел: Издат-во ОГИЭТ, 2005г. С. 169-171 (0,2 п.л.)

42) Журавлева Т.А. Экологизация систем налогообложения в России и в зарубежных странах// Современные аспекты и проблемы региональной экономики. Материалы международной научно-практической конференции (26-30 апреля 2005г) .Книга 1. Орел: Издат-во ОГИЭТ, 2005г. С.171-173 (0,2 п.л.)

43) Журавлева Т.А., Ковалев Е.В. Финансовая база региона и её влияние на состояние региональной экономики// Экономическое и социальное развитие регионов России. Сборник материалов международной научно-практической конференции (26-30 апреля 2005г) Орел: Издат-во ОрелГИЭТ, 2005г.- С.8-10 (0,2 п.с.)

44) Журавлева Т.А., Ковалев Е.В. Оптимизация налогового регулирования в экономике России. Сборник материалов 3 Международной научно-практической конференции «Макроэкономические проблемы современного общества (федеральный и региональный аспекты). Пенза: РИО ПГСХА, 2004. - С.76-79 (0,25 п.л.)

45) Журавлева Т.А., Нике...