Методология формирования результативной системы государственных расходов и бюджетной политики в России
Основы экономической теории общественных благ. Формы, методы и механизмы финансирования государственных расходов. Бюджетная политика РФ, критерии оценки её результативности и эффективности. Правовое и методическое обеспечение бюджетирования расходов.
| Рубрика | Финансы, деньги и налоги |
| Вид | автореферат |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.02.2018 |
| Размер файла | 2,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
В зависимости от объекта распределения бюджет может формироваться "от доходов" и "от расходов", каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки (cм. табл. 3).
В работе доказывается, что составление бюджета по объекту распределения на практике должно осуществляться на основе концепции "от расходов" с применением бюджетных ограничений, основанных на горизонтальной сбалансированностью источников доходов и видов государственной деятельности (см. рис. 1), с акцентом на приоритетность финансирования расходных обязательств, исходя из экономической природы общественных благ и степени их важности.
Таблица 3. Характеристика подходов (методов) составления бюджета в зависимости от объекта распределения
|
Метод "от доходов" |
Метод "от расходов" |
|||
|
Преимущества |
Недостатки |
Преимущества |
Недостатки |
|
|
Позволяет увязать потребности с имеющимися возможностями |
Нет гарантий в полном финансировании расходов на предоставление необходимых благ |
Гарантия полного финансирования затрат на предоставление необходимых благ |
Ограниченный контроль за размером налогового бремени |
|
|
Контроль за величиной государственного долга |
Необходимость экономить средства при наличии рыночных цен на материальные ресурсы заставляет экономить на оплате труда |
Приобретаемые ресурсы (в т.ч. трудовые) оплачиваются по их реальной стоимости |
Есть вероятность существенного роста государственного долга |
|
|
Возможность держать под контролем размер налогового бремени |
Нет четкой зависимости между ресурсами и результатом |
Получаемые ресурсы зависят от выполняемого объема работ и достигаемого результата |
В случае использования заемных средств налоговое бремя по оплате потребленных благ может быть переложено на другие поколения |
|
|
Государственные гарантии могут исполняться не в полном объеме, а "по мере возможности" |
Государственные гарантии исполняются в полном объеме |
|||
|
Отсутствует мотивация бюджетополучателей экономить распределенные им финансовые ресурсы |
Увеличение финансирования возможно только в случае роста количества оказываемых услуг |
В зависимости от направления формирования бюджетных показателей различают метод составления бюджета "сверху вниз" и "снизу вверх". В работе обосновывается вывод о том, что формирование бюджета "сверху вниз" должно основываться на формировании наверху заданий на необходимый объем общественных благ (государственных социальных гарантий, минимальных социальных стандартов, перечня групп лиц, являющихся получателями бесплатных услуг). Затем, "снизу вверх" должно происходить формирование смет, в которых рассчитывается объем необходимых средств для выполнения намеченных целей, а также способов производства и предоставления благ (приобретение, финансирование и т.д.).
Обобщая изменения, произошедшие в формировании бюджетов многих стран в последние десятилетия, можно сказать, что ранее бюджетный процесс начинали с определения деталей и в конце приходили к целому. Теперь же формирование бюджета начинается с целого и в конце приходят к деталям. Но принципиальным является вопрос: что считать целым - объем финансирования или результат, которого необходимо достичь? Если используется подход "от доходов" и бюджетный процесс сосредотачивается на распределении финансовых ресурсов, то целое, безусловно, - объем доходов, а цель государственной деятельности - распределение этих доходов и расходование, в конечном счете.
Но если деятельность государства рассматривать как производство и предоставление общественных благ, то целое ? это объем благ, которые необходимо предоставить, а финансовые ресурсы представляют собой средство достижения цели.
Исходя из сроков действия, выделено два подхода ? составление годичного или среднесрочного бюджета. Эти подходы также имеют свои плюсы и минусы. Составление годичного бюджета позволяет оперативно изменять параметры бюджета, регулярно обсуждать не только бюджетные параметры, но и размер бюджетообразующих показателей (минимальный размер оплаты труда, пенсий, пособий и т.д.). Для решения вопроса о периоде действия бюджета необходимо снова вернуться к особенностям государственных расходов исходя из экономической природы общественных благ, преимуществ и недостатков каждого из существующих подходов.
Рассматривая расходы на предоставление чистых общественных благ, можно заметить, что они достаточно устойчивы и изменяются в основном в случае изменения тарифов на коммунальные услуги и повышения заработной платы.
Относительно расходов на выполнение публичных обязательств, обусловленных государственными гарантиями, можно заметить, что в соответствии с бюджетным законодательством они подлежат обязательной индексации на уровень инфляции. Если брать во внимание фактическую инфляцию за последний год, по которому имеются отчетные данные, то трехлетний период слишком велик для адекватной индексации.
Рассматривая расходы, связанные с выполнением программных мероприятий, можно отметить, что для них трехгодичный бюджетный период подходит в наибольшей степени, поскольку позволяет обеспечить бесперебойное финансирование долгосрочных программ без дополнительных процедур по утверждению и санкционированию расходов. Таким образом, при формировании бюджета, исходя из экономической специфики расходов и общественных благ, представляется целесообразным перевести на среднесрочное планирование расходы по программным мероприятиям, оставив расходы по предоставлению чистых общественных благ и государственных гарантий на годичном бюджете.
Переходя к механизму бюджетирования, ориентированного на результат, выявлено его отличие от программно-целевого бюджетирования. Бюджет, ориентированный на результат, представляет собой специальный подход к реализации бюджетной политики и осуществлению бюджетного процесса, при котором формирование бюджета ставится в прямую зависимость от объема и вида общественных благ, которые должен предоставить общественный сектор.
Планирование расходов и осуществление финансового обеспечения процесса производства и предоставления общественных благ может реализовываться посредством сметного нормативного или программно-целевого бюджетирования, но в любом случае при формировании бюджета исходят из необходимости обеспечить обществу определенный объем благ (результата).
Таким образом, программно-целевое бюджетирование (ПЦБ) является одним из способов осуществления бюджетирования, ориентированного на результат.
Анализируя способы бюджетирования в работе особое внимание уделено среднесрочному бюджетированию, ориентированному на результат (СБОР), выделены характеристики, влияющие на масштаб распространения данной модели бюджетирования:
- система действительно позволяет поставить финансирование бюджетополучателей в зависимость от результата их деятельности, конечно, если такой результат может быть выявлен и измерен;
- СБОР позволяет сократить сеть бюджетных учреждений и привлечь к оказанию государственных и муниципальных услуг негосударственные организации, но только в том случае, если эта услуга не связана с выполнением властных полномочий (в противном случае аутсортинг невозможен по политическим причинам) и экономически привлекательна для предпринимателей (прогнозируемый объем обслуживаемого контингента и тариф как минимум покрывает все издержки);
- бюджетирование, ориентированное на результат, повышает степень свободы руководителей ведомств в постатейном распределении выделенных ассигнований, что положительно сказывается на процессе финансирования, если существуют адекватные альтернативные варианты по составу затрат на выполнение функций (например, можно выбрать вариант приобретения уборочной техники вместо найма большого количества дворников, но приобретение дополнительного легкового автотранспорта за счет сокращения штатов или окладов судебных исполнителей не является адекватным);
- среднесрочное бюджетирование имеет преимущества по сравнению с ежегодным: если проводимое мероприятие ограничено во времени (имеет начало и конец финансирования) и существует конечная стоимость всего мероприятия, если же государственная функция оказывается из года в год, то годичность бюджета позволяет своевременно корректировать ассигнования на уровень инфляции, а среднесрочные показатели будут носить, скорее, ориентировочный характер.
Учитывая перечисленные моменты и специфику общественных благ, в работе предложена следующая модель БОР для формирования бюджета (см. табл. 4).
Таблица 4. Модель формирования бюджета, ориентированного на результат исходя из специфики общественных благ
|
Чистые общественные блага |
Государственные гарантии |
Программные мероприятия |
|
|
1. Формирование государственных гарантий |
|||
|
Определения перечня услуг (благ), которые должны быть предоставлены бюджетными учреждениями |
Установление перечня государственных гарантий и категорий лиц, имеющих право на их получение |
Разработка мероприятий, направленных на достижение стратегических целей экономической политики государства |
|
|
2. Форма установления государственных гарантий |
|||
|
Федеральные законы |
Федеральные законы |
Концепции социально-экономического развития на среднесрочную перспективу |
|
|
3. Определение результата |
|||
|
Расчет количества бюджетных учреждений, необходимых для предоставления государственных услуг, исходя из равнодоступности благ всем гражданам |
Установление государственных минимальных социальных стандартов и прогнозирование контингента. |
Формулировка количественных параметров, которые должны быть достигнуты в ходе осуществления программных мероприятий |
|
|
4. Метод, используемый при планировании расходов |
|||
|
Сметный |
Нормативный |
Программно-целевой |
|
|
5. Форма финансирования расходов |
|||
|
Ассигнования на содержание бюджетных учреждений, выделяемые на основе сметы и бюджетной росписи |
Субвенции, выделяемые органам власти для обеспечения гарантий исходя из существующего контингента |
Федеральные, региональные, муниципальные целевые программы |
|
|
6. Контроль результативности |
|||
|
Мониторинг качества предоставления государственных услуг, надзор за предоставлением благ |
Проверка соответствия получателей государственных гарантий, законодательно утвержденным критериям. |
Оценка хода реализации программных мероприятий на разных стадиях. |
|
|
7. Контроль целевого использования бюджетных средств |
|||
|
Контроль за соблюдением сметных назначений |
Контроль за целевым использованием предоставленных субвенций |
Сопоставление освоенных ассигнований, заявленным (ожидаемым) результатам на различных этапах реализации проекта |
Учитывая особенность первой группы функций государства - производство чистых общественных благ, делается вывод о том, что расходы на их предоставление нецелесообразно финансировать, основываясь на принципах СБОР.
Поскольку данные блага неделимы, а расходы на них устойчивы, у органов государственной власти очень ограничены варианты оптимизации этих расходов, поэтому финансирование сети бюджетных учреждений данного сектора может по-прежнему осуществляться на основе сметного порядка планирования.
Это существенно упростит процедуру планирования (сметный метод значительно проще бюджетирования по результатам) и систему контроля за расходами (т.е. контролировать целевое использование бюджетных средств).
Вторая группа функций - государственные гарантии - представляет собой услуги, основным свойством которых является четкая персонификация.
В указанную группу функций включены гарантии, которые по форме предоставления условно подразделены на выплаты (пенсии, стипендии, жилищные субсидии) и услуги (образование, здравоохранение, услуги сферы ЖКХ).
Основываясь на свойстве персонификации, можно отметить, что величина расходов на эти услуги непосредственно зависит от числа обслуживаемого контингента, следовательно, может быть определена цена предоставления услуги на единицу контингента, а соответственно, какая-то часть услуг оплачивается самими потребителями.
В зависимости от государственных гарантий органы власти либо обязуются обеспечить предоставление услуги бесплатно, за счет средств бюджета, либо организовывают предоставление услуг по фиксированным тарифам.
При наличии прогнозируемого числа потребителей и утвержденного тарифа услуги могут предоставляться как государственными, так и негосударственными организациями.
Таким образом, для второй группы расходов оптимальным при формирования бюджета является метод с нулевого базиса. Рассчитав реальную стоимость предоставления государственной или муниципальной услуги и прогнозируемое количество контингента, можно сформировать оптимальный бюджет за счет выбора наиболее эффективного варианта предоставления услуги.
Наличие персонификации позволяет привлечь к оказанию услуг организации всех форм собственности, поэтому существуют альтернативы государственному сметному финансированию.
Условием привлечения бизнеса в сферу оказания общественных услуг является реалистичность цены единицы услуги и устойчивость спроса на нее, а действие законов конкуренции может способствовать решению многих проблем, имеющих место в настоящее время в данном секторе.
Функции, отнесенные к группе программных мероприятий, обладают следующими характеристиками:
1) расходы на проводимые мероприятия ограничены во времени (есть начало и конец осуществляемых мероприятий);
2) результаты проводимых мероприятий могут быть заранее известны, количественно измерены и прогнозируемы;
3) существуют различные варианты осуществления расходов, затратная часть реализации мероприятий может структурно изменяться, поэтому необходима некоторая свобода в управлении финансовыми потоками для оптимизации расходов.
Таким образом, третья группа государственных функций наиболее оптимально может быть профинансирована на основе принципов СБОР.
Третья группа результатов связана с разработкой комплекса методологических, методических и организационных подходов, приемов и рекомендаций по повышению результативности и эффективности процесса планирования бюджетных расходов.
Бюджетное планирование - это элемент финансового механизма, являющийся частью системы управления общественными финансами и представляющий собой деятельность по прогнозированию развития территории, количественному определению и конкретизации целей бюджетной политики, разработке и выбору оптимального варианта их достижения, определению и рациональному распределению ресурсов, необходимых органам власти для обеспечения государственных гарантий и реализации целей бюджетной политики.
Основываясь на предложенной в данной работе классификации государственных расходов и методологических подходах к их формированию, предложена в виде алгоритма логика бюджетного планирования расходов (рис. 3).
Рис.3. Алгоритм бюджетного планирования государственных (муниципальных) расходов
Рассматривая методические вопросы бюджетного планирования, признавая тот факт, что законодательные акты, принимаемые органами власти, являются основой функционирования общественного сектора (это положение вытекает из императивной формы государственного хозяйства), предложено рассматривать процесс методического обеспечения бюджетного планирования как совокупность двух параллельных направлений: правового и экономического.
Взаимосвязь правового и экономического компонента в процессе бюджетного планирования представлена на рис. 4.
Рис. 4. Правовой и экономический компонент бюджетного планирования
Правовое обеспечение бюджетного планирования является базой для экономических расчетов и, в свою очередь, должно основываться на экономическом обосновании утверждаемых гарантий, т.е. на определении необходимого объема общественных услуг, обеспеченности финансовыми ресурсами и возможном распределении расходных полномочий по уровням власти.
Только при таком подходе можно вести речь о бюджетировании, ориентированном на результат, когда результат зафиксирован законодательно, он реалистичен и экономически обеспечен.
В работе сделан вывод о том, что среднесрочный финансовый план должен стать документом, который свяжет воедино правовое обеспечение и экономическое обоснование бюджетного планирования, а также планирование как элемент финансового механизма реализации бюджетной политики с целями бюджетной политики.
Развивая методологические подходы к осуществлению бюджетного планирования расходов в работе предложен алгоритм расчета затрат на предоставление чистых общественных благ, основанная на использовании подходов "от достигнутого" с использованием нормативного и расчетно-аналитического методов.
В развитие нормативного метода предложены универсальная для всех персонифицируемых общественных благ методика и формализованный расчет нормативной потребности в финансовых ресурсах на примере системы образования, ориентированный на возможность удовлетворения потребности в текущих расходах и на социальные нормы, гарантирующие определенный уровень жизни отдельных социальных групп, такие как среднемесячная заработная плата, прожиточный минимум и др., а также разработана и апробирована методика расчета норматива подушевого финансирования системы общего образования (исходя из стоимости стандартной образовательной услуги), на основе которой предложена универсальная методика расчета цены любой персонифицируемой общественной услуги.
Для расчета нормативной цены персонифицируемой общественной услуги необходимо, во-первых, определить расходы на оплату труда, при этом может использоваться три подхода:
- предложенный в работе вариант пороговых значений, основанный на средней зарплате в экономике;
- вариант пороговых значений, основанный на средней региональной начисленной заработной платы;
- расчет норматива исходя из средних отраслевых показателей.
Затем, определяется норматив трудовых затрат на 1 получателя услуги или на единицу оказываемой услуги (например, сколько времени потребуется для того, чтобы убрать 100 мІ площади или принять 1 посетителя).
Эти данные должны найти отражение в нормативном документе "Регламент оказания общественной услуги", на основе которого должно формироваться "Задание на оказание государственных (муниципальных) услуг", которое, в свою очередь, служит основой для расчета расходов учреждения.
Например:
1) Ср.Зпл х 0,85 / Количество рабочих дней / 7 ч. = Почасовая оплата
2) Почасовая оплата х Норматив на обслуживание единицы = Зарплата на единицу услуги.
Определив расходы на оплату труда, приходящиеся на единицу услуги необходимо определить статистическим методом соотношение заработной платы и расходов на прочие материальные затраты.
Для упрощения данной процедуры можно принять укрупненные отраслевые нормативы, классифицировав услуги по степени материалоемкости на: материалоемкие, услуги со средней материалоемкостью и нематериалоемкие.
3) Зарплата на единицу услуги х Норматив материалоемкости(М) = Материальные затраты
Затем, при предоставлении услуг (обслуживании населения) непосредственно в государственных (муниципальных) учреждениях определяется норматив расходов на коммунальные услуги и обслуживания помещений, исходя из соотношений этих расходов к фонду оплаты труда (как это нами сделано для расходов на образование).
4) Зарплата на единицу услуги х Норматив коммунальных расходов(К) = коммунальные и пр. расходы на обслуживание помещения.
Если для оказания услуги нет необходимости в специальном помещении (например, уборка территории и т.д.), то можно, минуя этот этап, переходить к расчету совокупных расходов, включая накладные расходы, которые должны представлять собой норматив от прямых затрат Нк.
5) Совокупные расходы, которые будут равны:
Норматив накладных расходов зависит от масштабов централизации общего управления относительно обслуживаемого контингента или оказываемых услуг: чем больше централизация, тем меньше накладных расходов в единице услуги.
И на последнем этапе если предоставление услуги осуществляется негосударственной организацией, может производиться расчет нормативной прибыли, которая должна представлять собой фиксированный уровень рентабельности от совокупных расходов, установленный органами государственной власти.
Фиксированный уровень рентабельности может быть единым для всех или разрабатываться в отраслевом разрезе министерствами и ведомствами. Сумма совокупных расходов и нормативной прибыли и будет представлять собой цену единицы общественной персонифицируемой услуги.
Впоследствии, рассчитав методом калькулирования цену единицы услуги, можно, используя индексный метод, ежегодно изменять ее на уровень инфляции, не пересчитывая все совокупные затраты.
Предложенная методика расчета нормативной стоимости персонифицируемых общественных услуг может достаточно эффективно использоваться для расчета бюджетных расходов с учетом реальных расходов на оплату труда, а также может применяться для расчетов между органами власти и негосударственными организациями за предоставленные ими в рамках социального заказа общественные услуги.
Четвертая группа результатов связана с разработкой организационно-методологических подходов к финансовому обеспечению политики государственных расходов на стадии исполнения бюджета.
В работе обоснован и предложен дифференцированный порядок заключения государственных (муниципальных) контрактов в зависимости от вида закупаемых товаров. Дифференциация может осуществляться по следующим признакам:
1) важность для жизнеобеспечения населения (необходимые, важные, и прочие товары, услуги);
2) стандартность (однотипные, специализированные, уникальные товары, работы, услуги)
3) масштаб поставок (глобальные, серийные и единичные).
Контракты на поставку необходимых товаров, работ, услуг должны обеспечивать бесперебойное поступление товаров (например, некоторые группы медикаментов, продукты питания и т.д.).
В данном случае целью проведения торгов является установление минимально возможной цены на однотипные товары по государственным (муниципальным) контрактам.
Цена, установленная в ходе торгов, может применяться как утвержденная для всех поставщиков на весь период действия контракта.
Если поставщик, победивший в ходе торгов, не может обеспечить бесперебойную поставку товаров, то государственный (муниципальный) заказчик может иметь право осуществить закупку аналогичного товара у другого поставщика, но по цене, не выше контрактной.
Контракты по особо важным статьям закупок, например, медикаментов, целесообразно заключать на среднесрочную перспективу (до 3-х лет) с фиксацией максимальной границы ежегодной индексации цены контракта. Увеличение цены закупаемых медикаментов в таком случае может оформляться дополнительным соглашением к контракту, а не посредством проведения нового конкурса. Это позволит избежать временных разрывов в поставке товаров, возникающих в начале года.
Проведение торгов по закупке важных товаров, работ, услуг может осуществляться в обычном режиме торгов, но если торги проводятся по стандартным товарам, для минимизации издержек (материальных и временных) необходимо проводить укрупненные торги (например, в масштабах всего региона).
Установленная в ходе подобных торгов контрактная цена и поставщик могут использоваться другими заказчиками, но если есть возможность сократить цену контракта, привлекая к поставке другого поставщика, необходимо провести торги в установленном порядке. Таким образом можно приобретать канцелярские и другие товары для нужд распорядителей и бюджетополучателей.
В соответствие с п.п. 6-7 ст. 10 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 08.07.2005г. №94-ФЗ допускается проведение совместных конкурсов на закупку аналогичных товаров, работ, услуг различными государственными заказчиками, но правовое поле подобных сделок четко не обозначено.
Чтобы запустить более экономичный механизм осуществления закупок, необходимо на региональном и муниципальном уровне разработать и утвердить положение о совместных конкурсах, где четко будут прописаны права и ответственность всех сторон.
Прочие товары работы, услуги должны закупаться в соответствии со стандартной процедурой проведения торгов.
Продолжая исследование финансового обеспечения политики государственных расходов, в работе обосновывается вывод о необходимости изменения технологии финансового выравнивания местных бюджетов и предлагается подход целевого субсидирования, взамен датирования исходя из численности населения.
Муниципальные образования, уровень бюджетной обеспеченности которых ниже, чем уровень бюджетной обеспеченности, принятый в качестве базового должны получать не дотации (исходя из численности жителей), а субсидии, покрывающие расходы на содержание органов власти местного самоуправления.
Эти субсидии устанавливаются исходя из минимальных нормативов по заработной плате, коммунальным платежам и т.д. Источником выплаты субсидий должен стать федеральный целевой бюджетный фонд, поскольку формирование органов местного самоуправления осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Далее доходы, закрепленные за местным бюджетом, самостоятельно распределяются органами местного самоуправления на решение вопросов местного значения.
Распределение ресурсов обсуждается на публичных слушаньях и принимается нормативным актом муниципального образования. Независимо от количества средств в бюджете, население должно получить право их распределять, без чего самоуправление просто не существует.
В таком варианте финансового обеспечения функции местного самоуправления соблюдаются: принцип адекватности, поскольку общественное благо ? самоуправление, оплачивает уровень власти, принявший решение о необходимости такого блага; принцип прозрачности, поскольку население сможет оценить реальные результаты деятельности местных органов власти; принцип достаточности, поскольку исходя из имеющихся возможностей население сможет принимать программы развития муниципального образования.
Пятая группа результатов связана с систематизацией, дополнением и уточнением методологических основ и подходов к оценке результативности и эффективности государственных (муниципальных) расходов.
Система критериев эффективности государственных расходов должна основываться на определенных принципах, выполнение которых, с одной стороны, позволит четко характеризовать деятельность органов власти, а с другой, - не перегрузит работу государственных (муниципальных) менеджеров составлением отчетов, не имеющих большого информативного значения.
К основополагающим принципам следует отнести: однородность используемых стандартов, что обеспечит формирование единой системы внутреннего и внешнего контроля за эффективностью и результативностью государственных расходов; однозначность и простота используемых показателей; количественная измеримость плановых результатов осуществления программ и мероприятий; реалистичность и обобщаемость показателей, что позволит разработать унифицированные методики осуществления оценки результативности и эффективности.
Одним из основных условий того, что оценка эффективности и результативности государственных (муниципальных) расходов будет действенным инструментом оптимизации бюджетной расходной политики органов власти, на наш взгляд, является то, что показатели, используемые при оценке, будут функционально зависимыми от действий применяемых органами власти.
Развивая теоретические основы системы государственных расходов, в работе упорядочены, систематизированы и представлены в виде классификации критерии оценки расходов органов власти (рис. 5)
Данная классификация послужила теоретической основой для разработки подходов к оценке результативности и эффективности расходов
Классифицируя критерии по цели оценки государственных расходов, следует исходить из того, что при оценке результативности, т.е. факта предоставления определенного объема услуг, контролирующий орган принимает решение об удовлетворительной или не удовлетворительной работе конкретного лица, учреждения, органа власти, при оценке экономичности и эффективности, контролирующий орган принимает решение об оптимизации бюджетных потоков.
Рис. 5. Классификация критериев оценки государственных социальных расходов
Используя классификацию критериев оценки эффективности в зависимости от объекта оценки, предложено:
- оценивать результативность финансовой политики на основе исполнения или не исполнения законодательно утвержденных государственных гарантий;
- государственную целевую программу оценивать на основе плановых показателей, которые измеряются как пороговые значения, которых должны достичь посредством осуществления мероприятий (например, сокращение числа смертности больных туберкулезом на 20%);
- деятельность бюджетного учреждения на основе минимального объема мероприятий, операций, услуг, контингента, которые должно обеспечить учреждение.
В зависимости от объекта оценки (финансовая политика сферы общественных услуг, целевая бюджетная программа, бюджетное учреждение) изменяются и концептуальные подходы контроля, которые рассмотрены нами в таблице 5.
Таблица 5. Специфика контроля за результативностью государственных расходов в зависимости от объекта оценки.
|
Критерии |
Результативность финансовой политики |
Результативность целевой программы |
Результативность бюджетной организации |
|
|
Цель осуществления контроля |
Оценка уровня достижения целей, поставленных в сфере общественных услуг. |
Оценка достижения результата, заявленного в программе |
Оценка достаточности результатов работы бюджетного учреждения |
|
|
Предмет контроля |
Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по предоставлению общественных благ |
Деятельность органов власти, местного самоуправления и организаций - получателей средств целевой программы |
Деятельность бюджетного учреждения |
|
|
Объект контроля |
Органы государственной власти и местного самоуправления; главные распорядители и распорядители бюджетных средств; бюджетополучатели, на деятельности и жизнеобеспечении которых отражаются результаты использования государственных средств |
Главные распорядители и распорядители бюджетных средств; бюджетополучатели; организации, участвующие в реализации целевой бюджетной программы |
Бюджетные учреждения. |
|
|
Вид контроля |
Внешний контроль, осуществляемый законодательным органом власти или общественными организациями |
Контроль со стороны уровня власти, финансирующего целевую программу |
Внутренний контроль со стороны финансового органа |
|
|
Критерии оценки |
По государственным гарантиям - минимальные социальные стандарты. По чистым общественным благам - качественные характеристики работы специализированного учреждения. По государственным услугам - количество услуг, предоставленных оговоренным категориям лиц |
Критерии результативности, утвержденные в целевой программе |
Заданный объем работ, утвержденный распорядителем бюджетных средств в качестве государственного (муниципального) задания на предоставление общественных услуг |
Несмотря на отраслевые различия при контроле результативности могут быть использованы некоторые общие подходы, которые систематизированы нами на рис. 6.
Контроль за эффективностью государственных расходов представляет собой аналитическую работу, позволяющую оценить, с каким коэффициентом полезного действия используются бюджетные средства. Результатом аналитической работы должны стать предложения и рекомендации в части:
? изменения подведомственной структуры распорядителя бюджетных средств, в частности можно сформировать единые центры предоставления сходных государственных услуг, например, по вопросам регистрации всех видов собственности (земельных участков, недвижимости) и предоставлению жилищных субсидий;
? смены поставщика услуги (вместо содержания бюджетного учреждения формировать государственный (муниципальный) заказ и оплачивать предоставленные услуги негосударственной организации);
? замены услуги денежной компенсацией и т.д.
Рис. 6. Алгоритм проведения контроля результативности государственных расходов, направленных на предоставление государственных гарантий и общественных услуг
В любом случае, основным критерием эффективности государственных расходов остается получение обществом максимального количества общественных благ на рубль бюджетных средств.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Монографии, учебные пособия и брошюры:
1. Ефимова С.Б. Основы бюджетно-расходной политики государства. - Саратов: СГСЭУ, 2006. - 9,0 п.л.
2. Ефимовой С.Б. и др. Правовые и экономические основы реформирования местного самоуправления в РФ. Опыт Саратовской области. / Авторский коллектив под ред. Семеновой Г.А., Ефимовой С.Б. - Саратов: СГСЭУ, 2006. - 18,0 п.л. (авторские - 12 п.л.)
3. Ефимова С.Б. Расходы бюджета: планирование и финансирование. - Саратов: СГСЭУ, 2007. - 18,5 п.л.
4. Ефимова С.Б., Степаненко В.В. Финансы: общие понятия. Финансы предприятий и регионов. Государственный бюджет. Внебюджетные фонды./ Основы экономики: учебное пособие. / Под общ. ред. В.М. Ларина, В.К. Зубковой. - Саратов: Приволжск. изд-во, 1999 - 3 п.л. (авторские - 2,5 п.л.)
5. Ефимова С.Б. Ремизов Е.А. Государственная расходная политика и финансовый контроль в социальной сфере. - Саратов: СГСЭУ, 2005. - 6,1 п.л. (авторские - 3,5 п.л.)
6. Ефимова С.Б. Финансовая система Евросоюза. Учебное пособие. - Саратов: СГСЭУ, 2005. - 5,5 п.л.
7. Ермакова Е.А., Ефимова С.Б., Филимонов Д. В., Хачатрян А.Г. Бюджетная система Российской Федерации. Учебное пособие. - Саратов: СГСЭУ, 2005. - 12,3 п.л. (авторские - 3,4 п.л.)
Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК:
8. Ефимова С.Б. Теоретические аспекты внедрения в России бюджетирования, ориентированного на результат // Вестник СГСЭУ. №5. 2003 - 0,5 п.л.
9. Ефимова С.Б. Оценка эффективности государственных расходов // Вестник СГСЭУ. №5. 2002 - 0,9 п.л.
10. Ефимова С.Б. Оптимизация расходной бюджетной политики государства в социальной сфере // Финансы и кредит. №1. 2007 - 1 п.л.
11. Ефимова С.Б. Методологические подходы к формированию бюджета // Вестник СГСЭУ. №16. 2007 - 0,5 п.л
12. Ефимова С.Б. Методические подходы к планированию государственных (муниципальных) расходов // Экономика и управление. №94. 2007 - 0,6 п.л.
13. Ефимова С.Б. Оценка эффективности и результативности социальных расходов // Вестник Самарского университета. №11 2007. - 0,9 п.л.
14. Ефимова С.Б. Правовые и организационные основы формирования расходов бюджетов // Финансы. 2008. №4.- 0,5 п.л.
Статьи и тезисы докладов в других изданиях:
15. Ефимова С.Б., Степаненко В.В. Финансовая система Саратовской области / Саратовская область: опыт и стратегия развития. / Под ред. В.А. Динеса, В.А. Русановского. - Саратов: СГСЭУ, 2004. - 0,6 п.л. (авторские - 0,3 п.л.)
16. Ефимова С.Б. Особенности формирования и использования капитальных расходов областного бюджета Саратовской области / Финансовый механизм пореформенной России: Сборник научных трудов. - Саратов: СГСЭУ, 2000. - 0,2 п.л.
17. Ефимова С.Б. Источники финансирования системы образования в Российской Федерации / Финансовый механизм пореформенной России: Сборник научных трудов. - Саратов: СГСЭУ, 2000. - 0,35 п.л.
18. Ефимова С.Б., Степаненко В.В. Концептуальные направления реформирования бюджетного процесса в современной России / Размышления на рубеже тысячелетий: научный сборник. - Саратов: СГСЭУ, 2001. - 0,8 п.л. (авторские - 0,4 п.л.)
19. Ефимова С.Б. Совершенствование бюджетного планирования расходов как основа оптимизации бюджетного процесса / Финансовый механизм и его правовое регулирование: Тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Саратов: СГСЭУ, 2003. - 0,12 п.л.
20. Ефимова С.Б. Совершенствование бюджетного планирования расходов как основа оптимизации бюджетного процесса / Финансовый механизм и его правовое регулирование: Материалы итогов международной научно-практической конференции. - Саратов: СГСЭУ, 2003. - 0,6 п.л.
21. Ефимова С.Б., Тимофеева О.Н. О совершенствовании планирования расходов в системе образования Регион: социально-экономический, этнографиический и культурный феномен России. Сборник научных трудов. - Саратов. Поволжская академия госслужбы. 2003 - 0,31 п.л. (авторские - 0,15 п.л.)
22. Ефимова С.Б., Тимофеева О.Н. Повышение эффективности расходов в системе образования за счет перехода на проектное финансирование / Подготовка конкурентоспособного педагога в современной социально-культурной ситуации / Сборник научных трудов. - Саратов: Научная книга, 2003. - 0,6 п.л. (авторские - 0,3 п.л.)
23. Ефимова С.Б. Экономическое содержание системы государственных расходов / Социально-экономическое развитие России. Проблемы, поиски, решения. Сборник научных трудов по итогам НИР в 2006 Часть 2 / Саратов: СГСЭУ, 2007. - 0,5 п.л.
24. Ефимова С.Б. Расходная политика государства на современном этапе / Методологическое, методическое и нормативно-правовое обеспечение совершенствования бюджетного законодательства на региональном и муниципальном уровнях в условиях реформирования бюджетной сферы РФ: Материалы круглого стола. г. Волжский, 13 декабря 2006г.- Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2006. - 0,38 п.л.
25. Ефимова С.Б. Совершенствование механизма финансирования социальной сферы / Проблемы и перспективы совершенствования управления национальным экономическим потенциалом: Материалы международной научно-практической конференции/Под. общ. ред. С.А. Жданова. - Саратов: СГСЭУ, 2006. - 0,2 п.л.
26. Ефимова С.Б. Оптимизация финансирования социальной сферы / Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке. Материалы 2-й международной научной конференции. 29-30 марта 2007 г.Сборник докладов. Т. 1/ Под ред. Д-ра экон. наук, проф. В.Е. Леонтьева, д-ра экон. наук, проф.Н.П. Радковской. - СПб.: СПбГУЭФ, 2007 - 0,13 п.л.
27. Ефимова С.Б., Кириллова О.С. Типовые формы нормативно-правовых актов по вопросу формирования, утверждения и исполнения бюджета муниципального образования (с комментариями). - Саратов: СГСЭУ, 2007. - 5,8 п.л. (авторские 3,9 п.л.).
28. Ефимова С.Б. Оценка эффективности и результативности социальных расходов / Роль высших учебных заведений в инновационном развитии экономики регионов: материалы Международной научно-практической конференции "Финансово-кредитная политика и ее роль в стимулировании экономического роста в РФ", Самара, 10-12 октября 2006 г. / Отв. ред. А.П. Жабин, Е.В. Зарова. - Самара: Самар. гос. экон. ун-т, 2006. - 0,7 п.л.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Сущность и юридическая характеристика государственных расходов, значение и механизм воздействия на них. Осуществление государственных расходов путем финансирования. Особенности бюджетной политики российского государства в период перехода к рынку.
курсовая работа [32,8 K], добавлен 11.02.2011Понятие расходов бюджета. Исследование процессов выполнения бюджета. Примеры неэффективного использования бюджетных средств и низкого уровня результативности расходов бюджета. Обоснование необходимости оценки эффективности государственных расходов.
контрольная работа [671,5 K], добавлен 17.03.2014Понятие и виды государственных и муниципальных расходов. Сущность и порядок формирования расходных обязательств. Обеспечение выполнения функций государственных учреждений. Правовые основы бюджетных инвестиций, субсидий, субвенций. Резервные фонды.
контрольная работа [32,3 K], добавлен 12.02.2015Понятие, цели и задачи бюджетной политики. Основные подходы к формированию бюджетной политики. Оценка бюджетной системы России. Пути повышения эффективности использования бюджетных средств. Концепции дефицитного финансирования бюджетных расходов.
курсовая работа [411,0 K], добавлен 20.05.2013Основные понятия о государственных расходах и государственном финансировании. Суть и принципы действия механизмов государственных доходов и расходов. Правовое регулирование государственных и местных доходов, государственного и муниципального кредита.
курсовая работа [44,5 K], добавлен 25.11.2007Понятие и правовой режим государственных и муниципальных доходов. Правовой режим сметно-бюджетного финансирования. Режимы регулирования государственных доходов. Принципы финансирования государственных расходов. Основные направления бюджетных расходов.
лекция [883,5 K], добавлен 22.07.2015Содержание и необходимость социальных расходов государства на социальные нужды. Особенности финансирования социальных расходов из бюджетов разных уровней. Понятие государственных внебюджетных фондов и их необходимость. Проблемы финансирования расходов.
курсовая работа [69,5 K], добавлен 08.05.2011Распределение бюджетных ресурсов для решения социально-экономических задач в сфере государственных и муниципальных финансов. Ранжирование приоритетов расходов. Методы оценки доходов бюджета и доходов населения. Оценка эффективности программных расходов.
статья [18,2 K], добавлен 05.11.2010Понятие и классификация государственных расходов. Их уровень, структура и динамика. Эффективность государственных расходов. Анализ динамики государственных расходов в Республике Молдова на современном этапе. Метод оптимизации государственных расходов.
дипломная работа [8,3 M], добавлен 21.06.2010Аспекты государственных расходов в современных экономических условиях. Проблема оптимизации расходов региональных бюджетов. Применение зарубежного опыта бюджетирования, ориентированного на результат. Пути повышения эффективности бюджетных расходов.
курсовая работа [378,0 K], добавлен 17.10.2009Понятие бюджетирования, ориентированного на результат. Суть программно-целевого метода финансирования государственных расходов. Индикаторы бюджетирования. Правовые характеристики государственных (муниципальных) учреждений и основы их финансирования.
курсовая работа [84,7 K], добавлен 16.01.2013Теоретические основы и принцип расходов бюджета муниципального образования. Способы формирования и использования местных бюджетов. Анализ состава и структуры расходов муниципального бюджета. Формы бюджетного дефицита в государственных структурах.
курсовая работа [79,7 K], добавлен 19.12.2008Понятие и система государственных расходов. Обеспечение учреждений государственным финансированием. Безвозвратность государственных расходов. Смета доходов и расходов бюджетного учреждения и её значение. Инновационная и инвестиционная деятельность.
курсовая работа [30,0 K], добавлен 23.05.2009Понятие и структура бюджетной системы Российской Федерации. Разграничение доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджета между бюджетами разного уровня. Основные направления и ориентиры бюджетной политики. Покрытие расходов бюджета.
курсовая работа [46,8 K], добавлен 13.10.2014Повышение эффективности государственных расходов. Суть концепции бюджетирования. Распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств или реализуемыми ими бюджетными программами. Приоритеты социально-экономической политики.
реферат [20,5 K], добавлен 21.07.2011Понятие государственных финансов. Система налогов и сборов Российской Федерации. Дефицит и профицит государственного бюджета. Дискреционная и недискреционная налогово-бюджетная политика. Мультипликатор государственных расходов, встроенные стабилизаторы.
презентация [850,6 K], добавлен 23.08.2016Социальное значение бюджетных расходов на образование в России. Проблемы финансирования государственных образовательных учреждений. Основные направления реформирования системы образования. Расчет сметы доходов и расходов бюджетного учреждения.
курсовая работа [571,8 K], добавлен 21.01.2007Государственные расходы: общее понятие, сущность, классификация. Иерархическая классификация структуры. Денежные потоки системы. Последствия налоговой политики. Анализ современного состояния и структуры государственных расходов Российской Федерации.
курсовая работа [579,1 K], добавлен 10.09.2014Классификация государственных расходов. Принципы бюджетного финансирования и типы дотаций. Динамика межбюджетных трансфертов. Ассигнования федерального бюджета на здравоохранение, социальное обеспечение, управление, промышленность и сельское хозяйство.
курсовая работа [467,2 K], добавлен 23.10.2013Общая характеристика системы образования и ее социальное значение, источники финансирования и назначения расходов. Распределение субвенций на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного общего образования.
курсовая работа [44,0 K], добавлен 23.04.2014
