Анализ финансового состояния предприятия на стадии банкротства и ликвидации

Признаками банкротства и ликвидации для организации считается неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства или обязанность не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, анализ коэффициентов финансовой устойчивости показывает, что в анализируемом периоде финансово-экономическое состояние ООО «УралХимПромЭнерго»РБ характеризовалось как кризисное. Должник полностью зависим от заемного капитала.

Деловая активность характеризуется, прежде всего, показателями оборачиваемости различных групп активов и обязательств. За счет структурных изменений активов и существенного изменения объемов реализации продукции, работ, услуг у ООО «УралХимПромЭнерго»РБ показатели оборачиваемости изменялись кратно (табл. 16).

Отрицательное значение длительности финансового цикла показывает, что для финансирования текущей хозяйственной деятельности использовался исключительно ресурс "кредиторской задолженности" - самый неустойчивый источник.

В результате анализа доходов ООО «УралХимПромЭнерго»РБ следует отметить, что на протяжении всего исследуемого периода величина выручки от продажи товаров (работ, услуг) не существенно изменялась по годам в целом. За 2013г. выручка составила - 42 651 тыс. руб., за 2013г. - 44 426 тыс. руб., за 2014г. - 28 664 тыс. руб.



Таблица 16. Показатели оборачиваемости

Показатель	31.12.11	31.12.12	31.12.13	31.12.14
1	3	4	5	6
Оборачиваемость активов (ресурсоотдача), дни	720	720	600	675
Оборачиваемость материальных оборотных активов, дни	188	162	138	123
Оборачиваемость дебиторской задолженнос-ти, дни	55	56	70	93
Оборачиваемость кредиторской задолженнос-ти, дни	245	243	261	342
Длительность финансового цикла, дни	(2)	(25)	(53)	(126)

Хотя величина выручки от продаж товаров (работ, услуг) с каждым годом увеличивалась, но качество поступлений значительно ухудшилось.

Такие структурные изменения подтверждают проблемы менеджмента ООО «УралХимПромЭнерго»РБ в договорной работе и управлении денежными потоками.

Основную долю в структуре доходов ООО «УралХимПромЭнерго»РБ составляла выручка от продажи продукции собственного производства и оказания услуг (69-77%).

Основную долю на протяжении всего анализируемого периода в структуре расходов ООО «УралХимПромЭнерго»РБ (105-118%) составляла себестоимость продукции (работ, услуг). Это означает, что работы и услуги предоставлялись ниже себестоимости. Фонд оплаты труда за 2014 год составил 11,3 млн. руб., или 39% от дохода. 37% от общей численности работников предприятия составляет руководящий состав, который не участвует в производственной деятельности предприятия (26 счет закрывается на 90 счет, а не на 20счет). В среднем один руководитель приходится на трех рабочих.

Все без исключения базовые показатели рентабельности ООО «УралХимПромЭнерго»РБ имеют отрицательные значения и подтверждают абсолютную неэффективность финансово-хозяйственной деятельности ООО «УралХимПромЭнерго»РБ в целом (табл. 17).

Каждый рубль, вложенный в активы, генерировал убытки: за 2011г. - 5 коп., за 2013г. - 5 коп., за 2013г. - 13 коп., 2014г. - 13 коп.

Таблица 17. Показатели рентабельности

Показатель	31.12.11г.	31.12.12г.	31.12.13г.	31.12.14г.
1	2	3	4	5
Чистая прибыль (убыток),тыс. руб.	(4094)	(4065)	(9558)	(8611)
Рентабельность активов, %	(5,2)	(5,2)	(13,1)	(12,9)
Норма чистой прибыли, (рентабельность продаж),%	(5,3)	(3,9)	(18,6)	(25,2)
Рентабельность собственного капитала, %	(7,9)	(8,5)	(22,9)	(26,6)

Низкие значения коэффициентов ликвидности на протяжении всего анализируемого периода, дефицит собственного оборотного капитала свидетельствуют о переходе кризисного процесса на заводе из стадии кризиса результатов в стадию кризиса ликвидности и банкротства и ликвидации.

Доведение ООО «УралХимПромЭнерго»РБ до состояния банкротства и ликвидации во многом объясняется неэффективным менеджментом, отсутствием экономически обоснованного стратегического планирования, просчетами в маркетинговой политике, отсутствием контроля и полной бездеятельностью со стороны акционеров.

ООО «УралХимПромЭнерго»РБ потеряло финансовую устойчивость, утратило платежеспособность, снизило ликвидность, что в свою очередь привело к утрате рыночных позиций продукции предприятия. Для погашения текущей и просроченной задолженности привлекались инвестиции, что привело только к существенному нарастанию кредиторской задолженности, вымыванию оборотных средств и дальнейшему ухудшению финансового положения предприятия. Резко возросли обязательства к концу 2013 г.



3.2 Диагностика вероятности банкротства и ликвидацииООО «УралХимПромЭнерго»РБ

Доведение ООО «УралХимПромЭнерго»РБ до состояния банкротства и ликвидации во многом объясняется неэффективным менеджментом, отсутствием экономически обоснованного стратегического планирования, просчетами в маркетинговой политике, отсутствием контроля и полной бездеятельностью со стороны акционеров.

Практически всем несостоятельным предприятиям присущ только какой-то один вид банкротства и ликвидации, что объясняется разными причинами. Реальные шаги по выводу недееспособных предприятий из кризиса различаются в зависимости от исходных причин и условий их несостоятельности. При этом важно учитывать предысторию вопроса. Ведь банкротство обычно созревает постепенно. Если сегодня предприятие не смогло оплатить свои обязательства, казалось бы, исключительно по внешним макроэкономическим причинам, то отдаленной причиной этого может быть несоответствующий потенциалу предприятия выбор сферы деятельности, ошибочная оценка емкости рынка, нерациональная структура управления, недостаточные капиталовложения в предприятие, неудачная инвестиционная политика и так далее.

Управление несостоятельным предприятием является очень сложным и многоплановым. Чаще всего высказывается мнение, что после объявления предприятия несостоятельным (банкротом) производство останавливается, материальные активы распродаются, люди оказываются безработными. В практической деятельности существует ряд различных процедур банкротства и ликвидации, к которым относятся наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство и мировое соглашение.

Закон о несостоятельности предусматривает продажу предприятия на стадии банкротства и ликвидации. В этом случае рассчитывается ликвидационная стоимость действующего предприятия. По результатам этой оценки собрание кредиторов утверждает начальную цену предприятии при его продаже, которая должна быть не менее минимального уровня стоимости, утвержденной органами управления должника.

Методом Уилкокса определим ликвидационную стоимость предприятия ООО «УралХимПромЭнерго»РБ (табл. 18).

Таблица 18. Определение ликвидационной стоимости ООО «УралХимПромЭнерго»РБ методом Уилкокса

Показатель	Порядок расчета	2013	2013	2014
Ликвидационная стоимость предприятия	(Денежные средства и легкореализуемые ценные бумаги + товарно-материальные запасы + дебиторская задолженность + 70% расходов будущих периодов + 50% стоимости остальных активов) - текущая и долгосрочная задолженность	20008	14051	4317

2013 год: 191+18270+7530+0,7*470+0,5*(78229-191-18270-7530-0,7*470)- - 32267 = +20008 тыс. руб.

2013 год: 98+15894+9709+0,7*614 + 0,5*(72761-98-15894-9709-0,7*614) - -35395 = +14051 тыс. руб.

2014 год: 272+10141+10164+0,7*16+0,5*(66517-272-10141-10164-07*16)-39236 = +4317 тыс. руб.

Так как ликвидационная стоимость предприятия в 2014г уменьшилась по сравнению с 2013г. в 22 раза, то допустима вероятность банкротства и ликвидации.

Определим вероятность банкротства и ликвидацииООО «УралХимПромЭнерго»РБ на основе расчета двухфакторной модели (табл. 19).



Таблица 19. Оценка вероятности банкротства и ликвидации ООО «УралХимПромЭнерго»РБ на основе использования двухфакторной модели

Показатель	Порядок расчета	2012	2013	2014
Z	-0,3877 + 1,0736*Кп+0,0579*Кз	-0,15	-0,04	-0,03
Кп	ликвидные активы /краткосрочные обязательства	0,2	0,3	0,3
Кз	заемные средства/ пассивы предприятия	0,41	0,49	0,59

Z-счет.

2012 год: -0,3877+1,0756*0,2+0,0579*0,41 = -0,15.

2013 год: -0,3877+1,0736*0,3+0,0579*0,49 = -0,04.

2014 год: -0,3877+1,0736*0,3+0,0579*0,59 = -0,03.

Поскольку Z на конец года меньше 0, то вероятность банкротства и ликвидации предприятия велика.

Состояние банкротства и ликвидации на конец анализируемого периода показывает и расчет методом мультипликативного дискриминантного анализа по модифицированной модели Z - счета Э.Альтмана:

Z = 1,2X1 + 1,4X2 + 3,3X3 + 0,6X4 + 0,999X5,

где X1 - отношение собственного оборотного капитала к сумме активов;

X2 - отношение нераспределенной прибыли к сумме активов;

X3 - отношение прибыли до выплаты процентов и налогов к сумме активов;

X4 - отношение собственного капитала к стоимости обязательств;

X5 - отношение выручки от реализации к сумме активов.

В зависимости от фактического значения величины Z-счета степень вероятности банкротства и ликвидации исследуемого предприятия, возможно, разделить на несколько групп:

Z < 1,81 - очень высокая вероятность банкротства и ликвидации;

Z = 1,81 - 2,7 - высокая вероятность банкротства и ликвидации;

Z = 2,71 - 2,99 - возможно банкротство;

Z > 2,99 - вероятность банкротства и ликвидации мала, предприятие характеризуется достаточно устойчивым финансовым положением.

Для ООО «УралХимПромЭнерго»РБ значение Z-счета:

в 2013г.

Z=1,2х(-5703/78229)+1,4(-20500/78229)+3,3х(-4063/78229)+0,6х х(45962/32267)+ 0,999х(42651/78229)= 0,77

в 2013г.

Z=1,2х(-9472/72761)+1,4(-19105/72761)+3,3х(-9556/72761)+0,6х х(37366/35395)+0,999х (44426/72761)= 0,29

в 2014г.

Z=1,2х(-18474/66517)+1,4(-27716/66517)+3,3х(-8378/66517)+0,6х х(27281/39236)+0,999х (28664/66517)= - 0,48

Результаты расчетов по модели Альтмана показали, что предприятие ООО «УралХимПромЭнерго»РБ имеет очень высокую вероятность банкротства и ликвидации.

Итак, рассчитанные показатели финансовой устойчивости, коэффициенты ликвидности, а также использование специальных моделей определения вероятности банкротства и ликвидации предприятия, позволяют сделать единый вывод: ООО «УралХимПромЭнерго»РБ является низко платежеспособным, финансово зависимым от внешних кредиторов и инвесторов, обладает неблагоприятными финансовыми перспективами.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время большинство отечественный предприятий испытывают финансовые затруднения, связанные как с внешними общегосударственными проблемами (нестабильность политической ситуации, несовершенство законодательной базы, неплатежи), так и с внутренними проблемами - неэффективный маркетинг, неэффективное использование средств, неэффективный производственный менеджмент, несбалансированность финансовых потоков. Совокупность перечисленных факторов вызывает необходимость постоянной диагностики финансового положения предприятия с целью ранней диагностики кризисного развития предприятия и выработки защитных механизмов антикризисного управления финансами в зависимости от выявленных факторов и силы их воздействия.

В данной работе произведен анализ финансового состояния ООО «УралХимПромЭнерго»РБ за период 2013-2014 годы. Расчет финансово-экономических показателей ООО «УралХимПромЭнерго»РБ позволил сделать следующие выводы.

Положение предприятия можно охарактеризовать как финансово неустойчивое. В результате своей деятельности ООО «УралХимПромЭнерго»РБ получило убыток, то есть деятельность предприятия нерентабельна.

Основными причинами существенного роста убытков являлись снижение выпуска продукции; высокая себестоимость производимой продукции, связанная в первую очередь с недостаточной загрузкой производственных мощностей; существенные задержки оплаты за поставленную продукцию (товары, работы, услуги) и как следствие, высокая доля просроченной дебиторской задолженности. Немаловажной причиной убыточности ООО «УралХимПромЭнерго»РБ является содержание и поддержание в рабочем состоянии очистных сооружений.

В ходе работы рассчитан целый ряд коэффициентов, из анализа которых можно сделать следующие заключения.

В конце анализируемого периода ООО «УралХимПромЭнерго»РБ стало испытывать дефицит собственного капитала, величина заемного капитала составила 59% величины совокупного капитала. Финансирование в основном осуществлялось исключительно за счет заемных источников. В отношении финансовой устойчивости это означает отсутствие платежеспособности и полную зависимость завода от заемного капитала.

Краткосрочные обязательства предприятия не покрываются суммой оборотных активов. Это оценивается весьма неблагоприятно.

ООО «УралХимПромЭнерго»РБ имело низкие показатели ликвидности на протяжении всего анализируемого периода - ниже минимально необходимых, т.е. не могло рассчитаться по своим обязательствам, не затрагивая основные производственные фонды.

Таким образом, анализ коэффициентов финансовой устойчивости показывает, что в анализируемом периоде финансово-экономическое состояние ООО «УралХимПромЭнерго»РБ характеризовалось как кризисное.

Предприятие сможет погасить свою краткосрочную кредиторскую задолженность, только если на предприятии ввести конкурсное производство и реализовать на торгах имущество. Структуру баланса ООО «УралХимПромЭнерго»РБ можно признать неудовлетворительной.

Деятельность предприятия имеет некоторые серьезные недостатки, поэтому в целях улучшения финансового состояния предприятию можно рекомендовать:

· совершенствовать организацию производства;

· сократить затраты на обслуживание деятельности предприятия и управление, совершенствовав структуру аппарата управления и работу управленческого персонала;

· внедрить достижения научно-технического прогресса;

· для увеличения суммы прибыли необходимо снижать себестоимость реализуемых товаров;

· повысить рентабельность предприятия путем использования резервов роста выручки от реализации, внедрения новых форм организации и специализации, экономии издержек производства и обращения, снижения затраты на единицу или 1 рубль продукции, улучшения использования производственных ресурсов, формирующих себестоимость;

· поддерживать разумное соотношение между заемным и собственным капиталом, а в качестве заемных средств стремиться привлечь долгосрочные, а не краткосрочные обязательства;

· стремиться к увеличению оборачиваемости активов;

· представляется целесообразным проводить мониторинг состояния оборотных активов. Мониторинг состояния оборотных активов - это разработанный на предприятии механизм постоянного наблюдения за текущей хозяйственной деятельностью при меняющейся рыночной конъюнктуре.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 21.07.2013) // СПС Консультант плюс.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (в ред. от 18.07.2013) // СПС Консультант плюс.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 02.11.2011) // СПС Консультант плюс.

4. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 N 117-ФЗ // СПС Консультант плюс.

5. Федеральный Закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ (в ред. от 03.11.2013г.) // СПС Консультант плюс.

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ (в ред. от 01.12.07г.) //СПС Консультант Плюс.

7. Постановление «О порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и ликвидации» от 29.05.04г. № 257 (в ред. от 22.05.06г.)// СПС Консультант Плюс.

8. Постановление «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» от 25.06.03г № 367// СПС Консультант Плюс.

9. Приказ Минфина РФ от 24.03.00 №31н. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации // СПС Консультант плюс.

10. Приказ Минфина России от 9 декабря 1998 года № 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98» // СПС Консультант плюс.

11. Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и Инструкции по его применению» // СПС Консультант плюс.

12. Приказ Минфина РФ от 06.05.99 г. № 32н «Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99» // СПС Консультант плюс.

13. Приказ Минфина РФ от 06.05.99 г. № 33 н «Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» // СПС Консультант плюс.

14. Абрютина, М.С. Экспресс анализ финансовой отчетности: методическое пособие/ М.С. Абрютина. - М.: Дело и Сервис, 2003.- 251 с.

15. Астахов, В. П. Бухгалтерский (финансовый) учет: учебное пособие/В.П. Астахов.- Ростов - на - Дону, МарТ, 2013.

16. Бабаев, Ю. А. Бухгалтерский учет : Учебное пособие/ Ю. А. Бабаев. -М.: Юнити, 2013. - 527 с.

17. Балабанов, И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта/ И.Т. Балабанов - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 208 с.

18. Балашов, В. Г. Антикризисное управление предприятием и банком: Учебное пособие/ В. Г. Балашов, В. В. Григориев.- М.: Дело,2011.- 840 с.

19. Банк, В. Р. Бухгалтерский учет и аудит в условиях банкротства и ликвидации: Учебное пособие/ В. Р. Банк, С. В. Банк, А. А. Солоненко.-М.: Проспект, 2013. - 294 с.

20. Бочаров, В.В.Финансовый анализ: / В.В. Бочаров.-СПб.: Питер,2014.-240 с.

21. Вахрушина, М. А. Бухгалтерский и управленческий учет: Учебное пособие/ М. А. Вахрушина.-М.: Омега-Л, 2013. - 571 с.

22. Вещунова, Н. А. Бухгалтерский учет: Учебное пособие/Н.А. Вещунова.-М.: Проспект, 2013. - 672 с.

23. Гиляровская, Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия/ Л.Т. Гиляровская, А.А. Вехорева.-СПб.: Питер, 2003- 268 с.

24. Горфинкель, В. Я. Экономика организаций и предприятий: Учебное пособие/ В. Я. Горфинкель, В. А. Швандор.-М.: Юнити, 2003. - 431 с.

25. Губанов, С. П. Промышленная политика и государство:/С. П. Губанов.// Экономист.- 2011. - № 7 - С. 3-14

26. Евтюхин, А. А. Промышленное предприятие в условиях требований форсированного развития производства:/А.А. Евтюхин //Экономика и производство.- 2013. - № 3 - С.13-15

27. Елизаветин, М. Н. Почему простаивают производственные мощности в России:/ М.Н. Елизаветин //Банковское дело.- 2011. - № 6 - С.6-13

28. Жаркоская, Е. П. Антикризисное управление: Учебное пособие/Е. П. Жарковская.-М.: Омега-Л, 2013. - 357 с.

29. Журавская, Е.А. Экономика и политика российских банкротств:/Е. А. Журавская, К. Н. Сонон // Вопросы экономики.- 2011. - № 4 - С.32-34

30. Зотова, Н. М. Составление промежуточного ликвидационного баланса предприятия-банкрота/ Н.М. Зотова //Бухгалтерский учет.- 2011. - № 19 - С.33-39

31. Зуб, А. Т. Антикризисное управление: Учебное пособие/А. Т. Зуб.-М.: Аспект Пресс, 2013. - 319 с.

32. Ивашкевич, В. Б. Бухгалтерское дело: Учебное пособие/В.Б. Ивашкевич, Л. И. Куликова.-М.: Экономист, 2013. - 618 с.

33. Каморджанова, Н. А. Бухгалтерский финансовый учет:Учебное пособие/Н. А. Каморджанова.-С-П.: СПБ Питер, 2013. - 480 с.

34. Камышанов, П. И. Бухгалтерский финансовый учет: Учебное пособие/ П. И. Камышанов.-М.: Омега-Л, 2013. - 656 с.

35. Кац, И. С. Банкротство предприятий: механизм преодоления:/ И.С. Кац.// Проблемы теории и практики управления.- 2011. - № 5 - С.109-111

36. Ковалев, В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры/ В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2011.- 456 с.

37. Колташов, Г. А. Банкротство в зеркале статистики:/ Г.А. Колташов // Антикризисное управление.- 2013. - № 5 - С.31-35

38. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие/Н.П. Кондраков. - М.: Инфра, 2013. - 489 с.

39. Коротков, Э. М. Антикризисное управление: Учебное пособие/Э. М. Коротков.-М.: Инфра, 2011. - 431 с.

40. Ларионов, И. К. Антикризисное управление: Учебное пособие/И.К. Ларионов.-М.: «Дашков и Ко», 2011. - 427 с.

41. Любушин, И.П.Анализ методик по оценке финансового состояния организации/ Н.П. Любушин, Н.Э. бабичева// Экономический анализ: теория и практика.- 2013. - № 22(79).- С.2-7.

42. Макарьева, В. И. Как не допустить банкротства и ликвидации:/ В. И. Макарьева, С. Г. Хозяева. //Горячая линия бухгалтера.- 2013. - 250 с.

43. Макарьева, В.И. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации. -2-е изд., перераб. и доп./ Макарьева В.И., Андреева Л.В.-М.: Финансы и статистика,2014.-304 с.

44. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»./Под ред. проф., докт. юрид. наук В.В. Витрянского. - М.: «Статут», 2003.- 1037 с.

45. Новоселов, Е. В. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учебное пособие/Е. В. Новоселов, В. И. Романчин -М.: Дело, 2011. - 176 с.

46. Пласкова, Н.С.Составление и анализ промежуточного ликвидационно- го баланса организацией- банкротом /Н.С. Пласкова.//Аудиторские ведомости.-2011.- №4- С. 33-37

47. Попов, Р. А. Антикризисное управление: Учебное пособие/ Р. А. Попов - М.: Высшая школа, 2011. - 429 с.

48. Попова, Л.В. Л.В. Применение моделей прогнозирования банкротства и ликвидации на российских предприятиях/ Л.В. Попова, И.А. Маслова, Н.В. Пчеленок, М.М. Петрыкина.// Прогнозирование банкротства и ликвидации.-2011.- №9.- С. 22-30.

49. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия./ Г.В. Савицкая.- Минск: ООО “Новое знание”, 2011.- 688 с.

50. Селезнева, Н.Н. Финансовый анализ: Учебное пособие/ Н.Н. Селезнева, А.Ф. Ионова.-М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2011.- 325 с.

51. Фомин, А. Я. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учебное пособие/ А. Я. Фомин.-М.: Юнити, 2003. - 349 с.

52. Черникова, Ю. В. Финансовое оздоровление предприятия: Учебное пособие/ Ю. В. Черникова, Г. Б. Юн, В. В. Григорьев.-М.: Дело, 2013. - 637 с.

53. Юн, Г. Б. Конкурсное производство: Учеб.-практич. пособие/ Г. Б. Юн, Ю. А. Воронова, В.В.Григорьев.-М.: Дело, 2011. - 432 с.

54. Юн, Г. Б. Словарь по антикризисному управлению: Словарь. /Г. Б. Юн, Г. К.Таль, В.В.Григорьев -М.: Дело, 2003. - 448 с.

55. Юн, Г. Б. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб.-практ. пособие / Г. Б. Юн, Г. К.Таль, В.В. Григорьев -М.: Дело, 2003. - 656 с.

56. Шеремет. А.Д. Методика финансового анализа/ А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Е.В. Негашев. -М.: ИНФРА-М, 2003.-358 с.

Размещено на Allbest.ur

...