Основные составляющие финансовой системы и финансовой политики

В отличие от дискреционной фискальной политики, которая предполагает целенаправленные действия правительства при изменении экономической ситуации, с целью достижения стабилизационного эффекта, недискреционная фискальная политика способствует обеспечению данного эффекта автоматически.

Недискрещионная форма предполагает гибкое изменение интенсивности налоговых поступлений и потоков трансфертных платежей в зависимости от постоянно меняющейся под влиянием циклических колебаний экономической ситуации. В фазе подъема, по мере увеличения объема национального производства налоговые поступления возрастают, особенно если в экономике действует прогрессивная система налогообложения. Увеличиваются также акцизы и налоги на добавленную стоимость.

При спаде налоговые поступления в бюджет сокращаются, а интенсивность потоков трансфертных платежей увеличивается. Данная гибкая система регулирования налоговых поступлений и трансфертных платежей оказывает непосредственное стабилизирующее воздействие на совокупный спрос.

В качестве примера трансфертных платежей можно привести пособие по безработице. Вскоре после увольнения человек начинает получать пособие по безработице. Когда же он вновь находит работу, пособие перестает выплачиваться. Пособие по безработице способствует стабилизации доходов и поэтому является антициклическим регулятором.

7. Проблемы финансовой политики в России

В финансовой политики России в последние годы особое внимание уделяется развитию налоговой системы. В условиях перехода к рыночной экономике ее пришлось практически создать заново. Так, в 1993 г. началась работа над принципиально новым Налоговым кодексом и только в 1998 г. был принят Налоговый кодекс (часть первая), который вступил в действие с 1 января 1999 г. Следовательно, опыт функционирования новой налоговой системы в условиях развивающегося в России рынка весьма невелик, поэтому в данной сфере имеется много нерешенных проблем. Наиболее серьезной из них является недостаточное соответствие существующей налоговой системы реально сложившейся ситуации в российской экономике.

По форме российская налоговая система приближена к западной, но, фактически, в отличие от достаточно эффективной последней, она ставит отечественного товаропроизводителя на грань выживания, подавляет его рыночную активность, что не способствует развитию реального сектора. Мощный налоговый пресс побуждает к неуплате или несвоевременной уплате налогов. Согласно экспертным оценкам в настоящее время не менее трети всех доходов укрываются от налогообложения.

Дело в том, что в странах с развитой рыночной экономикой основную долю налогопалтельщиков составляет средний класс, получающий легальные доходы, тогда как в условиях переходной экономики в России средний класс интенсивно вымывался. Значительная часть доходов имеет в нашей стране полулегальный характер. В отличие от западных стран велика доля наличного оборота, отражающегося в отчетности далеко не в полной мере.

Кроме того, при росте доходов населения западных стран, в которых значителен удельный вес различных социальных пособий, высокие ставки налогов не обременительны для экономических субъектов и экономически оправданы с точки зрения проведения антициклической политики, будучи средством предотвращения перегрева экономики, сокращения избыточного спроса. Россия же только начала выходить из кризиса, поэтому деловая активность отечественных товаропроизводителей, как и спрос со стороны домашних хозяйств должны поддерживаться стимулирующей налоговой политикой.

Подтверждением этого служат, в частности, результаты анализа опроса «Влияние налоговой нагрузки на деятельность предприятий: возможные изменения и ожидаемый эффект», проведенного в России в конце 2000 года. В нем приняло участие 104 промышленных предприятий 41 региона страны. Данные опроса позволили сделать вывод о том, что при снижение ставки налога на прибыль на пять процентных пунктов объем производства возрос бы на три процента. Это значит, что применительно к российской экономике небольшое снижение ставки налога на прибыль должно привести к увеличению суммы отчислений государству, поскольку оптимальная точка Лаффера уже перейдена, и фактическая ставка слишком высока.

Следует, правда, учитывать, что чувствительность хозяйственной активности к изменению ставок налогообложения меньше, чем можно было бы ожидать, поскольку есть значительное число инертных предприятий, не реагирующих на пересмотр ставок. Наличие таких предприятий в реальном секторе экономики существенно снижает позитивный импульс, который налоговая реформа могла бы придать росту инвестиций и выпуска.

Исследования показали, что снижение налога на прибыль оборачивается для государства выигрышем, поскольку расширение производства ведет к увеличению налоговых поступлений в размере 0,5 % годового объема выпускаемой продукции.

Проводимая в настоящее время налоговая политика вполне согласуется с результатами научных исследований. С 1 января 2002 г. ставка налога на прибыль корпораций установлена в размере 24% от общего объема прибыли вместо 35%, как это имеет место в настоящее время. Произойдет смещение акцента фискальной политики с налогообложения прибыли на налогообложение ренты. Оно должно привести к улучшению делового климата в России, расширению налоговой базы и увеличению налоговых поступлений в бюджет.

В 1998-2000 гг. уже наметились определенные позитивные изменения в данном направлении. В настоящее время величина задолженности российских промышленных предприятий по налоговым платежам достаточно велика. Вместе с тем данная величина тесно связана с финансовым положением предприятий и улучшение ситуации в рассматриваемой области происходило на фоне укрепления финансового положения предприятий. За указанный период относительная величина среднемесячной просроченной задолженности сократилась примерно на 1/3.

С начала 2001 г. зафиксировано общее увеличение налоговых поступлений вследствие роста доходов от налога на прибыль и экспортных пошлин. Вместе с тем доходы федерального и региональных бюджетов определялись такими факторами, как замедление экономического роста и инфляция, уровень которой по сравнению с предыдущим годом повысился.

Сделаны определенные шаги в направлении усиления стимулирующего воздействия налоговой системы на инновационную деятельность. Так, освобождаются от налогообложения средства, направляемые научными организациями на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также прибыль, полученная от вновь созданного производства. Последняя, правда, освобождается от налога не более, чем на три года.

Отечественная налоговая система постепенно упрощается. В соответствии с проводимой в России реформой налоговой системы предполагается установление регрессивной шкалы начислений единого социального налога, который с 2000 г. заменил множество обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Кроме того, предполагается обеспечение гарантий на несколько лет сохранения ставки подоходного налога с физических лиц в размере 13%. Вместе с тем в экономической литературе высказывается точка зрения, согласно которой единая ставка налога не может не отмереть, и внедрение прогрессивной шкалы подоходного налогообложения неизбежно. Другое дело, что это не должна быть примитивная шкала, по которой под прогрессивное налогообложение подпадают все граждане, которые получают доходы, отдаленно не напоминающие доходы человека среднего достатка.

Таким образом, в России сделаны определенные шаги в направлении создания налоговой системы, отвечающей современным рыночным требованиям.

Управление российским государственным долгом в настоящее время является одной из наиболее актуальных проблем вследствие быстрого роста абсолютных и относительных размеров государственного долга в течение последних двадцати лет. Основными причинами этого роста были: ошибочная экономическая политика внешних заимствований, проводимая последними советскими и первыми российскими правительствами, принятие Россией на себя финансовых обязательств СССР, значительное снижение реального курса рубля в 1991-1992 гг. и в 1998 г.

Рост государственного долга сопровождался резким увеличением платежей по его обслуживанию и погашению, неспособность осуществлять которые в 1991 г. и в 1998 г. привела к долговым кризисам. В течение девяностых годов удалось добиться ряда соглашений о реструктуризации долговых платежей, что уменьшило долговую нагрузку на отечественную экономику на 1992-2000 гг. Вместе с тем реструктуризации увеличили долговую нагрузку на экономику в целом и в персом десятилетии текущего тысячелетия, в частности.

В начале 2000 года была достигнута договоренность о полномасштабной реструктуризации российского коммерческого долга Лондонскому клубу кредиторов с частичным его списанием.

Однако попытка в одностороннем порядке прекратить платежи Парижскому клубу в части долга, унаследованного от СССР, вызвала угрозу применения санкций со стороны официальных кредиторов. Поэтому в течение февраля-апреля 2001 г. отставание по платежам было ликвидировано.

В соответствии с классификацией Всемирного банка, основанной на использовании относительной величины приведенной стоимости полных платежей по внешнему долгу к ВНП и экспорту товаров и услуг, Россия находилась даже в посткризисном 1999 г. в группе стран со средним уровнем задолженности. В 2000-2001 гг. относительное бремя внешней задолженности сократилось по сравнению с 1999г. В настоящее время Россия не является страной с экстремально высокой долговой нагрузкой.

В последние годы государственный долг оказывал серьезное негативное воздействие на российскую экономику. Существует мнение, согласно которому величину государственного долга и масштабы его обслуживания корректнее сопоставлять с размерами денежной массы, а не ВВП. В развитых странах среднегодовые масштабы операций по обслуживанию государственного долга не превышают, как правило, 8-10% денежного запаса. В России же этот показатель к концу 1996 г. превысил 71%! Наличие громадного и постоянно возрастающего государственного долга привело в конце 90-х годов к финансовому кризису.

Проблема погашения внешнего государственного долга является для российской экономики в настоящее время одной из самых острых. На 1 января 2001 г. внешний долг России составил громадную сумму - 144,5 млрд. долл. В 2001 г. необходимо погасить долги на сумму 14,5 млрд. долл. В 2003 г. приближается пиковая нагрузка на бюджет: придется гасить долг в размере более 17,5 млрд. долл.

Ведущими методами финансирования государственного долга являются денежно-кредитная эмиссия и государственные займы. Предпочтение, отдаваемое определенному методу на том или ином этапе развития экономики, должно определяться особенностями развития страны на данном этапе. Какой метод должен превалировать в современной российской экономике?

Как отечественный опыт, так и опыт других стран показывает, что эмиссия государственных ценных бумаг является весьма сильнодействующим средством и прибегать к ней следует с большой осторожностью. В том случае, если доходность государственных ценных бумаг превышает темпы экономического роста, то расплачиваться государству придется либо сокращая будущих расходов бюджета, либо сооружая «финансовые пирамиды», что грозит государству банкротством по его обязательствам. Российская экономика уже столкнулась с обоими данными последствиями.

Кроме того, если доходность гособязательств превышает среднюю норму рентабельности в производственной сфере, что имело место, то их эмиссия препятствует привлечению производственных инвестиций, поскольку кредиты предприятиям реального сектора оказываются для инвесторов менее выгодны, чем приобретение государственных ценных бумаг.

Применительно к российской экономике можно утверждать, что в 1995-1996 гг. рост объема госзаимствований сопровождался эквивалентным сокращением производственных инвестиций, т.е. фактическим вымыванием частного капитала из реального сектора. В то время, как для большинства стран реальная процентная ставка по государственным ценным бумагам не превышает 8-10%, а уровень в 13-15% воспринимается как экстремальный, в российской экономике в течение указанного периода соответствующий показатель составлял от 80 до 120%. При данном уровне доходности государственные ценные бумаги как магнит притягивали частные инвестиции, обескровливая реальный сектор.

Поэтому страны с гораздо более развитой и устойчивой экономикой охотнее прибегают к нерыночным займам, избегая занимать деньги на рынке под высокие проценты. Например, государства Юго-Восточной Азии широко в целях преодоления финансового кризиса 1998 г. широко использовали именно нерыночные займы. Последние, предусматривающие использование денежной эмиссии в целях финансирования бюджетного дефицита, нашли в мировой практике особенно широкое применение. Такие страны, как Китай и Индия, испытывая недостаток внутренних сбережений для обеспечения необходимого уровня инвестиционной активности, систематически прибегают к крупномасштабному эмиссионному финансированию государственных программ.

Денежная эмиссия, как источник финансирования бюджетного дефицита или контролируемых государством инвестиционных программ, кредитования государственных институтов развития и госинвестирования по своему инфляционному эффекту гораздо безопаснее и предпочтительнее для экономики, чем денежная эмиссия на рефинансирование коммерческих банков, кредитование Центральным банком их операций с гособязательствами. Именно последняя обусловливает необходимость обеспечения первичного профицита федерального бюджета в 2001 году на уровне, составляющем более трех процентов ВВП при недофинансировании бюджетных обязательств по ключевым направлениям государственной социально-экономической политики.

Опыт Китая, Индии, Японии, США, Великобритании, Франции показывает целесообразность государственного контроля над денежной эмиссией, используемой для последовательного наращивания инвестиционной активности через государственные институты развития. При этом важно применение механизмов бюджетного контроля, гарантирующих эффективное использование эмитируемых денег.

Применительно к российской экономике вызывает сомнение целесообразность планирования бюджетной политики, исходя из формальных требований сбалансированности государственного бюджета, которой легче всего добиться путем сокращения бюджетных расходов.

Согласно «Перспективному финансовому плану на 2001-2003 годы» за этот период планируется сократить расходы федерального бюджета более чем на треть (с учетом инфляции). В то же время даже запланированных на 2001 г. расходов недостаточно для финансирования минимально необходимых для выполнения государственных функций нужд. Наиболее крупной расходной статьей бюджета является обслуживание государственного долга. Она составляет пятую часть всех расходов. В то же время расходы на воспроизводство научного потенциала, определяющие перспективы будущего экономического роста, почти в десять раз меньше.

Если учесть расходы на погашение государственного долга, рефинансируемые за счет новых займов, то совокупные расходы государства, направляемые в адрес его кредиторов, составляют более сорока процентов расходной части бюджета. Это значит, что основной функцией бюджетно-налогового механизма в России является перераспределение национального дохода для обслуживания громадного государственного долга.

Совокупные платежи по государственному долгу превышают расходы: на воспроизводство человеческого капитала - в 2,7 раза; на национальную оборону - в 2,4; на финансируемые из федерального бюджета государственные капитальные вложения - в 18,7; на науку и содействие научно-техническому прогрессу - в 24 раза. Сбалансированность бюджета достигается посредством поддержания первичного профицита, составляющего более трех процентов ВВП. Расходы на государственные и социально-экономические нужды на 243 млрд. руб. меньше, чем доходы, и еще около 90 млрд. руб. будет изъято с рынка на цели рефинансирования гособязательств, что сократит потенциальные производственные инвестиции.

Данная финансовая политика может привести к уменьшению совокупного спроса, подавлению инвестиционной и инновационной активности, и как следствию - к снижению роста и переходу экономики в депрессивное состояние.

Минимизация бюджетных расходов противоречит не только необходимости полноценного выполнения государственных функций в отечественной экономике, но также общемировой тенденции повышения роли государства в социально-экономическом развитии. Государства развитых стран организовали создание энергетической, транспортной и телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечили развитие НТП, внедрение его достижений, а также социальные гарантии. Государственные расходы в этих странах возросли до половины ВВП.

Их увеличение было вызвано в значительной степени необходимостью стимулирования инновационной активности, качественного обновления информационной инфраструктуры, опережающего развития образования населения. Это является в настоящее время обязательным условием обеспечения устойчивого экономического роста, конкурентоспособности национальной экономики, поскольку на долю НТП, как главного фактора современного экономического роста, в развитых странах приходится до 90% прироста ВВП.

При этом, задействуя рычаги финансовой политики, государство не подменяет предпринимательскую инициативу, а помогает концентрировать ресурсы на перспективных направлениях обновления производства. Финансовая политика стимулирует частную инвестиционную активность прежде всего в сферах освоения новейших технологических укладов, особенно в высокорискованных направлениях.

Теории экономического роста, зарубежный опыт показывают, что выход из экономического кризиса, обеспечение устойчивой стабилизации и подъема возможны только при ориентации фискальной политики на стимулирование инвестиционно-инновационной активности. Государство должно осуществляет госинвестиции, финансировать институты развития, государственные целевые программы научно-технического развития, стимулировать частных инвесторов для преоритетного развития высокотехнологичных секторов экономики, используя различные рычаги фискальной политики.

Для России в настоящее время гораздо важнее обеспечения сбалансированности бюджета переломить тенденции замедления экономического роста путем государственного стимулирования инвестиционной и инновационной активности, модернизации и структурной перестройки экономики. В реальной же действительности практика бюджетного планирования свидетельствует о многократном за последние годы сокращении финансирования господдержки НТП.

Что касается ближайших перспектив финансовой политики, то она, в сочетании с адекватной денежно-кредитной политикой, будет нацелена на замедление реального удорожания рубля, для того чтобы дать возможность российской промышленности противостоять падению её конкурентоспособности. При этом правительство склоняется к варианту проведения инфляционной политики, а для того, чтобы стерилизовать избыточный приток денег и обеспечить накопление ресурсов на цели обслуживания внешнего долга, Центральный банк прибегнет к использованию долгосрочных долговых инструментов.

Список литературы

денежный бюджет рыночный

1. В поисках новой теории. Книга для чтения по экономической теории с проблемными ситуациями. - М.: КноРус, 2016. - 368 c.

2. Вводный курс по экономической теории / ред. Г.П. Журавлева. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 368 c.

3. Кох Основы экономической теории / Кох, др. В. и. - М.: СПб: Питер, 2017. - 800 c.

4. Курс экономической теории / ред. М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева, и др.. - М.: Киров: АСА; Издание 5-е, перераб. и доп., 2017. - 832 c.

5. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика / ред. А.В. Сидорович. - М.: ДИС, 2017. - 736 c.

6. Лучшие рефераты по экономической теории. - М.: Феникс, 2017. - 256 c.

7. Основы экономической теории / ред. С.И. Иванов. - М.: Вита-Пресс, 2017. - 650 c.

8. Основы экономической теории. - М.: Юнити-Дана, 2017. - 232 c.

9. Певзнер, Я.А. Введение в экономическую теорию социал-демократизма / Я.А. Певзнер. - Москва: Высшая школа, 2016. - 208 c.

10. Практическое пособие к семинарским занятиям по экономической теории. - М.: Владос, 2016. - 272 c.

11. Сидорович, А.В. Курс экономической теории / А.В. Сидорович, Т.А. Агапова и др. - М.: Дело и сервис; Издание 3-е, перераб. и доп., 2016. - 138 c.

12. Скаржинский, М.И. Особенности методологии эволюционной экономической теории / М.И. Скаржинский, В.В. Чекмарев. - М.: Кострома: ГОУ ВПО КГУ им. Н.А. Некрасова, 2016. - 561 c.

13. Тамбовцев, В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов. Учебное пособие / В.Л. Тамбовцев. - М.: ИНФРА-М, 2016. - 144 c.

14. Трофимова, Г.К. Краткий курс экономической теории / Г.К. Трофимова. - М.: ФАИР-Пресс, 2017. - 224 c.

15. Харрод, Р.Ф. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике / Р.Ф. Харрод. - М.: Иностранной литературы, 2016. - 210 c.

16. Чепурин, М.Н. Курс экономической теории / М.Н. Чепурин, Е.А. Киселева. - М.: МГИМО МИД РФ, 2017. - 624 c.

Размещено на Allbest.ru