Проблеми наповнюваності місцевих бюджетів в Україні

Обсяг цих доходів має бути достатнім для забезпечення функцій і обов'язків, які покладаються на той чи інший рівень влади.

Розглянемо напрямки покращення наповнюваності місцевих бюджетів, які пропонують експерти з різних регіонів України. Дослідимо аналіз проекту бюджету Тернопільської області, який здійснили спеціалісти з ГО «Експертно-аналітична група «Акцепт» Богдан Малиняк та Василь Тарас. Вони пропонують приватизацію близько 70 підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст області, власником яких є обласна рада. Дані підприємства не демонструють прибуткової діяльності та не приносять доходів до бюджету. Ніхто не планує і не контролює фінансово-господарську діяльність цих підприємств, невідомі набувачі дивідендів від їхньої діяльності. Приватизація цих підприємств сприяє наповненню бюджету для формування інвестиційного ресурсу.

Великі суми виділяються окремим обласним комунальним підприємствам (зокрема, Тернопільський обласний центр дозвілля «Терноцвіт» - 600 тис. грн, Тернопільський обласний інформаційно-туристичний краєзнавчий музей - 201 тис. грн, “Видавництво “Рада” - 112 тис. грн).

Бюджетні кошти надаються цим підприємствам без чіткого визначення зобов'язань останніх та відповідальності в разі їх невиконання. Формально ці підприємства є суб'єктами підприємницької діяльності і повинні були б отримувати доходи від своєї діяльності. В іншому випадку вони повинні отримати статус бюджетних установ і отримати бюджетне фінансування на виконання певних функцій.

На Закарпатті влада має проблему з відшкодуванням ПДВ платникам податків. Фактично було відшкодовано 43,2 млн. грн., але сума невідшкодованого ПДВ склала 63,7 млн. грн. Це сприяло тому, що більшість резервів збільшення надходжень до бюджету цього податку не були використані. Місцева влада пропонує залучити більше платників податків до подання в електронному вигляді податкової звітності, щоб чітко контролювати суми надходжень. Але ця робота фіскальної служби організована погано. Спеціаліст із Херсонської області Дмитро Бутрій вважає, що для подальшого зростання рівня наповнюваності обласного бюджету необхідно краще працювати над покращенням надходжень податків та зборів до місцевих бюджетів, належного їх спрямування на першочергові цілі та заходи. Таким чином, успішний розвиток процесу становлення місцевих фінансів в Україні можливий лише за умови проведення в державі широкомасштабної адміністративної реформи, результатом якої має стати формування нової, сучасної організації як державної влади, так і місцевого самоврядування, перебудова неефективних фінансово-бюджетної та податкової систем країни.

Розділ ІV.Розрахункова частина

Завдання 1

І рівень

На основі показників скласти проект бюджету, скориставшись таблицею. Визначити суму доходів, суму видатків та визначити який є бюджет.

Дані для виконання, млрд.грн.

Результати моєї роботи зображені в Таблиці 4.1

Таблиця 4.1 Проектбюджету

Отже, проект бюджету є дефіцитним, про це свідчить той факт, що видатки перевищують доходи. Доходи (62,7) - Видатки (78,5) = -15,8

ІІ рівень

У випадку дефіцитного бюджету запропонуйте методи його збалансованості. У випадку профіцитного бюджету запропонуйте методи його збалансованості. Зробити висновки.

На мою думку, державний бюджет потребує таких змін:

1. Збільшити штрафні санкції на 1,5 млдр. Грн.

2. Збільшити акцизний податок на 0,8 млдр. Грн.

3. Збільшити екологічний податок на 0.2 млдр. Грн.

4. Збільшити надходження до фонду соціального захисту інвалідів на 0.6 млдр. Грн.

5. Скоротити такі статі видатків як: участь у миротворчих операціях на 3.3 млдр. Грн., забезпечення природоохоронних заходів на 0,4 млдр. Грн., комплексна реалізація екологічної політики на 0,8 млдр., програма утилізації твердого ракетного палива на 0,9 млдр. Грн., забезпечення діяльності цивільної авіації на 0,8 млдр. Грн.

6. Випустити державні цінні папери на суму 1.5 млдр. Грн.

7. Скористатися кредитами у ЄС та США на суму 5 млдр. Грн.

Якщо запровадити вказані зміни, бюджет буде збалансованим. Доходи будуть дорівнювати видаткам.

Завдання 2

І рівень

Розрахувати показники:

1) Показник охоплення страхового поля

2) Обчисліть частку страхової суми у вартості майна всіх сімей

3) Розрахуйте середню страхову суму

4) Визначте середній розмір страхового платежу

5) Обчисліть середній розмір страхового відшкодування

6) Розрахуйте рівень страхових внесків відносно страхової суми

7) Визначте рівень виплат страхового відшкодування до суми внесків

8) Обчисліть частку страхових випадків до укладених договорів

9) Розрахуйте показник збитковості страхової суми

10) Визначте показник фінансової стійкості (при Р = 0,95)

Маємо такі дані страхових органів за звітний рік

Для розрахунку показників необхідно використовувати формули:

1. Показник охоплення страхового поля

За допомогою показника здійснюється прогнозування перспектив розвиту окремих видів страхування на кожному окремому сегменті. Чим більше значення показника, тим це краще.

2. Частка страхової суми у вартості майна всіх сімей

Це означає, що частка страхової суми у вартості майна всіх сімей становить 10,49%

3. Середня страхова сума. Страхування являє собою відношення загальної страхової суми для всіх об'єктів страхування до числа всіх об'єктів страхування

Означає, що на один об'єкт страхування в середньому припадає страхова сума в розмірі 2,97 грн.

4. Середній розмір страхового платежу. Перерахування коштів страхувальником страховику

Показує, що один страховик в середньому сплатив страхову суму в розмірі 8,33 грн.

5. Середній розмір страхового відшкодування. Виплата страховиком застрахованому (або отримувачу) повної чи часткової суми збитків

Означає, що одному страхувальнику в середньому виплатили 1,93 грн. страхового відшкодуваня.

6. Рівень страхових внесків відносно страхової суми.Даний показник характеризує тарифну ставку страхування. Чим менше значення цього показника і чим більша кількість укладених договорів, тим краще.

Цей показник показує частку страхових внесків в страховій сумі, яка становить 0,28%.

7. Рівень виплат страхового відшкодування. Відсоткове відношення суми відшкодування, що сплачується за втрату (пошкодження) майна, до величини фактичної шкоди від страхового випадк

Показує частку страхового відшкодування відносно страхових внесків, і вона становить 34,67%.

8. Частка страхових випадків до укладених договорів. Показує, скільки страхових випадків доводиться в розрахунку на 100 або 1000 застрахованих об'єктів. Можна інтерпретувати як ймовірність загибелі чи пошкодження застрахованого майна. Завжди <1.

Означає, що частка виплат, згідно до укладених договорів, до загальної кількості договорів становить 0,15%.

9. Показник збитковості страхової суми. Виражає собою відношення виплат страхового відшкодування або страхової суми до страхової суми всіх застрахованих об'єктів

Цей показник показує частку страхового відшкодування від страхової суми всіх застрахованих об'єктів, і становить 0,1%.

10. Показник фінансової стійкості. Надійно-гарантована платоспроможність підприємства у звичайних умовах господарювання й випадкових змін на ринку (при ймовірності Р=0,95 t =2)

Фінансова стійкість страховика - це здатність виконувати прийняті зобов'язання за договорами страхування та перестрахування при впливі несприятливих факторів і зміні економічної кон'юнктури. Якщо даний показник приближається до нуля, то можна зробити висновок, що страхова компанія має стабільний фінансовий стан і зможе розрахуватись зі страхувальниками.

ІІ рівень

Проаналізувати стан страхового ринку на сьогоднішній день. Навести статистичні таблиці, діаграми. Зробити висновки.

На сьогоднішній день, в нашій країні доволі сприятливе середовище для розвитку ринку страхових послуг. Важливим є те, що в Україні доволі розвинена конкурентність на ринку страхових послуг. Це позитивно впливає на подальший розвиток страхування в Україні, а також надає громадянам право вибору найвигіднішого для них варіанту страхування.Якщо взяти статистичні данні із Державного реєстру за останні три роки, то побачимо, що приблизна кількість компаній в Україні близька 453. Деякі компанії банкротують, але на їх місці створюються нові. Дані зображені в таблиці 4.2

Таблиця4.2 Кількість страхових компаній в Україні за 2014-2016 роки

Якщо порівнювати рівень розвитку страхування в Україні з провідними країнами світу, то він досить низький. Як приклад, в країнах ЄС приблизно 70% населення застраховують своє життя, в Україні ж цей показник становить близько 8%. Це спричинено недовірою населення до страхових компаній, які діють на території України. Також причиною є незацікавленість влади впроваджувати та розвивати страховий ринок в Україні.

Розглянемо статистику розвитку страхового ринку в Україні за 2014-2016 роки у таблиці 4.2.

Таблиця 4.2 Загальні показники розвитку страхового ринку України

Страхові платежі з кожним роком зростають, що свідчить про збільшення кількості застрахованих осіб і майні. Виплати зростають разом з платежами. Показники співвідношення страхових платежів до ВВП також зростають. Якщо брати до уваги усі показники, то можна спостерігати повільний, але впевнений розвиток страхового ринку в Україні.

Страховий ринок в Україні має позитивні тенденції до розвитку. Це видно з таблиць 4.1 та 4.2. Спостерігається конкуренція на ринку страхових компаній, а також поступове збільшення кількості страхувальників. Але повноцінний розвиток страхового ринку гальмує небажання влади розвивати цю галузь, а також недовіра населення до страхування.

Я вважаю, що покращити страхування можна, якщо внести зміни до нинішнього законодавства, переглянути правила державного регулювання, збільшити кількість кваліфікованого персоналу (страхових агентів, андерайтерів). Необхідно реєструвати тільки ті страхові компанії, які будуть здатні втриматися на ринку страхових послуг. А компанії, які не мають змоги покращувати свій фінансовий стан - вивести з ринку страхування.

Страхування великих ризиків розвинуто на достатньому рівні. Але страхування пересічних громадян зараз в занепаді і його потрібно розвивати, впроваджуючи нові вигідні програми, які зацікавлять населення і зроблять страхування як невід'ємну частку нашого життя.

Висновки

Після запровадження бюджетної реформи 2015 року місцеві бюджети отримали більше джерел для підняття доходів і виконання бюджету. Але разом з цим, на них була покладена ще більша відповідальність та навантаження. Проблема за наповнюваністю була вирішена, але частково.

Звичайно, реформа позитивно вплинула на наповнюваність місцевих бюджетів, порівняно з минулими роками. Єдиною проблемою залишається недосконалість цієї реформи в деяких пунктах. Нинішня законодавча база приймалася без врахування минулих законів і виникли деякі недорозуміння.

Багато спеціалістів і експертів переконують, що для чіткого функціонування бюджетної системи необхідно вносити зміни в законодавство. Я з ними погоджуюся, тому що вважаю, що нормальна робота бюджетної системи неможлива, якщо одні закони перечать іншим і навпаки.

Список використаної літератури

1. Закон України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 № 280/97-ВР

2. Закон України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII

3. Бюджетний кодекс України від 08.07.2010 № 2456-VI.

4. Бюджетна система. Навч. посіб. /Н.І. Юшмаш, К.В. Багацька, Н.І. Демьяненко та ін. за заг. ред. Т.А. Говорушко. - Львів "Магнолія 2006", 2014. -296 с.

5. Казначейська система: підручник. / В. І. Стоян, О. С. Даневич, М. И. Мац. - 3-тє вид. змін. й доп. - К. : "Центр учбової літератури", 2014. - 868 с.

6. Місцеві фінанси: підручник / авт. кол.; за ред. д-ра екон. наук, проф. О. Б. Жихор, д-ра екон, наук, проф. О. П. Кириленко. - К. : УБС НБУ, 2015. - 579 с.

7. Планування та управління фінансовими ресурсами територіальної громади / О. Кириленко, Б. Малиняк, В. Письменний, В. Русін/ Асоціація міст України - К., ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «ВІ ЕН ЕЙ», 2015. -396 с.

8. Фінанси: навч. посіб. / І. Р. Чуй, М. В. Сороківська. - Львів: Видавництво Львівської комерційної академії, 2015. - 284 с.

9. Фінанси: навч. посіб. / О.Я. Стойко, Д.І. Дема; за ред. О.Я. Стойка. - К.: Алерта. 2014.-432 с.

10. Журнал «Економіка України» від 01.2016р. ст.51

11. Журнал «Економіка України» від 02.2015р ст.19-29 Буряченко А.Є.

12. Журнал «Економіка України» від 02.2015р ст.7-18

13. Журнал «Економіка України» від 02.2016р. Радіонов Ю.Д.

14. Журнал «Економіка України» від 04.2015р ст.94-107 Возняк Г.В.

15. Журнал «Економіка України» від 04.2016р. ст.40

16. Журнал «Економіка України» від 05.2015р ст.61-73 Коляда Т.А. (

17. Журнал «Економіка України» від 08.2016р. Римарська Р.Ю.

18. Журнал «Економіка України» від 12.2016р. ст.74

19. Журнал «Казна України» №4 (37) 2015р ст. 16-19

20. Журнал «Казна України» №4 (37) 2015р ст.20

21. Журнал «Казна України» №4 (37) 2015р ст.23.

22. Журнал «Казна України» №4 (37) 2015р. ст.6-10 Червак І.

23. Журнал «Місцеве самоврядування» від 11.2015р. О.Бутова

24. Журнал «Фінанси України» від 04.2015р. ст. 34-47 Кузькін Є.В.

25. Журнал «Фінанси України» від 05.2016р. ст.34-47 Сторонянська І.З., Беновська Л.Я.

26. Журнал «Фінанси України» від 12.2016р. ст.45-58 Кузькін Є.Ю.

Размещено на Allbest.ru