Эффективность влияния финансового сектора на экономическое развитие во многом зависит от институциональных условий функционирования хозяйствующих субъектов. До настоящего времени нет единого методологического подхода к взаимодействию финансовых институтов и реального сектора, который необходим для успешного перехода от состояния депрессивной стабилизации к ускорению темпов экономического роста на базе новых технологий. Более того, не определена задача создания методологии анализа финансовых, институциональных и технико-экономических изменений в процессе радикальных реформ. Недостаточно разработаны вопросы определения влияния рыночного финансирования на структуру производства в условиях концентрации российского и иностранного корпоративного капитала, динамику экономического роста, дифференциацию отдельных отраслей, представляющих глобальный комплекс в хозяйственной системе страны.

2. Анализ основных показателей элементов финансовой системы государства

2.1 Анализ показателей бюджета как основного элемента финансовой системы

Проведем анализ показателей развития экономики России за последние годы. Индекс промышленного производства в декабре показал лучшие темпы роста за весь год, увеличившись на 3,2%, что внесло свой вклад в результаты «годового» отчета в 2016 году, индекс отрасли «Производство» вырос на 1,1 %. В декабре добыча полезных ископаемых увеличилась на 2,9% г/г, а в 2016 году рост сегмента составил 2,5%, что стало основным фактором роста индекса промышленного производства. Производство в обрабатывающей промышленности в декабре выросло на 2,6%, а к концу года семена выросли при положительном значении - на 0,1% г/г. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды в декабре выросли на 5,5% по сравнению с предыдущим годом. Рост в 2016 году составил 1,5% г/г. 26.Официальный сайт информационного агентства Cbonds [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cbonds.ru/

С учетом сезонных колебаний промышленное производство, рассчитанное Минэкономразвития России, увеличилось на 0,4% (м / м), производство полезных ископаемых и перерабатывающей промышленности составило 0,3% м / м, производство электроэнергии, газа и вода увеличилась на 0,6 процента.

Индекс сельскохозяйственного производства до декабря 2016 года показал ускорение положительного импульса. По данным Минэкономразвития России, сезонно скорректированный индекс сельскохозяйственной продукции в декабре составил -0,2% м / м.

В конце 2016 года снижение инвестиций в основные средства составило -2,3%. Поведение инвестиционных показателей в декабре указывает на снижение. В 2016 продолжилось снижение, хотя и медленнее, чем в 2015 году (-10,3% -13,5% и г / г, соответственно).

Росстат уточнил деятельность «строительство» на 2016 год в сторону небольшого увеличения. Согласно результатам 2016 года, сохраняется отрицательная тенденция (-4,3% г / г). После одного положительного выпуска в ноябре в декабре динамика работы над типом активности «строительство» снова была отрицательной (-5,4% г / г, сезонно сглаженная -1,4% м / м).

Отрицательная тенденция наблюдается в динамике подъездов к жилым зданиям. Брокеры по недвижимости и девелоперы продолжают наблюдать снижение спроса на недвижимость, что приводит к номинальному снижению цен на первичном рынке и снижению на 6,5% вложений в жилье в течение всего 2016 года (79,8 млн. кв. М), что на 5,5 млн. квадратных метров, чем в 2015 году).

Характеристики ВВП на 2015 год скорректированы в лучшую сторону - как номинальная стоимость, так и динамика ее физического объема. Годовой ВВП составил 83232,6 млрд. рублей, темп снижения ВВП замедлился до 2,8% в годовом исчислении. Что касается производства, то наиболее важными позитивными сдвигами были пересмотр ценностей и динамики торговли, промышленности и строительства WAC. Что касается доходов, то после пересмотра доля валовой прибыли и валового дохода значительно увеличилась. Со стороны расходов - восходящий пересмотр динамики ВВП (на 0,9 процентных пункта). Это было главным образом отражено в замедлении спада инвестиций и внешнего спроса на фоне ускорения снижения потребления.

Номинальный ВВП на 2014 год также увеличился, составив 79199,7 млрд. рублей, сохранив темп (0,7% год-к-году). На доходной стороне - после пересмотра - доля валового внутреннего продукта в валовом внутреннем продукте и валовом доходе уменьшилась. Что касается расходов, номинальная стоимость ВВП изменилась из-за значительной корректировки инвестиций и внешнего спроса на фоне небольшого снижения расходов на конечное потребление. Пересмотр динамики компонентов ВВП.

Валовой внутренний продукт в 2016 году составил 85 880,6 млрд. рублей. Снижение ВВП замедлилось до 0,2% г / г. Что касается структуры ВВП, доля валовой прибыли и валового дохода уменьшалась вместе с увеличением уровня заработной платы наемных работников и сокращением чистых налогов на производство и импорт. Что касается расходов, рост ВВП был поддержан инвестициями (3,3% г/г) и внешним спросом (2,3% г / г), тогда как потребительский темп был отрицательным (-3,8% г / г).

Рост продаж на финансовых рынках продолжался в 2017 году, особенно во внебиржевом секторе. Тем не менее, по-прежнему существует тенденция к тому, чтобы структура оборота способствовала спекулятивным операциям, в первую очередь денежным активам. В структуре оборота фондового рынка доминировали денежные и валютные сегменты финансового рынка.

В 2017 г. продолжился рост оборота финансовых рынков, особенно во внебиржевом сегменте. Суммарный оборот Московской биржи увеличился на 4,4%, в то время как внебиржевой оборот, по данным Национального расчетного депозитария, - на 31,6% (рис. 3) .

Рис. 3. Динамика оборота финансовых рынков в России, млрд руб. Официальный сайт ФСГС: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru

В структуре биржевого оборота по-прежнему преобладают денежный и валютный сегменты финансового рынка, в то время как доля фондового рынка остается крайне незначительной (рис. 4).

Рис. 4. Структура биржевого оборота в России % Официальный сайт ФСГС: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru

Увеличение доли фондового рынка в биржевом обороте в 2017 г. произошло в основном за счет резкого роста размещения однодневных облигаций (с 1,4 трлн руб. в 2016 г. до 9,7 трлн руб. в 2017 г.). Учитывая, что значительная часть ресурсов, которые инвестируются в такие облигации при их размещении, просто перекладываются из облигаций предыдущего дня, вряд ли такой рост оборота можно отнести к значимым положительным изменениям.

Структура внебиржевого рынка (в части репортируемых сделок) более чем на 80% состоит из сделок своп и форвардов (точная оценка по итогам года невозможна, так как информация в разбивке по инструментам начала публиковаться с марта 2017 г.); в структуре этого рынка с точки зрения базисных активов преобладают валютные инструменты - более 90%. В совокупности оборот российских финансовых рынков остается перекошенным в пользу спекулятивных операций, в первую очередь с валютными активами.

Капитализация российского рынка акций на конец 2017 г. составила 35,9 трлн руб. (-5,0% к концу 2016 г.), или 623,4 млрд долл. (+0,2% к концу 2016 г., по данным Всемирной федерации бирж). Аналогичную динамику показали и российские индексы. Рублевый индекс Московской биржи снизился на 6%; долларовый индекс РТС вырос на 0,2%. Соотношение капитализации и ВВП России в 2017 г. снизилось до 39% (с 44% в 2016 г.). Доля российского рынка акций на мировом рынке акций по показателю капитализации резко упала - до 0,73% (с 1,37% в 2016 г.).

Это означает, что, несмотря на большую недооценку российских акций по стандартным мультипликаторам, глобальные инвесторы воздерживаются от инвестиций в них. Рынок акций России фактически выпал из группы БРИКС, составив лишь 6% суммарной капитализации этой группы стран. Глобальные инвестиционные управляющие все чаще рассматривают его как один из национальных рынков более низкой инвестиционной привлекательности. Продолжает сокращаться доля рыночных сделок в структуре биржевого оборота акций. В 2017 г. доля сделок репо выросла до 87% (по сравнению с 86% в 2016 г. и 43% в 2009 г.), что указывает на критическое сокращение объема сделок, необходимых для устойчивого ценообразования.

Внутренние рынки облигаций в России продолжают уверенный рост, подпитываемый, во-первых, ограниченностью доступа российских эмитентов к глобальным рынкам, и, во-вторых, определенной слабостью российской банковской системы, снижающей возможность предоставления долгосрочных кредитов предприятиям. По оценкам Cbonds.ru, совокупный объем рынка внутренних облигаций России на конец 2017 г. составил 19,4 трлн руб., или 21,1% ВВП.

Основным сегментом облигационного рынка в России, начиная с 2012 г., является рынок корпоративных облигаций (59% всего облигационного рынка в 2017 г.). По итогам 2017 г. стоимость корпоративных облигаций в обращении составила 11,4 трлн руб. (12,4% ВВП), увеличившись на 21% по сравнению с 2016 г. Размер чистой эмиссии корпоративных облигаций в 2017 г. достиг 1,99 трлн руб., значительно (на 37-45%) превысив результаты предыдущих трех лет, также характеризовавшихся интенсивным развитием данного рынка.

В 1 полугодии 2017 г. продолжали увеличиваться активы небанковских финансовых организаций. Наиболее интенсивно росли сегменты страхового рынка и негосударственных пенсионных фондов, активы которых заметно опережали рост экономики (рис. 5). Вместе с этим продолжилась стагнация паевых инвестиционных фондов и индустрии профессиональных участников рынка ценных бумаг, которые в наибольшей степени страдают от использования технологий, свойственных для банковского надзора, но не вполне учитывающих особенности функционирования небанковских финансовых посредников.

Рис. 5. Соотношение активов основных 4 групп небанковских финансовых организаций и ВВП, % Официальный сайт ФСГС: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru

Итак, в целом размер сектора небанковских финансовых организаций, несмотря на активный рост отдельных групп, крайне незначителен (активы четырех основных групп составляют лишь 10,5% ВВП), что является значимым фактором неустойчивости финансового сектора и в немалой степени предопределяет дефицит долгосрочных инвестиционных ресурсов в российской экономике.

2.2 Анализ основных финансовых показателей реального сектора экономики

По оперативным данным Росстата, в 2017 году несмотря на снижение среднегодовой потребительской инфляции до 3,7% (после 7,1% в 2016 году, 15,5% в 2015 году и 7,8% в 2014 году) продолжилось падение реальных располагаемых доходов россиян, но его темпы замедлились до -1,7% после -5,8% в 2016 году, -3,2% в 2015 году и - 0,7% в 2014 году. В целом за 4 года падение реальных располагаемых денежных доходов населения России составило 11% от уровня 2013 года.

Рост заработной платы в реальном выражении в 2017 году ускорился до 3,5%, что замедлило темп сокращения реальных располагаемых денежных доходов, но не остановило его. Заработная плата в 2016-2017 годах росла на фоне заметного сокращения доходов от собственности, стагнации доходов от предпринимательской деятельности и роста обязательных платежей. Также, по-видимому, снижались трудовые доходы у работников малых предприятий и в теневой экономике. В 2017 году душевые доходы в реальном выражении остались ниже уровня 2010 года, а заработные платы и пенсии вернулись на соответствующие уровни 2012 года. финансовый российский бюджет

Наибольшие уровни заработной платы в 2017 году остались в секторах «Финансовая и страховая деятельность» и «Добыча полезных ископаемых», где показатели примерно вдвое превышают средний уровень по экономике. При этом разброс величин заработной платы по секторам экономики в 2017 году несколько вырос.

В 2017 году продолжился рост доли социальных выплат в структуре денежных доходов населения, но в основном за счет январской выплаты пенсионерам. За 2017 год резко упала (до 5,5% против 6,5% за 2016 год) доля доходов от собственности (дивидендов, процентов от вкладов, выплат по ценным бумагам), росшая в 2013- 2016 годах. С другой стороны, практически остановилось снижение доли доходов от предпринимательской деятельности, наблюдаемое с 2002-2003 годов.

По данным за январь -- ноябрь 2017 г., реальные денежные доходы населения снизились в годовом выражении в 65 регионах. В Москве и Санкт-Петербурге данный показатель снизился примерно на 3% в годовом выражении, в то время как в Московской области остался на уровне прошлого года.

По оперативным данным Росстата, в 2017 году неравенство по доходам в России немного уменьшилось: децильный коэффициент фондов за 2017 год снизился с 15,6 до 15,5; а коэффициент Джини остался на уровне 0,412. В России неравенство по доходам ниже, чем в остальных странах БРИКС, но выше, чем в развитых странах.

По данным опросов Росстата, во втором полугодии 2017 г. совокупная доля респондентов, которые оценивают свое текущее материальное положение как «хорошее» и «очень хорошее», впервые за два года превысила 8%, а доля оценок «очень плохое» стала рекордно низкой за всю историю проведения обследований.

Таблица 1 Динамика доходов, заработной платы, пенсии и ИПЦ, %

		2013	2014	2015	2016	2017
Доходы	номинальные	11,7	7,1	10,6	0,9	2,4
	реальные располагаемые	4,0	-0,7	-3,2	5,8	-1,7
Заработная плата	номинальная	11,9	9,1	5,1	7,9	7,3
	реальная	4,8	1,2	-9,0	0,8	3,5
Пенсия	номинальная	9,7	8,8	11,2	3,4	7,4
	реальная	2,8	0,9	-3,8	-3,4	3,6
Мемо: ИПЦ	в среднем за январь-декабрь	6,8	7,8	15,5	7,1	3,7
	декабрь к декабрю	6,5	11,4	12,9	5,4	2,5

Колебания совокупных денежных доходов в реальном выражении в целом повторяют динамику своего основного компонента -- заработной платы (по данным Росстата, на «оплату труда наемных работников», где не учитывается скрытая заработная плата, приходится около 40% денежных доходов населения в России). При этом в периоды кризиса доходы и заработная плата могут демонстрировать различные тенденции, что в первую очередь связано с государственной поддержкой наименее обеспеченных слоев населения -- сравнительно неглубокое падение общих доходов населения в 2015 году во многом связано с индексацией социальных выплат. Медленное восстановление российской экономики после рецессии 2015-2016 годов привело к смене прежней тенденции: реальная начисленная заработная плата с II квартала 2016 г. вернулась к росту, в целом за календарный год увеличившись на 0,8%, в то время как реальные доходы даже ускорили темпы снижения до -5,8% к уровню предыдущего года. В 2017 году темп роста реальной заработной платы достиг 3,5%, что замедлило темп сокращения реальных располагаемых доходов до -1,7%. Реальный рост заработной платы в 2016-2017 годах происходил на фоне заметного сокращения доходов от собственности, стагнации доходов от предпринимательской деятельности и роста обязательных платежей. Также на фоне роста «белых зарплат», по-видимому, сокращались трудовые доходы у работников малых предприятий и в теневой экономике. В 2017 году душевые доходы в реальном выражении остались ниже уровня 2010 года, а заработные платы и пенсии вернулись на соответствующие уровни 2012 года.

В феврале 2018 года реальные доходы населения в России увеличились сразу на 4,4%. Такая положительная динамика наблюдается впервые с января 2017 года, когда доходы выросли за счет единовременной выплаты пенсионерам. Не считая того января, доходы падали на протяжении четырех лет. Причиной нынешнего роста стали государственные вливания -- были проиндексированы пенсии и повышены заработные платы бюджетников. Впрочем, как отмечают эксперты, по итогам года рост реальных доходов окажется гораздо меньше -- не более 1%. С учетом теневого сектора экономики совокупный показатель может оказаться даже отрицательным.

2.3 Анализ показателей персональных финансов в РФ

Объем золотовалютных резервов РФ на 01.01.2018г. - 432,7 млрд. долларов. За 2017 год международные резервы выросли на 55,0 млрд. долларов.

Резервный Фонд в 2017г. был полностью израсходован. На 1 января в нем находилось 972,13 млрд. рублей (16,03 млрд. долларов). В дальнейшем все средства были направлены на покрытие дефицита федерального бюджета.

Объем Фонда Национального Благосостояния на 01.01.2018г. - 3 трлн. 752,94 млрд. рублей (65,15 млрд. долларов). За 2017 год ФНБ сократился на 606,22 млрд. рублей, в долларовом эквиваленте - на 6,72 млрд. долларов США (с 71,87 до 65,15 млрд. долларов).

Совокупный внешний долг России на 01.01.2018г. - 529,084 млрд. долларов (+ 2,9% за 2017г.). В том числе объем внешнего госдолга РФ увеличился с 39,178 до 55,629 млрд. долларов.

Объем государственного внутреннего долга РФ по состоянию на 01.01.2018г. - 8 трлн. 689,639 млрд. рублей. В том числе в государственных ценных бумагах - 7 трлн. 247,124 млрд. рублей, в госгарантиях в валюте РФ - 1 трлн. 442,515 млрд. рублей.

Дефицит федерального бюджета России в 2017г. (по данным Минфина) составил 1 трлн. 336,37 млрд. рублей (1,4% ВВП). При этом доходы бюджета - 15,089 трлн. рублей, расходы - 16,425 трлн. рублей.

По данным ЦБ, профицит счета текущих операций платежного баланса РФ в 2017г. увеличился до 40,2 млрд. долларов. Это в 1,5 раза больше, чем годом ранее.

Чистый отток капитала из РФ в 2017г. (по оценке ЦБ) достиг 31,3 млрд. долларов, превысив в 1,6 раз показатель 2016г. (19,8 млрд. долларов).

Официальная инфляция в России (по данным Росстата) в 2017г. составила 2,5%.

Объем промышленного производства в РФ в 2017г. увеличился на 1,0% в сравнении с 2016г.

ВВП РФ в 2017г. вырос на 1,5% в сравнении с 2016г. и составил в текущих ценах 92,091 трлн. рублей.

Средняя цена экспортной нефтяной смеси Urals в 2017г. составила 53,03 доллара за баррель.

3. Перспективы развития финансовой системы РФ

3.1 Основные направления развития финансовой системы в краткосрочной перспективе

Радикальное улучшение институциональной системы станет реальным способом достижения целей, поставленных Правительством Российской Федерации. Три основные особенности нового этапа.

Во-первых, необходимо разработать очень тонкие механизмы для адаптации экономических процессов, требующих тщательного вмешательства в структуру экономической жизни.

Во-вторых, в последние годы административный потенциал правительства значительно возрос: государство укрепилось и теперь может быть более активным, чем в течение большей части 1990-х годов, активно и глубоко внедрять реформы с использованием рыночных инструментов для регулирования экономики.

В-третьих, Россия пришла к созданию новых инновационных институтов, когда опыт не очень успешный. но ясно, кто создаст наилучшие условия для реализации предпринимательского и интеллектуального потенциала страны.

С развитыми в России экономическими условиями путь к траектории устойчивого роста и экономического развития и благосостояния общества возможен только на основе концентрации ресурсов, доступных в прорывных направлениях для формирования нового технологического порядка, декриминализации рыночной среды и обеспечения честной конкуренции, умножения инноваций и инвестиций, государственного регулирования, стимулов для работы, творческой и предпринимательской среды. Несмотря на огромные разрушения, российская экономика по-прежнему обладает сильным научным и продуктивным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления ее ухудшения, предоставляя внутренние возможности и конкурентные преимущества.

Основным требованием для возрождения самодостаточной российской экономики должен быть постпромышленный сектор. Кроме того, российские атомные электростанции, оборонная промышленность и космическая промышленность до сих пор успешно конкурировали с западными.

В этом смысле, безусловно, заслуживает внимания предложение ряда российских экономистов концепции формирования «шестого технологического порядка» в России (акцент на развитие высокотехнологичного) внимания. Однако этого недостаточно.

Чтобы сделать реальный шаг в направлении шестого экономического порядка для страны, необходимо внедрить в нее такие системные изменения, которые повлияют на фундаментальные основы общества и, прежде всего, на систему государственного управления и самой идеологии.

Системные изменения не могут быть достигнуты в рамках либеральной модели развития страны, так как это невозможно сделать, возвращая Россию в административную модель управления. Таким образом, сегодня Россия будет определяться и привержена целям развития, а также с выбором средств для достижения цели и основ, то есть основных условий для новой экономической модели.

В целом, российская финансовая политика прошлого года в целом была направлена на стабилизацию ситуации (у нее был антикризисный знак).

Основные меры политики были:

- снижение инфляции Банка России;

- стабилизация бюджетной области (выборочная секвестрация государственных расходов осуществляется с целью обеспечения бюджетной стабильности в качестве основного источника ресурсов - с дефицитом около 3-3,5% ВВП - используется Резервный фонд федерального бюджета и не значительно увеличился объем заимствований на внешнем и внутреннем рынках;

- комплексная рекапитализация банковской системы.

В то же время задачи развития будут решаться в очень ограниченном масштабе - федеральный бюджет (в целом и ряд крупных региональных, ранних, московских) бюджетов, несмотря на секвестр, реализовал ряд довольно крупных инвестиционных проектов (в области реконструкции транспорта) и проекты в области закупки высокотехнологичных вооружений, особенно - авиационной и ракетной техники. Достаточно большой объем поддержки научно-технической деятельности остается (например, в середине 2015 года была запущена Национальная технологическая инициатива).

Исследуем прогнозы развития России.

Оптимистический сценарий. Предполагается, что мировые цены на нефть восстановятся - с 55 долл. за барр. в среднем за 2017 г. До 60 долл. в 2018 г.

В этих условиях предприятия, получившие дополнительные финансовые ресурсы, возобновят инвестиционную деятельность (2018 г.: +4.6-+5.0%) после трехлетней «инновационной паузы» в 2013-2015 гг. При этом в интересах поддержания конкурентоспособности, реальная заработная плата будет повышаться более низкими темпами (2018 г.: +2.9-+3.3%).

Произойдет практически неизбежная в подобной ситуации мягкая коррекция потребительского кредитования, которая приведет к тому, что оборот торговли станет отставать от доходов населения. В 2017 г. продажи потребительских товаров начали расти на 2.5-2.8%, в 2018 г. - на 4.0-4.4%.

Таким образом, валовой внутренний продукт стабилизируется (-0.1 - +0.2%), в 2018 гг. начнёт расти (соответственно +1.2- +1.5% и +1.8- +2.2%).

Рис. 6. Прогноз развития экономики РФ

Благодаря ожидаемому укреплению рубля в условиях улучшения внешнеэкономической конъюнктуры уровень инфляции в 2017 г. удалось удержать в пределах 8.8-9.1%, с быстрым последующим снижением (2018 г.: 4.3-4.7%; целевым для Банка России является уровень инфляции в 4.0%).

Пессимистический сценарий. Ожидается, что цены на нефть еще уменьшатся, и почти не восстановятся до конца прогнозного периода (2018 г. - 45 долл.). Это станет плохим сигналом для предприятий; сохранится отток их ресурсов в финансовые активы, в том числе иностранные. Бюджет будет вынужден провести жесткий секвестр всех основных программ в соответствие с наиболее жесткими предложениями Минфина России.

Таблица 2 Прогноз основных макроэкономических показателей развития РФ (базовый сценарий)

Наименование	2018	2019	2020
ВВП, %	1,5	1,5	1,5
Номинальный ВВП, млрд. руб.	96 797	101 983	107 764
Дефлятор ВВП	3,0	3,8	4,1
Инфляция, % дек/дек	4,0	4,0	4,0
Инфляция, % в сред. за год	4,0	4,0	4,0
Курс доллара (в среднем за год)	69,8	71,2	72,7
Промышленное производство, %	2,1	2,1	2,0
Розничный товарооборот, %	2,6	2,5	2,4
Инвестиции, %	2,2	2,0	2,1
% ВВП	17,4	17,6	17,7
Дефицит бюджета (% ВВП)	-1,7	-1,3	-0,8

Соответственно, можно ожидать продолжения негативной динамики инвестиций в основной капитал (2018 г.: небольшой при росте +1.8-2.2%).

Ресурсов на повышение реальной заработной платы не хватает ни у предприятий, ни у бюджетной системы (в регионах вообще ожидается довольно жесткий кризис). Соответственно, ожидается абсолютное снижение реальной зарплаты, в 2018 гг. - медленный рост (+0.8- +1.1% и +2.4- +2.8%, соответственно). С учетом неизбежного в данном сценарии кризиса потребительского кредитования, динамика товарооборота также окажется низкой (2018 г.: +3.9-4.3%). В такой ситуации можно ожидать продолжения полномасштабного кризиса с очень медленным ростом в последующие годы (2018 г.: +1.7-2.1%). Можно ожидать еще одной девальвации рубля (на 10.6-11% к бивалютной корзине) с последующей его стабилизацией. Соответственно, уровень инфляции в этом варианте останется весьма высоким (2018 г.: 4.7-5.1%).

Можно рассчитывать на сохранение текущей экономической политики:

- умеренно жесткая денежно-кредитная политика (с уровнем инфляции, интересом к порядку);

- плавающий обменный курс рубля;

- умеренно консервативная фискальная политика.

Неопределенности, среднесрочные:

- цена на сырье сильно зависит от ситуации в регионах добычи углеводородов (входа иранских углеводородов, Ирака и Ливии) и в регионах спроса, в первую очередь - в китайской экономике;

- поведение компаний. С одной стороны, от девальвации рубля и введения ограничительных мер на продовольственные рынки реализуются возможности импортозамещения, которые связаны с решением проблем, связанных с повышением качества и технологического уровня российской продукции. С другой стороны, инвестиции, даже за счет собственных средств компаний, подверженных высоким рискам, и различий между доходностью инвестиций в реальные и финансовые активы. Эта разница обусловлена главным образом высоким уровнем рублевых процентных ставок; увеличить риски зоны конфликта на южной границе России.

3.2 Инструменты повышения устойчивости финансовой системы России

Развитие финансовой системы и политики Российской Федерации сегодня представляет собой довольно громоздкий медленный процесс, а не организованное и поддержанное государством движение к экономическому процветанию. Это связано с растущим влиянием факторов глобализации (иностранный капитал и лоббирование глобальных экономических циклов, позиционирование России как рынка) и отсутствие четкой стратегии развития российской экономики государственными чиновниками. Изучение внутренней структуры расходов на технологические инновации в России, по разным источникам финансирования, показывает, что основной вид финансирования в 2012-2017 годах - собственные средства.

Таблица 3 Структура расходов на деятельность в сфере инноваций в РФ в разрезе источников финансирования

Показатели	2012	2013	2014	2015	2016	2017	В среднем за 2012-2017 гг.
Собственные средства организаций	70,2	67,6	60	52,4	51	53,5	59,1
Федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты	4,7	11,4	21,7	21,6	24,5	27,8	18,6
Внебюджетные фонды	0,03	0,2	0,4	0,1	0,5	1,3	0,4
Иностранные инвестиции	2,4	0,9	2,2	0,6	0,3	0,6	1,2
Прочие средства	22,7	19,9	15,7	25,3	23,7	16,8	20,7
Всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

В 2017 году можно отметить позитивную тенденцию к сокращению доли капитала в структуре затрат по сравнению с 2012 годом (53,5% против 70,2%), но по сравнению с 2016 годом доля собственных средств в 2017 году выросла на 2,5 процентные пункты.

В целом снижение доли капитала в структуре затрат показывает увеличение интереса внешних инвесторов к инновационному проекту, что позволяет компании использовать освобожденные ресурсы для других целей. Средства иностранных инвесторов и внебюджетных фондов в 2010-2015 годах имели минимальную стоимость в структуре затрат, что свидетельствует о низкой заинтересованности в инновационных проектах российских компаний. Кроме того, доля иностранных инвестиций, начиная с 2013 года, показала тенденцию к снижению из-за обострения геополитической ситуации в России.

Решение проблем возможно за счет усиления роли государства в развитии инновационного процесса. Одним из ключевых вариантов эффективного финансирования инновационных проектов при государственной поддержке является создание эффективной системы государственно-частного партнерства (ГЧП). При создании структуры ГЧП важно разработать эффективные механизмы перераспределения рисков, обязательств и доходов между участниками инновационного проекта. Чтобы обеспечить заинтересованность частных партнеров в инновационном проекте, государство должно предлагать им различные преимущества и гарантии. А частные партнеры, со своей стороны, берут на себя ответственность за рациональное расходование бюджета и реализацию запланированного воздействия процесса в области инноваций.

Инструменты повышения устойчивости финансовой системы:

1) продуктовый блок представляет собой направление деятельности предприятия и результаты деятельности в виде продуктов и услуг;

2) функциональный блок включает преобразование ресурсов и управления в продукты и услуги в процессе деятельности организации;

3) ресурсный блок состоит из материально-технических, производственных, трудовых, информационных и финансовых ресурсов организации;

4) организационный блок подразумевает организационную структуру, технологию процессов по всем функциям и проектам, организационную культуру;

5) блок управления включает в себя общее руководство организацией, систему управления и стиль управления.

Схема анализа инновационного потенциала при данном подходе выглядит следующим образом:

ресурс (Р) - функция (Ф) - проект (П).

Инновационный потенциал предприятия может оцениваться с двух позиций:

- анализ готовности предприятия к разработке и внедрению конкретного инновационного проекта;

- анализ текущего состояния предприятия относительно всех или группы уже реализуемых проектов.

В соответствии с постановкой основной задачи анализа инновационного потенциала, применяют одну из двух возможных методик анализа: детальную или диагностическую.

Детальный подход к оценке инновационного потенциала применяется в основном на стадии обоснования инновационного проекта с целью определить готовность и способность предприятия к реализации инновации.

Методические основы детального подхода представлены в работах Фатхутдинова, В.Я. Горфинкеля, Б.Н. Чернышева, А.А. Бовина:

- разрабатывается нормативная модель состояния инновационного потенциала предприятия (формируются качественные и количественные требования к уровню инновационного потенциала по всем его элементам);

- определяется фактическое состояние вех элементов инновационного потенциала;

- выявляются отклонения фактических значений параметров потенциала от нормативных; определяются сильные и слабые стороны потенциала;

- разрабатывается перечень мероприятий по корректировке выявленных отклонений с целью усиления слабых сторон.

По нашему мнению, данный подход обладает некоторыми недостатками:

- ограничены возможности для принятия других инновационных проектов, так как нормативные значения устанавливаются для конкретного нововведения;

- не ясна процедура установления нормативных параметров анализа, на которых базируется экспертная анализ;

- результатом данного анализа является частная анализ готовности предприятия к конкретному инновационному проекту, следовательно, интегральная анализ инновационного потенциала предприятия не определяется.

Рассмотрим варианты применения диагностического подхода к оценке инновационного потенциала системы.

В данном случае, в качестве системы может выступать как предприятие в целом, так и его подразделения. Диагностический подход используется при ограничении в сроках проведения анализа, отсутствии информации о предприятии (что позволяет применять данный подход для анализа инновационного потенциала конкурентов), отсутствии специалистов, способных проводить системный анализ. Применение диагностического подхода требует определенных навыков и информационной базы.

Параметры диагностического анализа базируются на доступной как для внутренних, так и для внешних аналитиков информации, которая характеризует различные стороны деятельности системы. Круг данных параметров довольно ограничен.

Системный подход к анализу исследуемого объекта, установление взаимосвязи диагностических параметров с другими важными параметрами системы и достоверность информации о значениях отобранных диагностических параметров являются обязательными условиями качественного проведения диагностического анализа.

Представим пример использования диагностического подхода. Авторы выделяют для диагностики следующие элементы инновационного потенциала предприятия: продуктовый, функциональный, ресурсный, организационный и управленческий блоки.

Диагностика отдельных элементов системы осуществляется посредством экспертной оценки уровня инновационного потенциала. Фактические значения параметров сравниваются с нормативными значениями и оцениваются по шкале от 1 до 5, где 1 характеризует очень плохое состояние параметра, требующее радикальных преобразований, и трактуется как очень слабая сторона инновационного потенциала, 5 характеризует очень хорошее состояние параметра, совершенно удовлетворяющее нормативной модели, и трактуется как очень сильная сторона инновационного потенциала.

Фактически, в данном случае в качестве оценок используется технология SWOT-анализа, позволяющая оценить сильные и слабые стороны инновационного потенциала по каждому элементу.

Необходимо отметить, что результат экспертной оценки может оказаться в значительной мере субъективным, так как эксперты подсознательно стремятся к средним значениям оценочной шкалы и избегают максимальных и минимальных оценок, тем самым «сглаживая» или «сжимая» реальный разброс характеристик.

Данные методы обладают, по нашему мнению, некоторыми недостатками:

- вероятность значительного уровня субъективности при применении экспертных оценок;

- в качестве частных показателей в некоторых случаях рассматриваются показатели, которые сложно определить с достаточной степенью достоверности и обоснованности;

- свод частных показателей в интегральный чаще всего производится методами «суммы баллов» или «суммы ранговых мест», также применяется расчет весовых коэффициентов значимости частных показателей, что усугубляет субъективность полученных результатов;

- нет конкретных параметров нормативной модели, на основе которой проводится экспертная оценка и сравнение полученных результатов о состоянии и уровне инновационного потенциала;

- привлечение сторонних специалистов, обладающих необходимыми навыками в работе с подобными методиками затрудняет последующее применение данных методик внутренними пользователями.

Итак, при таком подходе к оценке инновационного потенциала нельзя от констатации его уровня и состояния перейти к разработке рекомендаций по управлению ситуацией, т.е. к управлению инновационным потенциалом.

Заключение

Итак, развитие экономики в России создает качественно новые условия ведения бизнеса в сфере финансового менеджмента, что неизбежно расширяет возможности финансирования основных фондов для реализации расширенного воспроизводства.

Финансовая система состоит из различных областей финансовых отношений, в ходе которых формируются и используются средства фондов. Финансовая система России представляет собой совокупность различных областей (связей) финансовых отношений, каждая из которых характеризуется особенностями формирования и использования средств фондов, которые отличаются только публичным воспроизведением. Она включает в себя государственный бюджет, внебюджетные фонды, государственные займы, имущественное и частное страхование, фондовый рынок и финансирование компаний различных форм собственности.

Глобализация является объективным трендом развития экономики, а современные условия характеризуются изменением ее (глобализации) форм и последствий. Особенно это касается промышленности, являющейся основой национальной и мировой экономик. С одной стороны, рынки сбыта промышленной продукции расширяются и утрачивают национальные или локальные черты (интернационализация), а с другой стороны, меняются условия ведения бизнеса и конкурентная среда. Это не всегда благоприятно сказывается на состоянии и перспективах развития российских промышленных предприятий, и в первую очередь, малых и средних. Существующие возможности развития недоиспользуются. Главная проблема заключается в низкой конкурентоспособности российских товаров и услуг и неэффективных механизмов продвижения. Это связано с наличием ограниченных ресурсов в компаниях и низким уровнем инновационной активности. Мы считаем, что повышение конкурентоспособности современных компаний напрямую связано с ее эффективной инновационной деятельностью и использованием современных форм интеграции, что позволяет в определенной степени преодолеть ресурсные ограничения.

Выход на мировой рынок для отдельных промышленных предприятий затруднен, что предполагает развитие интеграционных процессов на территории, где ведется бизнес. В этих условиях важным становится обеспечение условий для их развития на определенной территории по критерию инвестиционной привлекательности. Это требует построения модели развития промышленного предприятия, адекватной перечисленным особенностям глобализации.

Существующие теории и модели развития предприятия, как правило, ориентированы на слишком широкие или, наоборот, локальные целевые установки и работают в условиях системы определенных ограничений. Это затрудняет использование этих моделей в современных условиях кризиса и высокой динамичности изменений глобальной экономики.

Наиболее приемлемой формой организации НИОКР на крупных предприятиях, по мнению ряда ученых, является создание научно - исследовательских подразделений с децентрализованными, мягкими системами управления на основе принципа регулируемой частной инициативы инноватора, что позволит максимально учитывать и использовать творческий потенциал сотрудников.

Кроме того, предприятиям стоит налаживать активное сотрудничество в рамках рынка научно-технической продукции и привлекать высшие учебные заведения, которые являются мощным центром генерации интересных идей для нововведений. С этой целью целесообразно подписание соглашений о сотрудничестве и создании на базе высших учебных заведений научных центров. В задачи таких научных центров принадлежать формирования идей по созданию научно-технической продукции, налаживание тесных связей с предприятиями региона. В случае заинтересованности предприятиями определенной идеей выше учебные заведения могут иметь от такого сотрудничества одноразовый прибыль или процент от объемов реализации созданного на базе идеи продукта. Цены преимуществами такого сотрудничества станут получения идей научно-технической продукции и возможность предварительного изучения целесообразности и рациональности внедрения определенных инноваций в массовое производство.

Таким образом, задача построения модели развития промышленного предприятия актуализируется. В основе исследования лежит гипотеза о тесной связи конкурентоспособности национальных экономик и глобальных компаний с их инновационной активностью. Таким образом, речь идет о модели инновационного развития промышленного предприятия в условиях глобализации. Проводимая государством финансовая политика должна учитывать современные тенденции развития экономики в мире, с учётом специфики сложившейся внутренней и международной обстановки, реальный экономический и финансовый потенциал страны, и именно от степени ее рациональности будут зависеть темпы развития агропромышленного, и других отраслей промышленности России. Достижение этих целей возможно лишь при эффективном распределении, перераспределении и использовании имеющихся финансовых ресурсов с учётом интересов всех субъектов финансовой системы государства.

Список используемых источников

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 28.03.2017).

2. Антикризисное управление: современная концепция и основной инструментарий. / Ряховская А. Н., Кован С. Е. // Управленческие науки. - 2015. - № 3 (16). - С.45-55.

3. Близнюк, Ольга Сергеевна. Опыт управления конкурентоспособностью в инновационной среде на примере европейских стран / О. С. Близнюк // Экономические стратегии. - 2017. - № 8. - С. 78-84.

4. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - С.181-182.

5. Бучнев, А. Инновационная и инвестиционная активность в возобновляемой энергетике / А. Бучнев // Проблемы теории и практики управления. - 2017. - № 12. - С. 55-65.

6. Ветрова, Е.Н., Лапочкина, Л.В. Трансформация промышленного развития на современном этапе развития экономики // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. № 3 (245). - С. 38-47.

7. Ветрова, Е.Н. Гуторова Н.В. Организационно-экономические механизмы обеспечения развития промышленности России // Экономика и управление, 2015. № 2 (64). - С. 51- 55.

8. Ветрова Е.Н. Гладышева И.В. Модель инновационного развития российского промышленного предприятия в условиях кризиса. - 2017. - С. 7-8.

9. Ващилло, А.А., Ветрова, Е.Н. К вопросу об эффективности кадровой и технической политики малого и среднего предприятия в радиоэлектронной промышленности в условиях импортозамещения // Фундаментальные исследования. 2017. № 10-3. - С. 565-569.

10. Выбор источника финансирования предприятия в соответствии с типом экономической ситуации / Кузнецова Н.Н., Сабинина А.Л. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2015. - № 4-1/2015. - С. 548-557.

11. Гончаренко, Л.И. Налоговые и таможенные инструменты регулирования инновационной деятельности: Монография / Гончаренко Л.И., Полежарова Л.В., Савина О.Н. и др.; под научной ред. д.э.н., проф. Гончаренко Л.И. и д.э.н., доц. Пинской М.Р. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2014. - 224 с.

12. Данилов, Юрий. Инновационный процесс как концепция совершенствования производства. - 20 Февраля 2017. - С. 23-25.

13. Дыба, Эдуард Викторович. Энергосберегающие инновации в пневматике / Э. В. Дыба, Л. Г. Филипова, В. А. Антонов // Техническое обеспечение инновационных технологий в сельском хозяйстве: сборник научных статей Международной научно-практической конференции (Минск, 22-24 ноября 2017 г.) / [редколлегия: В. П. Чеботарев (научный редактор) и др.]. - Минск, 2017. - С. 355-357.

14. Зуб А. Т. Организационный кризис как дезадаптация. / Зуб А. Т. // Экономические науки. - 2014. - № 6 (115). - С. 45-46.

15. Кризисы: комплексный управленческий анализ. / Агаян Г. В., Григорян А. А., Шикин Е. В. // Государственное управление. Электронный вестник. - Выпуск №57. - 2016. - С. 69-114.

16. Иванова Т. Б., Переверзев Н. А. Развитие теории жизненного цикла предприятий в современных условиях [Электронный ресурс]. // Известия СПбГЭУ. № 3 (99). 2016. - С. 33-35.

17. Кимельман, С. Интегрированная ресурсно-перерабатывающая модель // Экономист. 2016. № 1. - С. 11-23.

18. Король, Светлана Павловна. О методологических подходах к оценке и выбору инновационных и инвестиционных проектов / С. Король // Проблемы теории и практики управления. - 2017. - № 12. - С. 66-72.

19. Кузнецова Н.Н. Основные критерии выбора источника финансирования предприятия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. № 4-1/2013. - С. 12-16.

20. Кузнецова Н.Н. Основные критерии выбора источника финансирования предприятия / Кузнецова Н.Н. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2013. - № 4-1/2013. - С. 90-96.

21. Мамишев В.И. Структура капитала и ее влияние на стоимость компании // Проблемы современной экономики. N 1 (53), 2015. - С. 114.

22. Митрофанова И. А., Бегачева Ю. И. Налоговый механизм активизации инновационной деятельности предприятия. - 2016. - С. 25.

23. Московская межбанковская валютная биржа [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.micex.ru/

24. Немыкина О.С. Анализ классификаций источников финансирования деятельности организации с точки зрения их практического применения. Вестник Томского государственного университета. Экономика. - 2014. - С. 11-14.

25. Новые подходы и решения по применению циклично-поточной технологии на карьерах / А. В. Глебов [и др.] // Горный журнал. - 2017. - № 6. - С. 48-52.

26. Официальный сайт информационного агентства Cbonds [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cbonds.ru/.

27. Официальный сайт ФСГС: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru

28. Петров Е. В., Шульгина А. Е. Развитие форм государственной поддержки инвестиционной деятельности малого предпринимательства. - 2015. - С. 34-36.

29. Попков, Сергей Петрович. Цифровые технологии Республики Беларусь: мультисервисная платформа для всех абонентов: интервью с министром связи и информатизации Республики Беларусь, заслуженным связистом Беларуси Сергеем Петровичем Попковым // Экономические стратегии. - 2017. - № 8. - С. 101-109.

30. Рентюк, Владимир. Инновации компании Wurth Elektronik в части организации межплатных соединений: новое решение в области IDC-разъемов / В. Рентюк // Компоненты и технологии. - 2018. - № 1. - С. 38-41.

31. Рубан, Дмитрий Александрович. Современное участие России в мировой конкуренции национальных инновационных экономик / Д. А. Рубан // Экономический анализ: теория и практика. - 2017. - № 11. - С. 20-27.

32. Рудыка, Виктор Иванович. Сталь, металлургический уголь, кокс: рынки, достижения, инновации: по материалам саммита «Европейский кокс» (Дюссельдорф, 25-27 апреля 2017 г.) / В. И. Рудыка // Черная металлургия. - 2017. - № 10. - С. 26-39.

33. Самохин С. В. Экономика инновационной деятельности малого предприятия. - 2017. - С. 5.

34. Саух, Алексей. Инновационное развитие - требование времени: по материалам совещания специалистов блоков технологического развития и инноваций ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» ПАО «МРСК Центра» (Москва, 15 Ноября 2017 г.) / А. Саух // Вести в электроэнергетике. - 2017. - № 6. - С. 48-51.

35. Тарабрин, Владимир Федорович. Инновационное применение визуально-измерительного и оптического контроля в системе комплексной диагностики объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта / В.Ф. Тарабрин, Д. М. Щеглов, О.Н. Кисляковский // В мире неразрушающего контроля. - 2017. - № 3. - С. 68-72.

36. Тараканов, В.А., Калашников, А.А. Механизм финансового стимулирования инвестиционной деятельности / Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология №1, 2016. - С. 98-105.

37. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа. - 2015. - 745 с.

38. Туренко, Сергей Константинович. Системный анализ моделей сетевого обучения при подготовке специалистов в области информационных систем и технологий / С. К. Туренко, Г. В. Прозорова // Автоматизация, телемеханизация и связь в нефтяной промышленности. - 2017. - № 2. - С. 37-42.

39. Управление инновационным производством окатышей на ТКОМ № 3 ПАО «Михайловский ГОК» с помощью современной АСУТП / В. В. Брагин [и др.] // Сталь. - 2017. - № 12. - С. 2-5.

40. Федоренко, Борис Николаевич. Инновационная система рекуперации тепловой энергии при получении пивного сусла / Б. Н. Федоренко // Пиво и напитки. - 2017. - № 6. - С. 32-35.

41. Федоренко, Борис Николаевич. Принципы инновационного развития поточных линий для упаковывания напитков. Часть 2 / Б. Н. Федоренко // Вопросы радиоэлектроники. Серия: Системы и средства отображения информации и управления спецтехникой (СОИУ). - 2017. - Вып. 1, № 12. - С. 45-48.

42. Финансовые ресурсы предприятия / Федорова А.Ф., Кузнецова О.Р. // Научный альманах. - N 1-1(27). - 2017. - С. 205-209.

43. Фрайтаг, Корнелия. Интернационализация обучения и преподавания: инновационные направления / К. Фрайтаг // Мир транспорта. - 2017. - № 3. - С. 234-238.

44. Хихлуха, Лев Васильевич. Научные архитектурно-градостроительные основы инновационного развития жилищного строительства в России / Л. В. Хихлуха // БСТ. - 2017. - № 12. - С. 14-23.

45. Царегородцева Е.Ю., Окладникова Д.Р. Совершенствование инновационной деятельности для малого предпринимательства. - 2017. - С. 31-56.

46. Центральный банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cbr.ru/.

47. Шувалов, С.С. Государственные закупки как механизм стимулирования модернизации российской экономики. Научный доклад. М.: Институт экономики РАН, 2015. - 50 c.

48. Barysheva, G.A. Typology of Innovative Development of Regions of AIRR (Association of Russian Innovative Regions). Economic and Statistical Study WELLSO - 2016 - III International Scientific Symposium on Lifelong Wellbeing in the World // The Europen Proceedings of Social & Behavioral Sciences. 2017. - pp. 178-196.

49. Perez, C. Change of Paradigm in Science // Technology Policy. 2000. № 1. - pp. 41-48.

50. Perez, C. Capitalism, Technology and a Green Global Golden Age: The Role of History in Helping to Shape the Future Political Quarterly. // Issue Supplement S1. 2015. № 86. - pp. 191-217.

Размещено на Allbest.ru

...