Совершенствование управления финансами учреждений здравоохранения

3036

3796

100,00

100,00

100,00

679

760

28,81

25,03

Из представленных в таблице 2.3 данных получены нижеследующие выводы:

Охарактеризуем собственный капитал. В 2017 г. в сравнении с 2016 г. было отмечено увеличение величины собственного капитала на 348 тыс. руб. В относительном выражении величина составила 20,59%. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. отмечена тенденция роста указанного раздела пассива на 348 тыс. руб. В относительном выражении величина составила 17,08%. Выявленную тенденцию можно охарактеризовать как положительную по причине роста величины инвестированного предпринимателем капитала.

В конце анализируемого периода доля собственного капитала в общей совокупности источников формирования имущества организации составляла 62,86%; в 2017 г. - 67,13%; в 2016 г. - 71,7%. Отмечено снижение удельного веса рассматриваемого раздела пассива баланса. В последнем окончившемся периоде более половины пассивов организации состоят из собственного капитала, что следует охарактеризовать с положительной стороны, так как хорошо отражается на финансовой устойчивости организации. Собственный капитал организации сформирован в основном за счет нераспределенной прибыли.

В структуре источников формирования имущества организации можно отметить наличие краткосрочного капитала, который негативно влияет на финансовую устойчивость организации так как требует достаточно быстрого возврата (особенно это касается кредиторской задолженности). В конце анализируемого периода его доля составила 37,14%.

На последнюю отчетную дату краткосрочные кредиты и займы полностью отсутствуют - организация в них не нуждается.

В 2017 г. в сравнении с 2016 г. было отмечено увеличение величины кредиторской задолженности на 351 тыс. руб. В относительном выражении величина составила 155,36%. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. отмечена тенденция роста указанного раздела пассива на 425 тыс. руб. В относительном выражении величина составила 143,15%. Выявленную тенденцию можно охарактеризовать как негативную по причине роста величины заемного капитала в виде кредиторской задолженности, так как высокие ее размеры могут надрывать платежеспособность организации. Краткосрочный заемный капитал организации сформирован в основном за счет кредиторской задолженности, что оценивается крайне негативно.

На последнюю анализируемую дату доля кредиторской задолженности составила 37,14%. Отмечено увеличение удельного веса рассматриваемого раздела пассивов, что оценивается крайне негативно. Стоит обратить внимание на тот факт, что доля кредиторской задолженности значительна, что может свидетельствовать о наличии проблем с платежной дисциплиной.

Подводя итоги анализу актива и пассива, можно отметить, что валюта баланса в 2017 г. в сравнении с 2016 г. увеличилась на 679 тыс. руб. или 28,81%, что оценивается с положительной стороны, так как имущество хозяйствующего субъекта выросло. А в 2018 г. в сравнении с 2017 г. валюта баланса организации выросла на 760 тыс. руб. или 25,03%.

На следующем этапе выполним группировку активов по степени ликвидности, а пассивов по срочности исполнения обязательств (таблица 2.4).

Таблица 2.4 - Таблица покрытия обязательств АНО городская больница 3 активами в 2016-2018 гг., тыс. руб.

Актив	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Пассив	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Платежный излишек (недостаток)
								2016 г.	2017 г.	2018 г.
А1	180	999	78	П1	634	985	1410	-454	14	-1332
А2	1138	1279	1025	П2	0	0	0	1138	1279	1025
А3	529	416	466	П3	0	0	0	529	416	466
А4	510	342	2227	П4	1723	2051	2386	1213	1709	159
Итого	2357	3036	3796	Итого	2357	3036	3796	-	-	-

Баланс можно считать абсолютно ликвидным, если выполняются четыре условия: А1=>П1; А2=>П2; А3=>П3; А4<=П4. При невыполнении одного из условий образуется платежный недостаток, иначе - платежный излишек.

На основании представленных в таблице 2.4 данных, составим таблицу, в которой показано соотношение рассчитанных групп актива и пассива (таблица 2.5).

Таблица 2.5 - Оценка ликвидности баланса АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг.

Условие ликвидности	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Комментарий
А1=>П1	Нет	Да	Нет	Если условие выполняется, что организация имеет достаточное количество высоколиквидных активов, которые можно использовать для погашения срочных обязательств.
А2=>П2	Да	Да	Да	Если условие выполняется, что организация имеет достаточное количество активов, которые можно использовать для погашения среднесрочных обязательств.
А3=>П3	Да	Да	Да	Если условие выполняется, что организация имеет достаточное количество низколиквидных активов, которые можно использовать для погашения несрочных обязательств.
А4<=П4	Да	Да	Да	Если условие выполняется, что организация имеет достаточное количество собственного капитала для финансирования внеоборотных активов.
Ликвидность, %	75%	100%	75%	-

Исходя из рассчитанных в таблице 2.5 показателей, получен вывод о том, что в 2016 г. ликвидность баланса составила 75%, в 2017 г. - 100%, а в 2018 г. - 75%. Необходимо подчеркнуть, что достичь абсолютной ликвидности очень трудно.

Перейдем к расчету показателей ликвидности, которые представлены в таблице 2.6.

Таблица 2.6 - Относительные коэффициенты ликвидности АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг.

Показатель	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Абсолютный прирост
				2017/ 2016	2018/ 2017
Коэффициент текущей ликвидности, норм. знач. 1-2	2,91	2,74	1,11	-0,17	-1,63
Коэффициент быстрой ликвидности, норм. знач.-0,7-0,8	2,08	2,31	0,78	0,23	-1,53
Коэффициент абсолютной ликвидности, норм. знач.>0,2	0,28	1,01	0,06	0,73	-0,95
Общая ликвидность баланса, норм. знач.>1	1,43	1,79	0,52	0,36	-1,27

Из рассчитанных в таблице 2.6 коэффициентов, получен ряд выводов:

Полученное значение коэффициента текущей ликвидности дает возможность произвести оценку возможности погашения задолженности организации за счет использования текущих активов. В 2018 г. он составлял 1,11, что находится в пределах нормы, то есть у организации достаточно активов для погашения обязательств. В 2017 г. в сравнении с 2016 г. значение указанного коэффициента упало на 0,17, то есть способность выполнять финансовые обязательства упала. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. данный коэффициент уменьшился на 1,63.

Рассчитанное значение коэффициента быстрой ликвидности дает возможность оценить реальную возможность погашения задолженности организации за счет использования быстрореализуемых активов. В 2018 г. он составлял 0,78, что находится в пределах нормы, то есть у организации достаточно активов для погашения обязательств. В 2017 г. в сравнении с 2016 г. значение указанного коэффициента выросло на 0,23, то есть способность выполнять финансовые обязательства увеличилась. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. данный коэффициент уменьшился на 1,53.

Значение коэффициента абсолютной ликвидности позволяет оценить возможность погашения задолженности организации за счет денежных средств и финансовых вложений.

В 2018 г. он составлял 0,06, что меньше нормы, то есть у организации имеются проблемы с платежеспособностью. В 2017 г. в сравнении с 2016 г. значение указанного коэффициента выросло на 0,73, то есть способность выполнять финансовые обязательства увеличилась. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. данный коэффициент уменьшился на 0,95.

Показатель общей ликвидности баланса позволяет дать оценку степени покрытия обязательств хозяйствующего субъекта его активами. В 2018 г. значение указанного показателя составляло 0,52, что ниже нормы, то есть в целом, организация имеет проблемы с платежеспособностью.

Перейдем к оценке финансовой устойчивости по абсолютным показателям (таблица 2.7).

Таблица 2.7 - Абсолютные показатели финансовой устойчивости АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг., тыс. руб.

Показатель	Формула	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Абсолютный прирост
					2017/ 2016	2018/ 2017
Показатель обеспеченности собственными оборотными средствами	СК - ВНА - Запасы	651	1280	-307	629	-1587
Показатель обеспеченности собственными и привлеч. источниками финансирования	СК + ДО -ВНА- Запасы	651	1280	-307	629	-1587
Показатель обеспеченности всеми источниками финансирования	СК+ДО + Краткосрочные кредиты и займы - ВНА-Запасы	651	1280	-307	629	-1587
Характеристика финансовой устойчивости	-	S=1;1;1	S=1;1;1	S=0;0;0	-	-

В 2016 г. организация обладала типом устойчивости S=1;1;1- абсолютная финансовая устойчивость, которую можно охарактеризовать абсолютно полным покрытием оборотных средств собственными источниками финансирования.

В 2017 г. по сравнению с прошлым годом ситуация не изменилась.

В 2018 г. организация обладала типом устойчивости S=0;0;0-кризисное финансовое состояние, то есть организации угрожает банкротство.

Перейдем к оценке финансовой устойчивости по относительным показателям (таблица 2.8).

Таблица 2.8 - Относительные показатели финансовой устойчивости АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг.

Показатель	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Абсолютный прирост
				2017/ 2016 гг.	2018/ 2017 гг.
Коэффициент автономии, норм. знач.>0,5	0,72	0,67	0,63	-0,05	-0,04
Коэффициент финансового левериджа (финансового рычага), норм. знач.<1,5	0,39	0,49	0,59	0,10	0,10
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, норм. знач.>0,1	0,64	0,63	0,10	-0,01	-0,53
Коэффициент покрытия инвестиций, норм. знач.>0,75	0,72	0,67	0,63	-0,05	-0,04
Коэффициент маневренности собственного капитала, норм. знач.>0,5	0,70	0,83	0,07	0,13	-0,77
Коэффициент мобильности имущества, норм. знач.>0,1	0,78	0,89	0,41	0,10	-0,47
Коэффициент мобильности оборотных средств, норм. знач.>0,2	0,10	0,37	0,05	0,27	-0,32
Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами, норм. знач.>0,5	2,23	4,08	0,34	1,85	-3,74

Из рассчитанных в таблице 2.8 данных, получен ряд выводов:

Коэффициент автономии, характеризующий степень финансовой зависимости организации в 2016 г. составлял 0,72 (больше нормативного значения), в 2017 г. составлял 0,67 (больше нормативного значения), а в 2018 г. составлял 0,63 (больше нормативного значения). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. значение показателя сократилось, то есть финансовая зависимость организации увеличилась. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. значение указанного коэффициента упало, что оценивается как негативная тенденция. В последнем анализируемом периоде рассматриваемый показатель принимал значение, которое находится выше нормативного, то есть организация не имеет проблем с автономией (финансово независима).

Коэффициент финансового левериджа, отражающий соотношение заемного и собственного капитала, в 2016 г. принял значение 0,39 (ниже максимального значения), в 2017 г. составлял 0,49 (ниже максимального значения), а в 2018 г. он составлял 0,59 (ниже максимального значения). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. значение показателя показывало положительную динамику, то есть финансовый риск растет. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. рассчитанное значение рассматриваемого показателя выросло, что говорит о росте финансового риска. В последнем рассматриваемом периоде данный показатель принимал значение, которое находится ниже максимального, что дает основания сделать вывод о нормальном уровне финансового риска.

Показатель обеспеченности собственными оборотными средствами, позволяющий оценить степень покрытия оборотных средств после финансирования внеоборотных активов в 2016 г. составлял 0,64 (больше нормативного значения), в 2017 г. составлял 0,63 (больше нормативного значения), а в 2018 г. составлял 0,1 (больше нормативного значения). В 2017/ 2016 гг. его значение снизилось, что оценивается негативно. В 2017 г. в сравнении с 2016 г. величина данного показателя сократилась, то есть уменьшилась величина собственных оборотных средств. В последнем анализируемом периоде данный коэффициент принимал значение больше нормативного, то есть организация обладает достаточной величиной собственных средств для финансирования оборотных активов.

Величина показателя покрытия инвестиций, который отражает вероятность финансовой стабильности хозяйствующего субъекта в расчете на долгосрочный период, в 2016 г. составляла 0,72 (меньше нормативного значения), в 2017 г. составляла 0,67 (меньше нормативного значения), а в 2018 г. составляла 0,63 (меньше нормативного значения). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. величина показателя сократилась, что позволяет сделать вывод о снижении финансовой стабильности. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. величина рассматриваемого показателя сократилась, то есть выросла вероятность появления неплатежеспособности. В последнем анализируемом периоде данный показатель принимал значение меньше нормативного, то есть организация в долгосрочном периоде финансово нестабильна.

Коэффициент маневренности собственного капитала, дающий возможность оценить, какая величина чистого оборотного капитала приходится на один рубль собственных средств, в 2016 г. составлял 0,7 (больше нормативного значения), в 2017 г. составлял 0,83 (больше нормативного значения), а в 2018 г. составлял 0,07 (меньше нормативного значения). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. величина данного показателя возросла, то есть увеличилась доля мобильных собственных средств. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. величина показателя снизилась, что можно оценить с негативной стороны. В последнем анализируемом периоде данный коэффициент принимал значение меньше нормативного, то есть организация не обладает достаточной величиной собственных средств.

Коэффициент мобильности имущества, отражающий удельный вес мобильного имущества в общей совокупности активов, в 2016 г. составил 0,78 (больше нормативного значения), в 2017 г. составлял 0,89 (больше нормативного значения), а в 2018 г. составлял 0,41 (больше нормативного значения). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. величина данного показателя выросла, что свидетельствует об увеличении доли мобильных активов. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. величина показателя возросла. В последнем анализируемом периоде данный коэффициент принимал значение больше нормативного, то есть организация обладает достаточным количеством оборотных средств.

Показатель мобильности оборотных средств, отражающий удельный вес наиболее ликвидных активов в совокупности оборотных активов, в 2016 г. составлял 0,1 (меньше нормативного значения), в 2017 г. составлял 0,37 (больше нормативного значения), а в 2018 г. составлял 0,05 (меньше нормативного значения). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. величина показателя возросла, то есть увеличилась доля денежных средств и финансовых вложений. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. величина коэффициента сократилась, что можно оценивать как негативную тенденцию. В последнем анализируемом периоде рассматриваемый показатель принимал значение меньше нормативного, то есть организация обладает недостаточным количеством наиболее ликвидных оборотных активов.

Показатель обеспеченности запасов собственными оборотными средствами в 2016 г. составил 2,23 (больше нормативного значения), в 2017 г. составлял 4,08 (больше нормативного значения), а в 2018 г. составлял 0,34 (меньше нормативного значения). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. его величина возросла, то есть организация использует меньшее по сравнению с прошлым годом количество заемных средств с целью финансирования запасов. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. значение рассматриваемого показателя сократилось, что можно оценить как негативную тенденцию. В последнем анализируемом периоде показатель принимал значение меньше нормативного, то есть организация обладает недостаточным количеством оборотных средств для финансирования запасов.

Перейдем к оценке величины частых активов, согласно требованиям приказа № 84н от 28.08.14 г. Положительная величина данного показателя может свидетельствовать о стабильном функционировании организации (таблица 2.9).



Таблица 2.9 - Чистые активы АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг., тыс. руб.

Показатель	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Абсолютный прирост
				2017/ 2016 гг.	2018/ 2017 гг.
Активы	2357	3036	3796	679	760
Обязательства (краткосрочные и долгосрочные)	667	998	1410	331	412
Чистые активы = Активы - Обязательства	1690	2038	2386	348	348
Уставный капитал	15	15	15	0	0

Из рассчитанных в таблице 2.9 данных, получен вывод о том, что в последнем анализируемом периоде величина чистых активов превышает величину уставного капитала (соответствует требованиям законодательства).

Далее произведем расчет показателей деловой активности (таблица 2.10).

Таблица 2.10 - Показатели деловой активности АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг.

Показатель	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Абсолютный прирост
				2017/ 2016 гг.	2018/ 2017 гг.
Коэффициент оборачиваемости активов, об.	10,04	11,01	9,11	0,97	-1,90
Срок оборота активов, дн.	35,85	32,71	39,52	-3,14	6,81
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, об.	18,65	15,92	14,07	-2,73	-1,85
Срок оборота собственного капитала, дн.	19,30	22,61	25,59	3,31	2,98
Коэффициент оборачиваемости запасов, об.	48,66	60,24	69,51	11,58	9,27
Срок оборота запасов, дн.	7,40	5,98	5,18	-1,42	-0,80
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности, об.	23,78	24,56	27,01	0,78	2,46
Срок оборота дебиторской задолженности, дн.	15,14	14,66	13,33	-0,48	-1,33
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности, об.	28,55	35,16	25,60	6,62	-9,56
Срок оборота кредиторской задолженности, дн.	12,61	10,24	14,06	-2,37	3,82
Фондоотдача основных средств, руб.	53,78	74,38	24,70	20,60	-49,68
Продолжительность операционного цикла, дн.	22,54	20,64	18,51	-1,90	-2,13
Продолжительность финансового цикла, дн.	9,93	10,40	4,44	0,47	-5,95

Из рассчитанных в таблице 2.10 показателей, получен ряд выводов:

Коэффициент оборачиваемости активов дает возможность выполнить оценку интенсивности использования активов организации. Длительность оборота активов в 2016 г. составляла 35,85 дн. (10,04 об.); в 2017 г. - 32,71 дн. (11,01 об.); в 2018 г. - 39,52 дн.(9,11 об.). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. было отмечено увеличение оборачиваемости, что позитивно сказалось на периоде оборота, сократив его. Динамика составила -3,14 дн. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. можно наблюдать рост срока оборота активов, что можно охарактеризовать с негативной стороны. Динамика составила 6,81 дн.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала дает возможность выполнить оценку интенсивности использования собственных средств. Срок, за который собственный капитал выполняет один оборот в 2016 г. составлял 19,3 дн. (18,65 об.); в 2017 г. - 22,61 дн. (15,92 об.); в 2018 г. - 25,59 дн. (14,07 об.). В 2017 г. в сравнении с2016 г. отмечена тенденция снижения оборачиваемости, что привело к негативному факту роста срока оборота собственного капитала. Динамика составила 3,31 дн. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. отмечалось увеличение срока оборота собственного капитала, что можно оценить с негативной стороны. Динамика составила 2,98 дн.

Коэффициент оборачиваемости запасов дает возможность выполнить оценку эффективности управления запасами. Срок, за который запасы совершают один оборот в 2016 г. составлял 7,4 дн. (48,66 об.); в 2017 г. - 5,98 дн. (60,24 об.); в 2018 г. - 5,18 дн. (69,51 об.). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. было отмечено увеличение оборачиваемости, и, соответственно, сокращение скорости оборота на 1,42 дн. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. отмечалась тенденция сокращения срока оборота, то есть повышение эффективности управления запасами. Динамика составила -0,8 дн.

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности дает возможность выполнить оценку скорости ее погашения. Срок оборота в 2016 г. составлял 15,14 дн. (23,78 об.); в 2017 г. - 14,66 дн. (24,56 об.); в 2018 г. - 13,33 дн. (27,01 об.). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. было отмечено сокращение срока оборота, то есть, в среднем, дебиторы рассчитываются быстрее на 0,48 дн., а 2018 г. в сравнении с 2017 г. можно отметить сокращения данного показателя (рост эффективности сбора дебиторской задолженности), что характеризуется высвобождением денежных средств из оборота организации. Динамика составляла -1,33 дн.

Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности дает возможность выполнить оценку длительности отсрочки, которую предоставляют кредиторы. Срок оборота показателя в 2016 г. составлял 12,61 дн. (28,55 об.); в 2017 г. - 10,24 дн. (35,16 об.); в 2018 г. - 14,06 дн. (25,6 об.). В 2017 г. в сравнении с 2016 г. отмечался спад срока оборота, то есть организация стала быстрее рассчитываться по обязательствам на 2,37 дн., а в 2018 г. в сравнении с 2017 г. отмечена тенденция роста срока оборота, что можно оценить с негативной стороны. Динамика составляла 3,82 дн.

В 2017 г. в сравнении с 2016 г. можно отметить рост показателя фондоотдачи. В 2018 г. в сравнении с2017 г. можно отметить рост показателя фондоотдачи, то есть увеличение эффективности применения основных средств.

Сокращение продолжительности операционного цикла в 2017 г. в сравнении с 2016 г. можно оценивать с положительной стороны, так как сокращается период, в течение которого денежные средства, вложенные в хозяйственный процесс, возвращаются в организацию. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. операционный цикл сократился на 2,13 дн.

Рост продолжительности финансового цикла в 2017 г. в сравнении с 2016 г. можно оценивать негативно, так как данный факт может свидетельствовать о наличии проблем с возвратом кредиторской задолженности. В 2018 г. в сравнении с 2017 г. продолжительность финансового цикла снизилась на 2,13 дней.

Перейдем к оценке финансовых результатов.

2.3 Анализ финансовых результатов

На следующем этапе выполнен анализ финансовых результатов (таблица 2.11).

Таблица 2.11 - Состав и структура отчета о финансовых результатах АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг., тыс. руб.

Показатель	2016 г.	2016 г. в % к выручке	2017 г.	2017 г. в % к выручке	2018 г.	2018 г. в % к выручке	Темп прироста, %
							2017/ 2016 гг.	2018/ 2017 гг.
Выручка	27401	100,00	29677	100,00	31118	100,00	8,31	4,86
Себестоимость продаж	26861	98,03	28463	95,91	30655	98,51	5,96	7,70
Валовая прибыль	540	1,97	1214	4,09	463	1,49	124,81	-61,86
Коммерческие расходы	0	0,00	0	0,00	0	0,00		-
Управленческие расходы	0	0,00	0	0,00	0	0,00		-
Прибыль от продаж	540	1,97	1214	4,09	463	1,49	-99,66	-61,86
Сальдо прочих доходов и расходов	-692	-2,53	-735	-2,48	23	0,07	6,21	-103,13
Прибыль до налогообложения	-152	-0,55	479	1,61	486	1,56	-415,13	1,46
Чистая прибыль	-156	-0,57	345	1,16	350	1,12	-321,15	1,45

Из рассмотренных в таблице 2.11 показателей, получены следующие выводы:

Выручка исследуемой организации в 2017 г. составляла 29677 тыс. руб. В сравнении с 2016 г. ее величина выросла на 8,31% по причине заключения государственного контракта. Выручка организации в 2018 г. составляла 31118 тыс. руб. По сравнению с 2017 г. данный показатель вырос на 4,86% по причине увеличения числа клиентов.

Вместе с изменением выручки отмечено изменение себестоимости. Так в 2017 г. ее величина составляла 28463 тыс. руб. В сравнении с 2016 г. ее величина выросла на 5,96%. Уровень себестоимости в % к выручке за данный период снизился, что можно оценить позитивно, так как снизилась доля затрат на производство продукции (оказание услуг).

Себестоимость в 2018 г. составляла 30655 тыс. руб. По сравнению с 2017 г. данный показатель вырос на 7,7%. С негативной стороны можно охарактеризовать факт превышения темпа прироста себестоимости над темпом прироста выручки. Организации необходимо снижать затраты. Уровень себестоимости в % к выручке за данный период увеличился, что является крайне негативным фактом, и свидетельствует о неэффективной или не проводимой предприятием политики сокращения затрат.

Уровень валовой прибыли в % к выручке в 2017 г. по сравнению с прошлым годом увеличился, что характеризует деятельность предприятия с положительной стороны, то есть темп роста выручки больше темпа роста затрат. В 2018 г. по сравнению с прошлым годом отмечена тенденция снижения показателя.

В последнем анализируемом периоде коммерческие расходы полностью отсутствовали. Их уровень равен нулю.

В последнем анализируемом периоде управленческие расходы полностью отсутствовали.

По поводу показателя прибыли от продаж можно отметить следующее: в 2017 г. его величина составляла 1214 тыс. руб. В сравнении с 2016 г. его величина снизилась на 99,66%. Прибыль от продаж в 2018 г. составляла 463 тыс. руб. По сравнению с 2017 г. данный показатель упал на 61,86%, то есть выручка изменяется меньше, чем себестоимость. На последнюю отчетную дату данный показатель положительный, следовательно, текущая деятельность организации прибыльна.

Уровень прибыли от продаж в % к выручке (или показатель рентабельности продаж) в 2017 г. по сравнению с прошлым годом увеличился, что характеризует деятельность предприятия с положительной стороны, то есть увеличилась эффективность текущей деятельности. В 2018 г. по сравнению с прошлым годом отмечена тенденция снижения показателя.

Показатель чистой прибыли в 2017 г. составлял 345 тыс. руб. В сравнении с 2016 г. его величина снизилась на 321,15%. Чистая прибыль в 2018 г. составляла 350 тыс. руб. По сравнению с 2017 г. данный показатель вырос на 1,45%, что можно оценить с позитивной стороны. На последнюю отчетную дату данный показатель положительный, следовательно, деятельность организации прибыльна.

Уровень чистой прибыли в % к выручке (или показатель рентабельности продаж по чистой прибыли) в 2017 г. по сравнению с прошлым годом увеличился, что характеризует деятельность предприятия с положительной стороны, то есть увеличилась эффективность всей деятельности. В 2018 г. по сравнению с прошлым годом отмечена тенденция снижения показателя.

Подводя итоги, получен вывод о том, что АНО городская больница 3 на последнюю отчетную дату получила положительные значения чистой прибыли. Перейдем к факторному анализу финансовых результатов.

Таблица 2.12 - Исходные данные для факторного анализа прибыли от продаж АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг., тыс. руб.

Показатель	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Абсолютный прирост	Темп роста, %
				2017/ 2016 гг.	2018/ 2017 гг.	2017/ 2016 гг.	2018/ 2017 гг.
Выручка	27401	29677	31118	2276	1441	108,31	104,86
Себестоимость продаж	26861	28463	30655	1602	2192	105,96	107,70
Коммерческие расходы	0	0	0	0	0	-	-
Управленческие расходы	0	0	0	0	0	-	-
Прибыль от продаж	540	1214	463	674	-751	224,81	38,14
Индекс изменения цен	1,065	1,082	1,096	0,017	0,014	-	-
Объем продаж в сопоставимых ценах	25729	27428	28392	0,02	0,01	106,60	103,52

1. Выручка от продаж:

В 2017 г. средний рост цен составил 8,2% (индекс цены 1,082), в результате чего выручка от продаж в сопоставимых ценах составила 27428 тыс. руб.

?В(за счет цен)=В1-В*=29677 - 27428 = 2249 тыс. руб.

?В(за счет количества)=В*-В0=27428 - 27401 = 27 тыс. руб.

В 2018 г. средний рост цен составил 9,6% (индекс цены 1,096), в результате чего выручка от продаж в сопоставимых ценах составила 28392 тыс. руб.

?В(за счет цен)=В1-В*=31118 - 28392 = 2726 тыс. руб.

?В(за счет количества)=В*-В0=28392 - 29677 = -1285 тыс. руб.

1.1. Ценовой фактор:

?ПП(Цена) = ?Вц* Rp0,

где Rp0 - рентабельность продаж в базисном периоде.

?ПП(Цена) 2017 г.= 2249*540/27401 = 44 тыс. руб.

?ПП(Цена) 2018 г.= 2726*1214/29677 = 111 тыс. руб.

1.2. Количественный фактор:

?ПП(Количество) = ДВк* Rp0, 

где Rp0 - рентабельность продаж в базисном периоде.

?ПП(Количество) 2017 г.= 27*540/27401 = 1 тыс. руб.

?ПП(Количество) 2018 г.= -1285*1214/29677 = -53 тыс. руб.

Себестоимость продаж:

?ПП(С) = В1 х (УС1 - УСо),

где УС1 и УСо - соответственно уровни себестоимости в отчетном и базисном периодах.

?ПП(С) 2017 г.= 29677* (28463/29677-26861/27401) = -629 тыс. руб.

?ПП(С) 2018 г.= 31118* (30655/31118-28463/29677) = 810 тыс. руб.

Коммерческие расходы:

?ПП(КР) = В1 х (УКР1 - УКРо),

где УКР1 и УКРо - соответственно уровни коммерческих расходов в отчетном и базисном периодах.

?ПП(КР) 2017 г.= 29677* (0/29677-0/27401) = 0 тыс. руб.

?ПП(КР) 2018 г.= 31118* (0/31118-0/29677) = 0 тыс. руб.

Управленческие расходы:

?ПП(УУР) = В1 х (УУР1 - УУРо),

где УУР1 и УУРо - соответственно уровни управленческих расходов в отчетном и базисном периодах.

?ПП(УР) 2017 г.= 29677* (0/29677-0/27401) = 0 тыс. руб.

?Пп(ур) 2018 г.= 31118* (0/31118-0/29677) = 0 тыс. руб.



Таблица 2.13 - Сводная таблица результатов факторного анализа прибыли от продаж АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг., тыс. руб.

Показатель - фактор	2017 г.	2018 г.
1. Ценовой фактор	44	111
2. Количественный фактор	1	-53
3. Себестоимость продаж	-629	810
4. Коммерческие расходы	0	0
5. Управленческие расходы	0	0
Итого	674	-752

Следует отметить, что существуют факторы прямого порядка, рост которых увеличивает результативный показатель (к ним относится выручка) и факторы обратного порядка, рост которых снижает результативный показатель (к ним относятся себестоимость, коммерческие и управленческие расходы).

Итак, в 2017 г. показатель прибыли от продаж увеличился на 674 тыс. руб. За счет ценового фактора отмечено увеличение показателя на 44 тыс. руб. За счет количественного фактора отмечено увеличение показателя на 1 тыс. руб. За счет себестоимости отмечено увеличение показателя на 629 тыс. руб. За счет коммерческих расходов показатель не изменился. За счет управленческих расходов показатель не изменился.

В 2018 г. показатель прибыли от продаж снизился на 752 тыс. руб. За счет ценового фактора отмечено увеличение показателя на 111 тыс. руб. За счет количественного фактора отмечено снижение показателя на 53 тыс. руб. За счет себестоимости отмечено снижение показателя на 810 тыс. руб. За счет коммерческих расходов показатель не изменился. За счет управленческих расходов показатель не изменился.

Перейдем к расчету показателей рентабельности, позволяющих оценить эффективность использования ресурсов организации (таблица 2.14).



Таблица 2.14 - Показатели рентабельности АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг., %

Показатель	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Абсолютный прирост, п.п.
				2017/ 2016 гг.	2018/ 2017 гг.
Рентабельность продаж	1,97	4,09	1,49	2,12	-2,60
Рентабельность активов	-6,62	11,36	9,22	17,98	-2,14
Рентабельность собственного капитала	-9,23	16,93	14,67	26,16	-2,26
Рентабельность продаж по чистой прибыли	-0,57	1,16	1,12	1,73	-0,04

Из рассчитанных в таблице 2.14 показателей, получен ряд выводов:

Рассчитанный показатель рентабельности продаж дает возможность выполнить оценку величины прибыли, полученной на рубль выручки. В 2018 г. величина рассматриваемого показателя составляла 1,49 %. В 2017 г. в сравнении с 2016 г. отмечалось увеличение значения на 2,12%, а в 2018 г. в сравнении с 2017 г. снижение на 2,6%. Следует подчеркнуть, что данный показатель характеризует эффективность текущей деятельности хозяйствующего субъекта.

Рассчитанный показатель рентабельности активов дает возможность выполнить оценку величины прибыли, полученной на рубль активов, вложенных в деятельность организации.

В 2018 г. величина рассматриваемого показателя составляла 9,22 %. В 2017 г. в сравнении с 2016 г. отмечалось увеличение значения на 17,98%, а в 2018 г. в сравнении с 2017 г. снижение на 2,14%. Следует подчеркнуть, что данный показатель характеризует эффективность использования активов хозяйствующего субъекта.

Рассчитанный показатель рентабельности собственного капитала дает возможность выполнить оценку величины прибыли, полученной на рубль собственного капитала организации. В 2018 г. величина рассматриваемого показателя составляла 14,67 %. В 2017 г. в сравнении с 2016 г. отмечалось увеличение значения на 26,16%, а в 2018 г. в сравнении с 2017 г. снижение на 2,26%.

Показатель рентабельности продаж по чистой прибыли отражает доходность всей деятельности организации. В 2018 г. величина показателя составляла 1,12 %. В 2017 г. в сравнении с 2016 г. он возрос на 1,73%, а в 2018 г. в сравнении с 2017 г. снизился на 0,04%.

На следующем этапе выполнен факторный анализ рентабельности продаж (таблица 2.15).

Таблица 2.15 - Исходные данные для факторного анализа рентабельности продаж АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг., тыс. руб.

Показатель	2016 г.	2017 г.	2018 г.	Абсолютный прирост
				2017/ 2016 гг.	2018/ 2017 гг.
Выручка	27401	29677	31118	2276	1441
Себестоимость продаж	26861	28463	30655	1602	2192
Коммерческие расходы	0	0	0	0	0
Управленческие расходы	0	0	0	0	0
Прибыль от продаж	540	1214	463	674	-751
Рентабельность продаж, %	1,97	4,09	1,49	2,12	-2,60

Рентабельность продаж (Rn) определяется отношением прибыли от продаж к выручке:

Rn = [(В - С - КР - УР) : В] х 100% = ПП/В х 100%

Выручка от продаж:

?Яп(В) 2017 г.=( 29677-26861-0-0)/29677-(27401-26861-0-0)/27401=7,52%

?Яп(В) 2018 г.=( 31118-28463-0-0)/31118-(29677-28463-0-0)/29677=4,44%

Себестоимость продаж:

?Яп(С) 2017 г.=( 29677-28463-0-0)/29677-(29677-26861-0-0)/29677=-5,4%

?Яп(С) 2018 г.=( 31П8-30655-0-0)/3Ш8-(3Ш8-28463-0-0)/3Ш8=-7,04%

Коммерческие расходы:

?Яп(КР) 2017 г.=( 29677-28463-0-0)/29677-(29677-28463-0-0)/29677=0%

?Яп(КР) 2018 г.=( 3Ш8-30655-0-0)/3Ш8-(3Ш8-30655-0-0)/3Ш8=0%

Управленческие расходы:

?Яп(УР) 2017 г.=( 29677-28463-0-0)/29677-(29677-28463-0-0)/29677=0%

?Яп(УР) 2018 г.=( 31118-30655-0-0)/31118-(31118-30655-0-0)/31118=0%

Таблица 2.16 - Сводная таблица результатов факторного анализа прибыли от продаж АНО городская больница 3 в 2016-2018 гг., %

Показатель-фактор	2017 г.	2018 г.
1. Выручка	7,52	4,44
2. Себестоимость продаж	-5,40	-7,04
3. Коммерческие расходы	0,00	0,00
4. Управленческие расходы	0,00	0,00
5. Итого	2,12	-2,60

Итак, в 2017 г. показатель рентабельности продаж увеличился на 2,12%. За счет фактора выручки отмечено увеличение показателя на 7,52%. За счет себестоимости отмечено снижение показателя на 5,4%. За счет коммерческих расходов показатель не изменился. За счет управленческих расходов показатель не изменился.

В 2018 г. показатель рентабельности продаж снизился на 2,6%. За счет выручки отмечено увеличение показателя на 4,44%. За счет себестоимости отмечено снижение показателя на 7,04%. За счет коммерческих расходов показатель не изменился. За счет управленческих расходов показатель не изменился.

В результате расчета ряда коэффициентов и формирования выводов об их динамике, отмечен ряд негативных тенденций, присущих данному субъекту хозяйствования:

1. Удельный вес кредиторской задолженности в общей совокупности пассивов достаточно высок, что негативно сказывается на платежеспособности и финансовой устойчивости организации. Рост кредиторской задолженности является негативным фактом, свидетельствующем о возрастающей зависимости организации от внешних источников. Организации следует провести ее инвентаризацию, выявить просроченную задолженность и принять меры к ее погашению.

2. На последнюю анализируемую дату доля дебиторской задолженности в общей совокупности активов достаточно высока, то есть система работы с дебиторами недостаточно эффективна. Организации следует провести ее инвентаризацию, выявить просроченную задолженность и принять меры к ее взысканию.

3. Рост величины запасов является негативным фактом, свидетельствующем о наличии у организации проблем с логистической системой. Если раньше считалось, что высокие размеры запасов позитивно сказываются на финансовой устойчивости, то в настоящее время организации стремятся к их сокращению, так как они отвлекают денежные средства из оборота и требуют высоких затрат на хранение.

4. Платежеспособность организации в текущий момент времени (абсолютная ликвидность) является нарушенной. Она ощущает нехватку денежных средств. Это повлекло за собой рост кредиторской задолженности.

5. Платежеспособность организации в долгосрочном периоде нарушена по причине высоких размеров краткосрочных источников финансирования.

6. Показатель рентабельности продаж имеет значение ниже среднеотраслевого, то есть деятельность организации недостаточно эффективна. Следует увеличивать выручку и снижать затраты.



3. Совершенствование управления финансами АНО городская больница 3

3.1 Рекомендации по совершенствованию управления финансами АНО городская больница 3

С целью совершенствования управления финансами АНО городская больница 3 можно предложить внедрение финансового планирования.

В ходе проведенного исследования системы финансового планирования были выявлены следующие недостатки финансового планирования в АНО городская больница 3:

1. Организационная структура АНО городская больница 3 не удовлетворяет потребностям финансового планирования на рассматриваемом предприятии. В организации отсутствует должность экономиста, а функции финансового планирования хоть и возложены на бухгалтера, но фактически выполняются в различных подразделениях предприятия.

2. Не составляется плановый бюджет движения денежных средств, и платежный календарь. Т. е., на предприятии не существует комплексной системы бюджетирования. Кроме того, на предприятии:

- отсутствует взаимосвязь между составляемыми бюджетами, т. е. используются разрозненные данные из разных источников;

- отсутствует взаимосвязь между информацией бухгалтерского и управленческого учета, что приводит к дублированию операций и росту трудоемкости;

- отсутствует взаимосвязь бюджетов с системами ценообразования, документооборота; внедрения новых проектов, существующими лимитами и нормами расходов;

- не предусмотрено создание нескольких вариантов бюджетов по проектам;

- нет возможности архивирования и создания резервных копий всей информации;

- невозможность оперативного предоставления управленческой отчетности в нужное время руководству, т.е. в режиме реального времени получать любую информацию, необходимую для принятия решений на соответствующем уровне управления;

- отсутствие единой комплексной системы обработки и анализа данных;

- отсутствие координации между отделами и подразделениями, что также приводит к неудобству, а главное к низкой скорости обработки информации, острой проблемой в бюджетной сфере является организация эффективного финансового контроля.

3. В АНО городская больница 3 отсутствует отдел отдела автоматизации финансового планирования. Нет службы, которая могла бы взять на себя функции автоматизации процессов финансового планирования, подготовки управленческой отчетности для аналитиков и директоров.

4. В АНО городская больница 3 не проводится систематический финансовый анализ основных показателей. Данный анализ составляется только в рамках подготовки бухгалтерской отчетности, что не позволяет оперативно управлять финансами предприятия, из-за чего происходит отклонение в финансовом отделе.

5. Мало внимания в АНО городская больница 3 уделяется обучению соответствующих сотрудников в области финансового планирования и контроля, редко проводится их аттестация, повышение квалификации, дополнительные обучения и мотивированная оценка деятельности.

6. Проблема отсутствия системы получения оперативной информации о финансовом состоянии по мнению руководства АНО городская больница 3 является важнейшей из проблем на настоящий момент и требует первоочередного решения.

Учитывая неточности планирования показателей прошлых лет, необходимо совершенствование финансового планирования. Недостаточность принимаемых мер по решению данных проблем несет риски снижения общей эффективности функционирования бюджетной системы.

Некоммерческий характер деятельности учреждения и затратный принцип финансирования не предполагают формирование положительного финансового результата. Учреждение вынуждено расходовать ресурсы исходя из объема выделенных средств, а не из фактической необходимости.

Решение проблем финансового планирования в учреждении можно провести по следующим направлениям:

Ориентация на краткосрочное планирование;

Применение долгосрочных целевых программ.

Краткосрочное планирование включает в себя составление планов на год, квартал и месяц. При этом, чем короче плановый период, тем детальнее план.

Основные задачи краткосрочного финансового планирования:

- обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами;

- определение путей эффективности и оценки степени рациональности использования денежных средств;

- выявление внутрихозяйственных резервов за счет экономного использования денежных средств;

- установление рациональных финансовых отношений с бюджетом и контрагентами;

- контроль над финансовым состоянием, платежеспособностью.

Руководству учреждения необходимо ориентироваться на краткосрочное планирование. Это поможет в реальном режиме отслеживать все финансовые потоки.

Далее представим основные рекомендации по совершенствованию финансового планирования в АНО городская больница 3.

1. Составление планового бюджета движения денежных средств.

2. Ведение платежного календаря.

Рассмотрим данные мероприятия подробнее.

1. Составление планового бюджета движения денежных средств.

Необходимость составления планового бюджета движения денежных средств обусловлена недостаточностью информации о текущем движении денежных средств, ближайших платежах и расходах, достаточности или недостаточности свободных средств для осуществления непрерывной деятельности. Он будет содержать в себе информацию о будущих наличных поступлениях и выплатах учреждения.

Основная задача при составлении бюджета денежных средств - проверить синхронность поступления и расходования денежных средств, а значит, и будущую ликвидность организации при реализации данного проекта. Все доходы и расходы должны быть увязаны во времени, а также по условиям поступления и использования. Бюджет движения денежных средств должен составляться минимум на неделю.

Таблица 3.1 - Бюджет движения денежных средств для АНО городская больница 3

Показатели	Сумма за период, руб.
	План	Факт
1. Поступления
1.1. Поступления из бюджета (+дотации)
1.2 Благотворительность
1.1.2. Поступления от реализации платных услуг
1.1.3. Прочие поступления от основной деятельности (возмещение ущерба, по исполнительным документам, возврат подотчетных сумм и пр.)
1.1.4. От финансовой деятельности
1.1.5. Прочие поступления
2. Выбытия
2.1. По основной деятельности

Подобные документы

• Совершенствование управления финансами бюджетного учреждения на примере государственного учреждения здравоохранения

  Особенности управления финансами бюджетных учреждений. Правовые основы и принципы финансирования деятельности института здравоохранения. Анализ и методы совершенствования системы управления средствами и экономическая эффективность внесенных предложений.
  
  дипломная работа [895,8 K], добавлен 26.09.2010
  

• Пути повышения эффективности управления финансами Городской поликлиники

  Понятие некоммерческих организаций. Сущность финансов и их особенности в области здравоохранения. Анализ системы управления финансами некоммерческой организации на примере Городской поликлиники. Мероприятия по совершенствованию управления финансами.
  
  дипломная работа [281,9 K], добавлен 25.09.2011
  

• Управление финансами

  Основные задачи и методы управления финансами. Финансовое планирование и прогнозирование. Финансовое программирование и автоматизированные системы управления финансами. Высшие органы управления государственной власти управления финансами.
  
  курсовая работа [146,1 K], добавлен 17.03.2004
  

• Управление финансами муниципальных образований: состояние, направления совершенствования

  Основы управления финансами муниципальных образований. Сущность и принципы формирования муниципальных финансов. Организация управления финансами на примере Лебедянского района в РФ. Предложения по совершенствованию системы управления финансами.
  
  дипломная работа [309,1 K], добавлен 20.10.2010
  

• Управление финансами в Республике Казахстан

  Сущность понятия управления финансами. Организация управления денежными потоками в Республике Казахстан. Формы управления финансами: бюджетной системой, налоговой системой, финансами хозяйствующих объектов. Анализ автоматизированной системой управления.
  
  курсовая работа [45,3 K], добавлен 06.12.2008
  

• Проблемы управления финансами на современном этапе

  Сущность и методы управления финансами, система государственных органов. Управление государственными финансами в условиях экономического кризиса. Совершенствование государственного контроля. Показатели деятельности управления в сфере валютного контроля.
  
  курсовая работа [45,0 K], добавлен 10.11.2013
  

• Управление финансами

  Методы управления финансами. Финансовое планирование и прогнозирование. Автоматизированные системы управления финансами. Высшие органы управления государственной власти управления финансами. Основные цели, задачи и методы финансового менеджмента.
  
  курсовая работа [52,3 K], добавлен 02.05.2009
  

• Управление финансами

  Теоретические основы формирования системы управления финансами. Финансовые отношения: их сущность, состав и значение. Современное состояние системы управления финансами. Деятельность законодательных и исполнительных органов власти в управлении финансами.
  
  реферат [28,1 K], добавлен 21.01.2009
  

• Система управления финансами

  Понятие управления финансами, особенности их современной системы. Аспекты реформирования управления государственными финансами. Экономическая необходимость закона о государственном финансовой контроле. Оценка деятельности Счетной палаты и казначейства.
  
  курсовая работа [71,0 K], добавлен 07.06.2011
  

• Управление финансами в России

  Знакомство с наиболее важными вопросами управления финансами в России. Общая характеристика системы государственных органов управления финансами. Анализ основных направлений финансовой политики для стабилизации социально-экономического развития.
  
  дипломная работа [1,4 M], добавлен 01.11.2014
  

• Особенности управления финансами в казенном образовательном учреждении

  Организационно-экономическая характеристика казенного учреждения Средняя общеобразовательная школа п. Юрья. Анализ управления финансами учебного заведения: соблюдение бюджетной дисциплины; контроль расходов; оценка эффективности управления финансами.
  
  курсовая работа [58,3 K], добавлен 20.06.2013
  

• Эффективность управления финансами в системе факторов стабилизации социально-экономического развития РФ

  Задачи, методы и сущность управления финансами. Объекты и субъекты управления. Система финансовых органов. Методы государственного регулирования финансов. Государственная финансовая политика РФ. Методы и критерии эффективности управления финансами в РФ.
  
  курсовая работа [49,2 K], добавлен 04.02.2009
  

• Совершенствование финансовых механизмов в инновационной деятельности предприятия

  Исследование целей, задач и специфики системы управления финансами на предприятии в рыночных условиях. Характеристика системы управления финансами на ООО "Интерсвязь". Изучение инновационных мероприятий по улучшению финансового состояния предприятия.
  
  курсовая работа [90,2 K], добавлен 26.03.2012
  

• Совершенствование системы управления финансами ООО "Строй-Имидж"

  Анализ формирования системы управления финансами на предприятии ООО "Строй-ИМидж", внедрение бюджетирования и информационных технологий. Оценка эффективности финансовой деятельности при помощи факторной модели рентабельности, пути ее совершенствования.
  
  дипломная работа [528,5 K], добавлен 16.03.2012
  

• Управление финансами предприятий энергетики

  Исследование теоретических основ особенностей управления финансами организации энергетики. Оценка доходов и издержек предприятия, выявление рентабельности использования финансовых ресурсов, создание механизма по совершенствованию управления ими.
  
  дипломная работа [176,3 K], добавлен 18.04.2011
  

• Организация системы управления финансами фирмы

  Содержание и задачи системы управления финансами фирмы. Основные функции и принципы системы управления финансами фирмы. Управление активами и пассивами предприятия в целях поддержания платежного баланса и обеспечения необходимой ликвидности предприятия.
  
  курсовая работа [82,8 K], добавлен 04.04.2015
  

• Сбалансированная система показателей как технология и инструмент управления корпоративными финансами

  Система сбалансированных показателей как метод управления компанией и ее интеграцией с иными системами. Особенности управления корпоративными финансами. Применение системы сбалансированных показателей в процессе управления корпоративными финансами.
  
  курсовая работа [1,7 M], добавлен 18.05.2016
  

• Управление муниципальными финансами

  Организационно-правовые основы управления муниципальными финансами. Полномочия и особенности организации управления муниципальными финансами Финансового управления администрации Большемуртинского района. Предложения по соблюдению и обеспечению открытости.
  
  дипломная работа [8,0 M], добавлен 17.06.2017
  

• Управление финансами

  Сущность управления финансами, цели и задачи. Основные методы и формы управления финансами. Понятие и состав основных средств предприятия. Источники формирования основных средств. Денежные расходы домашнего хозяйства, их состав и классификация.
  
  контрольная работа [40,1 K], добавлен 13.03.2011
  

• Роль и содержание системы управления финансами в Республике Беларусь

  Понятие, цели и задачи управления финансами. Основные задачи Министерства финансов Республики Беларусь. Министерство по налогам и сборам и другие органы управления финансами Республики Беларусь. Внедрение на предприятиях финансового менеджмента.
  
  курсовая работа [43,8 K], добавлен 19.03.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам