Первая криптовалюта - Биткоин - была создана в 2009 году, то есть уже 10 лет назад. Почти половину своего существования новое платежное средство оставалось незамеченным в широких кругах и признавалось лишь узким кругом почитателей, верившим в развитие криптовалют. Её платежеспособность, тем не менее, до сих пор остается весьма спорной: даже при всемирном внимании к криптовалютам, расплатиться биткоином (или иными токенами) в магазине едва ли представляется возможным, а подавляющее большинство юрисдикций не признают криптовалюту как средство платежа. Ценность криптовалют основывается, по большей части, на ряде преимуществ, таких как безопасность и открытость транзакций, анонимность их осуществления, децентрализованность и обуславливается спросом на саму валюту. В целях данного исследования предлагается раскрыть основные технические характеристики и особенности криптовалюты.

Большинство криптовалют работают на основе системы блокчейн - открытой децентрализованной базы данных. Особенность блокчейна, которая напрямую влияет на сущность криптовалют, заключается в том, что блокчейн не хранится на одном сервере, а разбит по множеству разных, а его работоспособность обеспечивается его участниками. Так, криптовалюта является децентрализованным платежным средством: транзакции с ее использованием осуществляются от клиента к клиенту без обработки третьей стороной.

Динамика роста рынка криптовалют (2009-2017) Рынок криптовалют [Электронный источник] URL: https://vc.ru/27263-rynok-kriptovalyut-i-ico-v-cifrah

Из этого вытекает надежность криптовалют относительно фиатных денег - ценность последних полностью обеспечена государством и силой его принуждения и не поддерживается никакими реальными факторами (как, например, драгоценными металлами). Такая дематериализация современных денег означает то, что их ценность обеспечивается даже не государством, а общественным принятием. Ценность криптовалют при этом, очевидно, держится на том же самом общественном доверии и принятии даже сильнее - их курс целиком и полностью зависит от уверенности пользователей в их будущей платежеспособности и других факторах. Соответственно, напрашивается вывод о том, что криптовалюта не несет в себе полнуюантонимичность принципа фиатности. Таким образом, необходимо понимать, что при рассуждениях о криптовалютах и фиатных деньгах всегда присутствует определенный уровень условности. Тарасов Д., Попов А. От золота до биткоина. М., 2018. В результате и криптовалюты, и законные платежные средства схожи в одном - они лишены реального обеспечения.Кучеров Илья Ильич Правовые подходы к легитимации криптовалют // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. №2 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-podhody-k-legitimatsii-kriptovalyut (дата обращения: 18.04.2019). 

По этому поводу компания MorganStanley в 2017 высказалась следующим образом: «Реальная стоимость биткоина может равняться нулю, если никто не будет принимать данную технологию для осуществления платежей. Можно ли считать Биткоин валютой? Нет. Нет процентной ставки, связанной с Биткоином. Цифровым золотом? Может быть. Но для него нет никакого практического применения, в то время как золото используется в электронике и ювелирных изделиях. Однако инвесторы, видимо, приписывают ему какую-то ценность. Это платежная сеть? Да, но её очень сложно масштабировать и не брать комиссий за транзакции»MorganStanley: «Биткоин -- это золотая жила»[Электронный источник] URL:https://www.rbc.ru/crypto/news/5be3fce09a794757f35d77e8 (дата обращения 25.04.2019)

Немаловажным фактором, благодаря которым биткоин получил свою популярность является анонимность совершаемых транзакций и всей информации, хранящейся на кошельке. Человек, открывающий криптовалютный кошелек, может не указывать о себе вообще никакой информации, даже имени. Именно анонимность является одним из самых привлекательных факторов для многих пользователей данного платежного средства, желающих по тем или иным причинам скрыть данные о движении своих денежных средств. Конечно, именно эта характеристика криптовалют вызывает наибольшие опасения у властей по всему миру. Неудивительно, ведь преступная экономическая деятельность, связанная с криптовалютами, такая как отмывание денег, спонсирование террористических организаций, уход от уплаты налогов, уже давно имеет свои прецеденты. Так, знаменитое дело, получившее название “SilkRoad” (“Шелковый путь»), имевшее место в США, характеризуется созданием подпольного рынка наркотиков и оружия, за которые расплачивались биткоином. Именно на подобные прецеденты ссылается Центральный Банк РФ, предостерегающий людей от использования криптовалют.

При такой анонимности операции с криптовалютами в тот же момент характеризуются своей прозрачностью. Информация о транзакциях доступна любому лицу начиная с времени и суммы отправки, заканчивая местом отправки.

Большой интерес представляет из себя процесс эмиссии криптовалют. Для производства одной единицы криптовалюты «майнеры» (эмитенты) должны решить серию математических задач с задействованием больших компьютерных мощностей. При этом сама система добычи монет, таких как биткоин, зашифрована таким образом, чтобы майнер не мог эмитировать большее количество монет, чем он на самом деле должен.

Об этой характеристике криптовалют следует поговорить несколько подробнее, ибо понимание, кто является эмитентом этого платежного средства, является ключевым в вопросе об идентификации его экономической и правовой сущности. Вопреки популярной точке зрения, высказанной выше, И.И. Кучеров высказался против нее. Так, он посчитал, что майнеры не могут признаваться эмитентами биктоина и других криптовалют, посколько они только обеспечивают процессинговый ресурс в цифровых платежных системах, но не являются непосредственными инициаторами их выпуска, а, значит, сам процесс эмиссии им неподвластен. Кучеров предлагает рассматривать таких лиц в качестве лиц, содействующих поступлению криптовалют в обращение.Кучеров Илья Ильич Правовые подходы к легитимации криптовалют // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. №2 (42). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-podhody-k-legitimatsii-kriptovalyut (дата обращения: 18.04.2019). 

Истинным же эмитентом криптовалют ученый предлагает рассматривать исходя из общего понимания термина «эмитент», данного в законодательстве о ценных бумагах. Так, исходя из содержания ФЗ-86 , Банк России является эмитентом выпускаемых им в обращение банкнот и монет.Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10.07.2002 N 86-ФЗ (последняя редакция) URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37570// (дата обращения: 18.04.2019).  Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» определяет эмитента как юридическое лицо, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые несут от своего имени или от имени публично-правового образования обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных этими ценными бумагами.Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ (последняя редакция) URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10148/ (дата обращения: 18.04.2019).  Следовательно, в целях данного исследования, в качестве эмитента следует понимать лицо частного права, осуществляющее от своего имени выпуск криптовалют и несущее в связи с этим перед держателем криптовалют определенные обязательства.

Проблема в определении эмитента криптовалют заключается, во-первых, в том, что их выпуск децентрализован, а, во-вторых, автоматизирован и работает на основании определенных программных алгоритмов. Однако, считает Кучеров, следует принять во внимание тот факт, что за технологическую разработку программного алгоритма отвечают определенные лица - ее разработчики. С учетом этого предлагается в качестве эмитентов рассматривать физических лиц и организации, непосредственно причастные к разработке программного обеспечения, созданию и функционированию электронных платформ, предусматривающих использование криптовалют в качестве платежных средств в рамках тех или иных экосистем. Таким образом, предлагается в качестве эмитента позиционировать лицо, которму принадлежит сам ресурс, обеспечивающий выпуск альтернативное платежное средство.

Данная теория, однако, как представляется, построена на существующих и известных разработчиков соответсвтующего программного обеспечения, как, например, криптовалюта “Etherium” и ее причастность к некоммерческому объединению “EtheriumFoundation”. Эта концепция не учитывает неизвестность происхождения большинства современных криптовалют и невозможность установления таковой. Тем не менее, Кучеров несомненно прав в том, что майнеров не стоит воспринимать в качестве эмитентов криптовалют.

С момента появления биткоина в правовом и экономическом поле было предложено множество определений криптовалюты. Многообразие подходов к определению виртуальных денег варьируется от имущественных прав и товаров до активов и платежных средств. Обобщая общемировую практику по идентификации криптовалют, можно выделить несколько основных концепций:

a) криптовалюта как валюта, являющаяся платежным средством, аналогичным фиатным деньгам;

b) криптовалюта как финансовый инструмент;

c) криптовалюта как движимое имущество;

d) криптовалюта как денежный суррогат.

В соответствии с высказанной выше квалификацией, криптовалюту определяют как актив, товар валюту и объект гражданских прав.

Отнесение криптовалюты к активам обусловлено ее способностью к генерированию денежных потоков в будущем. Долгое время налоговое управление США относило криптовалюты к категории капитальных активов, аналогичных акциям и другим ценным бумагам.Bitcoin -Asset or Currency? User's Perspective about Cryptocurrencies[Электронныйисточник] URL:https://complyadvantage.com/blog/cryptocurrency-regulations-around-world/ (дата обращения 24.04.2019) Данное суждение обязывало бы налогоплательщиков уплачивать налоги с прибыли при продаже криптовалют (или вычитать убытки).

Некоторые ученые под криптовалютой понимают «особую разновидность электронных денег, функционирование которых основано на децентрализованном механизме эмиссии и обращении и представляющих собой сложную систему информационно - технических процедур, построенных на криптографических системах защиты, регистрирующих идентификацию владельцев и фиксацию их смены».Вахрушев Д. С., Железов О. В. «Криптовалюта как феномен современной информационной экономики: проблемы теоретического осмысления» // Науковедение, 2004. №5 (24). С.1-9 Примечательно, что данная позиция совпадает с наиболее распространенной на сегодняшний день квалификацией криптовалют судами.

Однако, еще на первом этапе популярности биткоина многие специалисты подводили четкие различия между криптовалютой и электронными деньгами, объясняя, что криптовалюта не обладает следующими свойствами электронных денежных средств:

· ценность электронных денежных средств, являющихся формой фиатных денег, обеспечивается государством, в то время как стоимость криптовалюты обеспечивается майнерами, а ее выпуск децентрализован;

· электронные денежные средства представляют собой безналичные денежные средства, в то время как криптовалюту нельзя отнести ни к наличным денежным средствам, ни к валюте в целом так как она не является «денежным знаком в виде банкнот и монет Банка России» либо «денежными знаками в виде банкнот казначейских билетов, монет, находящихся в обращении и являющихся средством наличного платежа на территории соответствующего иностранного государства (группы иностранных государств)»Достов В.Л., Шуст П.М. Рынок криптовалют: риски и возможности для кредитных организаций // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. - 2014. - № 1;

· некоторые системы электронных денежных средств строили свою работу на переуступке прав требования, в то время как операции с использованием криптовалют не образовывают право требования к лицу или группе лиц.ХидзевАлимбекТуземовичКриптовалюта: правовые подходы к формированию понятия // Право и современные государства. 2014. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriptovalyuta-pravovye-podhody-k-formirovaniyu-ponyatiya(дата обращения: 08.04.2019). Обязательственная природа является очень важным отличительным признаком криптовалют;

· транзакции с использованием криптовалют являются безотзывными и характеризуются анонимностью субъектов.

По этим причинам в целях данной работыкриптовалюты предлагается называть виртуальной валютойв соответствии с определением Европейского Центрального Банка(далее ЕЦБ).

В отчете 2012 года ЕЦБ пришел к выводу о существовании 3 видов виртуальных валют:

1. виртуальная валюта, используемая в закрытых виртуальных сообществах, например, онлайн-играх;

2. виртуальная валюта, в одностороннем порядке связанная с реальной экономикой через обменный курс, на который можно приобрести валюту, с помощью которой, в дальнейшем, можно купить реальные товары

3. виртуальная валюта, в двустороннем порядке связанная с реальной экономикой: устанавливается обменный курс как со стороны покупки такой валюты, так и ее продажи, на которую, в дальнейшем, можно приобрести как товары реального, так и виртуального мира.ECB, “VirtualCurrencySchemes”, October 2012, [Электронный источник] - URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf (дата обращения: 08.04.2019)

Так, согласноофициальнойточкезренияЕЦБ, криптовалютыпредставляютсобойпоследнийвидвиртуальныхвалют.В 2015 году ЕЦБ выпустил уточненное определение криптовалют, рассматривая их как цифровое отражение цены, не эмитируемое центральным банком или иной кредитной организацией, которое может в определенных обстоятельствах использоваться в качестве альтернативы реальным (фиатным) деньгам. ECB, “Virtual Currency Schemes - a further analysis”, February 2015, [Электронныйисточник] - URL https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemesen.pdf (датаобращения: 08.04.2019)Он также подчеркнул, что криптовалюта, например,биткоин, представляет собой децентрализованную двустороннюю виртуальную валюту.

ВсемирныйБанкотнескриптовалютукцифровойвалюте, определивее

какцифровоеотражениецены, деноминированноев собственной расчетной единице, отличное от электронных денег и являющееся электронным платежным механизмом, происходящим за счет фиатных денег.World Bank Group (H. NATARAJAN, S. KRAUSE, and H. GRADSTEIN), “Distributed Ledger Technology (DLT) and blockchain”, 2017, FinTech note, no. 1. Washington, D.C.,[Электронный источник] - URL:http://documents.worldbank.org/curated/en/177911513714062215/pdf/122140-WP-PUBLIC-DistributedLedger-Technology-and-Blockchain-Fintech-Notes.pdf, (дата обращения: 08.04.2019)

В 2015 году Европейский суд отнес биткоин к аналогу традиционной фиатной валюты и рекомендовал всем странам-участницам ЕС освободить операции с криптовалютой от уплаты НДС.Данное постановление означает квалификацию биткоина и других монет именно в качестве валюты, так как закон об НДС распространяется на поставку товаров и оказание услуг, в то время как транзакции в биткойнах были отнесены к платёжным операциям с валютами, монетами и банкнотами, и потому не подлежат обложению НДС. European Court of Justice. Judgment in case C-264/14. Luxembourg, 22 October 2015 [Электронный источник] - URL: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?docid=170305&doclang=EN (дата обращения: 26.04.2019).

Похожей точки зрения придерживается и Министерство финансов США, отмечая, что виртуальная валюта является средством обращения, применяемым в некоторых сообществах по аналогии с реальной валютой, однако, не обладающая всей совокупностью признаков реальной валюты: так, виртуальная валюта не признана в качестве средства платежа практически ни в одной юрисдикции.Department of the Treasury Financial Crimes Enforcement Network Guidance FIN-2013-G001 [Электронныйресурс]. - URL: https://www.fincen.gov/sites/default/files/shared/FIN-2013-G001.pdf (датаобращения 18.01.2019). Налоговая служба США, в свою очередь, считает, что «виртуальная валюта выступает в качестве цифрового выражения стоимости, используясь как средство обращения и как расчетная единица».InternalRevenueBulletin: 2014-16 [Электронный ресурс]. - URL: https://www.irs.gov/irb/2014-16_IRB (дата обращения: 18.01.2019).Таким образом, позиция США отражает признаниекриптовалют как аналогов реальной валюты.

Однако, в виду федеративного устройства США, регулирование криптовалют - сфера деятельности каждого отдельного штата (до тех пор, пока законодательство не было принято на федеральном уровне). В 2017 году в штате Нью-Йорк обсуждали возможность регулирование деятельности с использованием криптовалют через лицензирование.

Штат Вашингтон пришел к выводу, что виртуальная валюта - это именно деньги, хотя и не признанные (за исключениями) и не эмитируемые ни одним государством. На сегодняшний день штат требует от компаний, желающих совершать транзакции с цифровыми деньгами, наличие лицензий.Гарамова Е. В., Макаревич Л. М. Правовое регулирование криптовалюты в Российской Федерации//Современные подходы к трансформации концепций государственного регулирования и управления в социально-экономических системах. [Электронный ресурс] -- Режим доступа. -- URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=32747467 (дата обращения 07.12.2018)

В контексте анализа международного опыта законодательного определения (и дальнейшего регулирования) криптовалют, необходимо рассмотреть судебную практику, которая, в силу динамической природы общественных отношений, всегда дает более реальное описание тех или иных институтов.

Так, в 2018 году в деле «Комиссия по торговле товарными фьючерсамипротив Макдоннэлл» в штате Нью-Йорк судья постановил, что криптовалюты являются товаром, а Комиссия имеет полномочия по преследованию преступлений с их участием.The CFTC vs. Mcdonnell case [Электронный источник] - URL: https://news.bitcoin.com/court-cases-cryptocurrencies-commodities/(дата обращения 01.05.2019) Такие же решения имели место быть еще в ряде дел с участием Комиссии и других компаний: Bitfinexи Coinflip.Bitfinex-TetherCase: SupremeCourtIssuesShow-CauseNoticeTo NY AttorneyGeneral [Электронный источник] - URL:https://coingape.com/bitfinex-case-supreme-court-show-case-notice-ny-ag/(дата обращения 01.05.2019)

Достаточно громким получилось дело «штат Флорида против Эспиноза». В данном деле гражданин США Ф. Эспиноза проводил достаточно стандартные операции по обмене долларов США на биткоин, в результате чего в его адрес было возбуждено уголовное дело по законодательству об отмывании денег. Начавшись в 2016 году, данное дело так и не дошло до рассмотрения в виду постоянно изменяющего законодательства и появляющихся прецедентов. Интерес данное дело вызывает, так как оно живу иллюстрирует, что США, как и большинство современных юрисдикций, не могут определиться, чем же считать биткоин и как его регулировать.Florida vs. Espinoza [Электронный источник] - URLhttps://events.eventact.com/ki2/crypto/Shaul%20ZioniLitigation%20trends%20in%20cryptocurrency.pdf (дата обращения 01.05.2019)

Необходимо отметить и получивший широкое распространение в странах англо-саксонской системы права «тест Хоуи», выработанный прецедентом в деле Комиссии по ценным бумагам и биржам США против В.Дж. Хоуи и используемый судами для определения правовой природы инвестиционных контрактов. Сегодня этот тест используется некоторыми судами для квалификации природы криптовалюты. Суд, оценивая фактические обстоятельства и юридические последствия, пришел к выводу, что любой инвестиционный контракт будет являться ценной бумагой, если одновременно выполняются 4 условия:

1) криптовалюта должна быть инвестирована;

2) инвестиции должны происходить в «общее дело» (при этом унифицированного понимания «общего дела» выработано не было);

3) должен присутствовать расчет на получение прибыли;

4) прибыль должна происходить преимущественно от действий третьих лиц.SECvW.J.HoweyCo, 328 US 293 [Электронный источник] - URL: https://www.sec.gov./litigation/investreport/34-81207.pdf (дата обращения 17.04.2019)

Разрешительную позицию относительно применения криптовалют заняли также такие страны, как Канада, признав биткоин цифровой валютой, Германия, определив ее как финансовый инструмент и Япония, которая легализовала криптовалюты одной из первых, признав ее разновидностью собственности - объекта гражданских прав.Cryptocurrency Regulations in Japan [Электронныйресурс] -URL: https://complyadvantage.com/knowledgebase/crypto-regulations/cryptocurrency-regulations-japan/ (датаобращения 15.04.2019)

В 2013 году Министерство Финансов Федеративной Республики Германии вынесло постановление о признании биткоина в качестве официального средства расчета.

Тем печальнее, что за 4 года попытки отечественных законодателей квалифицировать новые экономические отношения не вышли дальше, чем за рамки упоминаний и отказу взаимодействия с ними. Тем не менее, органы публичной власти не должны игнорировать стремительно развивающийся институт виртуальных денег: законодатель обязан признать, что криптовалюта - объективное экономическое и правовое явление, требующее создание оптимальных правовых условий для своего развития. Сидоренко Э. Л. Подходы к правовому определению криптовалют в российском праве // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института . 2017 . №1 (21) С. 263-266

Подводя итог рассуждению на тему правового определения криптовалют, хотелось бы привести наиболее «свежее» высказывание Р.С. Ибрагимова, руководителя рабочей группы по нормативному регулированию цифровой экономики. На пленарном заседании по вопросам правового регулирования цифровой экономики XX апрельской международной научной конференции им была выдвинута гипотеза, согласно которой правовое определение криптовалют в рамках сложившейся российской правовой действительности просто невозможно - и он, соответственно, предлагает отказаться от попыток введения такого определения. Вместо того, чтобы формально определять новые для экономики понятия, он предлагает описывать их сущность схематично, описывая алгоритм их работы. Р.С. Ибрагимов, XX Апрельская международная конференция, доклад в рамках пленарного заседания «правовое регулирование цифровой экономики».

Автор полагает, что данному решению предшествуют сразу несколько причин. Одна из них заключается в том, что современный российский понятийный аппарат не готов ввести легальное определение криптовалют. Вторая - возможно, более стратегическая, заключается в том, что, даже если такое определение придумать, вероятно, стремительное развитие института виртуальных денег через несколько лет приведет законодателя к необходимости выработки нового определения.

Из проделанного анализа общемировых подходов к выведению легального определения криптовалют можно сделать несколько выводов. Во-первых, несмотря на разную степень развития правовых систем в разных государствах, большинство стран оказались не готовы к имплементации этого экономического института, поэтому определения, выдвигаемые властями большинства стран, носят хаотичный, несистемный характер. Во-вторых, по мнению автора, самая большая проблема заключается в том, что криптовалюты пытаются описать уже существующими категориями (актив, валюта, товар), в то время как их инновационная природа свидетельствует о том, что старыми методами регулировать их невозможно, как и описать криптовалютыуже существующей правовой терминологией.

Темнеменее, исходяизпроделанногоанализа, авторприведетнаиболееудачноеопределениевиртуальныхвалют в реалияхсегодняшнегодня.Беря в расчетдефиниции криптовалют, приведенные в данном параграфе (а также некоторые другие, не освещенные в данной работе, но близкие к уже описанным)FATF, “Virtual Currencies - Key Definitions and Potential AML/CFT Risks”, June 2014, [Электронныйисточник] - URL: http://www.fatfgafi.org/media/fatf/documents/reports/Virtual-currency-key-definitions-and-potential-aml-cft-risks.pdf(датаобращения: 26.04.2019). , то можно вывести следующее определение виртуальных валют: криптовалюта - это цифровое отражение цены, которое а) является альтернативной к выпускаемым государствам валютам; б) передается от клиента к клиенту; в) выпускается и регулируется независимо от центрального банка; г) защищается криптографическими механизмами; д) может быть конвертирована в фиатную валюту и наоборот.

1.2 Квалификация результатов майнинга в целях регулирования операций, связанных с криптовалютами