Где:

- Q_TOBIN - коэффициент Тобина;

- EDUC - показатель, отвечающий за академическую степень образования директора;

- MBA - квалификация в области менеджмента, управления- мастер бизнес-администрирования;

- INT_EXP - опыт директора в иностранных компаниях;

- GOV_EXP - государственный опыт работы директора;

- IND_EXP - опыт работы в индустрии, в которой специализируется компания;

- EXP_CEO - опыт работы в качестве генерального директора;

- OTHER_BOARDS - количество Советов, в которых заседают директора помимо одного рассматриваемого Совета;

- TIME_ON_BOARD - количество лет заседания в Совете;

- AGE - средний возраст участников Совета;

- GENDER - доля женщин в Совете;

- SIZE - размер Совета директоров (количество его участников);

- FOREIGN - доля иностранных директоров в Совете;

- SHARE_CAP - доля капитала компании, принадлежащего Совету директоров;

- ROA - рентабельность активов компании;

- D_E - финансовый рычаг компании (отношение заемного капитала к собственному);

- LOG(REVENUE) - логарифм выручки компании;

- Y2009-Y2016 - бинарные переменные на каждый исследуемый год (2017 - базовый).

Линейный вид данной регрессионной модели объясняется тем, что с экономической точки зрения нет никаких предпосылок к введению квадратичных или иных форм зависимостей между факторами, поскольку ожидается линейная взаимосвязь между характеристиками Советов директоров и коэффициентом Тобина.

Поскольку в настоящей работе для исследования используются панельные данные, то необходимо выбрать способ оценки такой модели. Существует три типа оценивания: модель сквозной регрессии, модель с фиксированными эффектами, а также модель со случайными эффектами.

Первая модель (сквозной регрессии) не учитывает панельную структуру данных, т. е. не различает индивидуальные особенности Советов директоров, что в последствии может привести к смещенным оценкам факторов, влияющих на экономическую результативность компаний. Модель с фиксированными эффектами позволяют учесть индивидуальные характеристики каждого Совета директоров, чего не позволяет сделать модель со случайными эффектами. К тому же, учитывая ранее изученную литературу, при выборе между моделями с различными эффектами авторы зачастую используют модели с фиксированными эффектами. Кроме того, и в целом в корпоративных финансах исследователи в своих работах в большинстве случаев используют модель с фиксированными эффектами.

Однако, для получения достоверных результатов был проведен ряд тестов, позволяющих определить наилучший и подходящий тип оценивания модели. Так, в первую очередь, чтобы сравнить модель с фиксированными эффектами и модель сквозной регрессии, был проведен обычный F-тест, который показал, что модель с фиксированными эффектами лучше. Затем проводилось сравнение модели сквозной регрессии и моделью со случайными эффектами с помощью теста Бройша-Пагана, по результатам которого лучшей моделью стала модель со случайными эффектами. Далее был проведен тест Хаусмана, чтобы определить лучшую модель между моделями с фиксированными и случайными эффектами. Результат показал, что оценки, полученные случайными эффектами, несостоятельны. Таким образом, наилучшим способом оценивания вышеописанной модели является модель с фиксированными эффектами.

Для проверки влияния на результаты компании не только самих характеристик, но также и их «распределения» в совете директоров была построена вторая модель, которая выглядит следующим образом (2):

Q_TOBINit = в0 +в1*EDUCit+ в2*MBAit + в3*INT_EXPit + в4*GOV_EXPit +в5*IND_EXPit + в6*EXP_CEOit +в7*GENDERit +в8*SIZEit + в9*FOREIGNit + в10*STD_DEV_AGEit +в11*OTHER_BOARDSit +в12*STD_DEV_TIME_ON_BOARDit +в13*SHARE_CAPit + в14*ROAit +в15*D_Eit + в16*LOG(REVENUE)it + в17*Y2009it + в18*Y2010it + в19*Y2011it + в20*Y2012it + в21*Y2013it + в22*Y2014it + в23*Y2015it + в24*Y2016it +еit (2)

Где:

- Q_TOBIN - коэффициент Тобина;

- EDUC - показатель, отвечающий за академическую степень образования директора;

- MBA - квалификация в области менеджмента, управления- мастер бизнес-администрирования;

- INT_EXP - опыт директора в иностранных компаниях;

- GOV_EXP - государственный опыт работы директора;

- IND_EXP - опыт работы в индустрии, в которой специализируется компания;

- EXP_CEO - опыт работы в качестве генерального директора;

- OTHER_BOARDS - количество Советов, в которых заседают директора помимо одного рассматриваемого Совета;

- STD_DEV_TIME_ON_BOARD - стандартное отклонение времени пребывания директора в совете;

- STD_DEV_AGE - стандартное отклонение возрастов директоров в Совете;

- GENDER - доля женщин в Совете;

- SIZE - размер Совета директоров (количество его участников);

- FOREIGN - доля иностранных директоров в Совете;

- SHARE_CAP - доля капитала компании, принадлежащего Совету директоров;

- ROA - рентабельность активов компании;

- D_E - финансовый рычаг компании (отношение заемного капитала к собственному);

- LOG(REVENUE) - логарифм выручки компании;

- Y2009-Y2016 - бинарные переменные на каждый исследуемый год (2017 - базовый).

Была построена линейная регрессионная модель с фиксированными эффектами по тем же причинам, которые ранее были обоснованы после описания первой модели.



4. Данные

Для выявления характеристик директоров, влияющих на результативность компаний были использованы данные Международной лаборатории экономики нематериальных активов НИУ ВШЭ Пермь. В эту базу данных входят данные по директорам 90 крупнейших российских компаний среди индекса широкого рынка ММВБ за период с 2009 года по 2017 год, а также ряд финансовых показателей компаний. Для оценки результативности компании было принято решение использовать показатель коэффициент Тобина (Tobin's Q) в качестве индикатора рыночной привлекательности компании. Q-Тобина - это отношение рыночной стоимости активов фирмы к их восстановительной стоимости (мера экономической отдачи).

При определении факторов, которые будут включены в модель, учитывался ранее проведенный анализ литературы. Так, в качестве независимых переменных были взяты следующие показатели (способ их учета в исследовании представлен ниже в Таблице 2):

1. Академическая степень образования директора. Рассматривалось наличие у членов совета директоров одной компании таких степеней как доктор наук и кандидат наук.

2. Степень образования MBA - квалификация в области менеджмента, управления; это мастер бизнес-администрирования.

3. Международный опыт. Переменная подразумевает наличие у директоров управленческого опыта работы в западных компаниях.

4. Государственный опыт. Подразумевается опыт работы членов совета директоров в федеральных/ региональных органах власти.

5. Отраслевой опыт. Означает, что директор имеет опыт работы в данной индустрии.

6. Одновременное участие директора в советах других компаний. Многие директоры являются участниками советов директоров нескольких компаний, в связи с этим данная переменная учитывает это количество.

7. Возраст директоров. Для исследования рассматривался средний возраст участников совета директоров компании за определенный год.

8. Наличие женщин в совете директоров. Чтобы оценить влияние женщин в совете, была взять переменная - доля директоров женского пола среди всех участников совета.

9. Размер совета директоров. Под размером подразумевается количество членов совета директоров в конкретной компании за определенный год.

10. Разнообразие возраста директоров в совете. Чтобы оценить разнообразие, было посчитано стандартное отклонение возраста директоров в совете каждой компании за каждый исследуемый год.

11. Разнообразие времени пребывания директоров в совете. Чтобы оценить разнообразие, было посчитано стандартное отклонение по времени пребывания директора в конкретном совете каждой компании за каждый исследуемый год.

12. Финансовый рычаг компании (контрольная переменная). Финансовый рычаг отражает структуру капитала компании, рассчитывается как отношение долговых обязательств к собственному капиталу.

13. Рентабельность активов (контрольная переменная). Это финансовый коэффициент, который позволяет оценить качество управления активами компании. Показатель рассчитывается как отношение чистой прибыли к общей сумме активов.

14. Объем акций совета директоров (контрольная переменная). Отражает количество акций, принадлежащих участникам совета директоров одной компании в долевом выражении.

15. Выручка компании (контрольная переменная). Позволяет отразить размер компании.

16. Дамми- переменные на все исследуемые года с 2009 по 2016 (2017 год- базовый период).

Поскольку данное исследование строится на обобщенных по целым Советам директоров данным, использовались различные метрики, представленные ниже (Таблица 2).

Таблица 2

Используемые метрики для анализа характеристик советов директоров в агрегированном виде

Характеристики СД	Метрика
Количество человек в СД	Количество
Международный опыт	Доля директоров, имеющих международный опыт, от общего числа членов СД
Государственный опыт	Доля, имеющих государственный опыт, от общего числа членов СД
Образование	Доля директоров от общего числа членов СД, имеющих кандидатскую/докторскую степень
Степень образования MBA	Доля директоров от общего числа членов СД, имеющих степень MBA
Вовлеченность председателя в СД других компаний	Бинарная переменная: 1-да, 0-нет
Отраслевой опыт	Доля директоров, имеющих отраслевой опыт, от общего числа членов СД
Возраст директоров	Среднее значение возраста по СД
Наличие женщин в СД	Доля женщин от общего числа членов СД
Продолжительность работы в СД	Среднее количество лет пребывания директоров в СД
Разнообразие возраста директоров в СД	Стандартное отклонение возраста директоров
Разнообразие времени пребывания директоров в СД	Стандартное отклонение по времени пребывания директора в СД

Так, получаем 697 наблюдений по 90 компаниям за период с 2009 года по 2017 год для исследования. Таким образом, в настоящей работе были использованы данные, имеющие панельную структуру (в итоге получаем несбалансированную панель, поскольку в данных есть пропущенные значения по исследуемым показателям).

5. Предварительный анализ данных

В первую очередь перед проведением исследования необходимо провести предварительный анализ имеющихся данных в целях получения более точных и репрезентативных данных в дальнейшем. Так, различными способами была проведена проверка на наличие статистических выбросов в исследуемой выборке. Другими словами, необходимо «очистить» выборку от экстремально низких и/или высоких значений, которые выбиваются из общей популяции наблюдений, что, в свою очередь, в дальнейшем может значительно исказить результаты проводимого исследования. С помощью графического анализа (линейных графиков - Приложение 1, построение гистограмм - Приложение 2) были определены экстремальные значения статистических выбросов по всем используемым переменным.

Таким образом, из общей выборки для дальнейшего исследования было оставлено 431 наблюдение.

На следующем этапе анализа данных необходимо получить общую информацию об имеющихся переменных при помощи описательной статистики, представленной ниже (Таблица 3).

Таблица 3

Описательная статистика переменных, используемых в исследовании

Переменная/ статистика	Среднее	Ст. откл.	Медиана	Минимум	Максимум
Size	10.16	2.46	10.00	5	22.00
share_foreign	0.18	0.20	0.11	0	0.91
share_female	0.08	0.09	0.08	0	0.43
Average of age	49.44	6.31	49.00	35.9	69.82
share_candidate_or_doctor	0.30	0.20	0.29	0	0.91
share_mba	0.11	0.13	0.09	0	0.67
share_int_exp	0.29	0.25	0.22	0	1.00
share_gov_exp	0.22	0.21	0.18	0	0.93
share_ind_exp	0.70	0.24	0.73	0	1.00
share_exp_CEO	0.48	0.22	0.45	0	1.00
Sum of share_cap	2.49	2.34	2	0	1.40
Average of time on board	3.20	3.22	2.56	0	10.00
Average of other boards	1.36	1.26	0.83	0	4.00
StdDev of age	9.29	2.52	9.19	3.76	18.42
StdDev of time on board	2.44	2.07	2.06	0	9.23
roa	0.65	0.43	0.65	-0.53	1.99
D_E	1.08	1.25	0.66	0	8.71
Revenue	243731210	657951715	59748222	0	4334293477
Q_tobin	0.06	0.76	0.02	0	6.48

Описательные статистики были получены в статистическом пакете RStudio

Так, можно сказать, что среднестатистический совет директоров состоит из 10 участников. Из них бОльшую часть составляют мужчины - это 92%, соответственно, в среднем в совете директоров российской компании всего 8% участников женского пола. При этом средний возраст директоров около 49 лет, а варьируется от 35 до 69 лет. Также, в среднем директор состоит в совете порядка 3,2 лет, но есть случаи, когда минимальный срок составляет менее года, а максимальный около 10 лет. Кроме того, согласно данным описательных статистик можно отметить, что каждый директор в среднем состоит еще в 1 - 2 советах директоров других компаний. Если говорить об опыте директоров, то в Совет входят директоры в 70% случаев уже с опытом работы в индустрии, в который ведет свою деятельность компания, в 22% - с наличием государственного опыта, в 29% - с опытом работы в иностранных компаниях. Важно отметить, что в среднем в Совет входит примерно 11% директоров, имеющих квалификацию образования MBA, в 30% случаях директоры имеют академическую степень: кандидат или доктор наук.

Что касается компаний, то в среднем их показатель рентабельности составляет 65%. Финансовый рычаг при этом колеблется на уровне 1,08 единиц. При этом средняя выручка за год составляет около 244 миллионов рублей. К тому же, важно отметить причастность государства к рассматриваемым компаниям, в данной популяции около половины компаний - частные (52%), в остальных присутствует государственное участие.



6. Представление результатов исследования

В результате построения первой модели (1) были получены следующие результаты (Таблица 4):

Таблица 4

Результаты оценки первой модели

Результаты были получены с помощью статистического пакета RStudio

В результате оценивания модели было получено 10 статистически значимых факторов. Среди характеристик советов директоров на 10-ти % уровне статистически значимыми переменной является доля директоров, имеющих опыт работы в государственной структуре. На уровне значимости 5% влияние на коэффициент Тобина имеет среднее количество советов, в которых одновременно заседают директора. Что касается образования директоров, то статистически значимое влияние на уровне 1% имеют доля директоров с докторской или кандидатской академической степенью, а также доля директоров, имеющих MBA. Кроме того, доля членов советов директоров женского пола также имеет влияние на результаты компании на 1% уровне значимости.

Среди контрольных переменных на 1% уровне статистически значим финансовый рычаг. За исследуемый период статистически значимое влияние в сравнении с 2017 базовым годом оказали года: 2009 - на 5% уровне значимости; 2010, 2014, 2015 - на 5%.

Кроме того, для проверки значимости распределения (разнообразия) изучаемых характеристик в совете директоров была построена вторая модель (2). Полученные результаты представлены ниже в Таблице 5:

Таблица 5

Результаты оценки второй модели

Результаты были получены с помощью статистического пакета RStudio

По результатам оценивания данной модели были выявлены схожие с предыдущей моделью результаты. Также статистически значимыми переменными стали доля директоров с кандидатской/ докторской академической степенью, доля директоров с наличием степени MBA, а также доля директоров, имеющих государственный опыт, и среднее количество советов, в которых задают директора. Кроме того, в данной модели были выявлено, что значимое влияние еще имеют доля иностранных директоров в совете, а также доля директоров, имеющих опыт работы в качестве генерального директора.

Что касается переменных, отвечающих за «распределение» характеристик в совете, было получено, что стандартное отклонение таких характеристик как возраст директоров и время пребывания директоров в совете статистически незначимы. Это говорит о том, что от распределения данных характеристик в совете нет значимого эффекта на финансовые результаты компании.

Убедившись в том, что модель является статистически значимой, а также что все оцененные значения факторов, включенных в эту модель, находятся в промежутке доверительных интервалов, можно переходить к интерпретации полученных эмпирических результатов.

6.1 Интерпретация результатов

В результате проведенного исследования были определены факторы, имеющие статистически значимое влияние на исследуемую переменную, отвечающую за экономическую эффективность компаний, а именно на коэффициент Тобина.

По результатам первой модели было получено, что доля директоров, имеющих кандидатскую или докторскую академическую степень, а также степень MBA имеют положительное влияние: с увеличением долей таких членов совета директоров в совете на 1 условную единицу коэффициент Тобина увеличивается на 0,8% и на 1,37% соответственно. Это говорит о том, что чем более образованные директора входят в состав совета директоров компании, тем более эффективные решения они могут принимать, что в результате положительно сказывается на результатах компании.

Положительное влияние было выявлено и у переменной доля членов совета директоров женского пола, с увеличением количества женщин в совете на 1 человека коэффициент Тобина увеличивается на 0,4%. Такой эффект от присутствия женщин в совете директоров согласуется с частью исследований. Считается, что женщины более рассудительные и менее рискованные по своей природе в сравнении с мужчинами. В связи с этим их присутствие в совете привносит свой положительный вклад.

Кроме того, было выяснено, что наличие у директоров опыта работы в государственных структурах оказывает положительное влияние на финансовые результаты. Так, увеличение доли директоров в совете с таким опытом на 1 единицу приводит к повышению коэффициента Тобина на 0,4%. Результат подтверждает идею о том, что директор с государственным опытом, имея обширные внешние связи и контакты и обладая доступом к уникальным ресурсам, может вносить положительные изменения в работу совета директоров компании.

В результате оценки модели также была выявлена переменная, которая имеет негативное влияние на финансовые результаты компании - это среднее количество советов, в которых участвует директор. Так, с увеличением количества советов, в которых директора одновременно принимают участие, на 1 единицу незначительно понижает коэффициент Тобина на 0,03%. Это можно связать с тем, что при увеличении количества советов, в которых заседает директор, его контролирующая функция «размывается», внимание с целей и проблем одной компании рассеивается, что в итоге негативно сказывается на ее результатах.

Влияние распределения характеристик среди директоров в совете, другими словами, важность разнообразного состава совета директоров не была выявлена.

Что касается контрольных переменных, то значимое влияние выявлено у переменной финансовый рычаг. Финансовый рычаг имеет незначительное положительное влияние, при повышении финансового рычага на 1 пункт коэффициент Тобина будет увеличиваться на 0,2%. Среди рассматриваемых периодов было выявлено, что относительного базового периода - 2017 года (один из наиболее стабильных с точки зрения экономики год) значимое положительное влияние оказали 2009, 2010, 2014, 2015 годы. Влияние этих годов незначительно, в сравнении с 2017 годом в эти периоды коэффициент Тобина повышался на величину в пределах от 0,05% до 0,07%. Эти периоды объединяет то, что они являются «после кризисными». Возможно такие результаты были получены ввиду того, что в периоды кризиса компания мобилизует свои «силы» на то, чтобы справиться со сложившейся финансовой ситуацией, и, в связи с этим, по прошествии кризисов в компании растет коэффициент Тобина, отражающий инвестиционную привлекательность компании.



7. Ограничения исследования

Несмотря на то, что был проведён анализ литературы по тематике настоящего исследования, был выполнен тщательный предварительный анализ данных, а также выбор лучшей модели для оценивания влияния факторов, это не избавило работу от некоторых недостатков.

В первую очередь необходимо отметить ограниченность данных. Исследование проведено на данных за период 2009 - 2017 годы. В дальнейшем можно расширить исследуемый период.

Другим немаловажным упущением работы является то, что исследование сконцентрировано на анализе только публичных компаний (т.е. в выборке нет непубличных компаний) ввиду ограниченности информации в свободном доступе.

Кроме того, возможно в модели учтены не все личные характеристики директоров, которые имеют влияние на результаты компаний. Так, к примеру, в исследование можно было бы включить переменную, отражающую риск - профиль членов советов директоров.

Таким образом, настоящее исследование в дальнейшем можно улучшить, увеличив исследуемый период, ряд изучаемых компаний, а также расширив набор характеристик директоров.



Заключение

Корпоративное управление в компании играет важную и серьезную роль и имеет прямое влияние на ее стратегические, производственные и финансовые результаты. Советы директоров являются неотъемлемой частью и эффективным инструментарием системы корпоративного управления, который позволяет повышать инвестиционную привлекательность компании, уменьшать остроту агентской проблемы, понижать стоимость привлеченного капитала, формализовывать отношения между основными «стейкхолдерами», повышать эффективность принятия решений. По этой причине правильная организация советов директоров является крайне актуальной темой для обсуждения и исследования.

В связи с этим для компаний становится острым вопрос оптимального состава совета директоров, поскольку он выполняет важные функции по обеспечению эффективного контроля менеджмента, а также разрабатывает и планирует направления развития компании.

Поэтому важно понимать, каким образом следует организовать такую структуру совета директоров, которая бы повышала стоимость компании. На решение этого исследовательского вопроса и было направлено настоящее исследование. В работе мы предположили, что важны такие характеристики, как гендерный состав совет, образование директоров, их средний возраст, наличие международного/государственного/отраслевого опыта, а также опыт работы в качестве генерального директора, доля иностранных директоров и среднее время пребывания директора в совете. Кроме того, мы выдвинули предположение, что возможно на финансовые результаты влияет и разнообразие этих характеристик среди членов совета директоров, поскольку участники с разным набором характеристик могут привносить что-то новое в работу совета, а также это позволяет рассматривать рабочие вопросы с разных сторон и точек зрения.

Так, данная работа была проведена при помощи эконометрического анализа, а именно была построена линейная регрессионная модель с фиксированными эффектами, в которой исследовались данные с 2009 года по 2017 год включительно.

По результатам настоящего исследования было выявлено, что статистически значимое влияние на финансовые результаты компании, выраженные в работе как коэффициент Тобина, имеют несколько характеристик. Так, положительное влияние оказывают доля участников женского пола, доля директоров с кандидатской или докторской академической степенью, а также со степенью MBA. Кроме того, положительно влияет наличие государственного опыта.

Помимо вышеупомянутых характеристик была выявлена характеристика, оказывающая отрицательное влияние на финансовые результаты компании. Это переменная - среднее количество советов, в которых директора одновременно заседают.

Кроме того, в ходе исследования выяснилось, что влияние имеют обобщенные по целому совету директоров характеристики, а распределение этих характеристик среди участников не оказывает статистически значимого эффекта на финансовые результаты.

В дальнейшем это исследование можно расширить, увеличив исследуемый период, собрав данные не только по публичным компаниям, а также данные по некоторым другим характеристикам. Настоящее исследование может быть полезно для разработки оптимальной структуры совета директоров, который будет наиболее эффективен в принятии решений для компаний с экономической точки зрения, а также будет способствовать повышению стоимости компании. Таким образом, это может помочь повысить уровень корпоративного управления в компании, что в свою очередь напрямую окажет положительное влияние и на финансовые показатели компании.



Список литературы

1. Adjaoud F., Zeghal D., Andaleeb S. The effect of board's quality on performance: a study of canadian firms // Corporate governance. 2007. Vol. 15. No 4

2. Ahern, K.R. and A.K. Dittmar. 2012. The changing of the boards: the impact on firm valuation of mandated female board representation. The Quarterly Journal of Economics 127(1): 137-197.

3. Al-Musali M.A., Ismail K.N. 2015. Board di- versity and intellectual capital perfor- mance. Accounting Research Journal 28 (3): 268-283.

4. Aluchna, M. (2007). Mechanizmy corporate governance w spoміkach gieіdowych. Warszawa: Oficyna Wydawnicza SGH.

5. Beasly M. S. An empirical analysis of the relation between the board of director composition and financial statement fraud // Accounting Review. 1994. Vol. 76. No 4

6. Belikov I. Effective Boards of Directors: A New Approach // Journal of Corporate Finance Research. 2019. №13.

7. Berezinets I., Garanina T., Ilina Y. Intellectual capital of a board of directors and its elements: Introduction to the conсepts. Journal of Intellectual Capital.2016. №17.

8. Bhagat C., Hirt M., Kehoe C. Improving board governance: McKinsey Global Survey results / McKinsey&Company, 2013.

9. Bhagat S., Black B. The uncertain relationship between board composition and firm performance // Business Lawyer. 1999. Vol. 54. No 3.

10. Bilimoria D. Building the Business Case for Women Corporate Directors // Women on Corporate Boards of Directors: International Challenges and Opportunities. 2000.

11. Bonn I., Yoshikawa T., Phan Ph. H. Effects of Board Structure on Firm Performance: A Comparison Between Japan and Australia // Asian Business & Management. 2004. №3.

12. Bradshaw P., Wicks D. The Experience of White Women on Corporate Boards in Canada: Compliance and Non-Compliance to Hegemonic Masculinity // Women on Corpo- rate Boards of Directors: International Challenges and Opportunities: 2000.

13. Bravo F., Requera-Alvarado N. Do independent director's characteristics influence financial reporting quality? Spanish Journal of Finance and Accounting, 2017, №27

14. Bravo F., Requera-Alvarado N. Do independent director's characteristics influence financial reporting quality? Spanish Journal of Finance and Accounting, 2017, №1

15. Carpenter M., Westphal J. The Strategic Context of External Network Ties: Examining the Impact of Director Appointments on Board Involvement in Strategic Decision Ma- king // The Academy of Management Journal. 2001. №4

16. Carter, D.A., F. D'Souza, B.J. Simkins and W.G. Simpson. 2010. The gender and ethnic diversity of US boards and board committees and firm financial performance. Corporate Governance: An International Review 18(5): 396-414.

17. Coles, J. W., & Hesterly, W. S.. Independence of the chairman and board composition: Firm choices and shareholder value. Journal of Management, 2000. 26(2)

18. Daily C., Dalton D., Cannella R. Corporate Governance: Decades of Dialogue and Data // The Academy of Management Review. 2003. Vol.28. N 3

19. Dalton D.R., Daily C.M., Ellstrand A.E., Johnson J.L. Meta-Analytic Review of Board Composition, Leadership Structure, and Financial Performance // Strategic Ma- nagement Journal. 1998. Vol.19. N 3.

20. Dalton, C. M., & Dalton, D. R. Boards of directors: Utilizing empirical evidence in developing practical prescriptions. British Journal of Management, 2005. № 16

21. Denis D., McConnell J. International Corporate Governance // Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2003. Vol.38. N 1.

22. Dolgopyatova, T.G. (2011). Razvitie korporativnogo upravleniya v Rossii v gody ekonomicheskogo podioma i krizisa. Menedzhment i biznes-administrirovanie, 3: 46-62.

23. Dulyak, Y. (2013). Determinants of the Boards of Directors Evolution in Russian Public and Nonpublic Companies. HSE Working Paper WP1/2013/01.

24. Dulyak, Y.I. (2012). Evolutsiya instituta soveta direktorov v rossiyskikh kompaniyakh: ot formalnoy roli k realnoy. Korporativnye finansy, 1(21): 24-32.

25. Edvinsson L., Malone M. S. 1997. Intellectual Capital: Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower. Harper Business: N.Y.

26. Erhardt N. L., Werbal J. D., Shrader C. B. Board of director diversity and firm financial performance // Corporate governance. 2003. Vol. 11. No 2.

27. Fama, E.F. and M.C. Jensen. 1983. Separation of ownership and control. The Journal of Law and Economics 26(2): 301-325.

28. Fiedorczuk M. The Specificity of Boards of Directors in Russian Companies // ournal of Management and Business Administration. Central Europe. 2017. №25.

29. Gales L. M., Kesner I. F. An analysis of board of director size and composition in bankrupt organizations // Journal of Business Research. 1994. Vol. 15. No 3.

30. Gaur, S. S., Bathula, H., & Singh, D.. Ownership concentration, board characteristics and firm performance: A contingency framework. Management Decision, 2015. № 53

31. Guthrie J. 2001. The management, measure- ment and the reporting of intellectual capital. Journal of Intellectual Capital 2 (1): 27-41.

32. Harris I.C., Shimizu K. Too Busy to Serve? An Examination of the Influence of over Board- ed Directors // Journal of Management Studies. 2004. №5

33. Hendry K., Kiel G. The Role of the Board in Firm Strategy: Integrating Agency and Or- ganisational Control Perspectives // Corporate Governance: An International Re- view. 2004. Vol.12. N 4.

34. Hillman A. J., Nicholson G., Shropshire C. Directors' multiple identities, identification, and board monitoring and re- source provision. Organization Science. 2008. №19

35. Hillman A., Dalziel T. Boards of Directors and Firm Performance: Integrating Agency and Resource Dependence Perspectives // The Academy of Management Review. 2003. Vol.28. N 3.

36. Hillman A.J. 2005. Politicians on the board of directors: Do connections affect the bot- tom line? Journal of Management 31 (3): 464-481.

37. Hillman, A.J. and T. Dalziel. 2003. Boards of directors and firm performance: integrating agency and resource dependence perspectives. Academy of Management Review 28(3): 383-396.

38. IET (Institute for the Economy in Transition) (2006). Vneshniye mekhanizmy korporativnogo upravleniya: nekotorye prikladnye problemy. Nauchnye trudy No. 104.

39. Ingley C.,Van der Walt N. The Strategic Board: The Changing Role of Directors in Developing and Maintaining Corporate Capability // Corporate Governance: An Interna- tional Review. 2001. Vol. 9. N 3.

40. Jensen, M.C. and W.H. Meckling. 1976. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 3(4): 305-360

41. Jez?ak, J. (2010). Јad korporacyjny. Dosмwiadczenia sмwiatowe oraz kierunki rozwoju. Warszawa: Wydawnictwo C.H. Beck.

42. Jonson E.P., McGuire L., Rasel Sh., Cooper B. Older boards are better boards, so beware of diversity targets // Journal of Management & Organization. 2020. №26.

43. Klein A. Firm Performance and board committee structure // Journal of Law and Economics. 1998. Vol. 41. No 1.

44. Lev B., Gu F. 2001. Intangible Assets: Mea- surement, Drivers, Usefulness. New York University: N.Y.

45. Mahadeo, J.D., Teerooven Soobaroyen, T., & Hanuman, V. O. (2012). Board composition and financial performance: Uncovering the effects of diversity in an emerging economy. Journal of Business Ethics, 105, 375-388.

46. Mallin, C.A. (2007). Corporate Governance. Second Edition. New York: Oxford University Press, Inc.

47. Millstein I. M., MacAvoy P. W. The active board of directors and performance of the large publicly traded corporation // Columbia Law Review. 1998. Vol. 98. No 5.

48. Mueller D., Reardon E. Rates of Return on Corporate Investment // Southern Economic Journal. 1993. Vol.60. N 2.

49. Nicholson G., Newton C. The Role of the Board of Directors: Perceptions of Managerial Elites // Journal of Management and Organization. 2010. Vol.16.

50. O'Connel V., Cramer N. The relationship between firm performance and board characteristics in Ireland // European Management Journal. 2010. Vol. 28.

51. Palomo-Zurdo R., Gutierrez-Fernandez M., Fernandez-Torres Y. The gender issue at the boards of directors of co-operative banks. Ciriec, 2017, №89

52. Pearce J., Zahra S. Board Compensation from a Strategic Contingency Perspective // Journal of Management Studies. 1991. №29

53. Perry T., Reyer U. Board seat accumulation by executives: a shareholder's perspective. The Journal of Finance, 2005, № 60

54. Pfeffer, J, & Salancik, G. (1978). The external control of organizations: A resource dependence perspective, New York: Harper and Row Publishers.

55. Powell W.W., Snellman K. 2004. The knowl- edge economy. Annual Review of Sociology 30: 199-220.

56. Richard, P., Devinney, T., Yip, G., & Johnson, G. (2009). Measuring organizational performance: Towards methodological best practice. Journal of Management, 35(3)

57. Sharma R. A. Corporate board and performance // Economic and Political Weekly. 1985. Vol. 20. No 8.

58. Sprenger, C. State Ownership in the Russian Economy (Part 1): Its Scale And Sectoral Distribution (in Russian). Journal of the New Economic Association,2010. №6

59. Terjesen, S., E.B. Couto and P.M. Francisco. 2016. Does the presence of independent and female directors impact firm performance? A multi-country study of board diversity. Journal of Management & Governance 20(3): 447-483.

60. Tleubayev A., Bobojonov I., Gagalyukc T., Glaubend T. Board gender diversity and firm performance: evidence from the Russian agri-food industry // International Food and Agribusiness Management Review. 2019. №23.

61. Zahra S. A., Pearce J. A. Board of directors and corporate financial performance: A review and integrative model // Journal of Management. 1989. Vol. 15. No 2

62. Аdams R. B., Ferreira D. Women in the boardroom and their impact on governance and performance // Journal of financial economics. 2009. Vol. 94. No 2

63. Ассоциация Независимых Директоров Корпоративное управление в России // АНД. 2012.

64. Долгопятова Т. Собственность и корпоративныи? контроль в россии?ских компаниях в условиях активизации интеграционных процессов // России?скии? журнал менеджмента. 2004. Т. 2. № 2.

65. Ковалев В.В. Проблема понятии?нои? неопределенности в прикладнои? экономике // Вестн. С.-Петерб. ун-та. Сер. Экономика. 2012. №1.

66. Российский Институт Директоров Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2004 - 2014 гг. // РИД. 2015.

67. ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об акционерных обществах" статья 65. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества.

68. ФЗ РФ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

69. Франк Е.В. Решение агентской проблемы в российских корпорациях // Экономика, предпринимательство и право. 2011. №7.



Приложения

Приложение 1

Линейные графики распределения данных по всем переменным



Приложение 2

Гистограммы частоты распределения данных по всем переменным

Размещено на Allbest.ru

...