Готовы ли российские студенты быть законопослушными налогоплательщиками: вопросы налоговой морали

31. Luttmer E., Singhal M. 2014. Tax Morale. Journal of Economic Perspectives. 28 (4): 149-168.

32. Moser D., Evans J., Chung K. 1995. The Effects of Horizontal and Exchange Inequity on Tax Reporting Decisions. The Accounting Review. 70 (4): 619-634.

33. Myles G. D., Naylor R. A. 1996. A Model of Tax Evasion with Group Conformity and Social Customs. European Journal of Political Economy. 12 (1): 49-66.

34. Ortega D., Scartascini C. 2015. Don't Blame the Messenger: A Field Experiment on Delivery Methods for Increasing Tax Compliance. IDBWorking Paper Series. No. IDB-WP-627. Washington, DC: Inter- American Development Bank.

35. Peabody D. National Characteristics. New York: Cambridge University Press, 1985.

36. Quiggin J. 1982. A Theory of Anticipated Utility. Journal of Economic Behavior & Organization. 3 (4): 323343.

37. Schmeidler D. 1989. Subjective Probability and Expected Utility Theory without Additivity. Econometrica. 57 (3): 571-587.

38. Schmolders G. 1959. Fiscal Psychology: A New Branch of Public Finance. National Tax Journal. 12: 340350.

39. Simon H. 1955. A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics. 69 (1): 99118.

40. Snow A., Warren R. S., Jr. 2005. Ambiguity about Audit Probability, Tax Compliance, and Taxpayer Welfare. Economic Inquiry. 43 (4): 865-871.

41. Spicer M. W., Becker L. A. 1980. Fiscal Inequity and Tax Compliance: An Experimental Approach. National Tax Journal. 33 (2): 171-175.

42. Torgler B. 2004. Moral Suasion: An Alternative Tax Policy Strategy? Evidence from a Controlled Field Experiment. Economics of Governance. 5 (3): 235-253.

43. Torgler B. 2005. Tax Morale and Direct Democracy. European Journal of Political Economy. 21 (2): 525531.

44. Torgler B., Schneider F. 2009. The Impact of Tax Morale and Institutional Quality on the Shadow Economy. Journal of Economic Psychology. 30 (2): 228-245.

45. Wenzel M. 2004. An Analysis of Norm Processes in Tax Compliance. Journal of Economic Psychology. 25 (3): 213-228.

46. Yaniv G. 1988. Withholding and Non-Withheld Tax Evasion. Journal of Public Economics. 35 (2): 183-204.

47. Yitzhaki S. 1974. A Note on “Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis”. Journal of Public Economics. 3 (2): 201-202.

Zhang N. et al. 2016. Willing to Pay? Tax Compliance in Britain and Italy: An Experimental Analysis. PLoS One. 11 (2): 189-202.



References

1. Abric J.-C. (1984) A Theoretical and Experimental Approach to the Study of Social Representations in a Situation of Interaction, Cambridge: Cambridge University Press.

2. Allingham M. G., Sandmo A. (1972) Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis. Journal of Public Economics, vol. 1, no 3-4, pp. 323-338.

3. Alm J., Bruner D., McKee M. (2016) Honesty and Dishonesty in Taxpayer Communications in an Enforcement Regime. Journal of Economic Psychology, vol. 56, no 1, pp. 85-96.

4. Alm J., McClelland G. H., Schulze W. D. (1992) Why do People Pay Taxes? Journal of Public Economics, vol. 48, no 1, pp. 21-38.

5. Alm J., Torgler B. (2006) Culture Differences and Tax Morale in the United States and in Europe. Journal of Economic Psychology, vol. 27, no 2, pp. 224-226.

6. Andrighetto G, Zhang N., Ottone S, Ponzano F., D'Attoma J., Steinmo S. (2016) Are Some Countries More Honest than Others? Evidence from a Tax Compliance Experiment in Sweden and Italy. Frontiers in Psychology, vol. 472, no 7, pp. 241-258.

7. Becker G. (1968) Crime and Punishment: An Economic Approach. The Journal of Political Economy, vol. 76, no 2, pp. 169-217.

8. Braithwaite V., Wenzel M. (2008) Integrating Explanations of Tax Evasion and Avoidance. The Cambridge Handbook of Psychology and Economic Behavior (ed. A. Lewis), Cambridge: Cambridge University Press, pp. 304-335.

9. Burton H., Karlinsky S., Blanthorne C. (2005) Perceptions of a Whitecollar Crime: Tax Evasion. American Taxation Association's Journal of Legal Tax Research, vol. 3, no 1, pp. 35-48.

10. Casagrande A., Cagno D. D., Pandimiglio A., Spallone M. (2015) The Effect of Competition on Tax Compliance: The Role of Audit Rules and Shame. Journal of Behavioral and Experimental Economics, vol. 59, no 1, pp. 96-110.

11. Chuah S.-H., Hoffmann R., Jones M. R., Williams G. (2005) Economic Anatomy of Culture: Attitudes and Behaviour in Inter-and Intra-National Ultimatum Game Experiments. Journal of Economic Psychology, vol. 30, no 5, pp. 732-744.

12. Congdon W. J., Kling J. R., Mullainathan S. (2011) Policy and Choice -- Public Finance through the Lens of Behavioral Economics, Washington, DC: The Brookings Institution Press.

13. Cox J. C., Friedman D., Sadiraj V (2008) Revealed Altruism. Econometrica, vol. 76, no 1, pp. 31-69.

14. Elster J. (1989) The Cement of Society -- A Study of Social Order, Cambridge, UK: Cambridge University Press.

15. Erard B. (1993) Taxation with Representation: An Analysis of the Role of Tax Practitioners in Tax Compliance. Journal of Public Economics, vol. 52, no 2, pp. 163-197.

16. Falkinger J., Walther H. (1991) Rewards Versus Penalties: On a New Policy against Tax Evasion. Public Finance Quarterly, vol. 19, no 1, pp. 67-79.

17. Hallsworth M., List J. A., Metcalfe R. D., Vlaev I. (2017) The Behavioralist as Tax Collector: Using Natural Field Experiments to Enhance Tax Compliance. Journal of Public Economics, vol. 148, no 1, pp. 14-31.

18. Internal Revenue Service (2016) Internal Revenue Service Data Book (Publication 55B), Washington, DC: Internal Revenue Service.

19. Kahneman D., Tversky A. (1979) Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, vol. 47, no 2, pp. 263-292.

20. Kastlunger B., Lozza E., Kirchler E., Schabmann A. (2013) Powerful Authorities and Trusting Citizens: The Slippery Slope Framework and Tax Compliance in Italy. Journal of Economic Psychology, vol. 34, no 1, pp. 36-54.

21. Kirchler E. (2007) The Economic Psychology of Tax Behavior, Cambridge, UK: Cambridge University Press.

22. Kirchler E., Maciejovsky B., Schneider F. (2003) Everyday Representations of Tax Avoidance, Tax Evasion, and Tax Flight: Do Legal Differences Matter? Journal of Economic Psychology, vol. 24, no 2, pp. 535553.

23. Kleven H. J., Knudsen M. B., Kreiner C. T., Pedersen S., Saez E. (2011) Unwilling or Unable to Cheat? Evidence from a Randomized Tax Audit Experiment in Denmark. Econometrica, vol. 79, no 3, pp. 651-692.

24. Kogler C., Batrancea L., Nichita A., Pantya J., Belianin A., Kirchler E. (2013) Trust and Power as Determinants of Tax Compliance: Testing the Assumptions of the Slippery Slope Framework in Austria, Hungary, Romania, and Russia. Journal of Economic Psychology, vol. 34, no 1, pp. 169-180.

25. Konrad K. A., Qari S. (2012) The Last Refuge of a Scoundrel? Patriotism and Tax Compliance. Economica, vol. 79, no 315, pp. 516-533.

26. Kuchumova Y (2017) The Optimal Deterrence of Tax Evasion: The Trade-Off between Information Reporting and Audits. Journal of Public Economics, vol. 145, no 2, pp. 162-180.

27. Laibson D. I. (1997) Golden Eggs and Hyperbolic Discounting. The Quarterly Journal of Economics, vol. 112, no 2, pp. 443-477.

28. Lefebvre M., Pestieau P., Riedl A., Villeval M. K. (2015) Tax Evasion and Social Information: An Experiment in Belgium, France, and the Netherlands. International Tax and Public Finance, vol. 22, no 3, pp. 401425.

29. Luttmer E., Singhal M. (2014) Tax Morale. Journal of Economic Perspectives, vol. 28, no 4, pp. 149-168.

30. Moser D., Evans J., Chung K. (1995) The Effects of Horizontal and Exchange Inequity on Tax Reporting Decisions. The Accounting Review, vol. 70, no 4, pp. 619-634.

31. Myles G. D., Naylor R. A. (1996) A Model of Tax Evasion with Group Conformity and Social Customs. European Journal of Political Economy, vol. 12, no 1, pp. 49-66.

32. Ortega D., Scartascini C. (2015) Don't Blame the Messenger: A Field Experiment on Delivery Methods for Increasing Tax Compliance. IDBWorkingPaper Series, no IDB-WP-627, Washington, DC: Inter-American Development Bank.

33. Peabody D. (1985) National Characteristics, New York: Cambridge University Press.

34. Quiggin J. (1982) A Theory of Anticipated Utility. Journal of Economic Behavior & Organization, vol. 3, no 4, pp. 323-343.

35. Schmeidler D. (1989) Subjective Probability and Expected Utility Theory without Additivity. Econometrica, vol. 57, no 3, pp. 571-587.

36. Schmolders G. (1959) Fiscal Psychology: A New Branch of Public Finance. National Tax Journal, vol. 12, no 1, pp. 340-350.

37. Simon H. (1955) A Behavioral Model of Rational Choice. The Quarterly Journal of Economics, vol. 69, no 1, pp. 99-118.

38. Snow A., Warren R. S. (2005) Ambiguity about Audit Probability, Tax Compliance, and Taxpayer Welfare. Economic Inquiry, vol. 43, no 4, pp. 865-871.

39. Spicer M. W., Becker L. A. (1980) Fiscal Inequity and Tax Compliance: An Experimental Approach. National Tax Journal, vol. 33, no 2, pp. 171-175.

40. Torgler B. (2004) Moral Suasion: An Alternative Tax Policy Strategy? Evidence from a Controlled Field Experiment. Economics of Governance, vol. 5, no 3, pp. 235-253.

41. Torgler B. (2005) Tax Morale and Direct Democracy. European Journal of Political Economy, vol. 21, no 2, pp. 525-531.

42. Torgler B., Schneider F. (2009) The Impact of Tax Morale and Institutional Quality on the Shadow Economy. Journal of Economic Psychology, vol. 30, no 2, pp. 228-245.

43. Trud i zanyatost' v Rossii: statisticheskiy sbornik [Labor and Employment at Russia: Statistical Compilation] (2017), Moscow: Federal State Statistic Service. Available at: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/ trud_2017.pdf (accessed 7 Nobember 2019) (in Russian).

44. Wenzel M. (2004) An Analysis of Norm Processes in Tax Compliance. Journal of Economic Psychology, vol. 25, no 3, pp. 213-228.

45. Yaniv G. (1988) Withholding and Non-Withheld Tax Evasion. Journal of Public Economics, vol. 35, no 2, pp. 183-204.

46. Yitzhaki S. (1974) A Note on “Income Tax Evasion: A Theoretical Analysis”. Journal of Public Economics, vol. 3, no 2, pp. 201-202.

47. Zhang N., Andrighetto G., Ottone S., Ponzano F., Steinmo S. (2016) Willing to Pay? Tax Compliance in Britain and Italy: An Experimental Analysis. PLoS One, vol. 11, no 2, pp. 189-202.



Приложение 1

Методика проведения исследования

Анкетирование проводилось в декабре 2018 г. среди студентов вторых и третьих курсов СевероКавказского федерального университета (СКФО), которые обучаются на экономических и технических специальностях.

Построение выборки основывалось на отборе студентов, проживающих в субъектах СКФО. Для этого респонденты должны были указать, в каком регионе они окончили среднюю школу (если студент указывал, что окончил среднюю школу не в регионе СКФО, то такая анкета в выборку не включалась). Итоговая выборка составила 332 анкеты.

Половозрастной состав респондентов распределился следующим образом: 53% -- женщины; 47% -- мужчины. Возраст: 19-22 года. Распределение по регионам было следующее: 56% -- студенты, окончившие среднюю школу в Ставропольском крае (из них 51% -- мужчины, 49% -- женщины); 44% -- студенты, окончившие среднюю школу в республиках Северного Кавказа (из них 46% -- мужчины, 54% -- женщины).

Для того чтобы студенты не испытывали определённый гипотетический стыд как перед лицом, проводящим анкетирование, так и перед другими участниками в случае выбора стратегии уклонения от уплаты налогов, организация процесса была ориентирована на их полную анонимность. В опросных листах не указывались личные данные студентов; анкетирование проводилось с использованием компьютеров; полученные результаты индексировались в единой базе для их последующей обработки, то есть отсутствовала возможность сопоставления полученной анкеты с конкретным студентом.



Приложение 2

Вопросы анкеты

1. Направление подготовки (специальность) по которой Вы учитесь.

2. Пол.

3. Укажите регион, в котором Вы окончили среднюю школу.

4. Оцените эффективность деятельности органов государственной власти в РФ по пятибалльной системе (0 -- неэффективна; 5 -- эффективна).

5. По окончанию обучения, в какой сфере карьера для Вас более предпочтительна (оценить по пятибалльной системе): государственная служба; открытие собственного бизнеса; работа в крупных частных компаниях; работа в крупных государственных компаниях.

6. Оцените по пятибалльной системе Ваш уровень знаний о действующей в России системе налогообложения (0 -- ничего не знаю; 5 -- налоговый гуру).

7. Обозначьте три ассоциации, которые у Вас возникают со словом «налогообложение».

8. Проведите ранжирование следующих преступлений по степени тяжести от 0 (наименее тяжкое) до 7 (максимально тяжкое):

(а) кража велосипеда;

(b) вождение в нетрезвом виде;

(c) уличное ограбление;

(d) уклонение от уплаты налогов;

(e) кража денег из банкомата;

(f) получение взятки госслужащим;

(g) нецелевое расходование бюджетных средств.

9. Охарактеризуйте налогоплательщика, который уклоняется от уплаты налогов (можно выбрать не более трёх характеристик и необходимо добавить одну свою): а) обманщик; б) ловкач; в) умный; г) трудолюбивый; д) предприимчивый; е) преступник; ж) эгоист; з) коррупционер; и) вор; своя характеристика.

10. Оцените уровень своего доверия к органам государственной власти в РФ по пятибалльной системе (0 -- полностью не доверяю, 5 -- полностью доверяю).

11. Охарактеризуйте налогоплательщика, который полностью платит все налоги (можно выбрать только три характеристики и необходимо добавить одну свою):

(а) честный;

(b) ленивый;

(c) глупый;

(d) трудолюбивый;

(e) предприимчивый;

(f) трусливый;

(g) патриот;

(h) альтруист;

(i) банкрот; своя характеристика.

12. Оцените степень своего согласия (несогласия) со следующими утверждениями (0 -- полностью согласен; 1 -- скорее, согласен, чем не согласен; 2 -- скорее, не согласен, чем согласен; 3 -- полностью не согласен):

• многие налогоплательщики уклоняются от уплаты налогов, потому что государство плохо заботится о своих гражданах;

• многие налогоплательщики в России не платят налоги в полном объёме;

• налоговая система в России построена таким образом, чтобы богатые граждане и крупные компании могли безнаказанно уходить от уплаты налогов;

• многие налогоплательщики уклоняются от уплаты налогов, потому что не получают от государства ничего взамен;

• если бы налогоплательщики лучше разбирались в налоговой системе, то они активнее уклонялись бы от уплаты налогов, так как вероятность их поимки уменьшится.

13. После окончания вуза Вам предлагают работу с определенными условиями оплаты труда. Какой из следующих вариантов оплаты труда при прочих равных условиях Вы выберете:

• полностью официальная зарплата, которая после вычета налогов составляет 30 тыс. руб.;

• частично официальная зарплата -- 15 тыс. руб., частично «в конверте» -- 30 тыс. руб., итого -- 45 тыс. руб.;

• полностью неофициальная зарплата, без оформления трудового договора в размере 60 тыс. руб.



Приложение 3

Описательная статистика переменных, используемых в модели

Таблица П3.1

Описательные статистики по факторам модели логистической регрессии

Фактор	Статистика	Вся выборка	Ставропольский край	Республики СКФО	Мужчины	Женщины
Эффективность правительства	Среднее	3,301	3,242	3,367	3,186	3,41
	Медиана	3,102	2,941	3,214	2,954	3,227
	Стандартное отклонение	0,702	0,712	0,690	0,695	0,708
Доверие к органам государственной власти	Среднее	2,496	2,674	2,299	2,318	2,664
	Медиана	2,218	2,452	2,015	2,116	2,396
	Стандартное отклонение	0,572	0,585	0,541	0,561	0,578
Желание иметь собственный бизнес -	Среднее	4,111	4,34	3,857	4,663	3,591
	Медиана	4,407	4,618	4,213	4,871	3,802
	Стандартное отклонение	0,730	0,698	0,757	0,726	0,735
Горизонтальная справедливость	Среднее	2,604	2,702	2,495	2,483	2,718
	Медиана	2,514	2,735	2,409	2,512	2,637
	Стандартное отклонение	0,648	0,626	0,681	0,719	0,591
Вертикальная справедливость	Среднее	4,050	4,212	3,871	3,914	4,178
	Медиана	3,891	4,107	3,684	4,117	3,954
	Стандартное отклонение	0,695	0,648	0,739	0,731	0,670



Аннотация

Готовы ли российские студенты быть законопослушными налогоплательщиками: вопросы налоговой морали. Молодых Владимир Анатольевич --кандидат экономических наук, доцент кафедры налоговой политики и таможенного дела ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

Налоговая мораль формируется под воздействием социальнопсихологических факторов в обществе и оказывает значительное воздействие на выбор налогоплательщиками девиантных моделей поведения. В связи с этим исследование причин уклонения от уплаты налогов целесообразно проводить с использованием инструментария поведенческой экономики, так как это даёт возможность оценить влияние сложившихся в обществе норм и стереотипов поведения на выбор индивидов. Для оценки уровня налоговой морали было проведено анкетирование среди студентов, представляющих субъекты Северо-Кавказского федерального округа. Результаты исследования были проанализированы с помощью z-теста и построения моделей бинарной логистической регрессии и показали, что подавляющее большинство респондентов отрицательно относятся к уклонению от уплаты налогов, но готовы нарушать налоговое законодательство. Основными причинами этого являются низкий уровень доверия к власти, восприятие налоговой системы как несправедливой, а также искажение социальных норм и наличие устоявшихся стереотипов поведения в обществе, в соответствии с которыми уклонение от уплаты налогов не воспринимается как тяжкое нарушение. Наличие несправедливой налоговой системы с уклоном в карательное правосудие приводит к нарушению психологической стороны договора между государством и налогоплательщиками и возникновению «моральных поводов» для оправдания выбора стратегии уклонения от уплаты налогов. Интеграция в систему налогового администрирования социальных норм, регулирующих взаимодействие налогоплательщиков и государства, а также стимулирующего механизма повышения лояльности на основе расширения границ сотрудничества, позволит создать альтернативный вариант рационального выбора налогоплательщиков, который будет не только морально правильным, но и экономически оправданным.

Ключевые слова: налоговая мораль; уклонение от уплаты налогов; поведенческая экономика; справедливость; доверие; налоговый контроль.



Abstract

Are Russian Students Ready to be Law-Abiding Taxpayers? Tax Morality Issues. Vladimir Molodykh. Tax morality is formed by the influence of social and psychology factors on society and has a great impact on the choice of deviating model behaviors by taxpayers. In this regard, tax evasion would be preferable to use in the behavioral economy instrumentarium, as it provides an opportunity to evaluate the effects of norms and behavior stereotypes formed in an individual choice. A survey among students from districts in the North- Caucasus Federal Region was held to estimate the level of tax morale. The results were analyzed using the z-test and the model formation of binary logistic regression. The research results have shown that interviewees are ready to evade tax legislation, even though most express a strong reluctance to attempt tax evasion. The main reasons for this are a low level of confidence in the legal system, the perception of the tax system as unfair, and the social norm distortions and the existence of entrenched behavioral stereotypes. With these stereotypes, tax evasion is not perceived as a grave violation. The existence of an unfair tax system, with a focus on retributive justice, leads to the violation of a psychological party to the agreement between the state and taxpayers as the appearance of “moral reasons” for the excuses of strategy choice for the tax evasion. In this regard, the integration of social norms, which regulate the interaction of the tax payers and the state, as well as a stimulating mechanism of loyalty enhancement on base of expanding frontiers in collaboration, into the system of tax administration will enable to create an alternative way of the rational choice for the tax players which will be not only morally praiseworthy but also economically justified.

Keywords: tax morality; tax evasion; behavioral economics; fairness; trust; tax control.

Размещено на Allbest.ru

...