Арктические баталии

Размещено на http://allbest.ru

Оглавление

Введение

Глава 1. Феномен Арктики

1.1 Международно-правовой режим Арктики

1.2 Арктические акторы

1.3 Неарктические акторы

Глава 2. Настоящее и будущее Арктики

2.1 Арктика как объект международных споров

2.2 Сценарий дальнейшего развития региона

Заключение

Список использованных источников

Введение

Еще совсем недавно Арктический регион представлялся в умах многих как огромная необитаемая территория, где царят вечные морозы, льды и белые медведи. Только для коренных малочисленных народов Севера Арктика была и остается домом, к которому они относятся с особым трепетом.

Сегодня же Арктика приковывает к себе внимание многих, начиная от обычных путешественников и заканчивая ведущими политическими лидерами. И все потому что данный регион включает в себя полный спектр интересов всего Человечества: это и шельфовые зоны богатые минеральными ресурсами, и биоресурсы, и неразведанная территория, которая служит отличной платформой для совершения мировых открытий, и даже выгодные морские пути. Вследствие чего наблюдается процесс пересечения интересов, который, по мнению многих российских и зарубежных экспертов, может привести к столкновению.

Арктика по праву является стратегически важным регионом еще и потому, что те климатические изменения, которые мы сегодня можем там наблюдать, напрямую влияют и изменяют климат по всей планете, именно поэтому столь отрешенный, на первый взгляд, регион с каждым годом притягивает к себе все большее количество акторов, которые также осведомлены и о 25% мировых запасов нефти и газа в Арктическом регионе.

Сложившееся положение в данном регионе, в первую очередь, обусловлено неопределенным статусом Арктики. Иными словами, сегодня существует проблема определения международно-правового режима Арктического региона, что и позволяет внерегиональным акторам активно вливаться в вопросы данного региона.

Подобные действия вызывают опасения и напряженные настроения среди арктических государств, которые, в свою очередь, осознают, что каждый новый внерегиональный актор преследует исключительно свои цели и интересы.

Помимо этого, не забыта и общеизвестная аксиома: чем большее количество участников вовлечено в спор, тем меньше вероятность скорейшего его разрешения.

Учитывая, что уже в середине XIX века были зафиксированы первые споры между арктическими государствами, увеличение количества акторов в Арктическом регионе может усугубить данное положение и спровоцировать новые противоречия.

Исходя из всего указанного выше, можно прийти к выводу, что вопрос развития Арктического региона является актуальным не только для политических лидеров и лиц, напрямую заинтересованных в Арктике и вовлеченных в ее процессы, но и для обычный людей, которые никак не связаны с данным регионом.

Для того, чтобы предупредить эскалацию настроений в жизненно важном регионе мира и не допустить связанного с этим дальнейшего развития климатического «кризиса», необходимо выявить: существует ли на самом деле международно-правовой режим Арктики, а также всех акторов, которые сегодня присутствуют в данном регионе. Вследствие чего рационально будет проанализировать преследуемые цели в Арктике всеми данными акторами. Это позволит рационально подойти к вопросу споров в данном регионе и к выводу о дальнейшем их развитии и всего региона в целом.

Практической значимостью является то, что в ходе исследования целей акторов были проанализированы первоисточники - официальные стратегии, что позволит объективно и комплексно подойти к данному вопросу. Помимо этого, ранее данный вопрос никем не рассматривался столь обширно и всеобъемлюще, также, как и реалистичный сценарий дальнейшего развития региона.

Целью данной работы является анализ международного сотрудничества в Арктике. Соответственно, объектом исследования является Арктический регион, а предметом исследования - международные отношения в Арктике.

Вследствие чего перед нами были поставлены следующие задачи: анализ международно - правового режима Арктики; анализ официальных стратегий как арктических, так и неарктических акторов; исследование Арктики в качестве объекта международных споров и выявление сценария дальнейшего развития Арктического региона.

В ходе написания данной исследовательской работы использовались следующие методы: контент - анализ; ивент - анализ; сравнение официальных документов и позиций акторов; аналогия; классификация акторов региона; наблюдение, моделирование и построение сценария дальнейшего развития региона.

Сегодня мы не можем констатировать высокую степень изученности данной темы, ведь она только начала проникать в общество. Несмотря на это данной темой активно занимаются такие выдающиеся личности как доктор политических наук, профессор СПбГУ В. Н. Конышев; российский политолог, научный сотрудник МГИМО А. В. Загорский, а также его коллега, доктор географических наук Горбанев В. и советский политолог Храмчихин А. А.

Кроме того, некоторые зарубежные эксперты также работают по данной теме. Так, например, Фэйрхол Д. выпустил книгу под названием «Холодный фронт», а Байерс М. также опубликовал свой труд «Кому принадлежит Арктика». Американский общественный деятель Эмерсон Ч. тоже выпустил свой труд, название которого «Будущая история Арктики».

Помимо указанных выше трудов, в ходе написания данной исследовательской работы были использованы и другие источники.

Отличным подспорьем в ходе работы послужили официальные сайты и документы правительств арктических и неарктических государств, вследствие чего контент и ивент-анализ выступили в качестве основной опоры исследования. Кроме того, были проанализированы международные документы, такие как Договор о Шпицбергене 1920 года, Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, Женевская Конвенция 1958 года, а также ряд двусторонних соглашений: Договор о Шпицбергене 1872 года, российско-норвежский договор 2010 года и ряд других.

Также из нашего внимания не были выпущены и научные статьи как российских, так и зарубежных исследователей. Несмотря на уже достаточную базу источников, нами было проанализировано большое количество новостных сводок с официальными заявлениями политических лидеров различных государств.

Глава 1. Феномен Арктики

Сегодня Арктика уже не пугает своими вечными льдами и морозами. Сегодня Арктика привлекает своими ресурсами. Любые проблемы, возникающие на Севере, сразу принимают политическую окраску. Арктика превратилась в арену политических игр, однако, мировое сообщество не признает это публично. «Арктический» феномен - именно так мы можем назвать данный процесс.

25% мирового запаса нефти и газа, которые находятся в Арктике, - вот, чем привлекает этот недоступный регион. Данные ученых свидетельствуют, что он критически важен для всего земного шара, поскольку потепление климата в Арктике происходит в два раза быстрее, чем где бы то ни было на планете. А это значит, что открывается доступ к богатству арктических недр. В связи с этим интерес к участию в активном освоении арктической зоны проявляют все больше акторов, причем не только циркумполярных. Так какие же акторы присутствуют в Арктике и какие цели они преследуют?

1.1 Международно-правовой режим Арктики

Еще сравнительно недавно Арктика представлялась в умах многих исключительно как «антоним» Антарктиде. А уже сегодня Арктика стала объектом горячих политических дискуссий. И как следствие, с каждым разом Арктика становится все более тесной. Так кто же все-таки лишний в этом девственно-чистом уголке Земли?

Чтобы ответить на данный вопрос, прежде всего, необходимо разобраться с международно-правовым режимом Арктики. Начнем с того, что первопроходцем в закреплении своих притязаний на прилежащие арктические территории на законодательном уровне является Канада.

В 1909 году власти Канады официально заявили, что «как открытые, так и могущие быть открытыми впоследствии острова, лежащие к Западу от Гренландии, между Канадой и Северным полюсом» Canada's Northern Strategy. Exercising Our Arctic Sovereignty. Government of Canada. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.international.gc.ca/arctic-arctique/northern_strategy-strategie_nord.aspx?lang=eng., являются собственностью государства Канада. Немного позже, а именно в 1921 году Канада заявила, что все земли, находящиеся к северу от своего континентального шельфа, теперь находятся под ее суверенитетом. Но, чтобы не быть голословной, в 1925 году правительство Канады внесло дополнения во внутреннее законодательство, где отмечает, что отныне «иностранные государства не имеют право заниматься какой-либо деятельностью на территории канадских арктический земель без особого на то разрешения канадского правительства» Ковалев, А. А. Современное международное морское право и практика его применения. Монография. / А. А. Ковалев. -- Москва : Научная книга, 2003. -- 416 с..

Подобные весьма смелые действия со стороны Канады заставили задуматься российское правительство о своих промедлениях в Арктическом регионе. Осознав в скором времени все свои упущения (хоть в те годы было совсем не до Арктических вопросов), наше правительство постаралось реабилитироваться, опубликовав 20 сентября 1918 года ноту, в которой отмечалось, что частью России являются острова Вайгач, Жаннеты, Колгуев, Генриетты, Геральд, Врангеля, Новосибирские, Новая Земля и некоторые другие, которые являются неотъемлемой частью России ввиду того, что «их принадлежность к территориям Империи является общепризнанной в течение столетий» Зонн. И. С. Нефтяная матрицы Севера // Независимая газета. 2008. 9 декабря. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ng.ru/energy/2008-12-09/12 oil.html..

Немного позже, когда Россия оправилась от «хаоса», в 1926 году было принято Постановление Президиума ЦИК СССР «Об объявлении территорий СССР земель и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане» Международно-правовой режим арктических морских пространств. Юридическая Россия. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.edu.ru/article/article.asp?articleID=1157296.. Данное Постановление гласило, что раннее открытые земли и острова, а также, которые могут быть открыты, объявляются территорией, находящейся под юрисдикцией СССР. Данному примеру последовали и все остальные приарктические государства, территория континентального шельфа которых сравнительно ничтожна, а именно Норвегия, Дания и США. Стоит обратить внимание на тот факт, что именно подобным образом начали формироваться первые нормы в Арктическом регионе, которые должны были послужить предпосылкой к формированию международно-правового режима Арктики. Иными словами, так выглядели первые шаги по разделению «Арктического пирога», хотя на тот период времени правительство ни одного государства не осознавало всей «его сладости».

Двигаясь дальше, нельзя не остановиться на том, что те принципы, которые закрепили Канада и СССР в своих первых официальных документах, упомянутых выше, часто относят к так называемой секторальной теории. Суть секторальной теории заключается в том, что государство распространяет свой суверенитет на весь сектор, начиная от своего континентального шельфа и заканчивая вершиной Северного полюса, а не только лишь на острова и сам континентальный шельф.

Как мы можем видеть, указанное секторальное разделение Арктики, которому придерживались Канада и СССР, было воспринято де-факто остальными как арктическими государствами, так и неарктическими. Подобного мнения придерживается А. А. Ковалев - доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой международного права Дипломатической академии МИД России, и в своей монографии «Современное международное морское право и практика его применения» он ярко подчеркивает данный факт.

Однако, «немое непротивление» подобному секторальному принципу длилось лишь до тех пор, пока научно-технический прогресс не «поведал» всему миру, что Арктика - это кладезь земных богатств. Наверно, это весьма предсказуемо, но тем не менее, именно США высказывают ярое недовольство на сегодняшний день.

Их позиция весьма прозрачна и понятна: они просто не желают быть зависимыми от правовой базы Канады. Они уверены, что никаких секторов быть не может, существует лишь 12 мильная территория каждого приарктического государства, а вся остальная территория - открытое море, режим которого регулируется нормами международного права, в частности, Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года, которую США так и не ратифицировали. (вопросы «почему и с какой целью?» мы разбираем во второй главе)

Сложность установления международно-правового статуса Арктики заключается в разных подходах определения данного региона. С одной стороны, данный регион можно рассматривать как открытое море, как следствие, в данном регионе будут действовать общие принципы международного права и международного морского права.

С другой стороны, пока еще Северный Ледовитый океан представляет собой «корку льда», на которую приарктические государства пытаются распространить свой суверенитет, и как следствие закрепить за собой в виде особой государственной территории. На этой почве и рождаются споры касательно международно-правового режима Арктики, который так и не установлен до сегодняшнего дня.

Ярким примером в данном случае может послужить российско- норвежский спор, длящийся уже более 45 лет. Предпосылкой данной конфликтной ситуации является Договор о Шпицбергене, подписанный 9 февраля 1920 года, который закрепляет «полный и абсолютный суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген». Договор о Шпицбергене: [Электронный ресурс]: [принят 09.02.1920г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://docs.cntd.ru/document/902038168.

Причем ратифицировали данный договор 39 государств. Иными словами, они признали суверенитет Норвегии на данной территории. Это послужило предпосылкой возникновения конфликта между Россией и Норвегией, отголоски которого мы можем наблюдать и сегодня Данный спор мы разбираем более подробно во второй главе. Данный пример еще раз подчеркивает, что отсутствие международно- правового режима Арктики порождает множественность подходов и трактовок того или иного нормативно-правового документа, спора.

Так в ходе анализа мы столкнулись с абсолютно противоположной точкой зрения касательно секторальной теории, о которой мы писали выше. В частности,

А. Л. Колодкин в своей работе «Основные особенности правового режима Арктики в современный период. Морское право и международное сотрудничество» Основные особенности правового режима Арктики в современный период. Морское право и международное сотрудничество / Под ред. А. Л. Колодкина. - Москва, 1990. - 23 с., а также Д. Н. Джунусова, кандидат юридических наук в своей диссертации «Международно-правовые особенности использования континентального шельфа Арктики» Джунусова Д. Н. Международно-правовые особенности использования континентального шельфа Арктики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.dissercat.com/content/mezhdunarodno-pravovye-osobennosti- ispolzovaniya-kontinentalnogo-shelfa-arktiki. убеждены, что подобная секторальная теория никогда не применялась на практике. По их мнению, международно- правовой режим Арктики всегда регламентировался лишь Женевской конвенцией по морскому праву 1958 года и Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.

Сложно полностью согласиться с их мнением. Ведь если начинать анализ с первоисточников, как мы делали это выше, то можно проследить переход от чисто секторального принципа, закрепленного в официальных национальных документах, когда еще не были разработаны международные конвенции, к международным договорам (Конвенции 1958 и 1982 годов).

Кроме того, в дальнейшем мы столкнулись и с разным толкованием статьи 234 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, которая гласит, что «Прибрежные государства имеют право принимать и обеспечивать соблюдение недискриминационных законов и правил по предотвращению, сокращению и сохранению под контролем загрязнения морской среды с судов в покрытых льдами районах в пределах исключительной экономической зоны…» Конвенция ООН по морскому праву: [Электронный ресурс]: [принята в г. Монтего-Бее 10. 12. 1982]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/lawsea.shtml. . В частности, вышеупомянутые А. Л. Колодкин и Д. Н. Джунусова утверждают, что приарктические государства не могут распространять свой суверенитет на весь сектор, а лишь на ту часть, которая омывает или примыкает к сухопутным пространствам данного государства. В то время как А. А. Ковалев, работа которого также упоминалась выше, абсолютно уверен, что данную статью

Конвенции мы можем рассматривать как предоставление особого статуса арктическим пространствам и, как следствие, приарктическим государствам.

Тем не менее, сколько бы не спорили по поводу международно-правового режима Арктики, существуют определенные «постулаты», закрепленные в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. Данная конвенция закрепляет, что суверенитет государства может распространяться лишь на: 12-ти мильное территориальное пространство моря, воздушное пространство над данной территорией, а также на его дно и недра. Исключительной экономической зоной признаны 200 миль, которые отсчитываются от исходных линий, а дно и недра данной экономической зоны уже признаются общечеловеческим наследием. В случае, если государство желает расширить свой суверенитет, то оно обязано предоставить весь необходимый пакет документов, вместе с подробными исследованиями морского дна Международному органу по морскому дну, где четко прослеживается, что дно является продолжением континентальной платформы (как это было в случае с РФ), а затем уже специальная комиссия ООН будет рассматривать ходатайство государства на расширение своего суверенитета.

Подводя итог всему вышесказанному, каким образом правительство каждого приарктического государства не желало бы трактовать международно- правовой режим Арктики, существуют общепризнанные нормы, прописанные в международно-правовых источниках, на основе которых и осуществляется регулирование международных отношений в Арктическом регионе сегодня.

Однако, Арктика уже поделена, как бы странно и цинично это не звучало. И на основе анализа литературы, использованной в ходе написания данной исследовательской работы, мы можем выделить пять главных групп соперничества-сотрудничества. В первую группу мы относим пять арктических государств (Россия, Канада, США, Норвегия, Дания), которые как раз и обладают арктическим шельфом. Именно данные пять государств и располагают преимущественными правами разработки природных ресурсов данного региона.

Во вторую группу мы относим остальные так называемые приарктические государства, а именно: Исландия, которая хоть и не имеет выхода к Северному Ледовитому океану, однако находится в непосредственной близости к нему. Кроме того, в данную группу мы также включаем Швецию и Финляндию, которые также не имеют прямого выхода к океану, но обладают территориями, которые находятся в Заполярье. Собственно, именно поэтому данные три страны и включили в Арктический Совет в качестве постоянных членов.

К третьей группе относятся международные организации, которые активно стали проявлять свой интерес к Арктическому региону, а скорее к природным ресурсам, которыми богат данный регион. Сегодня в число таких организаций мы можем отнести в первую очередь ЕС и НАТО.

В четвертую группу мы отнесли неарктические акторы, государства, которые не обладают ни арктическим шельфом, ни выходом к Северному Ледовитому океану, ни близостью к данному региону, вследствие чего у данных государств нет прав на разработку арктических недр. Страны Восточной Азии активнее всех стараются пересмотреть уже сложившиеся и устоявшиеся международно-правовые нормы, в надежде на присвоение себе некоторой части

«кладези Земных богатств».

И, наконец, к пятой группе мы отнесли акторов, которые борются не за присвоение себе арктических территорий либо богатств Арктики, а за сохранение привычного уклада, традиций и образа жизни народов, которые проживают в Арктическом регионе.

Существует некий стереотип, что Арктика - это ледяная пустыня, где нет ничего живого. Однако это в корне не так. В Арктическом регионе проживает более 4 миллионов человек (причем больше половины проживают на российской арктической территории), для которых Арктика - Родина, дом, кормилица. В частности, за интересы и права данных народов борются такие организации как: Всемирная организация пастухов северного оленя, Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, Всемирная ассоциация алеутов, Приполярный совет инуитов, Совет саамов, Международный совет гвичинов, Арктический совет атабасков.

1.2 Арктические акторы

Рассмотрим стратегии акторов, присутствующих в Арктическом регионе, на основе официальных документов. Стоит отметить немаловажный факт, что каждое арктическое государство имеет свою официальную национальную стратегию в Арктике.

На сегодняшний день Канада придерживается своей официальной северной стратегии, которая была опубликована в 2009 году Canada's Northern Strategy: [Электронный ресурс]: [принят 11.03.2009г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.northernstrategy.gc.ca/cns/cns-eng.asp.. В самом начале данного документа отмечается четыре главные основы развития Канадского Севера. В первую очередь Канадское правительство уделяет особое внимание защите суверенитета над своими северными территориями. В частности, данная цель достигается при помощи усиления военного присутствия Канады в Арктике.

Данный тезис национальной стратегии Севера был также поддержан и обоснован в научных кругах. Так, например, Дж. Л. Гранатштайн историк и старший научный сотрудник Института Обороны и Иностранных Дел Канады в своём интервью от 1 сентября 2010 года заявляет, что правительство Канады уже активно усиливает свое военное присутствие в Арктике, с целью защиты своих территорий, так как сегодня данный регион Мира является стратегически и геополитически важным для Канады. Далее Дж. Л. Гранатштайн задается вопросом о том, кто будет защищать суверенитет Канады? Ответ последовал сразу: «США» The Globe and Mail. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.theglobeandmail.com/globe-debate/our- f-35-future-we-need-someone-to-watch-over-us/article4325255/.. Господин Гранатштайн продолжает мысль, говоря о том, что в случае, если суверенитет Канады будет отстаивать иностранное государство, то можно ли вообще тогда говорить о суверенитете? После подобного весьма откровенного интервью становится более понятно, почему правительство Канады, государства весьма сильного и развитого, ставит на первое место защиту суверенитета Северных территорий.

Вторым по значимости аспектом в национальной стратегии Канады отмечается «обеспечение социально-экономического развития Канадского Севера» Canada's Northern Strategy: [Электронный ресурс]: [принят 11.03.2009г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.northernstrategy.gc.ca/cns/cns-eng.asp., а именно выделение 2,5 млрд. долларов ежегодно. Третий пункт, на котором также акцентировалось внимание, это защита окружающей среды. И, наконец, последним, четвертым пунктом выделяется «развитие самоуправления, хозяйственной и политической активности северных территорий как части политики по освоению Севера» Там же.

Хотелось бы обратить особое внимание, что в данной стратегии уделяется особое внимание коренным народам северных территорий, поддержания уровня их жизней, развития здравоохранения, инфраструктуры и образования.

В то время как международному сотрудничеству и внешней политике Канады в данном регионе уделено всего пять строк, где говорится о том, что для Канады «основным подходом к работе в Арктическом регионе являются сотрудничество, дипломатия и международное право» Canada's Northern Strategy: [Электронный ресурс]: [принят 11.03.2009г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.northernstrategy.gc.ca/cns/cns-eng.asp.. А основными партнерами по региону, в первую очередь, являются США, ввиду наличия общих интересов.

Затем упоминается Российская Федерация, которая стала партнером после подписания Меморандума о взаимопонимании Между Ведомством по делам Индейцев и Северного развития (Канада) и государственным комитетом по Северным Делам Российской Федерации касательно Сотрудничества по развитию Севера Memorandum of Understanding Between the Department of Indian Affairs and Northern Development (Canada) and the State Committee on Northern Affairs of the Russian Federation Concerning Cooperation on Aboriginal and Northern Development - Indian and Northern Affairs Canada: [Электронный ресурс]: [принят 29.11.2007г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.aadnc-aandc.gc.ca/eng/1100100014645/1100100014647. Хотя первый договор между РФ и Канадой был подписан еще в 1992 году. После перечисляются остальные приарктические и неарктические страны.

Таким образом, напрашивается вывод, что правительство Канады в гораздо большей степени обеспокоено уровнем жизни коренных народов Севера, нежели внешней политикой государства в данном регионе. Однако, нами был проанализирован еще один официальный документ, который позволяет усомниться в данном выводе.

16 сентября 2010 года в Москву с официальным рабочим визитом прибыл Министр Иностранных Дел Канады Лоурэнс Кэннон Глава МИД Канады высказал в Москве свои взгляды на Арктику. Российская газета: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/09/16/kanada-arktika.html. , где представил официальную позицию Канады касательно Арктического региона. В своей речи Министр Иностранных Дел Канады в первую очередь заявил: «Никогда еще геополитические ценности региона и его значение для Канады не были так велики» Там же. Кроме того, Л. Кэннон назвал лишь США основным партнером по региону, а Российскую Федерацию упомянул в общем перечне вместе с другими государствами, в то время как в национальной стратегии России была прописана должна мера значимости РФ как регионального партнера.

Также необходимо упомянуть, что в результате анализа данных двух документов был проведен контент-анализ, в результате чего были получены следующие данные: при анализе официальной национальной Северной стратегии Канады слово «суверенитет» было использовано всего лишь 7 раз, а словосочетания «коренные народы» и «народы Севера» были использованы 32 раза. Во время речи Министра Иностранных Дел Канады в Москве слово «суверенитет» употреблялось 25 раз, а словосочетания «коренные народы» и «народы Севера» были произнесены 19 раз.

На основе данного анализа можно прийти к выводу, что несмотря на то, что наибольшая часть национальной стратегии все же посвящена коренным малочисленным народам Севера, все же не зря в самом начале данного документа было подчеркнуто первостепенное значение защиты суверенитета территорий Канады в Арктическом регионе. Но в то же время мы не можем отрицать, что правительство Канады уделяет особое внимание проблемам коренных народов Севера. Причем не только обращает внимание на данные проблемы, но и старается решить их.

В том же 2009 году 12 января была опубликована Директива по политике США в Арктике National Security Presidential Directive and Homeland Security Presidential Directive: [Электронный ресурс]: [принят 09.01.2009г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-66.htm. . Проанализировав официальный документ, мы может выделить три основные категории интересов. Первая категория охватывает военно-стратегические интересы, которые включают в себя систему ПРО, развертывание воздушных, наземных и морских сил с целью защиты интересов США в Арктике.

Ко второй категории мы отнесли интересы внутренней безопасности: предупреждение различных противоправных деяний, в том числе террористических, которые могут препятствовать реализации национальных интересов США в Арктическом регионе. И, наконец, в третью категорию были выделены политико-экономические интересы, под которыми подразумевается расширение американского экономического и политического присутствия в Арктике, а также «демонстрация морского могущества» National Security Presidential Directive and Homeland Security Presidential Directive: [Электронный ресурс]: [принят 09.01.2009г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://fas.org/irp/offdocs/nspd/nspd-66.htm. .

Кроме того, в Директиве особо подчеркивается, что Соединенные Штаты Америки не намерены ограничиваться лишь исключительной экономической зоной (200 миль), а готовы распространять «надлежащий контроль» Там же. и за прилежащими акваториями, выступая за свободу мореплавания в том числе и по Северному Морскому пути, несмотря на то, что «акватория СМП относится к исключительной экономической зоне РФ» Федеральный Закон о Северном морском пути № 132-ФЗ: [Электронный ресурс]: [принят 28.07.2012г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://asmp.morflot.ru/ru/zakon_o_smp/..

Таким образом, исходя из данной Директивы, правительство США обозначает своим приоритетом контроль Арктических территорий, которые находятся за пределами юридических линий-границ. Даже сегодня в период пребывания Б. Обамы на посту президента вопрос о ратификации Конвенции ООН по морскому праву 1982 года остается открытым. Б. Обама не раз пытался ускорить процесс ратификации Конвенции ввиду того, что это позволит США включиться именно в правовой процесс разрешения тех или иных вопросов с арктическими государствами, а также расширит территорию добычи минеральных ресурсов. Однако члены верхней палаты Конгресса выступают против ратификации, парируя тем, что «данная Конвенция не отвечает национальным интересам США» Орлова Е. Законы морей Америке не писаны. // «Красная звезда». 17.01.2012: [Электронный ресурс] / Е. Орлова. Режим доступа: http://www.redstar.ru/index.php/syria/item/3506-zakonyi-morey-amerike-ne- pisanyi?tmpl=component&print=1. . Иными словами, данная Конвенция «связывает руки» США в свободе мореплавания американских судов.

Следующая национальная стратегия, которую мы рассматривали, это официальный документ, принятый в Норвегии 18 ноября 2011 года, название которого «Крайний Север - видение и стратегия» The High North - Visions and strategies: [Электронный ресурс]: [принят 18.11.2011г.]: офиц. текст. Режим доступа: https://www.regjeringen.no/en/aktuelt/foreword_vision_strategies/id664635/.. В первую очередь хотелось бы отметить, что формат, в котором мы привыкли видеть официальные документы, кардинально отличается.

Скорее документ больше походит на книгу с яркими иллюстрациями, где также автор, в лице Министра Иностранных Дел Норвегии публикует вводное слово к данному документу, чем на официальный документ. Тем не менее, с первых строк данный документ закрепляет Крайний Север и Арктику главным приоритетом национальной политики государства Норвегия.

Первое, что сразу же бросилось в глаза, так это то, что правительство Норвегии сразу же после первого вступительного абзаца отмечает особую роль сотрудничества Норвегии и Российской Федерации, если быть точнее, то данное двустороннее сотрудничество является «основным фактором норвежской политики на Севере» Там же .

Далее отмечаются такие направления как: освоение минеральных ресурсов, увеличение судоходной активности в связи с изменением климата, соблюдение норм международного права и поддержание системы двустороннего и многостороннего сотрудничества с приарктическими государствами, в том числе и при помощи СБЕР, АС, «Северного измерения». Помимо этого, своими целями правительство Норвегии обозначило: поддержание мира, стабильности и предсказуемости в Арктическом регионе, а также расширение многостороннего сотрудничества. Стоит особо подчеркнуть, что Норвегия видит достижение поставленных целей в первую очередь на основе двустороннего сотрудничества с РФ, а уже затем за счет построения научной базы и системы образования. Но в то же правительство Норвегии уделяют немалое внимание сохранение присутствия НАТО в Арктике.

На наш взгляд, НАТО не сформировался еще в представлении норвежского общества как пережиток «холодной войны». Ведь не давая четких аргументов, на основе которых могла бы основываться позиция касательно присутствия НАТО в Арктике, Норвегия отмечает присутствие блока в Арктическом регионе и не высказывает позиции против.

В целом, хотелось бы выделить данную национальную стратегию, она не похожа ни на одну другую, начинаю от формата, стиля, заканчивая целями и механизмами достижения этих самых целей. Если официальные национальные стратегии других государств кажутся «сухими» и похожими друг на друга, то этого нельзя применить к стратегии Норвегии. Данный документ, на наш взгляд, разработан весьма логично, ведь прежде чем отображать дальнейшие шаги по тому или иному направлению, правительство Норвегии показывает то, что было уже сделано в данной сфере или по данному направлению ранее.

Таким образом, путем сравнительного анализа власти Норвегии, на наш взгляд, действительно пришли к объективному документу, которому они следуют.

Следующим арктическим государством, которое позже всех, но все же приняло национальную стратегию по Арктике, является Дания. «Стратегия Королевства Дания в отношении Арктики на 2011-2020гг.» была принята в августе 2011 года и включала в себя следующие главные направления: «обеспечение мирной, защищенной и безопасной Арктики» The Kingdom's strategy for the Arctic 2011- 2020: [Электронный ресурс]: [принят в августе 2011г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://um.dk/en/foreign-policy/the-arctic/. ; добыча минеральных ресурсов без ущерба окружающей среде и развитие сотрудничества в данном регионе как двустороннего, так и на базе международных площадок (ЕС, АС, ООН).

Данная стратегия не вызвала особого интереса ввиду того, что не отличается характерными чертами для конкретно данного государства, а является отображением лишь общепринятых тезисов.

Последнее арктическое государство, которое мы не рассмотрели, это Российская Федерация. Россия была первым государством, которое разработало долгосрочную программу развития Арктического региона и утвердило такой документ как «Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике до 2020 года и дальнейшую перспективу» Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу": [Электронный ресурс]: [принят 18.09.2008г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_119442/., принятый Указом президента Д. И. Медведевым 18 сентября 2008 года. Именно благодаря данному шагу РФ остальные арктические государства последовали данному примеру.

Сама же «Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года» Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года: [Электронный ресурс]: [принят 20.02.2013г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://government.ru/info/18360/. как полный и официальный документ была принята В. В. Путиным 20 февраля 2013 года. Данная стратегия является приоритетным документом по развитию Российской Арктической территории, именно поэтому изначально в данном документе указываются риски и угрозы, с которыми уже столкнулось наше государство в данном регионе. К данным рискам относятся: природно-климатические (суровы погодные условия, низкая устойчивость экосистем) и социально-экономические (отток трудового населения, проблемы предоставления услуг здравоохранения и образования для малочисленных коренных народов Севера, необходимость модернизации ледоколов) Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года: [Электронный ресурс]: [принят 20.02.2013г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://government.ru/info/18360/..

После чего выделяются основные приоритетные направления развития Арктической территории, каждое из которых подробно расписывается. Главным из данных направлений выделяется социально- экономическое развитие Арктической территории РФ.

На наш взгляд, это не случайно, ведь из 4 миллионов людей, которые проживают в Арктике, более половины живет на территории Российской арктической зоны. Именно поэтому поддержание достойного уровня жизни коренных народов Севера, демографический рост, предоставление должного образования и услуг здравоохранения являются приоритетным направлением для правительства РФ.

Следующие направления, которые отмечены в документе, это: развитие науки и технологий, создание современной информационно- телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечение экологической безопасности, поддержание международного сотрудничества в Артике и обеспечение военной безопасности и защиты Арктических территорий РФ Там же. . Работа по данным направлениям будет осуществляться на основе трех «базисов», качестве которых выступают: государство, некоммерческие организации и гражданское общество. Причем, социально-экономическое развитие осуществляется исключительно за счет государства.

Кроме того, сегодня ведется активная деятельность по созданию законодательной базы по данному региону. Как утверждает Валентина Матвиенко, спикер Совета Федерации, «сегодня уже существует около пятисот нормативных актов, большинство которых было принято еще в Советские времена» Закон о развитии Арктической зоны РФ планируется принять в 2016 году: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.arctic-info.ru/news/20-11-2015/zakon-o-razvitii-arkticeskoi-zoni-rf-planiryetsa-prinat_-v-2016- gody..

Именно поэтому мы нуждаемся в едином «Арктическом законе» для развития данного макрорегиона и обеспечения прав, свобод и гарантий для жителей данного региона. Планируется, что уже осенью 2016 года законопроект будет внесен в Госдуму.

Исходя из данного документа, мы пришли к объективному выводу, что Арктика для Российской Федерации и щит, и меч. Правительство РФ уделяет внимание и военной безопасности, и международному сотрудничеству, однако первостепенно значение отдается социально-экономическому развитию региона, то есть людям, проживающим в Арктике.

На основе анализа официальной национальной стратегии мы пришли к выводу, что правительство намерено направить все силы на развитие Арктических территорий РФ, разрешение внутренних проблем, это и является первостепенно задачей. И только затем можно будет переместить свой взор на международное сотрудничество. На наш взгляд, тот путь, который был выбран для развития «Русской Арктики» весьма рационален. Решение внутренних проблем и вопросов само по себе станет предпосылкой к активному, плодотворному и равноправному сотрудничеству РФ с другими государствами в данном регионе.

На основе проанализированных официальных государственных стратегий всех арктических государств мы можем прийти к выводу, что существует ряд общих направлений развития Арктического региона (защита окружающей среды, государственного суверенитета, сохранение и поддержание привычного уклада жизни коренного населения Севера, развитие международного сотрудничества). Однако приоритеты у каждого государства разные, что напрямую зависит от международного статуса и уровня развития государства.

При анализе стратегий приарктических государств мы столкнулись с несколько иной картиной.

Свою первую стратегию в Арктике Швеция приняла в мае 2011 года Sweden's strategy for the Arctic region: [Электронный ресурс]: [принята в мае 2011г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.government.se/contentassets/400577d162e249a19188e543302880fd/swedens-strategy-for-the- arctic-region-2011-2013-ud11.041., где основные цели были связаны с международным сотрудничеством: «обеспечение

Арктики как региона с низкой политической напряженностью» 32 Sweden's strategy for the Arctic region: [Электронный ресурс]: [принята в мае 2011г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.government.se/contentassets/400577d162e249a19188e543302880fd/swedens-strategy-for-the- arctic-region-2011-2013-ud11.041., увеличение роли АС. Кроме того, шведская арктическая стратегия отличается от других тем, что именно данное государство высказывает идею сотрудничества не только между государствами, но и между организациями такими как АС, СБЕР и СМСС. Вопросы климата, окружающей среды, сохранение традиционного уклада жизни коренных народов Севера почти не затрагиваются, упоминаются лишь в качестве перечисления с целью перехода к механизмам разрешения данных проблем. Правительство Швеции видит лишь один механизм решения арктических вопросов - международное сотрудничество.

Вывод напрашивается сам собой: основным направлением, акцентом арктической политики Швеции выступает международное сотрудничество. Причем Швеция предлагает новый вектор направленности данного сотрудничества международная организация - международная организация.

Следующим приарктическим государством является Финляндия, которая также не осталась в стороне и также приняла свою стратегию в Арктическом регионе 7 июня 2010 года Finland's strategy for the Arctic region: [Электронный ресурс]: [принят 07.06.2010г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentId=194146&nodeId=49150&contentlan=2&culture=en-US.. В данном документе прослеживается четкая линия, что Финляндия стремится укрепить как двусторонние, так и многосторонние связи с другими арктическими государствами. Для привлечения зарубежных партнеров Финляндия намерена модернизировать свою научную, исследовательскую и технологическую базу, именно благодаря этому, как утверждает правительство Финляндии, и будет осуществляться рост экономического потенциала. Как и другие приакрктические государства, Финляндия особым образом выделяет роль АС и выдвигает идею расширения его функций и задач.

Таким образом, четко прослеживается намерение Финляндии усилить и укрепить свои позиции в Арктическом регионе с целью дальнейшего «обогащения».

Последнее приарктическое государство Исландия является самым маленьким приарктическим государством, не обладающее ни одним ледоколом (ни атомным, ни даже дизель-электрическим), и ввиду отсутствия возможностей осуществления программ в Арктической зоне придерживается общей европейской стратегии по данному вопросу. Тем не менее 28 марта 2011 года была принята «Резолюция парламента Исландии о политике в отношении Арктики» Resolution of Iceland Parliament about Arctic policy: [Электронный ресурс]: [принят 28.03.2011г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.mfa.is/.. Данный документ весьма отличается от рассмотренных ранее ввиду того, что речь ведется лишь о международном сотрудничестве за счет увеличения роли Арктического Совета, где принимают участие не только постоянные члены, но и европейские государства, входящие в состав ЕС (данные государства на сегодняшний день являются наблюдателями в АС).

Исходя из анализа данного документа, мы пришли к выводу, что до 2009 года Исландия не акцентировала внимание на Арктическом регионе, только после председательства в Совете министров Северных стран в 2009 году правительство Исландии более глубоко прониклось данной тематикой и осознали всю выгоду данного макрорегиона. Вследствие чего активизировали свою деятельность, а именно сотрудничество с ЕС. Более подробно мы пишем об этом немного ниже.

Таким образом, на основе анализа официальных документов, мы можем утверждать, что все три приарктических государства ярко поддерживают идею расширения и углубления международного сотрудничества в Арктическом регионе.

Возможно, подобного рода акцент на активное и тесное международное сотрудничество не случаен, ведь с недавних пор выделяют «арктическую пятерку», к которой относятся Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия и Швеция, как отдельного актора Арктики. Это связано прежде всего с наличием сильных конкурентов в лице таких держав как Россия, Канада и США. Тем временем, ни для кого не секрет, что Финляндия, Швеция и Дания являются членами ЕС, вследствие чего Европарламент, начиная с начала 1990-х годов, начал активно

«внедряться» в Арктический регион под предлогом защиты окружающей среды. Вплоть до начала 2000-х годов ЕС тесно сотрудничал с тремя арктическими организациями: АС, СБЕР и СМСС. После чего осень 2007 году Еврокомиссия опубликовала «План действий по интегрированной морской политике» Arctic Communication. MEMO/08/726: [Электронный ресурс]: [принят 20.11.2007г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-08-726_en.htm., где, в частности, затрагивались вопросы континентального шельфа Арктики и эксплуатации природных богатств арктических недр. Спустя год ЕС представил уже другой официальный документ, название которого «Изменение климата и международная безопасность» Climate change and international security. Paper from the High Representative and the European Commission to the European Council. S113/08: [Электронный ресурс]: [принят 14.03.2008г.]: офиц. текст. Режим доступа: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/esdp/99388.pdf. . Данный документ отображал особую обеспокоенность ЕС экологическими проблемами Арктики, вследствие чего был прописан ряд необходимых мер по разрешению данных проблем. Одной из данных мер являлась разработка арктической стратегии ЕС, где акцент был направлен на «обеспечение равного доступа различных стран к природным ресурсам Арктики и торговым маршрутам региона» Там же.. Безусловно, мы можем с уверенностью заявить, что данные шаги со стороны ЕС весьма решительные. Сделаны они были с целью обозначения своих претензий на богатства и блага данного макрорегиона.

Наши выводы подтверждает высказывание еврокомиссара Б. Ферерро- Вальднера: «Арктика - уникальный у язвимый регион, находящийся в непосредственной близости от Европы. Его развитие будет иметь значительное влияние на жизнь европейцев на поколения вперед» The Arctic merits the European Union's attention - first step towards an EU Arctic Policy: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-08-1750_en.htm.. Опираясь на подобные данные, мы можем с уверенностью утверждать, что в ближайшие годы ЕС будет продолжать наращивать свое присутствие в Арктике за счет материальной и научной баз. Но в то же время осуществление своих целей будет производиться не военными методами, как это, например, делает НАТО, а дипломатическими и экономическими путями. Тем не менее, сдерживающими факторами будут выступать амбиции РФ и Канады.

Насколько странно это не звучало, тем не менее, НАТО также активно «прорывает окно» в Арктику. Казалось бы, США обладают континентальным шельфом, являются постоянным членом АС (о данном форуме немного ниже), прописывают в официальной национальной арктической стратегиио необходимости сохранения Арктического региона территорией мира и в то же время устремляют военно-политический блог в хрупкий уголок Планеты. Отметим, что в НАТО, помимо США, также входят такие приарктические и арктические государства как Дания, Исландия и Норвегия. А с 1994 года Швеция и Финляндия присоединились к программе НАТО «Сотрудничество ради мира».

Впервые Арктический регион был рассмотрен в рамках военной стратегии блока на «Семинаре по перспективам безопасности на Крайнем Севере», проходившем в Рейкьявике в 2009 году, где открыто выразили стратегические интересы на Арктический регион Холодков В. М. НАТО и Арктика: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://riss.ru/analitycs/1001/. .

Данный факт подтвердил и бывший генеральный секретарь НАТО Я. Скеффер: «… необходимо обсудить вопрос о том, какой вопрос НАТО сможет сыграть в решении задачи контроля за энергопотоками на глобальном уровне» Speech by NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer on security prospects in the High North. Reykjavik, Iceland: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/opinions_50077.htm.. На наш взгляд, подобные яркие амбиции НАТО начало проявлять в связи с тем, что США до сих пор не подписали Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года. До тех пор, пока США не подпишут данную Конвенция, они будут прикрываться НАТО.

В начале 1990-х годах Норвегия выступила с инициативой создания форума регионального сотрудничество. Предложение было поддержано и в 1993 году был образован Совет Баренца/Евроарктического региона с целью устойчивого развития региона на основе сотрудничества. Предполагалось развитие экономики, науки, защита окружающей среды и привычного уклада жизни коренных народов Севера Фокин, Ю.Е. Киркенесская Декларация о сотрудничестве в Баренцевом/Евроарктическом регионе: взгляд из России 20 лет спустя: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.niiglob.ru/en/events/501-22-24-maya- 2014-g-gpetrozavodsk.html..

Сегодня СБЕР не потерял своей актуальности и «силы». В рамках данного форума принимаются весьма новые и важные решения. Так, например, 29 апреля 2009 года С. В. Лавровым было высказано предложение по созданию социальной сети для Баренцева сотрудничества Там же., что стало бы своего рода интерактивной площадкой для сотрудничества. На основе проанализированного документа, который был написан А. И. Смирновым генеральным консулом в Киркенесе (Норвегия) с 1993года по 1997 год и Ю. Е. Фокиным послом России в Норвегии в 1995-1997 гг. и воспоминаний А. И. Смирнова, который был прямым участником создания СБЕР и подписания Киркенесской декларации, можно отметить, что атмосфера, царившая в период создания данного форума, была крайне теплой и дружелюбной. На наш взгляд, благодаря ограниченному количеству стран-участниц подобная атмосфера сохраняется и по сей день.

Еще одним эффективным международным форумом, который уже у всех на слуху, является Арктический Совет, образованный в 1996 году по инициативе Канады с целью защиты окружающей среды и обеспечению устойчивого развития Арктического региона.

Сегодня применяются попытки усилить влияние АС путем создания постоянных органов и системы их финансирования. Также в Рамках АС Канада выступила с предложением создания «статуса постоянных наблюдателей для неарктических государств» Canada and the Arctic: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.international.gc.ca/arctic- arctique/index.aspx?lang=eng, вследствие чего данным шагом будет еще раз подчеркнут статус пяти арктических государств, а также будут определены пределы возможностей неарктических государств.