География населения российско-украинского приграничья

Ситуация в российском модельном пограничном регионе заметно лучше, чем в украинском. За период с 1979 по 2000 гг. сохранили и увеличили людность 16 % сельских населенных пунктов Курской области и 4 % сельских населенных пунктов Сумской области. В целом устойчивые населенные пункты сконцентрированы на северо-востоке Курской области, в то время как экономически наиболее развитыми районами являются юго-западные. В Сумской области это преимущественно пригородные села вокруг областного центра, городов Ромны, Путивль, Ахтырка.

Специализация устойчивых населенных пунктов разнообразна, но хорошо просматривается ведущая роль административных функций. Во многих сельских населенных пунктах этой группы располагаются сельские администрации, правления сельскохозяйственных предприятий. В этой группе представлены как села с небольшими промышленными предприятиями, так и без них, как с хорошей, так и с недостаточной инфраструктурой. Промышленное производство в данном случае не способствует сохранению численности населения, поскольку в сельской местности оно наиболее сильно пострадало от кризиса.

Обращает внимание удаленность большинства устойчивых сельских населенных пунктов Курской области от наиболее важных транспортных путей, особенно автодорог. В данном случае недостаточная инфраструктурная обеспеченность территории играет такую же роль в сохранении численности населения, как и хорошая. Это как бы два полюса, имеющие разную социальную значимость, но одинаково влияющие на демографическое благополучие местности. Например, относительная удаленность, отсутствие качественных дорог косвенно свидетельствует об экономической слабости хозяйства и недостаточной финансовой обеспеченности населения. В сочетании с повышенным консерватизмом населения это препятствует его оттоку в города.

Хорошие дороги, наоборот, являются свидетельством или выгодного экономико-географического положения, что потенциально способствует улучшению уровня жизни (в том числе и развитием «придорожной» торговли), или экономической силы поселения. И в том и в другом случае жители не стремятся переселяться в другие населенные пункты.

число населенных пунктов уменьшается за счет поселений с наименьшей людностью - до 50 человек. Вместе с тем складывается чрезвычайно острая ситуация с увеличением числа населенных пунктов именно этой группы, что происходит в результате сокращения людности поселений в более крупных селах и перехода части их в группу населенных пунктов до 50 человек. Количество сел и деревень в группе риска неуклонно увеличивается, что свидетельствует о неизбежности дальнейшего увеличения числа исчезнувших населенных пунктов.

Анализ населенности показывает количественные и качественные изменения, произошедшие за двадцатилетний период. Однако многие из этих изменений были заложены еще в предшествующие десятилетия, но в полной мере проявились только после распада Советского Союза: снижение естественного прироста, уменьшение людности сельских населенных пунктов.

Ряд демографических изменений непосредственно связан с новыми пограничными условиями: миграционный прирост населения за счет стран ближнего зарубежья, изменение структуры населения и т.п. Но самые напряженные ситуации складывались там, где доперестроечные негативные тенденции дополнились новыми кризисными явлениями. Это усугубило проблемы и привело к серьезным последствиям.

14. Проведенная в работе дифференциация приграничья имела целью выделить районы, отличающиеся друг от друга определенной спецификой. В частности, были выделены территории непосредственного приграничья, составившие двойную полосу административных районов с той и другой стороны границы.

Непосредственное приграничье - это цепочка ареалов вдоль границы, различающихся по своему положению, экономической плотности, народнохозяйственному профилю, характеру расселения. Это очень мозаичная полоса, в которой разные по проницаемости, периферийности, ориентации, интеграционному потенциалу ареалы чередуются под влиянием отнюдь не местных факторов. Ячейки непосредственного приграничья обладают неодинаковой представительностью в отношении своих областей. Большей частью - это периферия, сильно отличающаяся от ядер областей. Например, северные районы Луганщины - это сельскохозяйственная окраина промышленной области, аграрное окаймление промышленного ядра.

Российское приграничье более однородно, с постепенным изменением природных условий, характера сельского и городского расселения, специализации сельского хозяйства. Украинское приграничье более контрастно.

Непосредственное приграничье нередко смягчает контрастность областей-соседей. Воронежская область по своей хозяйственной структуре, характеру расселения (особенно городского) не походит на своего соседа - Луганскую область. Но в непосредственном приграничье территории по обе стороны границы обладают сходством.

Среди ареалов непосредственного приграничья выявлены основные их типы:

а) Сельскохозяйственные:

- редконаселенные, с малыми городскими поселениями или вообще лишенные городов (райцентры - сельские поселения), в них слабо развита сфера обслуживания, неразвита инфраструктура;

- линейного расселения вдоль значительных рек, простирающиеся по обе стороны от границы с цепочкой городских поселений. Деление на городские и сельские поселения размыто, нередки сельские несельскохозяйственные поселения;

б) Промышленные ареалы Донбасса, в которых граница проходит «по живому телу», иногда рассекая населенные пункты. В расселении проявляется конгломеративность - скопления локальных агломераций с густой сетью железных и шоссейных дорог. Для ареалов этого типа характерны общие коммунально-хозяйственные проблемы;

в) Курортно-сельскохозяйственно-транспортные приморские ареалы, разделенные границей соседи-аналоги с приморским сельским хозяйством (садоводством, виноградарством), рыболовством, курортной деятельностью, портовым хозяйством;

г) Транспортные коридоры, полимагистрали, «жгуты» дорог с дальним транзитным движением в отличие от преобладающего местного в ячейках других типов. В расселении нередки города, выросшие из пристанционных поселков;

д) Полифункциональные ареалы с крупными городами-лидерами, областными центрами, охватывающими обширную зону влияния, перекрывающими непосредственное приграничье с пригородным расселением и интенсивными маятниковыми миграциями.

15. Российско-украинское приграничье «исчерчено» бывшими границами, следы которых оказали воздействие на распределение населения, его этнический состав, диалекты, сеть городов, формы сельского расселения, отразились в топонимике, особенно в ономастике. Не представляя собой достаточно сцементированного крепкими связями экономического пространства, разные части приграничья существовали и развивались, взаимно дополняя друг друга.

Российская половина приграничья имеет важное связующее значение, соединяя центр с югом, Центр с Украиной, Центр с Белоруссией (через Брянск). Южная часть приграничья обеспечивает выход к морю. Центральное Черноземье - главная в стране железорудная база, обеспечивающая высококачественной рудой российские заводы и способная работать на экспорт.

Украинская половина приграничья - важнейшая экономическая базовая часть государства. Восток приграничья для Украины - район-донор. Центральная и восточная части - транзитная территория межгосударственного значения. Харьков остается крупнейшим транспортным узлом, дирижирующим основными грузо- и пассажиропотоками.

На значительной части приграничья российская и украинская стороны обращены друг к другу своими наиболее слабыми районами. Однако подобная картина не повсеместна. Совсем иная экономическая ситуация у районов Донбасса, Приазовья, зон влияния приближенных к границе областных центров.

Различия между «половинками» (российской и украинской) приграничья менее значимы в западной части, существенны в центральной части (в основном благодаря Харькову, которому нет аналога в российской части) и существенны на востоке, несмотря на то, что здесь государственная граница рассекает Донбасс и Приазовье. Но российские части Донбасса и Приазовья, похожие по структуре, уступают своим украинским аналогам по масштабам.

16. Приграничье - важная транзитная территория, через которую проходят континентальные связи. Территория-посредник, которая не просто пропускает через себя потоки людей, грузов, энергоносителей, но и переформировывает их благодаря наличию мощных транспортных узлов, в первую очередь Харькова, Ростова-на-Дону, Брянска и многочисленных менее значимых.

Главные транспортные связи, проходящие через приграничье - меридиональные (в западной части - субмеридиональные). Они главным образом обеспечивали межрайонные связи и на целостность и связность собственно приграничья действовали односторонне, стимулируя в нем развитие полосовидных и недостаточно сцементированных связями территориальных структур.

Основные магистрали проходят через срединную часть - связи Центра с Крымом, Донбассом и Кавказом через Курск-Харьков и по линии Москва-Донбасс. Западная субмеридиональная магистраль проходит через Брянск на Киев. Восточная - через Воронеж на Ростов лишь задевая украинскую территорию. Для России в ее связях с Югом эта магистраль сейчас приобрела главное значение. На нее перешли и пассажирские и грузовые сообщения, в то время как потоки по срединным транспортным осям, а также связь Петербурга с Донбассом через Брянск-Льгов-Харьков очень сильно сократилась.

В российском приграничье широтные связи явно уступают меридиональным и в значительной мере являются внутрирегиональными. Тем более они уступают широтным связям на Украине. В российской половине главная широтная магистраль Воронеж-Курск-Льгов продолжается после пересечения границы через Конотоп-Нежин и доходит до Киева. На Украине широтные линии надежно скрепляют пространство, обеспечивая основные республиканские связи Донбасса с Приднепровьем и обоими столичными городами - Киевом и Харьковом.

17. Транспортно-расселенческая ситуация российско-украинского приграничного пространства характеризуется тремя принципиальными вариантами (рис. 7).

Рис. 7 Транспортно-расселенческая ситуация приграничья

Организующими пространство пограничными узлами транспортных магистралей с украинской стороны границы являются Харьков, Сумы, Луганск, а с российской - Белгород и Ростов.

Это создает урбанистическую асимметричность российско-украинского приграничья. Наибольшей притягательностью обладает территория, на которой сосредоточены линии (пути сообщения) и точки (города) пересечения связей. Таким участком на российско-украинской границе является транспортный коридор между Белгородом и Харьковом, образованный железной и автомобильной дорогами и трубопроводом (вариант А).

Юг приграничного пространства характеризуется густой трансграничной транспортной сетью, связывающей «рядовые» населенные пункты, что обусловлено сходством хозяйственной специализации и экономическим сотрудничеством (вариант Б). Для этого участка характерна децентрализация, множественность переходов, в отличие от Харьковско-Белгородского участка.

На северном участке российско-украинского приграничного пространства практически отсутствуют транзитные дороги. При продвижении к границе между областями хозяйственная жизнь затухает, дороги заканчиваются у небольших по размерам и людности сел (вариант В).

18. Интеграция в российско-украинском приграничье может осуществляться на разных территориальных уровнях. Прежде всего, в пределах непосредственного приграничья на базе семейно-бытовых связей, особенно в местах пересечения границы транспортными магистралями, связывающими крупные населенные пункты. К сожалению, непосредственное приграничье слабо насыщено городами, которые могут быть проводниками интеграции. Из наиболее значительных и удобно расположенных - Путивль, Грайворон, Рыльск, Глухов, которые, в частности, могут быть центрами организации туризма.

Интеграционные возможности российско-украинского приграничного пространства в значительной степени обусловлены особенностями положения и взаиморасположения областных центров по отношению друг к другу, в российско-украинских «парах». Например, навстречу друг другу обращены Харьков и Белгород. Сближенность Харькова и Белгорода, соединенных мощным транспортным коридором, создает наилучшие в российско-украинском приграничье возможности для экономического, культурного, образовательного и иного взаимодействия.

Ростов и Донецк также имеют экономические связи, обусловленные взаимодополняющим характером их функциональных структур, сходством хозяйственной специализации. Повернуты друг к другу Курск и Сумы, а вот Воронеж и Луганск, хоть и составляют российско-украинскую пару областей-соседей, но удалены друг от друга и не имеют прямых транспортных связей, не ориентированы по отношению друг к другу. У Брянска и Чернигова прямые транспортные связи также отсутствуют.

Наилучшими интеграционными возможностями в российско-украинском приграничье характеризуются территориально сближенные группы областных центров (рис. 8). В центральном приграничье они составляют «ромб», в углах которого расположены областные центры: Курск, Сумы, Белгород, Харьков. Являясь организационными центрами своих областей, они связаны друг с другом автомобильными и железными дорогами, имеют давние экономические, культурные, образовательные связи, что создает основу для развития всестороннего межгосударственного взаимодействия на новом этапе.

Рис. 8 Интеграционный потенциал областных центров российско-украинского приграничья

Хорошей основой для непосредственной интеграции обладает «треугольник» областных центров юго-востока - Донецк, Ростов, Луганск. Сотрудничество этой группы областных центров возможно, прежде всего, на основе разнообразных связей. Может образоваться своего рода корпоративный союз по совместному решению хозяйственных, социальных, экологических проблем.

Луганск и Воронеж «разнесены» расстоянием. Своим географическим положением они не ориентированы на взаимодействие. Приграничные районы обеих областей - типичная периферия, транспортная инфраструктура не построена так, чтобы благоприятствовать взаимодействию.

Ростов-на-Дону близок к Донецкой области. Для него связи с украинским Донбассом всегда значили много, еще больше - для Таганрога. Но Донецк удален и очень занят своими внутрирайонными делами.

Наряду с интеграционными ареалами, имеющими неплохие перспективы наращивания взаимодействия и уже себя проявляющими, имеются своего рода «пустоты». Чаще всего это межмагистральные периферийные территории, менее населенные, с малыми городами (или вообще лишенные городов). Они характеризуются замкнутостью, экономической слабостью, изъянами демографической ситуации, нередко менее благоприятными природными условиями.

Их также можно выделить, хоть и не без условности: некоторые участки черниговско-брянского и воронежско-луганского порубежья. Также обозначился «провал» между Шебекино-Волчанском и Валуйками-Купянском. В таких ареалах соседние области «повернулись друг к другу «спинами». Есть, видимо и торговый обмен, и использование инфраструктуры соседями, и семейные связи, совместное использование земельных угодий, лесных, водных источников и т.п. Но все это в очень скромных масштабах и на самом низком локальном уровне. Граница «работает» в основном в местах, где ее пересекают железные дороги и автомагистрали.

Воронежская и Луганская области, если их брать в целом, экономически контрастны. Но непосредственное приграничье однородно по обе стороны границы и по экономическому облику и по характеру расселения.

Донецкая и Ростовская области во многом различаются: по территориальной структуре, пропорциям секторов экономики, факторам развития. Также различаются и возглавляющие их центры. Ростов-на-Дону и Донецк города-миллионеры, сформировавшиеся на разной народнохозяйственной базе, хотя и сходные по некоторым функциям. Донецк - отраслевая столица, главный узел своего региона (Донбасса), выполняет надобластные функции. Ростов - «ворота Северного Кавказа», межрегиональный центр, возглавляет огромную территорию. В целом разные области, тем не менее, повернуты друг к другу сходными по народнохозяйственному профилю частями, которые представляют единое целое в отношении экономической базы, ведущих отраслей, форм расселения, насыщенности транспортной инфраструктурой.

Соседи - Курская и Сумская области в основном сходны. Резкие различия отсутствуют. Непосредственное приграничье - сходный природно-хозяйственный ландшафт, сходная специализация сельского хозяйства. В российской части заметен украинский элемент, в украинской части - российский; зона «перемешивания», давнего сосуществования, чередование русских и украинских сел (по преобладанию той или иной нации) по обе стороны границы.

Экономическая ситуация в обоих государствах в последнее время мало благоприятна. Она не позволяет предпринимать масштабные действия по активизации приграничья, усиления его транзитной роли (зоны сцепления двух заинтересованных стран и народов), и ближней (непосредственной) интеграции, опирающейся на традиции, опыт, целесообразность совместного решения общих локальных и региональных проблем.

Исследование вывило города, которые вследствие близости к границе уже по своему положению обязаны обслуживать и организовывать местные трансграничные связи населения и хозяйства (деловые, торговые, культурно-бытовые). Они должны стать активными участниками и организаторами непосредственной интеграции. Их усилиями могут быть сформированы взаимно полезные (для населения России и Украины) ареалы приграничного взаимодействия. Подобная практика уже получила развитие в странах Европейского Союза. Фактором, который этому способствует в российско-украинском приграничье, является высокая доля русских в украинских приграничных городах и высокая доля украинцев в российских городах.

19. В качестве таких территориальных групп городов, которые могли бы служить узлами ближней интеграции, можно назвать:

а) Трубчевск - Новгород-Северский. Оба города расположены на р. Десне, когда-то входили в Северскую Русь. Имеют тесные исторические, культурные связи, обладают сходством экономико-географического положения и хозяйственной специализации. Точкой соприкосновения интересов может быть взаимная заинтересованность в решении проблем Десны. Экспедиционное исследование Новгород-Северского выявило устойчивость этого города к внешним воздействиям. Его внешний облик за четверть века практически не изменился. Кое-где поменялись вывески, но уклад жизни, внешний вид города остался прежним.

б) Рыльск - Глухов - Путивль. Эти города также объединены историческими судьбами, территориально сближены, Рыльск и Глухов связаны хорошей дорогой (расстояние около 70 км); Путивль еще в ХХ в. входил в состав Курской губернии. Все три города обладают ценными историко-культурными объектами.

В отличие от Новгород-Северского, Глухов внешне очень сильно преобразился, причем в лучшую сторону. Очевидно, не последнюю роль в этом сыграл тот факт, что некогда город был гетманской столицей. На волне подъема украинских национальных интересов улучшилось социально-экономическое состояние, активно ведется новое строительство, приведены в порядок исторические памятники. Город ожил и живет полноценной современной жизнью.

в) Шебекино - Волчанск. Расстояние между ними около 20 км, есть хорошая дорога; около Шебекино расположено село Нежеголь - некогда город-крепость Нежегольск на Белгородской черте. Однако каких-либо заметных перемен в этих городах не наблюдается. Чуть более пессимистически настроенным выглядит Волчанск, перемены он, похоже, испытывает не к лучшему. Осмотр города, беседа с экспертами произвели впечатление глубокой депрессии, в которой находится Волчанск. Даже работающее предприятие, производящее уникальную продукцию для авиационной промышленности, находится в состоянии кризиса. Причем именно приграничность мешает его преодолению.

г) Валуйки - Купянск. Города разделены значительным расстоянием (около 75 км), но имеют удобную связь благодаря положению на железнодорожной магистрали. Объединены они общностью происхождения - крепости на Изюмской черте, на р. Оскол, служившей важным рубежом в эпоху освоения Дикого Поля к югу от Белгородской черты.

д) Российско-белорусско-украинский интеграционный ареал: юго-запад Брянской области (Клинцы, Новозыбков, Унеча, Злынка, Стародуб), север Черниговской области (Чернигов, Нежин, Щорс, Мена, Новгород-Северский), северо-запад Сумской области (Шостка), юго-восток Гомельской области (Гомель с группой городов). Это район дружбы трех народов - «три сестры» - Россия, Украина и Белоруссия, - собирались здесь для обмена опытом, проведения концертов художественной самодеятельности. Это своеобразное знаковое место, центр соприкосновения интересов близкородственных народов, которое может стать узлом взаимосвязей между странами.

е) Восточно-Донбасский ареал из сопредельных частей Ростовской, Луганской и Донецкой областей. Для него характерны множество городов и пгт, густая сеть железных и шоссейных дорог. Общие проблемы - перепрофилизация, преодоление монопрофильности промышленных центров, охрана окружающей среды, рекультивация отвалов, улучшение водоснабжения. Украинский Донбасс в настоящее время переживает трудные времена, поэтому ему может пригодиться опыт соседа.

ж) Приазовский район характеризуется общностью приморского положения, сходством народнохозяйственного профиля (металлургия, машиностроение, порты, курортная деятельность), общими проблемами Азовского моря.

Интеграционные возможности российско-украинского приграничья могут быть реализованы через совместное использование потенциала опорных центров - Ростова для Украинского Донбасса, Харькова для Белгородской области, Сум для юго-запада Курской области и т.п. По мере того, как возобладают тенденции, присущие мировому хозяйству, значение приграничья как территории, скрепляющей оба государства и оба народа, а также транзитного пространства, будет возрастать. Общность приграничья, обеих его нынешних «половинок», исторический опыт совместных действий в труде и обороне, - все это надо рассматривать как благоприятные предпосылки дальнейшего развития приграничья как важной контактной зоны двух государств.

Естественность и целесообразность контактов на новом более высоком уровне требует и более совершенной территориальной организации. Заметно выделяются контактные ареалы, в которых потребность во взаимодействии сочетается с благоприятными условиями развития вследствие оснащенности транспортной инфраструктурой, густой сети поселений, наличия городов, могущих стать опорными пунктами взаимодействия.

основные выводы

1. В российско-украинском приграничье возникли и усиливаются барьерные функции, которые граница приобрела «скачком». Барьерность нарушила транзитность, разорвала или, во всяком случае, ослабила связи.

Граница оснащается пограничными и таможенными постами. На контрольно-пропускных пунктах нередки транспортные пробки. Затрудняются локальные связи. Возникают неудобства для местных жителей. Заметно сократилось транзитное движение. Граница создает дополнительные помехи в жизни людей и дополнительные трудности в осуществлении экономических и культурных связей.

Барьерная функция границы четко проявилась в 1990-х гг., все более явно дифференцируя население. Помимо политико-административных факторов, дифференциация связана с повышенной аттрактивностью российского приграничья по сравнению с украинским. Для России это благодатный и более устойчивый в сельскохозяйственном отношении юг, куда устремились мигранты с севера и востока страны, а также из южных республик бывшего СССР. Для Украины это - непрестижный север и восток. Постепенно это привело к повышенной доле трудоспособного населения в российском приграничье и ряду других последствий для населения и хозяйства территории по обе стороны границы.

До начала 90-х годов этому району ему были свойственны все изъяны территорий, находящихся в административном приграничье: относительно невысокий уровень экономического развития, слабая инфраструктурная обеспеченность. В настоящее время у пограничных переходов начинают зарождаться пока еще немногие «точки роста» с более благоприятной демографической и возрастной структурой, повышенной долей трудоспособного населения.

2. В геодемографической и расселенческой ситуациях весьма отчетливо проявляется устойчивый пространственный тренд с северо-запада на юго-восток: различия между странами меньше, чем изменение опорных показателей приграничья в целом. Географическая основа тренда - изменение природных условий - от лесной зоны к лесостепи и степи, и географического положения - от внутриконтинентального до приморского.

Тренд проявляется:

- в возрасте городов: древние домонгольского времени города на северо-западе, возникшие в качестве крепостей на оборонительных линиях и детища Екатерининской административной реформы XVIII в. в центральной части и относительно молодые города преимущественно советского времени в юго-восточном направлении;

- в типе городов - от местных «столиц», обслуживающих окружающие их районы до промышленных центров разной специализации и нередкой монопрофильности;

- в городском расселении - от редкой сети малых городов к преобладающим агломерированным формам расселения;

- в сельском расселении - от мелкоселенного с повышенной густотой сети к крупноселенному с разреженной сетью;

- в естественном движении населения - повышении рождаемости и снижении смертности;

- в возрастной структуре населения, которая становится более благоприятной к юго-востоку: растет доля детей и подростков, трудоспособного населения, уменьшается доля пожилых и стариков, понижается общая демографическая нагрузка на трудоспособное население.

3. В ХХ веке последовательно усиливался опорный каркас расселения и территориальной структуры приграничья, что выразилось:

а) в приобретении шестью городами статуса областных центров (губернских центров до революции было пять - Чернигов, Харьков, Новочеркасск, Воронеж, Курск): Сумы, Донецк, Луганск, Брянск, Белгород, Ростов-на-Дону;

б) в возрастании числа больших городов, часть их стала «вторыми городами»;

в) в усилении роли ряда главных опорных центров (Харьков, Донецк, Ростов-на-Дону, Брянск), в том числе формированием вокруг них агломераций;

г) в строительстве главных транспортных магистралей, усиливших транзитность региона: дорога Москва-Донбасс; реконструированная магистраль Донбасс-Ленинград (пересекает приграничье по линии Брянск-Льгов-Харьков).

4. Приграничье, особенно в срединной части исторически - территория совместного освоения русскими и украинцами, ареал их смешанного расселения. Это благоприятствует развитию приграничья как важной контактной зоны, значение которой как территории, скрепляющей оба государства и оба народа, а также транзитного пространства, будет возрастать.

5. Реализация в обоюдных интересах нового геополитического положения приграничья требует совершенствования территориального устройства, отвечающего вызовам времени. В трудных условиях глубокого системного кризиса, который испытывают обе страны, в приграничье прорисовываются ареалы, оси и центры, способствующие взаимодействию. Это, прежде всего:

- коридор Белгород-харьков, прибрежная полоса в Приазовье, имеющие четко выраженные оси развития;

- ареалы сближенных городов в непосредственном приграничье: Трубчевск - Новгород-Северский; Рыльск - Глухов; Шебекино - Волчанск; Валуйки - Купянск и др.;

- центры соседних областей, образующих российско-украинскую пару;

- многоугольники центров-лидеров.

6. Исследование доказало необходимость внедрения этногеографических и этнопсихологических методов в географических работах, посвященных районам со смешанным национальным составом населения. В приграничье четко прослеживается зависимость чистоты языка от урбанизационного статуса поселения. Жители больших городов создали усредненный вариант языка или одинаково владеют и русским и украинским языками.

Опросы 2000 респондентов выявили, что хранителями коренной и позитивной этничности являются сельские населенные пункты. На другом полюсе - крупные города, в которых этнические стереотипы слабо выражены при также позитивном отношении к другим этносам. Наиболее конфликтными являются малые города и поселки городского типа.

7. Созданная серия карт населения и расселения в разных масштабах, позволила выявить динамику и географическую выраженность геодемографических, миграционных, этнодемографических и экистических процессов (в т.ч. пространственный тренд). Она представляет собой встроенный в работу мини-атлас и является существенным результатом диссертационного исследования.

8. Проведенное комплексное исследование современного состояния географии населения российско-украинского приграничья по широкому кругу показателей рождаемости, смертности, возрастной структуры, национального состава, демографической нагрузки, городского и сельского расселения может рассматриваться как исходная база систематического мониторинга этих важнейших процессов и явлений.

Основные публикации автора

Монографии и учебные пособия:

География населения российско-украинского приграничья - Смоленск: Универсум, 2005. 304 с.

Этногеография российско-украинского приграничья. Курск: КГПУ, 2003. 215 с.

География Курской области. Ч. II. Население и хозяйство. Курск: КГПУ, 1999. 125 с. (в соавторстве с В.А.Попковым).

Экономическая и социальная география Курской области. Курск: КОМЭКС, 1996. 110 с. (в соавторстве с В.А. Попковым).

Статьи и другие опубликованные работы:

1. Особенности рекреационной ситуации на Сумщине // Вестник МГУ, сер. геогр., № 6, 1987. С. 94-97.

2. Рекреационное районирование Сумской области // Вестник МГУ, сер. геогр., № 4, 1989. Деп. №1758 от 21.03.89. 10 с.

3. Влияние миграций на формирование социально-географической среды приграничных территорий // География Среднерусской возвышенности. Курск: КГПУ, 1996. С. 42-49.

4. Историко-географические особенности формирования приграничных этносов.// Белгородская область вчера и сегодня // Материалы региональной научно-практической конференции. Т.II. Белгород, 1999. С. 114-117.

5. Миграции как фактор формирования этнопсихологических особенностей населения. География на рубеже веков: проблемы регионального развития // Материалы международной научной конференции. Т.2. Курск, 1999. с. 157-161.

6. Влияние типов населенных пунктов приграничных систем расселения на содержательные характеристики этнических стереотипов (сравнительно-географический аспект) / География Среднерусской возвышенности // Комплексные экспедиционные исследования Центрального Черноземья и приграничных территорий: Межвузовский сборник научных трудов. Курск: КГПУ - КОМЭКС, 1999. С. 54-67.

7. Взаимосвязи расселения и этнопсихологических особенностей населения (на примере российско-украинского порубежья). Новые факторы регионального развития. Сб. статей под ред. д.г.н. Ю.Г.Липеца. М.: ИГРАН, 1999. С. 224-229.

8. Использование земель в процессе заселения приграничных территорий / География Среднерусской возвышенности. Курск: КОМЭКС, 2000. С. 27-42.

9. Использование геоинформационных технологий при определении глубины российско-украинского приграничного пространства / География Среднерусской возвышенности //. Геоинформационные системы в решении эколого-географических проблем использования земель региона. Москва-Курск, ИГРАН-КОМЭКС, 2001. С. 41-70.