Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

на соискание ученой степени доктора географических наук

Агроприродный потенциал Приенисейской Сибири: оценка и хозяйственное использование

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Развитие рыночной экономики РФ в значительной мере ассоциируется с освоением природных ресурсов Сибири - территорий со сложными и экстремальными природными условиями, нередко удаленных от уже сформировавшихся центров и мало заселенных. В соответствии со сложившимися традициями специфика их хозяйственного освоения рассматривается, как правило, под индустриальным углом зрения без соответствующего анализа возможностей аграрного сектора с позиций формирования целостного народнохозяйственного комплекса, состоящего из сложной системы взаимосвязанных отраслевых и территориальных звеньев. Подобные традиции можно объяснить ярко выраженной континентальностью климата Сибири, характеризующегося низкими зимними температурами, краткостью переходных сезонов года, повышенной возможностью заморозков в теплое время года и т.д. Конечно, на возможность культивирования различных сельскохозяйственных растений и на их урожайность влияют не только температурные условия, но и качественное состояние почв, наличие поверхностных и грунтовых вод, рельеф местности и т.д. Однако в данном случае континентальность климата выступает в качестве главного ограничителя сельскохозяйственного производства, тогда как вышеупомянутые параметры зачастую все-таки можно скорректировать.

Однако какими бы не были сложными агроприродные условия на территории, где исторически сформировались крупные экономические центры и сравнительно большие сгустки населения, необходимость существенного повышения эффективности сибирского рискованного земледелия очевидна. Этот императив подтверждается, в том числе, нынешним глобальным экономическим кризисом, который окончательно развеял иллюзии о якобы существующем свободном рынке, при наличии которого производство продовольствия может быть сосредоточено в нескольких наиболее благоприятных регионах, обеспечивая весь остальной мир. Уроки кризиса для правительств, озабоченных условиями жизни своих граждан, состоят, в частности, в том, что каждая страна должна иметь собственное развитое сельское хозяйство, даже если оно в существенной мере основано на дотациях. При любой стратегии для стабильности сельского хозяйства чрезвычайно важна регулирующая роль государства.

В «Доктрине продовольственной безопасности России», названной «одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности в среднесрочной перспективе», а также «важнейшей составляющей демографической политики» страны региональный поход, к сожалению, отсутствует. Авторы этого документа обоснованно призывают развивать межрегиональную интеграцию, более эффективно поддерживать регионы, в которых продуктов производится недостаточно, повышать транспортную доступность отдаленных регионов, создавать условия для развития объектов торговли, общественного питания и т.д. Однако в нем отсутствует анализ конкретных путей развития сельского хозяйства в условиях рискованного земледелия, умалчивается о том, что основные риски на пути решения проблем продовольственной безопасности России - вовсе не природные, а «рукотворные», связанные с зависимостью от зарубежных технологий и импортного сырья. При этом простое увеличение производства сельскохозяйственной продукции еще не гарантирует безопасности страны, поскольку такая «безопасность» может быть достигнута известными из нашей истории экстенсивными методами.

Недооценка возможностей сибирского растениеводства в литературе иногда «компенсируется» призывами повысить внимание к необходимости развития здесь земледелия в искусственном климате-то есть в теплицах. Перенесение некоторых секторов сельского хозяйства (прежде всего, овощеводства) в условия искусственного климата в супертехнологичные парниковые комплексы, действительно, могло бы помочь в решении многих проблем, однако в них нецелесообразно выращивать технические и зерновые культуры, которые, как известно, являются основой ценообразования на продукты питания. Это обстоятельство лишний раз подчеркивает актуальность исследования вопросов развития земледелия в открытом грунте.

Развивать сельское хозяйство Восточной и Южной Сибири нужно радикально и ускоренно. Местным агропромышленным комплексам, как минимум, необходимо вернуть прежний потенциал, генеральное же направление в подъеме отрасли - ее последовательная научно обоснованная интенсификация, которая применительно к земледелию означает, прежде всего, повышение культуры земледелия и рациональное использование земли, использование достижений хайтека и т.д. Создание нормальной конкурентной рыночной среды, рост интенсивности, углубление специализации, правильное размещение сельскохозяйственного производства, рациональное использование природных условий и, прежде всего, основного средства производства - земли, материально-технической базы, а также трудовых ресурсов - в состоянии обеспечить существенное повышение нынешней низкой экономической эффективности сельскохозяйственного производства региона.

Необходимость междисциплинарной разработки вопросов аграрного природопользования в условиях Сибири актуализируется, во-первых, тем обстоятельством, что условия перехода сельского хозяйства к рыночной экономике требуют усиления научного обоснования управления земельным фондом в составе земельного кадастра. Во-вторых, в новых социально-экономических условиях изучение и оценка агроприродного потенциала нацелены на обеспечение продовольственной безопасности региона и страны в целом. В-третьих, выделение в Сибири районов с разным уровнем агроприродного потенциала может способствовать более эффективной территориальной организации современного природопользования, определению районов первоочередного развития, привлечению дополнительных инвестиций и т.д.

Объект исследования - агроприродный потенциал Приенисейской Сибири (включающей большую часть Средне-Сибирского плоскогорья, восточную часть Западно-Сибирской низменности и предгорья Алтае-Саянской горной страны), представляющей существенную часть земельного и пашенного фонда России. Основную территорию Приенисейской Сибири занимает Красноярский край, относящийся к крупным производителям аграрной продукции в стране (его удельный вес в аграрном секторе Восточной Сибири составляет около половины: он производит около 50% зерна, 40% мяса и яиц и т.д.).

Предмет исследования - оценка агроприродного потенциала региона и территориальная организация аграрного природопользования в условиях рискованного земледелия с учетом процессов рыночной трансформации сельского хозяйства Сибири.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических и практических основ оценки агроприродного потенциала зоны земледельческого освоения Приенисейской Сибири, а также определение эффективности его использования в новых социально-экономических условиях.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

· выявить историко-географические особенности развития аграрного сектора на территории исследуемого региона;

· оценить, систематизировать и дополнить современные подходы к разработке и реализации концепции устойчивого развития в сфере сельскохозяйственного производства в специфических природно-климатических условиях Приенисейской Сибири;

· определить роль агроприродного потенциала в воспроизводственном процессе конкретного региона и выявить наиболее острые проблемы современного землепользования;

· провести комплексный анализ региональных особенностей агроприродного потенциала как эколого-экономической системы в современных условиях хозяйствования;

· проанализировать опыт оценок агроприродного потенциала территории, а также разработать и обосновать новую методику с учетом специфических особенностей региона;

· дать природно-хозяйственную характеристику основных агроприродных таксонов исследуемой территории и выявить особенности формирования, размещения и функционирования природно-сельскохозяйственных зон Приенисейской Сибири;

· выявить особенности современного использования агроприродного потенциала исследуемой территории и наметить пути оптимизации землепользования в новых социально-экономических условиях;

· обосновать развитие аграрной экономики исследуемого региона (повышение общей продуктивности в сельском хозяйстве, увеличение доходов крестьян и т.д.) в качестве приоритета социально-экономической политики властей федерального и регионального уровней.

Степень разработанности темы и теоретико-методологическая основа исследования. Исследование заданных проблем выполнялось на основе междисциплинарного синтеза методологических подходов, идей и концепций, сформированных в трудах отечественных ученых по географическим, биологическим, сельскохозяйственным и экономическим наукам: Н.Т. Агафонова, А.И. Алексеева, Д.Н. Анучина, Д.П. Арманда, М.К. Бандмана, Н.И Вавилова, А.И. Воейкова, М.А. Глазовской, Ал.А. Григорьева, В.В. Докучаева, Т.В. Звонковой, Н.Н. Иванова, Б.Н. Книпович, П.И. Колоскова, И.В. Комара, Н.Д. Кондратьева, В.С. Немчинова, А.А. Никонова, Г.А. Романенко, Ю.Н. Куражковского, В.Н. Лаженцева, П.П. Мажарова, А.И. Трейвиша, А.В. Чаянова, Б.С. Хорева, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина, В.А. Шупера и др. Значительный вклад в исследование проблем географии сельского хозяйства и использования природных ресурсов внесли советские (российские) исследователи: Ю.Д. Дмитревский, Н.Н. Клюев, А.И. Костяев, В.Г. Крючков, А.А. Минц, И.Ф. Мукомель, Т.Г. Нефедова, В.А. Пуляркин, А.Н. Ракитников, Д.И. Шашко и др.; зарубежные: O. Baker, C. Jones, G. Hudson, D. Forrester H. Maccarty, D. Medows, R. Murphy и др.

Несмотря на наличие глубоких теоретических исследований по географии сельского хозяйства, конкретные вопросы оценки агроприродного потенциала, а также географии сельского хозяйства Сибири исследованы неполно. В этой связи отметим особую ценность работ С.Ю. Корнековой, Г.И. Лысановой, Г.Н. Озеровой, Т.В. Субботиной и др., посвященных учению об агрприродном потенциале территории, а также труды В.К. Алексеева, З.Я. Бояршиновой, Э.Э. Гешеле, Д.М. Зайцева, Н.А. Попова, публикации местных, в т.ч. сотрудников Института географии СО РАН (И.А. Гумбиной, Б.М. Ишмуратова, Е.Г. Орловой, Н.М. Сысоевой, А.Я. Якобсона и др.), относящиеся к исследуемому региону и отражающие различные аспекты заявленной проблематики. Автором использованы также труды В.И. Данилова-Данильяна, Б.И. Кочурова, А.Ю. Ретеюма, С.В. Рященко, Г.С. Розенберга, А.Д. Урсула и других авторов, исследующих проблемы устойчивого развития геосистем и экосистем.

Информационная база исследования сформирована из нескольких типов источников, включая законодательные акты, государственные и отраслевые программы социально-экономического развития региона, отчеты статуправления и природоохранных комитетов, научная и учебная экономико-географическая литература, картографические источники, интернет ресурсы официальных сайтов администрации Красноярского края и муниципальных образований региона. Основными источниками цифровой информации послужили фондовые и архивные материалы Главного управления сельского хозяйства Красноярского края, статистические данные территориального органа Федеральной государственной статистики по Красноярскому краю и Госкомстата РФ, а также результаты полевых и экспедиционных исследований автора, выполненные в период 1974-2010 гг.

В качестве основных методов исследования в диссертации использовались сравнительно-географический, исторический, картографический, системно-структурный, статистический, типизации, районирования, балльный.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

· разработаны и обоснованы новые концептуальные подходы к решению проблемы продовольственной безопасности страны в условиях рискованного земледелия;

· на основе историко-архивных материалов выявлены и обоснованы этапы развития аграрного сектора на территории Приенисейской Сибири;

· обобщены существующие в настоящее время представления о территориальной дифференциации аграрного землепользования в условиях Приенисейской Сибири;

· доказано, что сырьевая направленность сибирской экономики не только не препятствует, а во многом способствует развитию аграрного сектора;

· выявлены внутрирегиональные особенности АПП исследуемого региона с учетом сочетания теплообеспеченности и увлажнения;

· на основе опыта предыдущих исследователей разработана авторская методика оценки агроприродного потенциала и определены его типы;

· выявлены актуальные проблемы современного землепользования и обоснована необходимость существенного повышения эффективности сибирского рискованного земледелия в условиях рыночной экономики;

· систематизированы и дополнены современные подходы к разработке и реализации концепции устойчивого развития в сфере сельскохозяйственного производства с учетом суровых природно-климатических условиях Приенисейской Сибири;

· на основе разработанной методики и полевого материала созданы карты агроприродного районирования Приенисейской Сибири;

· выявлены приоритетные направления развития аграрного сектора региона в условиях развития рыночной экономики;

Теоретическая значимость:

· расширена научная область знаний об агроприродном потенциале территории;

· внесены и обоснованы дополнения и коррективы в методический аппарат оценки АПП;

· разработаны теоретико-методологические и методические основы комплексного анализа трансформации сельского хозяйства специфического в природном отношении региона в условиях рыночной экономики;

· выявлены и обоснованы основные направления повышения эффективности сельского хозяйства в условиях рискованного земледелия Сибири;

· установлены и обоснованы критерии и принципы агроприродного районирования региона, концентрирующего огромную часть пашенного фонда страны.

Апробация работы. Основные теоретические и методические положения, а также результаты исследований докладывались на региональных, российских и международных конференциях и симпозиумах: «Природа и хозяйство Красноярского края», Красноярск, 1985; «IX научное совещание географов Сибири и Дальнего Востока», Иркутск, 1995; «Производительные силы Красноярского края в современных социально-экономических условиях», Красноярск, 1999; «География Азиатской России на рубеже веков», Иркутск, 2001; «VII научное совещание по прикладной географии», Иркутск, 2001; «География на службе науки, практики, образования», Красноярск, 2001; «Природные и культурные ландшафты. Проблемы экологии и устойчивого развития», Псков, 2002; «Историческая география, геоэкология и природопользование: новые направления и методы исследования», С-Петербург, 2002; «Алтайский регион в фокусе глобальных земных проблем», Барнаул, 2002; «Проблемы использования и охраны природных ресурсов Центральной Сибири», Красноярск. 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007; «Рельеф и природопользование предгорных и низкогорных территорий», Барнаул, 2005; «Объединение субъектов Российской Федерации и проблемы природопользования Приенисейской Сибири», Красноярск, 2005; «XVIII научного совещания по прикладной географии», Иркутск, 2005; «Социально-экологические проблемы природопользования Центральной Сибири», Красноярск, 2006; «Историческая география и природопользование. Теория и практика», С-Петербург, 2004, 2007; «География и геоэкология Сибири», Красноярск, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010; «Современные проблемы регионального развития», Биробиджан, 2008; «География: проблемы науки и образования», Санкт-Петербург, 2009; «Агропромышленный комплекс: состояние, проблемы, перспективы», Пенза, 2009; «Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее», Красноярск, 2010.

Материалы исследования апробировались в сельскохозяйственных предприятиях муниципальных образований Красноярского края; отдельные фрагменты использовались в процессе обучения студентов Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, Красноярского краевого института повышения квалификации работников образования.

Практическая значимость.

Основные выводы диссертации могут быть использованы для:

· оценки агроприродного потенциала зон активного землепользования Приенисейской Сибири и соседних регионов;

· совершенствования методик оценки АПП;

· организации экономико-географического и экологического мониторинга за состоянием почв;

· организации новых форм аграрной кооперации с учетом внутрирегиональных типов АПП, сочетания теплообеспеченности и увлажнения и т.д.

· применения в учебном процессе со студентами экономического, сельскохозяйственного и географического профилей.

Внедрение результатов исследования. Полученные результаты, выводы, методические приемы используются Департаментом сельского хозяйства, земельных ресурсов и землеустройства, экологии и охраны окружающей среды Красноярского края; в написании учебников и учебных пособий; при повышении квалификации работников сельского хозяйства и специалистов АПК. Отдельные разделы диссертационной работы используются автором и коллегами при проведении лекционных и практических курсов: «Физическая география России», «Экономическая и социальная география России», «География Красноярского края», «Ландшафты Средней Сибири», «Традиционное природопользование Восточной Сибири» и др. на географическом и факультете естествознания КГПУ им. В.П. Астафьева, в Институте землеустройства, кадастров и природообустройства КрасГАУ и т.д.

Защищаемые положения:

· необходимость обеспечения продовольственной безопасности РФ требует от государства решительных мер по выработке региональных стратегий развития агробизнеса, в том числе - в условиях рискованного земледелия Сибири;

· смена парадигмы природопользования в условиях рынка обусловливает поиск путей эффективного развития региональных систем землепользования в рамках механизма устойчивого развития;

· «сложность» агроприродных условий Приенисейской Сибири не является препятствием для существенного повышения эффективности местного сельского хозяйства и достижения конкурентоспособности природосберегающих агротехнологий;

· исторические, социально-экономические и природно-климатические процессы обусловили специфические зоны земледельческого освоения Приенисейской Сибири;

· АПП исследуемой территории является фактором эффективного функционирования и развития региональных систем землепользования, и оказывает значительное влияние на территориальную организацию сельского хозяйства;

· использование предложенной автором методология и методики оценки АПП может содействовать развитию сельское хозяйство в условиях рискованного земледелия Приенисейской Сибири;

· предложенная методика оценки АПП позволяет выделить на территории Красноярского края 11 агроприродных районов с характерными предпосылками для развития земледелия и животноводства;

· научно обоснованная оценка потенциала аграрного сектора экономики исследуемого региона позволяет оптимизировать процесс формирования целостного народнохозяйственного комплекса, состоящего из сложной системы взаимосвязанных отраслевых и территориальных звеньев (включая личные приусадебные хозяйства местных жителей);

· выполненная автором оценка агроприродного потенциала и производительности земель Приенисейской Сибири может служить основой для определения путей оптимизации аграрного природопользования, активизации рынка сельскохозяйственной продукции и роста рентабельности сельского хозяйства соседних субъектов Федерации;

· перспективы развития аграрного природопользования и его эффективность на территории исследуемого региона неотделимы от новых форм и методов хозяйствования, обусловленных формированием рыночных отношений.

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 70 работ, в том числе три монографии, научно-методические пособия (рекомендованные для использования Министерством образования РФ, учебно-методическим объединением и Сибирским региональным учебно-методическим Центром). Опубликовано 13 статей в журналах по перечню ВАК.

Объём и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы составляет - 304 страниц. В диссертации представлены 6 таблиц, 8 рисунков. Библиография содержит 298 источников.

Основные положения работы

сельскохозяйственный воспроизводственный агроприродный сибирь

Во введении обоснована актуальность исследования вопросов аграрного природопользования в сложных и экстремальных природных условиях Сибири; указаны объект и предмет, цель, задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, основные защищаемые положения. Подчеркивается, что наиболее эффективным рычагом повышения эффективности агропромышленного производства региона являются инновации, ассоциирующиеся с ресурсным (включая финансовую, кадровую, материально-техническую и информационную составляющие) и институциональным блоками. Вместе с тем базовой основой инновационного развития АПК все же остается агроприродный потенциал.

В первой главе «Обеспечение продовольственной безопасности России: идеи, стратегия, региональный подход» анализируются вопросы, связанные с критическим состоянием отечественного сельского хозяйства и, в частности, с опасным отставанием технологического уровня земледелия. Если в течение последних десятилетий во многих странах имела место перманентная аграрная революция («зеленая», агрохимическая, техническая, трансгенная, информационная), то в России консервировалось (а в последние годы - прогрессировало) экстенсивное земледелие, в основе которое лежит естественное плодородие почв. Климатические флуктуации 2010 г. подорвали надежду на относительно быстрый выход из кризиса данного сектора экономики и еще более обострили проблему технологической модернизации сельского хозяйства.

Реализация «Доктрины продовольственной безопасности России», как одного из главных направлений обеспечения национальной безопасности, вряд ли возможна без учета региональной специфики отрасли, без ускоренного развития сельского хозяйства Восточной и Южной Сибири, где проживает сравнительно многочисленное население. Региональная специфика (наряду с влиянием таких факторов как природные катаклизмы, низкая ценовая конъюнктура, неумелое регулирование рынка и т.д.) настоятельно диктует необходимость выхода сельхозотрасли на новый технологический уровень.

Соискателем отстаивается и обосновывается тезис о том, что сложность агроприродных условий Приенисейской Сибири не является непреодолимым препятствием для существенного повышения эффективности местного сельского хозяйства и достижения конкурентоспособности природосберегающих агротехнологий. Главными аргументами в данном случае являются факторы потребительского спроса и транспортных издержек, ценность экологически чистой продукции, многочисленность местного крестьянского социума как крупного производителя и потребителя сельскохозяйственной продукции.

Во второй главе «Оценка агроприродного потенциала территории: методологические основы и современные подходы» рассматриваются теоретические основы Концепции устойчивого развития региональных систем природопользования в корреляционной связи с современными взглядами на роль агроприродного потенциала территории. Аргументируется точка зрения, в соответствии с которой модель устойчивого развития любого региона и алгоритм ее реализации индивидуальны и требуют комплексного, регионально адаптированного подхода. Основополагающим ориентиром новой парадигмы развития является баланс экономической, социальной и экологической составляющих.

В столь обширной по территории и контрастной по природным условиям стране, как РФ, вопрос оценки национальных ресурсов и возможностей устойчивого развития требует дифференцированного подхода с учетом специфики иерархизированных регионов. Каждый уровень отличается характерными задачами, принципами, методами и алгоритмом достижений поставленной цели. Однако независимо от уровня регионального развития субъекта, основные принципы Концепции устойчивого развития должны быть соблюдены. Это: индивидуальность и взаимосвязанность компонентов, экологический императив регионального развития, пространственно-временная дифференциация начального состояния региональных систем.

Одним из звеньев реализации Концепции устойчивого развития региона становится качественная и количественная оценка его ресурсного потенциала: природного, производственно-экономического, социального. Ей должен предшествовать тщательный историко-географический анализ основных этапов освоения и тенденций изменения территории. Территория является ресурсом особого рода и выступает и как субстанция, на которой осуществляется человеческое бытие, и как интегральный природный ресурс природно-общественного характера. Именно качество территории для жизни человека и сочетание природных ресурсов на ней становится основой для территориальной организации общества, производства, природопользования.

Строго говоря, оценка природно-ресурсного потенциала территории представляет собой совокупность оценок, зависящих от ресурсной изученности, инерционности и динамичности социально-экономических процессов, обеспеченности долгосрочных прогнозов общественного и технического развития и, наконец, целей самой оценки. В нашем случае целью оценки является определение потенциала природных ресурсов для территориальной организации аграрного природопользования и развития сельскохозяйственного производства в условиях Приенисейской Сибири.

Территориально дифференцированное размещение аграрного природопользования тесно связано с зональными особенностями природы и использует их продуктивную силу. В связи с этим биоклиматические зоны являются не только природными зонами, но и зонами природопользования. Так, на территории Красноярского края можно выделить тундровые, таежные, подтаежные, лесостепные, степные и горные системы аграрного природопользования, которые имеют региональный характер. Например, лесостепные и степные системы аграрного природопользования Западной и Центральной Сибири существенно различаются уровнем сельскохозяйственной освоенности, распаханности, набором возделываемых культур и т.д., хотя имеют общие черты зональной природы (климата, почв, растительного покрова).

Обосновывается позиция, в соответствии с которой разработанные автором методология и методика оценки агроприродного потенциала в условиях рискованного земледелия Приенисейской Сибири будет служить основой для создания региональных схем аграрного природопользования, максимально учитывающих местную специфику.

В третьей главе «Аграрное природопользование как эколого-экономическая система» определены целевые функции аграрного природопользования, включающие кроме традиционных технологических процессов сельскохозяйственного производства, систему природоохранных и восстановительных мероприятий, направленных на воспроизводство и восстановление используемых в хозяйственном обороте природных компонентов, анализируются представления о роли агроприродного потенциала в территориальной организации аграрного природопользования.

Интенсификация и инновационное развитие зоны земледельческого освоения Приенисейской Сибири должно происходить с учетом повышенной экологической уязвимости почв и непротиворечивости социально-экономических и агроэкологических процессов с тем, чтобы антропогенная нагрузка на природную среду не превышала ее способности к самовосстановлению и воспроизводству.

Аграрное природопользование на территории региона в новых социально-экономических условиях отличается рядом специфических черт. Так, размещение и специализация сельхозпредприятий во многом связаны с зональными особенностями природы и используют их продуктивную силу. Аграрное природопользование сохраняет и воспроизводит геосистемы сельскохозяйственного освоения и функционирует в органическом сочетании с другими видами природопользования, имеющими различное размещение.

Сельское хозяйство трансформируется под влиянием сооружения новых промышленных объектов. Оно получает дополнительный импульс для развития, приобретает пригородный характер, в структуре товарного производства резко увеличивается доля скоропортящейся продукции. С течением времени пригородная зона индустриальных объектов расширяется, гармонично вписываясь в существующую природообусловленную систему. В конечном итоге формируется новая природообусловленная система аграрного природопользования на другом качественном уровне. Таким образом, нынешнюю территориальную организацию аграрного природопользования исследуемого региона отражают следующие этапы его освоения:

1 этап: природообусловленная организация региональной системы природопользования, сложившейся преимущественно под воздействием природных условий;

2 этап: строительство средних и крупных производственных объектов приводит к развитию новых видов природопользования в регионе: природно-ресурсного (сельское, лесное, водное и др.), ландшафтопользования (куротно-оздоровительная, рекреационно-туристская, заповедно-природоохранная деятельность и др.);

3 этап: образование нового индустриального центра и пригородной зоны активизирует его инфраструктурное обслуживание;

4 этап: постепенная адаптация новых видов природопользования к региональным условиям. Учитывающая эколого-экономические особенности территории, сельскохозяйственная деятельность ориентирована на удовлетворение спроса и предложения.

На основе анализа подобного алгоритма территориальной организации аграрного природопользования возможна оценка аграрного сектора экономики исследуемого региона с позиций формирования целостного народнохозяйственного комплекса (кластера), состоящего из сложной системы взаимосвязанных отраслевых и территориальных звеньев, включая личные приусадебные хозяйства местных жителей.

Сельскохозяйственное производство, как любая деятельность антропогенного характера, связанная с изменениями естественных экосистем, относится к рисковым видам природопользования. При характеристике развития аграрного сектора России и обосновании его низкой продуктивности в современной литературе широко употребляются понятия «риска в аграрном природопользовании» и «рискованного земледелия» (Система…, 1988). Например, отмечается, что практически все сибирские регионы могут быть отнесены к зоне рискованного земледелия в связи с недостатком тепла и влаги, коротким вегетационным периодом, наличием поздних весенних и ранних осенних заморозков. Мы полагаем, что это не риск аграрного природопользования, а природная особенность конкретных регионов, которые надо знать, учитывать и адаптировать к ним современные формы и системы хозяйствования. К рискам землепользования следует относить совокупность негативных природных явлений и процессов, приводящих к слабо прогнозируемой гибели посевов сельскохозяйственных культур. Для территории Красноярского края это ливни, град, ураганы, засухи, ранний снегопад. По данным статистической отчетности за период с 1997 по 2003 год по этой причине погибло около 235 тыс. га зерновых, ущерб от чего составил порядка 1,2 млрд. рублей. Экспертная оценка посевных площадей по рискам землепользования проводилась учеными Красноярского аграрного университета (Ряполова, 2009). Полученные данные послужили основой для подготовки предложений к страхованию урожая сельскохозяйственных культур на случай утраты (гибели) и расчетов страховых тарифов.

Вопреки распространенному мнению, в процессе перехода от командно-административной к рыночной экономике риск в аграрном природопользовании не уменьшается, а увеличивается за счет изменения экономической политики государства в области инвестиций и большей либерализации экономики (политические риски), изменения денежно-кредитной политики: дефицит бюджета, темпы инфляции и др. (финансовые риски), снижение уровня селекционной работы, применяемых удобрений, моральное и физическое старение техники (производственные риски). Раньше колхозам и совхозам компенсировались потери в результате рисковых ситуаций. Сейчас этот механизм не работает, а новый - еще не сформировался. Отсутствие механизма страхования рисков является одной из причин нежелания крестьян увеличивать риск хозяйствования в качестве фермера, что и способствует возникновению процесса «дефермеризации».

В четвертой главе «Территориальная дифференциация аграрного землепользования в условиях Приенисейской Сибири» анализируется роль природных условий, а также истории освоения и заселения территории в дифференциации региональных систем аграрного природопользования региона.

При рассмотрении процессов природопользования как природно-антропогенного феномена, связанного с общественно-историческим развитием, определенный интерес приобретает историко-географическая периодизация на основе сквозного анализа материала. Последняя позволяет выявить временные границы хозяйственного освоения и заселения региона, изменения структуры ландшафтов и их последующей антропогенной перестройки. Автором выделяется шесть основных этапов хозяйственного освоения территории Приенисейской Сибири: 1) доземледельческий, 2) земледельческого природопользования, 3) русского освоения Сибири (дореформенный), 4) пореформенный (1861-1917), 5) советский (1917-1990), 6) современный.

Проведенный анализ историко-географического развития аграрного сектора региона позволил выявить тенденции формирования, природную обусловленность и историческую предопределенность социально-экономических и экологических проблем функционирования региональных систем природопользования. Учет исторического опыта позволяет определить возможности решения этих проблем, способствовать обеспечению устойчивого развития региона.

Региональная система аграрного природопользования формируется в рамках конкретного провинциально-зонального таксона, но идентифицируется в значительной мере в зависимости от сочетания конкретных ландшафтных комплексов. Сельскохозяйственное производство развито практически во всех зонах Приенисейской Сибири за исключением арктической, субарктической и тундровой, где в связи с суровыми климатическими условиями преобладают оленеводство, рыболовство и промыслы. Наиболее активное аграрное природопользование начинается с южной тайги и подтайги, достигая максимума в лесостепи и степи. К этой зоне условно можно отнести лишь 12% территории, где проживает более 80% населения Красноярского края. Но здесь же самые сложные природные условия.

Активное земледелие начинается с подтайги, представленной Западно-Сибирской, Средне-Сибирской и Алтае-Саянской (предгорной) провинциями. В условиях прохладного континентального климата здесь распространены мелколиственные травяные леса на дерново-подзолистых и серых лесных почвах. Основным направлением в развитии сельского хозяйства является животноводство. Повторяющиеся заморозки в весенний и раннеосенний периоды затрудняют возделывание зерновых культур.

Зона лесостепей занимает предгорные прогибы и межгорные впадины и образует островные фрагменты: Ачинско-Боготольскую, Назаровскую, Красноярскую и Канскую лесостепи. В осваиваемых местах лугово-лесная растительность на серых лесных почвах сменяется лугово-степной на выщелоченных и оподзоленных черноземах. Климат лесостепей благоприятен для возделывания зерновых, кормовых и технических культур. Но при этом необходимо принимать меры для задержания снега и его распределения по поверхности для равномерного увлажнения.

На юге региона лежит Минусинская впадина, ограниченная отрогами хребтов Восточного и Западного Саян и Кузнецкого Алатау. Их отроги в виде горных «перемычек» делят впадину на четыре хорошо выраженные котловины: Назаровскую, Чулымо-Енисейскую, Сыдо-Ербинскую и Южно-Минусинскую, занятые степями. Климат здесь теплый резко континентальный с небольшим количеством осадков, значительной сухостью воздуха и почвы (преимущественно обыкновенные черноземы и каштановые). Минусинская впадина является местом древнейшей культуры земледелия, животноводства и металлургии. Основные негативные факторы для развития земледелия - засухи, суховеи и эрозия почв.

Глава пятая - «Агроприродный потенциал Приенисейской Сибири: количественная оценка, перспективы хозяйственного использования» - посвящена вопросам количественной оценки агроприродного потенциала на основе системы баллов и возможностям его эффективного использования.

Качественная и количественная оценка природно-ресурснго потенциала территории служит важным инструментом оптимизации природопользования и базой для принятия решений по использованию земель.

Таблица 1. Варианты показателей агроклиматического потенциала для сельскохозяйственной зоны Красноярского края

Для сравнения природно-ресурсных потенциалов разных территорий, определения приоритетов развития последних и оптимизации природопользования в их пределах необходимо найти метод сравнения разнородных показателей, общие меры для исчисления единого интегрального показателя, характеризующего общий потенциал. В экономической географии и региональной экономике сложилось несколько способов поиска сравнимых количественных показателей парциальных природных потенциалов и исчисления на их основе общего (интегрального) показателя: стоимостных показателей, абсолютных энергетических показателей, системы индексов, баллов и т.д.

АПП любой территории слагается из нескольких компонентов природного комплекса, в той или иной форме оцененных с позиций благоприятности для сельскохозяйственного производства. Необходимо выявить и оценить ведущие компоненты, выбрав форму оценки, критерии и показатели каждого из них. Согласно сложившимся представлениям, АПП формируют такие частные потенциалы как агроклиматический, агропочвенный, строение рельефа. Для получения сопоставимых оценок каждого компонента АПП на основе оценочных баллов нами использовалась пятибалльная шкала.

Избрав в качестве основного показателя теплообеспеченности сумму активных температур, а увлажнения - гидротермический коэффициент (ГТК), определяем и оцениваем варианты агроклиматического потенциала для земледельческой зоны Красноярского края (табл. 1).

Рис. 1. Агроклиматические районы по обеспеченности растений теплом и влагой (Безруких, 2010)

Для земледелия на территории Красноярского края наиболее благоприятны условия типичной лесостепи, где продолжительность вегетационного периода около 120 дней, сумма активных температур - 1700°, гидротермический коэффициент - около 1. К северу и югу от этой зоны условия меняются. Севернее снижается теплообеспеченность, а южнее - увлажнение (сокращается годовая сумма осадков, растет испаряемость, ГТК снижается до 0,6). Оптимальным для произрастания сельскохозяйственных культур является ГТК около единицы. Поэтому в шкале увлажнения наивысший балл (очень высокое значение) получает ГТК 1,0-1,2. Подобная градация показателей степени увлажнения тоже относительна и может рассматриваться только в сочетании с теплообеспеченностью. Так, избыточно влажный климат (ГТК более 1,6) может быть благоприятным для произрастания многих сельскохозяйственных культур, но в условиях Сибири это, как правило, холодные, часто заболоченные территории, не пригодные для земледелия. С другой стороны, показатель увлажнения ГТК 0,8-0,6 свидетельствует о недостатке влаги, эта территория требует искусственного орошения, что повышает расходы на возделывание сельскохозяйственных культур. Поэтому он имеет более низкий балл оценки.

В зависимости от сочетания теплообеспеченности и увлажнения получаем 25 теоретически возможных вариантов агроклиматического потенциала (их индексы - в ячейках таблицы 1). Каждый вариант агроклиматического потенциала можно выразить суммой баллов, полученной от сложения баллов теплообеспеченности и увлажнения. На основе оценки агроклиматического потенциала составлена карта сельскохозяйственной зоны края с выделением соответствующих регионов распределения тепла и влаги (рис. 1).

Следующий частный потенциал АПП - агропочвенный. Сравнительная оценка качества почв определяется бонитировкой, которая выражает степень их благоприятности для возделывания сельскохозяйственных культур. Баллы - количественные показатели, которые позволяют установить, на сколько одна почва лучше или хуже другой. Основой бонитировки служат такие свойства или признаки, которые определяют плодородие почв и условия развития сельскохозяйственных культур. Число этих признаков и их конкретный перечень зависят от типа почвы и методики бонитировки. Так, для оценки серых лесных почв и черноземов, наиболее распространенных в земледельческой зоне Сибири, чаще всего используется мощность гумусового горизонта и содержание гумуса, которые хорошо коррелируют с урожайностью сельскохозяйственных культур. При этом большое значение имеет также механический состав, определяющий особенности промывного режима и противоэрозионную устойчивость почвенного покрова, особенно в условиях расчлененного рельефа предгорий и горных «перемычек» Минусинской впадины.

Наиболее плодородные черноземы выщелоченные оцениваем в 5 баллов. Тогда для преобладающих тяжелосуглинистых почв земледельческой зоны Красноярского края получаем следующий бонитет (с шагом в 2%): 5 баллов - чернозем выщелоченный с содержанием гумуса более 10%; 4 балла - чернозем оподзоленный - содержание гумуса 8-10%; 3 балла - темносерая лесная почва - 6-8% гумуса; серая и светлосерая лесная - 2 балла - 4-6% гумуса; дерново-подзолистая - менее 3% гумуса - оценена в 1 балл.

Для оценки и характеристики рельефа, как одного из компонентов агроприродного потенциала, используем способ совмещенных коэффициентов расчлененности, предложенный Альковой Е.И. для предгорий Алтае-Саянской горной страны (1975). При характеристике рельефа предгорий еюиспользованы общепринятые формулы определения коэффициентов как горизонтального так и вертикального расчленения. В итоге была выработана следующая градация степени горизонтального расчленения: слабо расчлененный рельеф - R_г - до 0,5 км/км², умеренно расчлененный - R_г=0,6-1,0 км/км², густо расчлененный - R_г= 1,0-1,5 км/км², интенсивно расчлененный - Rг - более 1,6 км/км².

В свою очередь эти же участки могут иметь различную степень глубины вреза, которая подразделяется на четыре ступени: мелко врезанный рельеф - R_в = 0-30 м/км², средне врезанный - R_в= 31-60 м/км², глубоко врезанный - R_в= 61-90 м/км², очень глубоко врезанный - R_в - более 91 м/км².

Таблица 2. Сводная таблица расчлененности рельефа

В зависимости от сочетания густоты расчленения и глубины вреза возможны 16 вариантов общей расчлененности рельефа (табл. 2).

На основе сводной таблицы расчлененности оцениваем благоприятность рельефа для размещения земельных угодий, особенно пашни:

· Варианты 1 и 2 - наиболее благоприятный - слабо и умеренно расчлененный мелко врезанный рельеф оценивается в 5 баллов. Здесь преобладают плоские и слабо наклонные поверхности, удобные для размещения пашни.

· Варианты 3 и 5 - благоприятный - слабо и умеренно расчлененный мелко и средне врезанный рельеф плоских водоразделов и днищ впадин правобережья может быть оценен в 4 балла. Распахиваются здесь водоразделы и пологие нижние части склонов, из-за чего начинает проявляться мелкоконтурность и возрастает необходимость применения специальной агротехники при обработке земли.

· Варианты 6 и 7 - мало благоприятный - умеренно расчлененный средне и глубоко врезанный рельеф горных «перемычек» Минусинской котловины (хр. Арга, Солгонский кряж, Батеневско-Беллыкское нагорье), а также возвышенностей правобережья, оцененный в 3 балла. Здесь практически нет поверхностей для пашни, преобладают пастбища и сенокосы на вырубках.

· Варианты 10-11 - неблагоприятный - густо расчлененный глубоко врезанный рельеф горных территорий Кузнецкого Алатау и Восточного Саяна имеет оценку 2 балла. Как правило, они располагаются на гипсометрических отметках 1000-1200 м и более. Земледелие здесь затруднено. Возможно лишь лесохозяйственное, охотничье-промысловое и рекреационно-туристское природопользование.

После характеристики и оценки каждого компонента дается интегральная (суммарная) оценка агроприродного потенциала отдельных регионов.

Для интегральной оценки агроприродного потенциала мы избрали способ сложения показателей частных потенциалов.

Если агроклиматический потенциал обозначим цифрой I, то, поскольку он складывается из двух показателей - теплообеспеченности и увлажнения, то его максимальная оценка будет составлять 10 баллов. Агропочвенный потенциал обозначаем цифрой II, рельеф - цифрой III. Они оцениваются по 5 баллов. Поэтому максимальная оценка суммированного значения агроприродного потенциала не может быть более 20 баллов. Минимальная оценка в нашем случае 5 баллов.

Рис. 2. Величина АПП земледельческой зоны Красноярского края (Безруких, 2010)

На основе сложения баллов, полученных в результате невзвешенного суммирования частных потенциалов, составляем шкалу интегральных оценок для соответствующих градаций общего агроприродного потенциала: очень высокий - 19-20 баллов; высокий - 17-18 баллов; средний - 15-16 баллов; низкий - 13-14 баллов; очень низкий - 12 и менее баллов.

За исходные единицы оценочного районирования нами были приняты природно-территориальные системы (ПТС), характеризующиеся однотипным строением агроприродного потенциала. ПТС одного типа образуют агроприродные районы с близкой суммой баллов, в соответствии со шкалой оценки (рис. 2). Выявление ареалов с разной структурой и величиной АПП проводилось путем сопоставления и анализа ряда тематических карт, агроклиматических справочников, литературных

источников. В связи с тем, что все климатические показатели и статистические материалы по структуре сельскохозяйственных угодий и урожайности сельскохозяйственных культур даются по административным районам, в основу выделения агроприродных районов также положены группы административных районов.

Предложенный способ балльной оценки АПП позволяет выделить на территории Красноярского края 11 агроприродных районов с определенными предпосылками для развития земледелия и животноводства:

Енисейский левобережный южнотаежный (I₆II₁III₄) - холодный и прохладный избыточно влажный юго-восточной части Западно-Сибирской низменности. Суммарные значения агроприродного потенциала - 11 баллов. Район характеризуется почти плоским, умеренно расчлененным мелко врезанным рельефом с высотами до 150-200 м. Наиболее плоские и пониженные места заболочены, чему способствует мощная толща четвертичных отложений, преимущественно глинистых и суглинистых. Тепловые условия агроклиматического потенциала низкие, сумма активных температур - около 1200°, продолжительность вегетационного периода не более 100 дней. Территория агроприродного района почти совпадает с Енисейским административным районом, поэтому все количественные показатели основаны на статистических данных г. Енисейска и Енисейского района. Около 97% территории района покрыты лесом (южнотаежная темнохвойная тайга) и лишь около 1% - сельскохозяйственные угодья. Среди них преобладают сенокосы и пастбища. Основной вид хозяйственной деятельности связан с заготовкой древесины, поэтому большие площади заняты вырубками, чаще всего поросшими вторичными березово-осиновыми лесами и кустарником.

Енисейский правобережный южнотаежный (I₇II₁III₃) - холодный и прохладный достаточно влажный Енисейского кряжа и Заангарского плато. Суммарные значения агроприродного потенциала - 11 баллов. Здесь располагаются Северо-Енисейский и Мотыгинский административные районы. За счет более высокого гипсометрического положения рельеф характеризуется более густым расчленением и глубоким врезом. К востоку возрастает континентальность и общая суровость климата. Лесом покрыто до 96% территории, а сельскохозяйственные угодья занимают менее 1%. Из них преобладают пастбища (12%) и сенокосы (до 75%). Как и в предыдущем агроприродном районе, здесь преобладает лесохозяйственное природопользование. Небольшие площади пашни располагаются в южной части района, преимущественно по долинам рек. Развитие сельскохозяйственного производства ограничено кроме недостатка тепла наличием многолетнемерзлых грунтов и большой увлажненностью почв.

Приангарский подтаежный (I₇II₁III₄) - умеренно прохладный (1600°) недостаточно влажный (ГТК - 0,8) возвышенной равнины Приангарского плато. Суммарные значения агроприродного потенциала - 12 баллов. Рельеф в основном плоскоравнинный, умеренно расчлененный с редкими глубоко врезанными долинами рек. Здесь располагаются Богучанский и Кежемский административные районы. Также как и в предыдущем агроприродном районе, более 90% территории покрыто лесом. Небольшие площади пашни сосредоточены в основном по долинам рек. Площадь сельхозугодий составляет 1-2% от площади района. Преобладает также лесохозяйственный тип природопользования.

Чулымо-Енисейский подтаежный (I₉II₂III₄) - умеренно теплый (1650-1700°) достаточно влажный (ГТК - 1,2) АПР на возвышенной умеренно расчлененной средне врезанной равнине. Абсолютные высоты увеличиваются с севера на юг от 200 до 350 м. Суммарный балл АПП составляет 15, что соответствует его средним значениям. Продолжительность вегетационного периода увеличивается до 105-110 дней, а сумма активных температур - до 1650⁰, что способствует возделыванию таких культур как озимая рожь, яровая пшеница, овес, ячмень и лен. Располагающиеся здесь Тюхтетский, Бирилюсский, Пировский и Большеулуйский административные районы характеризуются меньшей залесенностью (от 40 до 80%). Здесь больший процент пашни (от 10% в Тюхтетском до 60% в Большеулуйском районе). По комплексу природных условий район вполне благоприятен для развития в нем многоотраслевого сельскохозяйственного производства. Основными отраслями здесь являются зерновое хозяйство, льноводство, овощеводство и животноводство.