Эволюция политического режима СССР после Великой Отечественной войны

послевоенный экономический реформа политический

Первое послевоенное десятилетие явилось весьма напряженным и интересным периодом в жизни нашей страны. В эти годы активно шло восстановление разрушенных в войну сел, городов и целых регионов, поднимались из руин фабрики, заводы, создавались новые отрасли промышленности.

К числу основных внешних факторов, оказавших огромное влияние на развитие страны, следует, прежде всего, отнести начало "холодной войны" между СССР и ведущими западными странами. К настоящему времени среди большинства российских и ряда иностранных историков сложилось мнение о том, что и советская и западная стороны несут равную ответственность за развязывание "холодной войны". Обе стороны исходили из своих геополитических интересов и стремились максимально использовать положение победителей для укрепления своих позиций в мире.

Что касается советской внешней политики, то в ней продолжало сказываться традиционное стремление партии большевиков ослабить позиции "лагеря империализма" на международной арене и оказать поддержку "мировому коммунистическому движению". Но с другой стороны действия советского руководства были во многом объективно обусловлены уроками только что завершившейся тяжелейшей войны. После победы в Великой Отечественной войне руководство СССР стремилось создать вокруг нашей страны пояс из дружественных ей государств.

На Западе подобные действия Советского Союза были расценены как проявления экспансии. К 1947 году администрация США провозгласила политику "сдерживания коммунизма", то есть противодействия Советскому Союзу. Конкретное выражение она нашла в принятой 18 августа 1948 года Советом Национальной безопасности США директиве № 20/1. Согласно директиве, Соединенные Штаты должны были стремиться "... а) свести мощь и влияние Москвы до пределов, в которых она не будет более представлять угрозу миру и стабильности международных отношений; б) в корне изменить теорию и практику международных отношений, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России".

Отталкиваясь от провозглашенных политических целей, руководство США предложило военным разработать стратегию своих действий на случай войны с Советским Союзом. При этом, как администрация США, так и военное командование, полагаясь на созданное атомное оружие и мощную авиацию дальнего действия, не исключали развязывания превентивной войны, стремясь разыграть этот козырь, прежде чем аналогичные средства поражения будут созданы и Советским Союзом.

Политика, проводившаяся Соединенными Штатами Америки в отношении Советского Союза, находила полную поддержку и понимание в других западных странах. В конечном итоге это привело созданию в 1949 году военно-политического блока НАТО. Взятый правительствами США и их союзников курс на подготовку к войне с СССР требовал соответствующего разведывательного обеспечения. В этой связи основные усилия, как военных, так и внешнеполитических разведывательных служб стран-участниц блока НАТО были нацелены преимущественно на сбор информации о военном и экономическом потенциале Советского Союза, его мобилизационных возможностях.

Вследствие этого постепенно Советский Союз оказался охвачен по периметру своих границ не только военным базами, но и разведывательными органами стран бока НАТО. Разведывательные подразделения ЦРУ, СИС и некоторых других спецслужб действовали под прикрытием дипломатических представительств западных стран в Москве, а также с территории Японии, Южной Кореи, Ирана, Турции, Греции, Италии, Германии, Австрии, Швеции и Норвегии. Наглядным подтверждением этому могут служить операции американской и английской разведки по заброске в СССР агентов-нелегалов. Самолеты ВВС США и Великобритании стартовали с агентами на борту с территории Греции, острова Мальты, Западной Германии, Японии. В других случаях нелегалы проникали в СССР через сухопутную границу из Турции, Ирана, Финляндии и Норвегии. Приведенные факты позволяют говорить о том, что деятельность против СССР спецслужб стран-участниц блока НАТО и, прежде всего, Соединенных штатов Америки, постепенно приобрела на протяжении первого послевоенного десятилетия глобальный характер.

Другой отличительной чертой разведывательно-подрывной деятельности западных спецслужб против СССР в период 1945-1954 годов стало использование острых средств, форм и методов работы, что, впрочем, в определенной степени было характерно и для советской стороны. Попытки активизировать вооруженное националистическое подполье в западных регионах СССР, прорывы агентуры на территорию СССР через сухопутную границу с боем, похищение советских военнослужащих и гражданских лиц в Австрии и Германии с целью вербовки и другие подобные акции накаляли политическую и оперативную обстановку.

В условиях существовавшей в стране однопартийной политической системы фактическое руководство в сфере обеспечения государственной безопасности, военного строительства и т.п. сосредоточилось в послевоенный период руках узкого круга лиц, входивших в состав Политбюро ЦК ВКП (б). Органы "Смерш" - НКГБ-МГБ-МВД СССР находились под постоянным контролем лично И.В. Сталина, а также назначаемого из числа членов Политбюро ЦК ВКП (б) куратора. Ими в послевоенный период являлись поочередно А.А. Кузнецов, Г.М. Маленков и Н.А. Булганин.

Все важные решения в сфере правового регулирования деятельности органов госбезопасности принимались по устоявшейся с годами одной и той же схеме. Инициаторы - ими, как правило, выступали члены Политбюро и Центрального комитета ВКП (б), ЦК и обкомы партии союзных и автономных республик, краев и областей, центральный аппарат "Смерш "- НКГБ - МГБ - МВД СССР выходили со своими предложениями в Секретариат ЦК ВКП (б), который в качестве первой инстанции их рассматривал и утверждал. По второстепенным вопросам - назначениям руководителей местных органов госбезопасности, незначительным штатным изменениям и т.п. решения Секретариата ЦК ВКП (б) было достаточно и оно, оформленное в письменном виде, направлялось для выполнения в орган исполнительной власти - Совет Министров СССР, который принимал соответствующее постановление.

В материалах к проекту новой программы партии против текста, характеризующего послевоенную борьбу США за мировое господство, Сталин оставил следующую интересную запись на полях: «Теория "космополитизма" и образования Соед. Штатов Европы с единым пр-вом. "Мировое правительство"». Эта помета дает представление о том, как Сталин воспринимал послевоенную расстановку сил на мировой арене, чем объяснял необходимость борьбы с внутренним и внешним врагом, почему был убежден в необходимости дальнейшего укрепления аппарата власти, в том числе власти личной.

Известно, что в годы Великой Отечественной войны в силу исключительно сложной политической и оперативной обстановки борьба с так называемыми "антисоветчиками" носила очень жесткий характер. Органами НКВД - "Смерш"- НКГБ беспощадно пресекались всякие даже малейшие "антисоветские" проявления. После окончания второй мировой войны ситуация несколько изменилась. Победа над грозным противником и связанный с этим рост самосознания населения, солдат и офицеров вооруженных сил привели к появлению в послевоенном советском обществе надежд на перемены. Так в середине 1945 года среди деревенских жителей, части интеллигенции циркулировали слухи о том, что в скором времени согласно договоренности с союзниками будут ликвидированы колхозы, в стране под нажимом США и Англии будет допущена многопартийность, установится буржуазно-демократический строй.

Период некоторой "либерализации" в сфере идеологии оказался совсем коротким. Как представляется, одной из основных причин нового ужесточения борьбы с "антисоветчиками" стала начинавшаяся в период 1946-1947 годов "холодная война" с Западом. В условиях угрозы нового серьезного военного конфликта руководство страны и органов государственной безопасности вновь, как это было и в конце 1930-х годов, не ограничиваясь преследованием отдельных инакомыслящих, организовало и провело ряд "массовых операций" по "очистке" центральных и приграничных районов страны от "политически неблагонадежных" контингентов населения.

В целом, не смотря на определенные издержки, следует признать, что в условиях разгоравшейся "холодной войны" органы государственной безопасности СССР оказались на высоте требований момента. Пресекая разведывательно-подрывную деятельность иностранных разведок и незаконных вооруженных формирований, они внесли существенный вклад в дело обеспечения суверенитета и территориальной целостности страны, сохранение завоеванных СССР в ходе второй мировой войны международных позиций.

Гонка вооружений была добровольно приостановлена к середине 60-х годов. Был заключен ряд договоров, ограничивающих накопление вооружений. Таких, как например, Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и подводой (5.08.1963г.), Договор о нераспространении ядерного оружия, создания безъядерных зон (1968г.), соглашения по ОСВ-1(ограничение и сокращение стратегических вооружений) (1972г.), Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтожении (1972г.) и многих других.

С момента достижения стратегического паритета (начало шестидесятых годов) военная составляющая гонки вооружений постепенно отодвигается на второй план, на сцене же разыгрывается борьба за влияние в странах третьего мира. Сам этот термин был введен в обиход благодаря все большему влиянию неприсоединившихся стран, открыто не примкнувших к одной из противоборствующих сторон. Если на первых порах, сам факт противостояния двух мощных систем на мировой карте привел к обвальной деколонизации (период освобождения Африки), то в более поздний период сформировался круг государств открыто и очень эффективно использующих выбор своей политической ориентации на ту или другую сверхдержаву. В известной степени сюда можно отнести страны так называемого арабского социализма, решавших за счет СССР свои конкретные узко-национальные задачи.

«Холодная война» велась не только в политике, но и в области культуры, спорта. Так, например, США и многие страны Западной Европы бойкотировали Олимпийские игры 1980 года в Москве. В ответ спортсмены стран Восточной Европы бойкотировали следующую Олимпиаду в Лос-Анджелесе в 1984 году. «Холодная война» была широко отражена в кинематографе, причем пропагандистские фильмы снимали обе стороны. У США это: «Красный рассвет», «Америка», «Рембо, первая кровь, часть II», «Железный орел», «Вторжение в США». В СССР же сняли: «Ночь без милосердия», «Нейтральные воды», «Случай в квадрате 36 - 80», «Одиночное плавание» и многие другие. Несмотря на то, что фильмы совсем разные, в них, с разной степенью талантливости, показывалось какие плохие «они» и какие хорошие парни служат в нашей армии. Своеобразно и очень точно, проявление «холодной войны» в искусстве отразилось в строке из популярной песни «и даже в области балета, мы впереди планеты всей...»

Достаточно очевидно, что огромные затраты, которые несли сверхдержавы, не могли продолжаться бесконечно, и в итоге противостояние двух систем решалось в экономической сфере. Именно эта составляющая оказалась, в конечном счете, решающей. Более эффективная экономика Запада, позволяла не только поддерживать военный и политический паритет, но и удовлетворять растущие потребности современного человека, которыми в силу чисто рыночных механизмов хозяйствования умела грамотно манипулировать. В то же время тяжеловесная, ориентированная только на производство вооружений и средств производства, экономика СССР, не могла, да и не собиралась конкурировать в этой области с Западом. В конце концов, это отразилось на политическом уровне, СССР начал проигрывать борьбу не только за влияние в странах третьего мира, но и за влияние внутри социалистического содружества.

Соревнование двух систем развертывалось и в экономической сфере, причем в 60-е - 80-е годы оно становилось все более жестким. Запад имел в нем явное преимущество: выгоднее были стартовые позиции, причем в США в годы второй мировой войны экономический потенциал значительно вырос. Более совершенной была и система кооперации развитых стран, тогда как в «социалистический блок» входили, помимо СССР, страны, игравшие несущественную роль в мировом хозяйстве, многие из которых понесли огромный ущерб в годы войны. Затяжное формирование механизма международного разделения труда в рамках СЭВ мешало координации народнохозяйственных планов и осуществлению совместных проектов. В результате уже в середине 80-х годов в Западной Европе уровень международного разделения труда оказался на порядок выше, чем в Восточной. Крупным шагом вперед в интеграции стран СЭВ явилась принятая в 1971 году комплексная программа дальнейшего углубления и совершенствования сотрудничества, рассчитанная на 15-20 лет. Наиболее масштабными совместными экономическими проектами были строительство нефтепровода «Дружба» и газопровода «Союз», участие союзных стран в освоении сырьевых ресурсов Сибири и Средней Азии, строительство промышленных предприятий в разных странах. Советский Союз поставил в восточноевропейские страны в 1965 году 8,3 млн. т. нефти, в 1975 году - около 50 млн., а к началу 80-х годов - 508 млн. т. Цены на советскую нефть были значительно ниже мировых цен, так как СССР взял на себя обязательство поставок сырья по более низким расценкам.

Активно развивалось сотрудничество в рамках организации Варшавского Договора (ОВД). Почти ежегодно в 80-е годы проводились общие маневры, в основном на территории СССР, Польши и ГДР.

Частичные реформы «советской модели социализма» ни в одной из стран восточноевропейского блока не привели к качественному росту эффективности производства.

«Доктрина Брежнева» признала наличие слабых звеньев в социалистическом фронте, возможность реставрации капитализма в силу объективных трудностей и ошибок субъективного характера, вероятность войны с империалистическим окружением, чрезвычайность такой акции как военная помощь дружественной стране в защите социалистического суверенитета. Л. Брежнев подчеркнул, что суверенитет социалистического государства есть общее достояние всех марксистов-ленинцев: «Когда возникает угроза делу социализма в одной стране, угроза безопасности социалистического содружества в целом - это уже становится не только проблемой народа данной страны, но и общей проблемой, заботой всех социалистических стран». Политика « невмешательства», по его мнению, прямо противоречила интересам обороны братских государств. Для того чтобы не уступить, не отдать буржуазии ни грана завоеванного, не допустить отступления от марксизма-ленинизма требуется прочно придерживаться «общих закономерностей социалистического строительства».

Взаимосвязи с развитыми капиталистическими странами постепенно приобретали все более конструктивный характер. С середины 60-х годов начали улучшаться отношения с Францией, что стало отправным моментом для политики разрядки, особенно в Европе. Последовавшие затем соглашения с ФРГ получили развитие в ряде договоров европейских государств. К середине 70-х годов к процессу нормализации отношений с СССР ненадолго присоединилась Англия. Особое значение имело Общеевропейское совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки в 1975 году. Активизировались переговоры по ряду конкретных проблем, связанных с ограничением вооружений. В 1972 году была подписана, а в 1975 году вступила в силу конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсического оружия и об их уничтожении - первая в истории международных отношений реальная мера по разоружению.

В 1973 году в Вене начались переговоры 19 государств о сокращении вооруженных сил и вооружений в Центральной Европе. Обсуждение строилось на принципах равенства обязательств, не нанесения ущерба безопасности какой-либо из сторон, отказа от односторонних военных преимуществ.

Значительный прогресс был достигнут в советско-американских отношениях. В ряде соглашений, положивших начало процессу разрядки международной напряженности, согласовывались принципы советско-американского взаимодействия в сфере стратегических вооружений, снижавшие угрозу войны. В 1974 г. был подписан договор об ограничении испытаний ядерного оружия под землей.

Во второй половине 70-х годов разрядка напряженности пошла на убыль. В 1979 году США создают «силы быстрого развертывания», провозглашают «новую ядерную стратегию» со ставкой на «упреждающий» удар. Очевидной ошибкой политического руководства СССР было введение в 1979 году «ограниченного контингента» советских войск в Афганистан.

4. Попытки осуществления политических и экономических реформ

Развитие экономики СССР упиралось в ее чрезмерную централизацию. Все экономические вопросы, большие и малые, решались только в центре, а местные хозяйственные органы были строго ограничены в решении любых дел. Основные материальные и денежные ресурсы, необходимые для выполнения плановых заданий, распределялись через большое количество бюрократических инстанций. Ведомственная разобщенность, бесхозяйственность и неразбериха приводили к постоянным простоям на производстве, штурмовщине, огромным материальным издержкам, абсурдным транспортным перевозкам из края в край необъятной страны.

Поскольку путь прогрессивных изменений политического характера был заблокирован, сузившись до возможных (и то не очень серьезных) поправок на либерализацию, наиболее конструктивные идеи, появившиеся в первые послевоенные годы, касались не политики, а сферы экономики. Центральный Комитет ВКП(б) рассматривал различные предложения экономистов на этот счет. Среди них - рукопись “Послевоенная отечественная экономика”, принадлежащая С.Д. Александеру. Суть его предложений сводилась к следующему: преобразование государственных предприятий в акционерные или паевые товарищества, в которых держателями акций выступают сами рабочие и служащие, а управляет полномочный выборный совет акционеров; децентрализация снабжения предприятий сырьем и материалами путем создания районных и областных промснабов вместо снабсбытов при наркоматах и главках; отмена системы госзаготовок сельскохозяйственной продукции, предоставление колхозам и совхозам права свободной продажи на рынке; реформа денежной системы с учетом золотого паритета; ликвидация государственной торговли и передача ее функций торговым кооперативам и паевым товариществам.

Эти идеи можно рассматривать в качестве основ новой экономической модели, построенной на принципах рынка и частичного разгосударствления экономики, - весьма смелой и прогрессивной для того времени. Правда, идеям С.Д. Александера пришлось разделить участь других радикальных проектов, они были отнесены к категории “вредных” и списаны в “архив”.

Первая попытка реформирования командно-административной системы тесно связана с окончанием в марте 1953 года сталинского периода в истории СССР, когда управление страной сосредоточилось в руках трех политиков: Председателя Совета Министров Г.М. Маленкова, министра внутренних дел Л.П. Берии и секретаря ЦК КПСС Н.С. Хрущева. Между ними разгорелась борьба за единоличную власть, в ходе которой каждый из них рассчитывал на поддержку партийно-государственной номенклатуры. Этот новый слой советского общества (секретари ЦК республиканских компартий, обкомов, крайкомов и др.) готов был поддержать одного из этих руководителей страны при условии предоставления ему большей самостоятельности в решении местных вопросов и, главное, гарантий личной безопасности, прекращения политических “чисток” и репрессий.

Вследствие сложной борьбы на политическом “Олимпе” к власти пришел поддержанный номенклатурой Н.С. Хрущев, стремительно оттеснивший своих соперников. В 1953 году был арестован и расстрелян Л, Берия по абсурдному обвинению в “сотрудничестве с империалистическими разведками” и “заговоре с целью восстановления господства буржуазии”. В январе 1955 года подал в вынужденную отставку Г. Маленков. В 1957 году была изгнана из высшего руководства “антипартийная группа” в составе Г. Маленкова, Л. Кагановича, В. Молотова и др. Хрущев, будучи первым секретарем ЦК КПСС, в 1958 году стал еще и Председателем Совета Министров СССР.

Политические изменения в СССР требовалось закрепить изменениями и в экономике. Выступая в августе 1953 года на сессии Верховного Совета СССР, Г.М. Маленков четко сформулировал основные направления экономической политики: резкий подъем производства товаров народного потребления, крупные инвестиции в отрасли легкой промышленности. Такой коренной поворот, казалось бы, навсегда должен был изменить принципиальные ориентиры развития советской экономики, устоявшиеся в предыдущие десятилетия.

Но этого, как показала история развития страны, не произошло. После войны несколько раз проводились различные административные реформы, но они не вносили коренных изменений в сущность планово-административной системы. В середине 1950-х годов были предприняты попытки отказа от применения мобилизационных мер при решении хозяйственных проблем. Через несколько лет стало ясно, что эта задача является неразрешимой для советской экономики, поскольку экономические стимулы развития были несовместимы с командной системой. По-прежнему нужно было организовывать массы людей для выполнения различных проектов. В качестве примеров можно привести призывы к молодежи участвовать в освоении целины, в возведении грандиозных “строек коммунизма” в Сибири и на Дальнем Востоке.

Первые результаты реформы управления были вполне успешными. Так, уже в 1958 году, т.е. через год после ее начала, прирост национального дохода составил 12,4% (по сравнению с 7% в 1957 году). Возросли масштабы производственной специализации и межотраслевого кооперирования, ускорился процесс создания и внедрения новой техники в производство. Но, по мнению специалистов, полученный эффект - следствие не только самой перестройки. Дело также в том, что на какой-то период предприятия оказались “бесхозными” (когда министерства фактически уже не функционировали, а совнархозы еще не сформировались), и именно в этот период они стали работать заметно продуктивнее, не ощущая никакого руководства “сверху”. Но как только сложилась новая система управления, прежние негативные явления в экономике стали усиливаться. Более того, появились новые моменты: местничество, более жесткое администрирование, постоянно растущая “своя”, местная бюрократия.

И хотя внешне новая, “совнархозовская” система управления существенно отличалась от прежней, “министерской”, ее суть оставалась той же. Сохранялся прежний принцип распределения сырья, продукции, тот же диктат поставщика по отношению к потребителю. Экономические рычаги просто не могли стать определяющими в условиях абсолютного господства командно-административной системы.

Все реорганизации, в конечном итоге, не приводили к заметным успехам. Более того, если в 1951-1955 годах промышленное производство увеличилось на 85%, сельскохозяйственное - на 20,5%, а в 1956-1960 соответственно на 64,3 и 30% (причем рост сельскохозяйственной продукции шел, в основном, за счет освоения новых земель), то в 1961-1965 эти цифры стали снижаться и составили 51 и 11%.

Ученые экономисты и практические работники пытались разрабатывать новые подходы к экономическому развитию страны, особенно в области долгосрочного планирования и прогнозирования, определения стратегических макроэкономических целей. Но эти разработки не были рассчитаны на быструю отдачу, поэтому им не уделялось достаточного внимания. Руководству страны нужны были реальные результаты в настоящее время, а посему все силы направлялись на бесконечные корректировки текущих планов. Например, так и не был составлен детальный план на пятую пятилетку (1951-1955), а в качестве отправного документа, направлявшего работу всей экономики в течение пяти лет, стали Директивы XIX съезда партии.

Отражение политических и экономических преобразований в любой период и в любой стране можно проследить в художественной литературе. Проблемы экономической политики советского государства в отечественной литературе отражены достаточно слабо. Главная причина такого положения - отсутствие фактических знаний о механизме принятия решений в высших властных структурах страны -- в Политбюро ЦК партии и Совете Министров СССР. Сказалась также и идеологическая заданность советской науки, призванной не изучать проблему, а лишь "озвучивать" партийные и правительственные решения. В одной из немногих работ, непосредственно относящейся к данной проблеме, под экономической политикой советского государства понималась "деятельность социалистического государства по планомерному регулированию народного хозяйства, экономических отношений между людьми". Позже один из авторов этой книги отмечал, что экономическая модель народного хозяйства, реализованная в России после октября 1917 г., была не случайной, поскольку "представляла собой вариант отображения реальных экономических тенденций мирового развития в начале XX века". Авторы этой работы (Л. И. Абалкин и другие экономисты) не объясняют, почему в странах, имевших в начале века сходную с Россией модель экономического развития (Италия и Германия), в конце XX столетия были достигнуты совершенно иные результаты, чем у нас, причем все три страны имели не только схожие экономические модели, но и пережили периоды господства авторитарных политических режимов, прошли через гражданские конфликты и мировые войны. Следовательно, важны не только сходства, но и отличия, нуждающиеся в конкретном историческом изучении. Важнейший результат ранее воспетой экономической политики КПСС ныне определяется теми же авторами как "крах огосударствленной олигархической системы", а в качестве главной характеристики советской экономики называются ее "командный, директивно управляемый характер", "инерционно-экстенсивный характер с односторонним акцентом на тяжелой индустрии и военном производстве". Радикальная смена оценок свидетельствует: или экономическая политика, проводимая КПСС, не учитывала объективных законов и реалий экономической жизни страны и надстройка "обогнала" базис, превратившись в олигархическую систему (чего не заметили в 1970-е годы ведущие советские экономисты), или же советская теоретическая мысль серьезно разошлась с советской практикой, оставив за последней решающее слово. Значит, имеются все основания для изучения экономической политики советского государства с точки зрения ее практической реализации, которая только и может раскрыть действительные цели этой политики.

Перевод российской экономики с капиталистических на социалистические рельсы потребовал гораздо больше времени и жертв, чем оформление новых политических институтов. Последние - Политбюро, Совнарком, ВЦИК, ВЧК, ВСНХ и пр. - оформились уже в годы Гражданской войны, а затем лишь совершенствовались и эволюционировали, принципиально не меняя своей сути. Экономический же базис под них был подведен только тогда, когда в ходе сплошной коллективизации большая часть населения страны - крестьянство - была превращена в абсолютно зависимое от новой власти крепостное сословие - колхозников. После войны власть, обеспокоенная ростом антиколхозных и антисоветских настроений среди населения, усилила государственный террор в отношении народа; она по-прежнему хотела властвовать в стране бесконтрольно и безраздельно.

Как показывают современные строго документированные исследования, создание Коминформа имело целью "ускорить претворение в жизнь плана установления монопольного контроля над собственной сферой влияния", создать в этих странах внутренние режимы, соответствующие советской модели развития.

План 4-й пятилетки, принятый по докладу председателя Госплана СССР Н. А. Вознесенского, предусматривал восстановление довоенного уровня промышленного производства уже в 1948 г., а к концу пятилетки его превышение на 48%. В докладе Вознесенского отмечалась необходимость первоочередного восстановления и развития тяжелой промышленности и железнодорожного транспорта, создания в стране "обилия основных предметов потребления" для обеспечения материального благополучия народов СССР, достижения технического прогресса во всех областях, повышения обороноспособности страны.

Выдвигая подобные задания, наше правительство не собиралось, однако пересматривать основы советской экономической системы, характерные для периода индустриального рывка и военного времени. Об этом убедительно свидетельствует речь Сталина перед избирателями, произнесенная 9 февраля 1946 года, в которой изложены итоги закончившейся войны, оценивается политика партии, намечены планы на ближайшее будущее. Сталин придавал большое значение своей речи, о чем свидетельствуют материалы его личного архива. Подготавливая в 1952 году эту речь 1946 года к новому изданию отдельной брошюрой, Сталин дал указание Поскребышеву выделить в тексте жирным шрифтом те предложения, которые помогли бы читателю понять, при помощи какой политики Коммунистической партии удалось правильно использовать материальные возможности страны для развертывания военного производства и снабжения Красной армии необходимым вооружением. Вся сталинская речь сводится к подчеркиванию преимуществ советского общественного строя перед несоветским, строя, который "выдержал испытания в огне войны и доказал свою полную жизнеспособность". Тем самым всем давалось понять, что будущее переустройство мира будет проводиться под эгидой Советского Союза и что за образец должен быть взят не только советский общественный, но и экономический строй. В связи с этим ясно, почему Сталин в своей речи считал необходимым подчеркивать, что советский метод индустриализации коренным образом отличался от капиталистического, поскольку, в отличие от последнего, индустриализация СССР начиналась не с легкой, а с тяжелой промышленности. Тем самым еще раз подтверждалась неизменность довоенного курса на первоочередное и преимущественное развитие тяжелой промышленности. Упоминание Сталиным в февральской речи 1946 года коллективизации как составной части политики партии по созданию материального базиса социалистического общественного строя также должно было подтвердить незыблемость колхозной системы. В конце речи, обосновывая необходимость поднять в перспективе уровень отечественной промышленности втрое по сравнению с довоенным, Сталин прямо заявил, что только при этом условии можно считать страну гарантированной "от всяких случайностей".