Советско-японский пакт о нейтралитете 1941 года в современной отечественной историографии

Более жёстко позицию Вашингтона оценивает Кошкин: «Руководители США всячески уклонялись от каких-либо обязательств в отношении Советского Союза в случае советско-японской войны и в крайней ситуации предпочли бы нападение Японии на СССР перспективе самим оказаться вовлечёнными в войну с японцами»

Даллек определяет политику Рузвельта в этот период несколько иначе. Так, он считает, что Рузвельт стремился не предпринимать шаги, которые «могли бы склонить чашу весов и причин в сторону решения Японии напасть на Россию». В Вашингтоне рассматривался вопрос, в каком направлении Япония нанесёт удар в июле 1941 г., а «не подталкивали Токио к агрессии против СССР» [125].

В. Молодяков не согласен, что со стороны Японии пакт был «дипломатической уловкой».

Он признаёт, что планы войны с СССР у японского руководства были, но реальные действия как летом 1941 г. так и в последующие годы не были направлены на войну. Ссылки на заявления Мацуоки не являются, по его мнению, убедительными, так как последнего в правительстве фактически никто не поддержал. Далее он утверждает, что хотя план «Кантокуэн» и существовал, но политического решения о его реализации не было принято [126]. Можно сослаться и на мемуары Того, который, касаясь совещания при императоре от 2 июля 1941 г., писал: «Японии в данный момент не следует начинать войну против СССР» [127].

Вопрос о реакции Китая затрагивается в работах Р. Мировицкой, Славинского, Сафронова, Гаврилова. Все они указывают на растерянность и недовольство Китая [128]. Славинский пишет, что пакт имел антикитайскую направленность, но Чан Кайши занял прагматическую позицию, заявив, что «пакт является успехом планов Советского Союза в отношении Японии» [129]. Миро- вицкая согласна с тем, что советско-японский договор не отвечал интересам Китая, который вёл борьбу против японских агрессоров. Но в отличие от Славинского она не подвергает резкой критике советскую политику, так как, по её мнению, внешнеполитическая линия на Дальнем Востоке определялась «жизненными интересами СССР» [130]. Однако американский знаток российской политики на Дальнем Востоке Дж. Лен- сен не видит антикитайской направленности советско-японского пакта. Действительно, Япония рассчитывала заставить Москву отказаться от помощи Китаю, но советское правительство отказалось, по версии автора, даже обсуждать этот вопрос [131].

Итак, подведём итоги. В современной историографии советско-японского пакта о нейтралитете очерчен большой круг проблем, в научный оборот введены новые документы, как советские, так и японские и западные, что позволило значительно расширить источниковую и фактологическую базу. В 1990-е гг. начался отход от одиозных, односторонних оценок советской внешней политики в 1940-1941 гг., пакта о нейтралитете. Была выдвинута гипотеза о возможности создания Континентального блока, обвинение советского руководства в нарушении пакта о нейтралитете и даже поставлен вопрос - надо ли было вступать Советскому Союзу в войну против Японии? В свою очередь это привело к дискуссиям, а по существу и к разъединению учёного сообщества.

По-прежнему сохранились разночтения и спорные суждения по проблемам, которые имеют не только научный, но и политический интерес, особенно в свете нынешней политики противодействия фальсификации истории Второй мировой войны. В числе таких тем - вопрос «чьим интересам отвечал пакт о нейтралитете в большой степени? - Советского Союза или Японии». Преобладает мнение, что Москва нуждалась в стабилизации своих позиций на Дальнем Востоке, ей нужен был примирительный договор с Японией. Разногласия касаются его эффективности в годы войны, что привело к дискуссии по поводу вступления Советского Союза в войну против Японии. Несомненно, пакт сохранял партнёрам свободу действий, но какова его роль в возникновении японо-американской войны? Эта проблема лишь обозначена поверхностно в ряде работ.

Выявилось примерно два направления в историографии советско-японского пакта о нейтралитете: одно всё ещё придерживается традиций советской историографии, второе - ревизионистское. Стал использоваться геополитический подход. Позитивным моментом в современных работах является попытка отказа от голословных утверждений недружественной политики Вашингтона по отношению к СССР в 1940--1941 гг., а также от враждебного образа Японии. Утверждается понимание того, что националистическую карту в те годы готовы были разыграть и западные политики, и Сталин, «но вскоре оказалось, что играют с огнем» [132]. В контексте этого тезиса некоторые авторы дали альтернативное толкование существовавшему до этого пониманию проблем советско-японских отношений в обозначенные годы.

Издержками нынешнего этапа исследований советско-японских отношений в 1939-1941 гг., к сожалению, является увлечение пересказом документов, ставших доступными, что уводит авторов от их анализа.

Примечания

советский японский нейтралитет международный

1. Cm. Куланов А, Молодяков В. Россия и Япония: имиджевые воины. М., 2007. Гл. 1.

2. Документы внешней политики. 1940 - 22 июня 1941. Т. 23: в 2 кн. М., 1998 (далее - ДВП); Русский архив. Т. 18. Великая Отечественная. Советско-японская война 1945 года: история противоборства двух держав в 30-40-е годы. Документы и материалы. М., 1997; За кулисами Тихоокеанской битвы (японо-советские контакты в 1945 г. // Вестник МИД СССР. № 19(77). М., 1990; Того С. Воспоминания японского дипломата. М., 1996.

3. Кошкин А. А. Крах стратегии «спелой хурмы». Военная политика Японии в отношении СССР, 1931-- 1945. М., 1989; Кутаков Л. Н. История советско-японских дипломатических отношений. М., 1962; Севость- янов Г. Н. Внешняя политика и дипломатия Японии. М., 1964; и др.

4. Гаврилов В. Была ли советско-японская война 1945 года «легкой прогулкой»? URL: http:// www.rusk.ru/st.php?idar=104308. 28.04.2006

5. Шлезингер (мл.) А. М. Циклы американской истории. М., 1992. С. 539.

6. Зимонин В. П. Последний очаг второй мировой войны. М., 2002; Молодяков В. Э. Несостоявша- яся ось: Берлин -- Москва -- Токио. М., 2004; и др.; Славинский Б. Н. СССР -- Япония -- на пути к войне: дипломатическая история, 1937--1945 гг. М., 1999; Сафронов В. П. СССР, США и японская агрессия на Дальнем Востоке и Тихом океане. М., 2001; Он же. Война на Тихом океане. М., 2008; Кошкин А. А. Японский фронт маршала Сталина. Россия и Япония: тень Цусимы длиною в век. М., 2004; Чубарьян А. О. Канун трагедии. Сталин и международный кризис сентябрь 1939 -- июнь 1941 года. М., 2008; Сиполс В. Я. Тайны дипломатические. Канун Великой Отечественной войны 1939--1945. М., 1997; Печатнов В. О. Сталин, Рузвельт, Трумэн: СССР и США в 1940-х гг.: документальные очерки. М., 2006; Мальков В. Л. Россия и США в XX веке: очерки истории межгосударственных отношений и дипломатии в социокультурном контексте. М., 2009.

7. Dallin D. Soviet Russia and the Far East. New Haven, 1948; Moore H. L. Soviet Far Eastern Policy, 1931--1945. Princeton (New Jersey), 1945; Lensen G. A. The Strangle neutrality: Soviet-Japanese relations during the Second World War, 1941--1945. Tallassee, 1972; Jons F. C. Japan's New Order in East Asia: its Rice and Fall 1933--1945. L., 1954; Iriye A. The Origines of the Second World War in Asia and the Pacifi. L.; N.Y., 1989; Кудо Митихиро. Исследование японо-советского пакта о нейтралитете (на япон. яз.). Токио, 1985; Hosoya Ch. Japanese-soviet Neutrality Pact // Japan's Road to the Pacific war: The Fateful Choise 1939--1941. N. Y. 1990; и др.

8. Тихвинский С. Л. Заключение советско-японского пакта о нейтралитете 1941 г. // Новая и новейшая история, 1990. № 1; Адырхаев H., Славинский Б. Дипломатическая уловка или дипломатический феномен? (Советско-японский пакт о нейтралитете 1941 г.) // Проблемы Дальнего Востока. 1990. № 3; Кошкин А. А. Предыстория заключения пакта Молото- ва-Мацуока (1941 г.) // Вопросы истории. 1993. № 6; Он же. Советско-японский пакт о нейтралитете 1941 г. и его последствия // Новая и новейшая история. 1994. № 4--5; Сиполс В. СССР и Япония: договор о нейтралитете // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 5.

9. Славинский Б. Н. Советская оккупация Курильских островов (август -- сентябрь 1945 года). Документальное исследование. М., 1993.

10. Славинский Б. Н. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией: дипломатическая история, 1941-- 1945 гг. М., 1995; Тихвинский С. Об этике использования архивных документов // Проблемы Дальнего Востока. 1996. № 3. С. 140--143.

11. Чубарьян А. О. Указ. соч. С. 316, 319.

12. Cm. ДВП. Кн. 1. Док. 189. С. 322--324; Того С. Указ. соч. С. 208--209; Молодяков В. Э. Несостояв- шаяся ось ... С. 356--361.

13. Славинский Б. Пакт о нейтралитете ... С. 49-- 50; Мясников В. Дальневосточный театр второй мировой войны и советская дипломатия 1937--1945 годов). URL: http:lib.rin.ru/doc/i/47106p.htlm; Кошкин А. А. Японский фронт маршала Сталина ... С. 70.

14. Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось ... С. 361.

15. Кошкин А. А. Японский фронт маршала Сталина ... С. 72, 75.

16. Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось ... С. 362.

17. Кошкин А. А. Японский фронт маршала Сталина ... С. 76.

18. Бикс Г. Хирохито и создание современной Японии. М., 2002. С. 331.

19. Dallek R. Franklin D. Roosevelt and American Foreign Policy, 1932--1945. N. Y., 1799. P. 241.

20. Славинский Б. Н. Пакт о нейтралитете ... М., 1995. С. 30, 47; Cm. Hosoya Ch. Op. cit. P. 40.

21. Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось ...; Он же. Эпоха борьбы. Сиратори Тосио (1887--1949). М., 2006.

22. ДВП. Кн. 2 (1). Док. 491, 497, 498, 502 и др.

23. Кошкин А. А. Японский фронт маршала Сталина ... С. 94; Кульков Е. Н. Блок агрессоров: мифы и реальность // Вторая мировая война. Актуальные проблемы. М., 1995. С. 238--239.

24. Сиполс В. Я. Тайны дипломатические ... С. 258, 261, 273.

25. Черевко К. Е. Серп и молот против самурайского меча. М., 2003. С. 104.

26. Чубарьян А. О. Указ. соч. С. 436--437, 315.

27. Семиряга М. И. Тайны сталинской дипломатии 1939--1941. М., 1992. С. 65.

28. Там же. С. 75, 76.

29. Системная история международных отношений: в 4 т. 1918--2000. Т. 1. События 1918--1945. С. 394, 395; Cm. также: ДВП. Т. 23. Кн. 2, ч. 1. С. 31.

30. Сафронов В. П. СССР, США и японская агрессия ... С. 225.

31. Kennan G. Russia and the West under Lenin and Stalin. Boston; Toronto, 1960. Р. 340.

32. Ibid. P. 341.

33. Ibid. P. 342.

34. Ibid. P. 371.

35. Молодяков В. Э. Несостоявшаяся ось ...; Он же. Россия и Япония: меч на весах: неизвестные и забытые страницы российско-японских отношений (1929--1948). М., 2005; Он же. Тайный сговор, или Сталин и Гитлер против Америки. М., 2008.

36. Хаусхофер К. О геополитике. М., 2001. Раздел «Континентальный блок».

37. Риббентроп И. фон. Между Лондоном и Москвой. Воспоминания и последние записи. М., 1996. С. 248, 240.

38. Молодяков В. Э. Геостратегические проекты принца Коноэ // Русский геополитический сборник. М., 1997. С. 50.

39. Молодяков В. Э. Эпоха борьбы. Сиратори Тосио ... С. 299--305.

40. Ykiko Koshiro. Euvrasian Eclipse: Japan's End Game in World War // American Historical Review. V. 109. 2004. № 2. April. URL: http://www.historycooperative.org/ journals/ ahr/109.2/ koshiro.html

41. Бикс Г. Указ. соч. С. 322.

42. Молодяков В. Э. Риббентроп. Упрямый советник фюрера. М., 2008. С. 283.

43. Hosoya Ch. Op. cit. P. 40; Молодяков В. Э. Эпоха борьбы. Сиратори Тосио ... М., 2006. С. 298; Он же. Геостратегические проекты принца Коноэ ... С. 51.

44. Шлезингер А. М. (мл.). Указ. соч. С. 216.

45. Мальков В. Л. Россия и США в XX веке ... С. 226.

46. Юнгблюд В. Т. Дипломатия выжидания: К. Хэлл, Ст. Хорнбек, Дж. Грю и политика США на Дальнем Востоке в 1933--1941 гг. // Международные отношения в XX веке: сб. науч. ст. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2007.

47. Печатнов В. О. Указ. соч. С. 14.

48. Dallek R. Op. cit. Р. 242.

49. FRUS. 1940. V. 3. P. 323--324; ДВП. Т. 23. Кн. 1. Док. 246. С. 411.

50. Зимонин В. П. Последний очаг второй мировой войны // Новая и новейшая история. 2005. № 2. С. 73.

51. Iriye A. The Origines of the Second World War ... Р. 83, 84.

52. Внешняя политика СССР: сб. документов. Т. IV (1935 -- июнь 1941) / отв. ред. С. А. Лозовский. М., 1945. Док. 459, 470. Славинский Б

Размещено на Allbest.ru