Социальная политика Петра I в свете государственных идей европейских мыслителей VII века

Для предпринимателей, бравших на себя тяжелое бремя создания мануфактур, промышленная деятельность становилась своеобразной "обязательной службой по народу", превращалась в повинность. Предпринимателей нередко не нанимали, а принуждали к "государеву делу" силой. Казенные предприниматели", привлеченные Петром для устройства новых промышленных заведений, с трудом осваивали новое дело и с неохотой вкладывали в него свои средства. Это вынудило правительство несколько изменить форму проведения реформ, вновь обратившись к опыту европейских государств. По примеру последних оно встало на путь создания частного предпринимательства.

Одна из причин такой "смены курса" (от "казенного" к частному предпринимательству) являлось стремление правительства втянуть в промышленную деятельность частный капитал. Но было и еще одно обстоятельство, вынуждавшее правительство отказаться от части своих мануфактур: на многих из них производство не развивалось и даже становилось убыточным, и государству было невыгодно их содержать. Подобная ситуация в конечном итоге побудила правительство принять решение о передаче казенных фабрик и заводов частным владельцам. В результате достигалась двоякая цель: во-первых, освободить казну от обременительных издержек и, во-вторых, побудить русских людей к промышленной деятельности.

Казенные фабрики и заводы передавались будущим владельцам, обычно на довольно льготных условиях. В 1721 году состоялась первая подобная передача: Полотняный завод стал принадлежать двум богатым московским купцам Цымбальщикову (члену Гостинной сотни) и Турке. Это был первый случай превращения казенного предприятия в частное (своего рода приватизация государственной собственности, осуществленная почти 300 лет назад).

Государство очень внимательно относилось к состоянию дел на таких предприятиях. Плохая работа для новых владельцев оборачивалась штрафами, а успешная поощрялась привилегиями.

Всем этим частным предпринимателям государство даровало большие привилегии на устройство новых заводов, право торговли в России и беспошлинный вывоз излишков товаров за границу. Наряду с этими правами казна жаловала содержателей "предприятий капиталами, рабочими людьми и орудиями производства. Эти разнообразные льготы дополнялись освобождением от государственной службы, податей, внутренних и внешних пошлин при покупке необходимых инструментов и "сырья", а также особым судопроизводством по делам промышленников.

Интересно и то, что освобождение от обязательной службы, вместе с резко подчёркнутым обособлением регулярных горожан от нерегулярных, обособляет торгово-промышленный класс в особое сословие, решительно отмежёванное своими особыми правами и обязанностями от дворянства - с одной стороны, и от крестьянства - с другой.

Таким образом, как и западные меркантилисты, первый российский император был сторонником высоких налогов и активного вмешательства государства в экономику. Поэтому городской регулярный обыватель конца царствования Петра отличался от горожан нерегулярных тем, что участвовал в городском управлении путём избрания членов магистрата, был записан в гильдию и цех или нёс денежную повинность в доле, падавшей на него по общественной раскладке, средства на несение повинностей ему предоставлялось добывать путём занятия промыслами и торговлей. А потому, можно утверждать, что идея Петра о создании государства «всеобщего блага» продолжала свою реализацию вместе с изменениями, происходившими в городе, на основе политики меркантилизма и протекцианизма.

§ 2. Духовенство.

Наиболее сложным образом складывались отношения Петра с духовенством. Рассматривая их необходимо, прежде всего, обратиться к существу русской православной традиции.

В Древнерусском государстве церковь занимала неоднозначное место.

Безусловно, в социально-экономическом отношении церковь являлась феодальным собственником. Причем она отличалась от светских феодалов (князей и бояр) не отчуждаемостью этой собственности и принадлежностью ее целому обществу, т.е. церковной организации, а не какому-то лицу или роду.

Русское духовенство традиционно не относилось к бедным сословиям. Имея колоссальные доходы, духовенство тратило их большей частью на содержание дворцов, убранство церквей и монастырей, пускалось в хозяйственный оборот.

К середине XVII века духовенство оказалось в глубоком кризисе. Постепенно оно лишается своих привилегий. В 60-х годах XVII столетия происходит окончательный раскол русской церкви. Никон был низложен, многих священников лишили церковной службы. Русская церковь разделилась на два враждебных друг другу лагеря. Борьба со старообрядчеством принимает широкие масштабы и охватывает разнообразные слои и группы населения. Преследование старообрядцев продолжалось долгие годы. Православие стали насаждать насильственно даже среди нерусского населения.

Все эти события предопределили упразднение патриаршества, а также церковную реформу Петра I.

Вообще, Петр был глубоко верующим человеком, однако церковь он не считал «творением Божьим», а для него она была институтом, деятельностью прежде всего человеческой.

Первые церковные распоряжения Петра проводились совершенно без всякой попытки теоретического оправдания и без всякого заранее обдуманного плана. Напротив, они носили как будто чисто практический характер, даже отчасти полицейский. Заранее обдуманно было только упразднение патриаршества. Патриаршество лишалось прежнего влияния, значительной части доходов и огромной области своего былого ведения.

При Петре государство стало постоянно вмешиваться во все церковные дела, и в первую очередь в управление несметными богатствами церкви. Царь во всем стремился навести «железный порядок», а в церковных делах в особенности. В церковных доходах он видел большую государственную прибыль. При нем Церковь уже не была независимым социальным институтом, духовный владыка уже не приравнивался к государю. Церковь было решено ввести в общий порядок государственной жизни, подчинить ее общей системе государственного правления, как одну из ветвей, и духовное управление превратить и поставить наряду со всеми коллегиями.

По ведению царя все монастыри были переписаны. Они стали облагаться поборами, и обязаны были исполнять тяжелые повинности. С монастырей требовали: лошадей, каменщиков, кирпичников, столяров, кузнецов, печатников, денег, серебренную посуду и т.д. Такие поступки вполне объяснимы и связаны опять же с тем, что этот институт в мыслях Петра являлся человеческой деятельностью, а значит должен служить во имя создания государства «всеобщего блага».

Церковная политика Петра имела во многом революционный характер. С одной стороны, для улучшения духовенства он требовал распространения просвещения, с другой, лишал его материальных благ и тем самым отнимал возможность распространения этого просвещения.

Признавая пользу некоторых реформ царя, многие священнослужители подвергали резкой критике все, что действовало против церкви. Отмена патриаршества повлекла за собой изменение положения духовного сословия и глубокие изменения внутри самой церкви и ее деятельности. Самое главное, что в духовном управлении все большее значение приобретала светская власть.

Реформируя церковное управление, Петр имел не только ярых противников, но и верных помощников. Одним из таких был Феодосий Яновский, который в 1710 году стал архимандритом только что созданного Александро-Невского монастыря.

Еще одним сподвижником Петра был Феофан Прокопович именно ему Петр доверил главные вопросы переустройства духовенства, а также составление Духовного регламента (силу закона приобрел в 1721 г.).

Исследователи пишут, что грубость нравов низшего духовенства, по сохранившимся делам и расследованиям, предпринимаемым правительством, производила удручающее впечатление. Драки на алтаре из-за молебна, из-за денег на молебен, побои родственников, не исключая и родного отца, подлоги и плутовство всякого рода - вот в каких рамках рисовался обычный образ пастыря петровских времен.

Все дошедшие до нас свидетельства говорят о сильном падении нравственности и религиозности в петровские времена.

Церковное образование и просвещение народа остановилось, церковная благотворительность не существовала, духовенство в массе своей не стояло выше паствы, а паства опускалась до глубины невежества, грубости, безнравственности, равнодушная к вопросам веры. В сущности, церковь как руководящая сила переставала выполнять роль руководящей силы, будучи не в состоянии поддерживать себя и свое достоинство, в связи с этим монастыри подвергались особой чистке. Для поднятия в среде православной паствы общего уровня нравственности были изданы ряд указов (например, слушать святую службу, непременно посещать церкви).

После издания Духовного регламента церковь потеряла практически все свои полномочия и стала «поданной» государства. Петра обвинили в развязывании антиправославной компании. Петра критикуют за все его указы: о колоколах, о войне часовням и др. Но Петр считал, что церковь должна была именно приносить пользу государству и ни в коем случае не иметь, как католическая, каких-то собственных претензий на власть.

Эпоха Петра положила резкую грань для старого. Распалась богоизбранная «двоица» - царь и патриарх.

Конечно, проводить реформы было невозможно, не изменив прежнее государственное устройство. Другое дело, что средства и методы, которыми проводилось переустройство, порой вступали в противоречие с миросозерцанием русского народа, его менталитетом.

Благодаря реформам Петра произошло превращение русской церкви из феодальной в государственную. Вместе с тем, в целом, Духовный регламент соблюдался. Церковь стала быть винтиком большого государственного механизма.

Годы явного противоборства Петра 1 и духовенства, где каждая сторона рьяно отстаивала свою позицию, считая свою власть превыше всего, закончилась победой монарха. Подчинение церкви государству стало характерной чертой в реформаторской деятельности первого императора России. Духовенство больше никогда не получило самостоятельности и независимости от светской власти.

Духовенство как сословие лишилось многих привилегий и того влияния, какое оно имело в допетровские времена. В сословной иерархии верхнюю ступень заняло дворянство, которое стало проводником государственных идей в общество.

Петр ценил церковь прежде всего за приносимую ею пользу. Она должна была насаждать нравственность, прилежание, любовь к родине. Подчеркивались диаконические функции церкви. Огромные суммы церковных денег использовались на социальные нужды. Монастыри должны были служить настоящими социальными институтами. По инициативе Петра основывались больницы и богадельни. Одновременно он пытался ограничить численность священников и особенно монахов и монахинь -- само собой, с ничтожным результатом. Он пытался также помешать церкви расширять ее земельные владения, то есть приобретать больше, чем она уже имела. В этом он также был близок протестантской традиции. А Феофан Прокопович и здесь был его помощником. Петр был способен даже интересоваться церковным ритуалом, и он сам редактировал богослужебные тексты, написанные для празднеств в память Полтавской победы и Ништадтского мира. Между прочим, он вычеркнул из них наиболее злобные выпады против шведов.

Его собственная смерть, безусловно, показала христианский строй его души. Ведь он бросился в ледяную воду, чтобы спасти людей с перевернувшейся лодки, и получил при этом воспаление легких, от которого уже не оправился. Таким образом, отношение Петра к религии было в высшей степени противоречивым и сложным. Но, несмотря на все эти противоречия, Петр непреклонно и твердо шел к реализации своей идеи создания государства «всеобщего блага».

Заключение

Социальная политика Петра I была революционной для России того времени. Петр I с присущей ему целеустремленностью изменил устройство социального строя. При этом он его существенно укрепил. Петр представлял себе общественную жизнь как беспрестанную службу на общее благо. Идея об общем благе зародилась в западной философии в XVII веке. Одним из ведущих философов этого времени является Томас Гоббс. Он считал, что благом каждого человека-гражданина и государства в целом, является защита от внешних врагов, сохранение внутреннего мира, наслаждение свободой, а также обогащение, поскольку оно совместимо с общественной безопасностью. Наилучшей формой идеального государства, по мнению Гоббса, является монархия, так как монарх имеет больше возможностей для осуществления общественного блага, чем при власти определенной группы населения и власти народа.

Правовое государство Бенедикта Спинозы основано на постулатах очень близких естественному праву Гоббса. В том смысле, что каждому индивиду предназначено природой существовать и действовать определенным образом. Спиноза утверждает, что монарх своеволен в делах, которые направлены на благоденствие народа.

Джон Локк выдвигает другую точку зрения на государство. Он считает, что общество и государство рождаются на основе естественного права, совпадающего со здравым смыслом. Люди должны жить в соответствии с законом этого общества.

Петровская же трактовка общественного блага заключается в службе на пользу государства. Любую акцию монарха можно отнести к проявлению заботы об общем благе, так как вся деятельность монарха была направлена на достижение этой цели. Можно с уверенностью сказать, что философскими основами социальной политики Петра I послужили труды западных философов.

Для достижения своей цели: постройке идеального государства Петр кардинально изменил существовавший ранее социальный строй. Консолидация дворянства была необходима для достижения государства «всеобщего блага». Дворянское сословие приобретало привилегированное положение только в том случае, если дворянин служил. Эту идею подтверждает «Табель о рангах», которая вводит принцип личной выслуги. Этот принцип усиливал власть самодержавия над дворянством.

Крестьянство в эпоху Петра тоже претерпело большие изменения. Был ликвидирован институт холопства, также было оформлено сословие государственных крестьян, в которое вошли группы некрепостного населения. Крестьянство было консолидировано и разделено на две категории: крепостных и государственных. Все это произошло в ходе проведения податной реформы. Реализация новых принципов налогообложения являлась во многом реализацией принципов социальной политики Петра. Это обнажает социальную сущность преобразований Петра. В государстве «всеобщего блага» должны все трудиться, служить на благо отечества. У каждого сословия была своя обязанность, у крестьян она заключалась в несении повинности и уплате налогов.

Образование петровской гвардии было необходимым условием в социальной политике. Созданная Петром гвардия являлась моделью идеального общества. Она отличалась дисциплиной, преданной службой на благо отечества. Самодержавная власть в лице гвардии имела надежную вооруженную опору, так как в социальном составе гвардейских полков преобладало дворянство. Петр создал и солдат гвардии новых служилых людей, которые были современны эпохе Петра и его реформам. Для Петра главным было и то, чтобы каждый, кто состоял в гвардии, умел беспрекословно выполнять любую работу и подразумевал это, как работу во благо государства, во благо Отечества

Какие изменения происходили в городе? Как и западные меркантилисты, первый российский император был сторонником высоких налогов и активного вмешательства государства в экономику. Поэтому Городской регулярный обыватель конца царствования Петра отличался от горожан нерегулярных тем, что участвовал в городском управлении путём избрания членов магистрата, был записан в гильдию и цех или нёс денежную повинность в доле, падавшей на него по общественной раскладке, средства на несение повинностей ему предоставлялось добывать путём занятия промыслами и торговлей. А потому, можно утверждать, что идея Петра о создании государства «всеобщего блага» продолжала свою реализацию вместе с изменениями, происходившими в городе, на основе политики меркантилизма и протекцианизма.

Наиболее сложным образом складывались отношения Петра с духовенством. Петр был глубоко верующим человеком, однако церковь он не считал «творением Божьим», а считал ее, прежде всего, деятельностью человеческой. Отношение Петра к церкви складывалось как обычному институту. Благодаря реформам Петра произошло превращение русской церкви из феодальной в государственную. Вместе с тем, в целом, Духовный регламент соблюдался. Церковь стала быть винтиком большого государственного механизма.

Реформаторская деятельность Петра была направлена на укрепление самодержавия, а именно на создание государства «всеобщего блага». Преобразования в социальном строе укрепили незыблемость власти монархии и дворянства, на протяжении длительного времени. Петр был государственником и, поэтому хотел усилить государство путем насильственным, репрессивным, путем создания его, как огромного механизма. В результате, все сословия являются винтиком этого механизма и, каждый из них начинает выполнять свою функцию. Петр объединил людей с благами государства. Как следствие, можно сказать, что все были и рабами государства, в том числе и сам император. Вместе с тем, Петр поднял идею служения государству, как жизненного принципа, идею патриотизма государству, поэтому Петра можно назвать патриотом-государственником.

Литература:

1. Андерсон М.С. Петр Великий. - М., 1997.

2. Анисов Л.М. Семья государя. - М., 1990.

3. Анисимов Е.В. Время петровских времен - Л., 1989.

4. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. - М.,1982.

5. Анисимов Е.В. Дворцовые перевороты. М., 1989.

6. Анисимов Е.В. «Шведская модель» с русской «особостью» //Звезда, - 1995, №1.

7. Анисимов Е.В. Петр I: Рождение империи. - М., 1991.

8. Багер Х. Реформы Петра Великого: обзорное исследование. - М., 1985.

9. Богословский М.М. Областная реформа Петра Великого. Провинции. (с 1719 по 1727) - М., 1902.

10. Буганов В.И. Петр Великий и его время. - М., 1989.

11. Водарский Я.Е. Население России в конце XVIII - начале XVIII века. - М., 1977.

12. Водарский Я.Е. Исторические портреты. Петр I // Вопросы истории. - 1993, №6.

13. Валькович А. Чадо возлюбленные мои // Родина - 2000, №1.

14. Герцен А.И. Соб. Соч.: В 8 т. - т. 6 - М., 1920.

15. Голиков И.И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя: В 12 т. - т.9. - М., 1975.

16. Добролюбов. Соб. Соч. - М., 1960.

17. Захарова О. Эпоха Петра Великого // Родина - 1995, №1.

18. Знаменский Б. Приходское духовенство в России со времени реформы Петра. -- Казань, 1873.

19. Ильин В.В. Реформы и контрреформы в России. - М., 1996.

20. Иллерицкий. Историография истории СССР с древнейших времен. - М.,1961.

21. Карамзин Н.И. Соб.соч. - М., 1956.

22. Казинцев А. Кумир на бронзовом коне // Наш современник - 1998, №5.

23. Кафенгауз Б.Б. Россия при Петре I. - М., 1956.

24. Кедров Н. И. Духовный регламент в связи с преобразовательной деятельностью Петра Великого. -- М., 1886.

25. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 3-х т. - т. 3 - 1998.

26. Клочков Н.В. Ревизская душа, как окладная единица при Петре I. - М., 1948.

27. Ключевский В.О. Соб. Соч. - М., 1950.

28. Ключевский В.О. Значение Петра I // Знание - сила - 1989, №1.

29. Кеворкова Н. История России в новое время // ПИШ - 1997, №8.

30. Козло Н.В. Монархия и народ. - М., 1995.

31. Князьков С. Из прошлого русской земли. Время Петра I. - М., 1991.

32. Ломоносов М.В. Полное соб. Соч.: В 8 т. - т. 6. - М-Л, 1952.

33. Мавродин В.В. Рождение новой России. - Л., 1988.

34. Милюков П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти 18 столетия и реформы Петра. - СПб, 1959.

35. Милов В.В. Очерки отечественной истории. - М., 1997.

36. Острогорский М. История России. - Репринтное изд. - М., 1992.

37. Охлябинин С. Честь мундира. - М., 1994.

38. Павленко Н.И. Петр Великий. - М., 1990.

39. Павленко Н.И. Петр Великий: PROETCONTRA // Наука и жизнь, 1992, №2.

40. Павленко Н.И. Россия в период реформ Петра I. - М., 1973 г.

41. Погодин М.П. Взгляд на русскую историю. - М., 1910.

42. Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1994.

43. Парфирьев Е.В. Петр I - основоположник военного искусства, регулярной армии и флота. - М., 1952.

44. Панарин А.С. Россия при царевне Софье и Петре I. - М., 1990.

45. Платонов С.В. Курс лекций по отечественной истории. - М., 1990.

46. Пушкарев С.Г. Обзор русской истории. - М., 1960.

47. Пушкин А.С. История Петра I // Соб.соч.: В 10 т. - М., 1988 - т. 8.

48. Полонский А. Петр I // Вопросы истории - 1992, №6.

49. Радищев А.Н. Письмо к другу, жительствующему в Тобольске. // Соб.соч.: В 3х т. - М-Л., 1938 - т.1.

50. Розанов Д. Хроника государственной власти в России. // Россия молодая. - 1993, №5.

51. Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней: В 3-х т. - М., 1996 - т. 2.

52. Россия в период реформ Петра. // Под ред. Павленко Н.И. - М., 1973.

53. Рубинштейн М.Л. Военные уставы Петра Великого. История их создания. // Вопросы истории - 1990, №3.

54. Самарин Ю. Ф. Стефан Яворский и Феофан Прокопович. -- М., 1880.

55. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М., 1960 - 1964.

56. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. - М., 1984.

57. Соловьев В. Аз есмь в чину учимых. // Библиотекарь - 1991, №7.

58. Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. - М., 1960.

59. Татищев В.Н. История российская с самых древнейших времен: В 5 т. - М-Л, 1962 - т.1.

60. Торхе Х.И. Русские цари 1547 - 1917. - М.:, 1997.

61. Троцкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма в XVIII в. - М., 1962.

62. Хоруженко О.И. Дворянство XVIII в. в России. - М., 1999.

63. Федосов И.А. Из истории русской общественной мысли. М.М. Щербатов. - М., 1967.

64. Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в. - М., 1957.

Размещено на Allbest.ru