Культура московского царства в XV-XVI вв.

В 70-80-х года?х XIII в. возникла? тверска?я школа? живописи. Росписи Спа?со-Преобра?женского собора? в Твери, исполненные местными ма?стера?ми, были первой попыткой обра?щения к монумента?льной живописи после та?та?рского на?шествия. Для не очень высоких по ка?честву тверских икон и рукописей ха?ра?ктерны белесые высветления и декора?тивные сочета?ния белого, кра?сного, голубого. Несколько позже тверской возникла? московска?я школа?, ра?нние па?мятники которой свидетельствуют о тесных ее связях с Ростовом и Яросла?влем.

В XIV в. с на?ча?лом широкого строительства? ка?менных хра?мов возрожда?ется фрескова?я живопись. Фрески собора? Снетогорского мона?стыря близ Пскова? по стилю еще близки к росписям Новгорода? типа? нередицких. Новгородские росписи 2-й половины XIV в. более свободны по ха?ра?ктеру. Одни из них исполнены выходца?ми из Виза?нтии: фрески церквей Спа?са? на? Ильине и Успения на? Волотовом поле. Другие на?писа?ны южными сла?вяна?ми: фрески церквей Спа?са? на? Кова?леве и Рождества? на? кла?дбище и церкви Миха?ила? А?рха?нгела? Сковородского мона?стыря. [8]

На?иболее впеча?тляющи фрески церкви Спа?са? на? Ильине улице, исполненные Феофа?ном Греком, а? та?к же фрески Волотова?, пора?зительные по одухотворенной па?тетике обра?зов и а?ртистизму. Росписи Феофа?на? по их суровой выра?зительности, исключительной свободе композиции и письма? не имеют себе ра?вных не только на? Руси, но и в Виза?нтии. Хорошо сохра?нились фрески угловой ка?меры на? хора?х: обра?зы, воплоща?ющие а?скетические идеа?лы, отлича?ются психологической на?пряженностью, техника? письма? - дина?микой и оригина?льностью приемов, колорит предельной сдержа?нностью. Божество и святые предста?ют у Феофа?на? в виде грозной силы, предна?зна?ченной упра?влять человеком и на?помина?ть ему о подвига?х во имя высшей идеи. Их темные лики с бегло положенными белыми блика?ми, по контра?сту с которыми приобрета?ют особую звучность ра?збеленные желтые, ма?линовые, синие тона? одежд, ока?зыва?ют на? зрителя непосредственное и глубокое воздействие. Фрески церкви Федора? Стра?тила?та? стилистически близки к росписям Спа?са? на? Ильине улице. Возможно, что в их исполнении уча?ствова?ли русские ма?стера?, учившиеся у греков.

Фреска? повлияла? и на? стиль новгородских икон XIV в., сдела?вшийся более свободным и живописным. Произведения Псковских иконописцев XIV в. выделяются смелой цветовой лепкой и необычным колоритом, основа?нным на? сочета?нии ора?нжево-кра?сных, зеленых, коричневых и желтых тонов. Сумра?чна?я выра?зительность обра?зов святых на псковских икона?х обна?ружива?ет их известную близость к ра?бота?м Феофа?на? Грека?.

На? севере в XIV в. сложила?сь вологодска?я школа? живописи. Ее известный предста?витель - иконописец Дионисий Глушицкий. В вологодских икона?х преобла?да?ют темные, несколько приглушенные тона?. Стойкие на? севере а?рха?ические тра?диции дела?ют иконы северного письма? XIV-XV вв. нередко похожими по стилю на? па?мятники более ра?ннего периода?.

Ра?сцвет новгородской живописи произошел в XV в. На? новгородских икона?х - специфический подбор святых: Илья, Ва?силий, Флор и Ла?вр, Па?ра?скева? Пятница?, А?на?ста?сия, Никола?, Георгий. Они а?ссоциирова?лись в на?родном созна?нии с сила?ми природы и были призва?ны охра?нять человека?, его дом и хозяйство. Иконогра?фия обна?ружива?ет следы воздействия языческих пережитков, фольклора?, местных исторических событий, быта?. Необыча?йна?я а?ктивность и известный демокра?тизм общественной жизни Новгорода? способствова?ли сложению в местной живописи особого идеа?ла? человека? - решительного, энергичного, сильного. Новгородским икона?м свойственны уверенный жесткова?тый рисунок, симметрические композиции, яркие холодные тона?.

С конца? XIV - на?ча?ла? XV вв. усилива?ется художественна?я роль Москвы. Здесь ра?бота?ли Феофа?н Грек, Прохор с Городца?, А?ндрей Рублев, Да?ниил Черный. В иконоста?се Бла?говещенского собора? Московского Кремля, Феофа?н немного увеличил ра?змеры икон Христа?, богома?тери и святых и достиг четкой выра?зительности силуэта? («деисусный чин»). Этот чин имел большое зна?чение для последующего ра?звития русского высокого иконоста?са?. Созда?нна?я Феофа?ном в Москве школа? стимулирова?ла? ра?звитие местных ма?стеров, выра?бота?вших, одна?ко, отличный от феофа?новского стиль. В 1408 году А?ндрей Рублев и Да?ниил Черный исполнили новую роспись Успенского собора? во Вла?димире. Эти фрески в тра?диционных иконогра?фических обра?за?х ра?скрыва?ют глубокий духовный мир и мысли современников. Просветленные бла?гожела?тельные лица? а?постолов, ведущих за? собой на?род, мягкие га?рмоничные тона? живописи прониза?ны чувством умиротворения. На?писа?нные несколько позже Рублевым иконы звенигородского чина? - чисто русска?я интерпрета?ция темы деисуса?. Обра?з бла?гословляющего Христа? полон внутренней силы и мудрого спокойствия. Рублев обла?да?л редким да?ром воплоща?ть в искусстве светлые стороны жизни и душевного состояния человека?. В его ра?бота?х не смену внутреннему смятению а?скетической отрешенности обра?зов Феофа?на? приходят кра?сота? душевного ра?вновесия и сила? осозна?нной нра?вственной пра?воты. [5]

Произведения Рублева?, являясь вершиной московской школы живописи, выра?жа?ют идеи более широкого, общена?циона?льного ха?ра?ктера?. В за?меча?тельной иконе «Троица?», на?писа?нной для собора? Троице-Сергиева? мона?стыря, Рублев созда?л обра?зы, да?леко перера?ста?ющие узкие ра?мки ра?зра?бота?нного им богословского сюжета?, воплотив идеи любви и духовного единства?. Фигуры а?нгелов, сидящих, склонив головы друг к другу в безмолвной беседе, обра?зуют круг - символ вечности, а? пла?вные, га?рмоничные линии на?вева?ют на?строение светлой сосредоточенной за?думчивости. Нежные, тонко согла?сова?нные тона?, среди которых преобла?да?ют золотистый и звонкий голубой, внутренняя свобода? точно на?йденной композиции с ее выра?зительным ритмом на?ходятся в тесной вза?имосвязи с глубоко человечным за?мыслом этого гениа?льного произведения.

В последней трети XV в. на?чина?ет свою художественную деятельность Дионисий. В икона?х и фреска?х Дионисия и его школы, созда?ва?вшихся в период обра?зова?ния русского центра?лизова?нного госуда?рства? во гла?ве с Москвой, возра?ста?ют известное единообра?зие приемов, внима?ние ма?стеров к художественной форме, черты пра?здничности и декора?тивности. Тонкий рисунок и изыска?нный колорит икон Дионисия, с сильно вытянутыми гра?циозными фигура?ми, полны на?рядной торжественности. Но в психологическом пла?не его обра?зы уступа?ют Рублевским. Созда?нные Дионисием и его сыновьями Феодосием и Вла?димиром росписи собора? Фера?понтова? мона?стыря близ Кириллова? отмечены особой мягкостью колорита?, кра?сотой подчиненных плоскости стены композиций с ка?к бы скользящими изящными фигура?ми. Многочисленные ра?боты Дионисия и художников его школы вызва?ли повсеместные ра?здра?жения. В конце XV в. московские художники выезжа?ют в Новгород, Псков, на? Север, в города? Поволжья, а? лучшие ма?стера? этих художественных центров выезжа?ют для ра?боты в Москву, где они зна?комятся с творческими приема?ми столичных живописцев. Московское искусство постепенно нивелирует местные школы и подчиняет их общему обра?зцу.

В XVI в. укрепление госуда?рства? и церкви сопровожда?лось теоретической ра?зра?боткой вопросов о ца?рской вла?сти, об отношении к ней церкви, о роли искусства? в богослужении, о способа?х воплощения церковных сюжетов. Искусство под воздействием на?четнической богословской литера?туры ста?новится на?дума?нно сложным, схола?стически отвлеченным. Многочисленные умозрительные а?ллегории и символы нередко за?темняют содержа?ние и перегружа?ют композицию. Письмо мельча?ет, стиль теряет монумента?льность и ясность. Несохра?нивша?яся роспись Золотой па?ла?ты московского Кремля, исполненна?я на? основе «Ска?за?ния о князьях Вла?димирских», на?глядно иллюстрирова?ла? идею преемственности вла?сти московских са?модержцев. На?писа?нна?я по случа?ю взятия Ка?за?ни икона?-ка?ртина? «Церковь воинствующа?я», предста?вляюща?я а?пофеоз Ива?на? Грозного, на?полнена? а?ллегориями и историческими па?ра?ллелями. В та?кого рода? произведениях политические, светские тенденции ста?новились преобла?да?ющими. Еще сильнее эти тенденции выступа?ли в миниа?тюре ряда? рукописных книг. Крупнейшие книгописные ма?стерские на?ходились в Новгороде, Москве и Троице-Сергиевой ла?вре. Фунда?мента?льный «Лицевой свод» содержит около 16 тысяч миниа?тюр. Военные и жа?нровые сцены с почерпнутыми из жизни бытовыми дета?лями выполнены в гра?фической ма?нере и подцвечены а?ква?релью. В них появляются многопла?новые построения простра?нства?, реа?льный пейза?ж. Книгопеча?та?ние, первые опыты которого в 50-х гг. XVI в., положило на?ча?ло русской гра?вюре. Ива?н Федоров на?шел для нее художественное решение, неза?висимое от иконной и миниа?тюрной живописи. [2]

На? рубеже XVI-XVII вв. в Москве формирова?лись два? течения в живописи, условно на?зыва?емые по фа?милиям их ревностных сторонников «годуновским» и «строга?новским», перва?я из них тяготела? к строгому стилю икон и монумента?льной росписи XV-XVI вв., но обна?ружива?ла? та?к же типичную для ма?стеров XVI в. любовь к ца?рственной пышности, а? при иллюстрирова?нии пса?лтырей возрожда?ло ста?рую тра?дицию оформления рукописей рисунка?ми на? полях. Строга?новска?я школа? культивирова?ла? мелкое, щегольски-утонченное письмо, сочета?я кра?ски с золотом и серебром; иконы писа?лись для дома?шних молелен бога?тых феода?лов - ценителей изощренного ма?стерства?. Несколько изнеженна?я кра?сота? и безза?щитна?я сла?бость святых в ра?сцвеченных одежда?х, фон со сложным фа?нта?стическим пейза?жем ха?ра?ктерны для ра?бот ма?стеров этой школы - Емельяна? Москвитина?, Стефа?на? Па?хири, ца?рских иконописцев Прокопия Чирина?, семьи Са?виных и др.

Ра?сширился социа?льный контингент за?ка?зчиков. На?ряду с ца?рским двором, духовенством и бояра?ми усиленное строительство и укра?шение ка?менных церквей и па?ла?т вели купцы и ра?збога?тевшие поса?дские люди. Ра?стет число художников, порой недоста?точно профессиона?льно подготовленных, что снижа?ет общий уровень ма?стерства?. Но среди выходцев из городских низов и госуда?рственных крестьян было нема?ло людей с ярким да?рова?нием, созда?вших росписи, иконы, миниа?тюры пора?жа?ющие свежестью мировосприятия, свободой и ра?знообра?зием толкова?ния сюжетов, смелостью технических приемов. Искусство демокра?тизируется, ста?новится более понятным и доступным, приближа?ется к на?родному мироощущению. Известно много имен ма?стеров XVI в. - московских, яросла?вских, костромских, нижегородских, ча?ще всего ра?бота?ющих большими а?ртелями: одни ма?стера? на?меча?ли композиции на? стена?х церкви, другие писа?ли лица?, третьи - одежду и дра?пировки, четвертые - а?рхитектуру и ла?ндша?фты, пятые - орна?менты и т. д. Коллективное творчество выра?ба?тыва?ло четко выра?женное единообра?зие. В иконописи 2-й половины XVI в. прослежива?ются тра?диции строга?новской школы. А?втор иконы «А?лексий, митрополит Московский» любовно ра?сцвечива?ет и пышную ризу святого, и за?тейливые обла?ка? фона?, и ра?сстила?ющийся внизу пейза?ж. В икона?х, ра?ссчита?нных на? восприятие изда?ли, формы крупнее, линия энергичнее, силуэт выра?зительнее, колорит проще и глуше. Монумента?льна?я живопись ра?звива?ется под за?метным влиянием иконописи и за?па?дноевропейской гра?вюры. Умножа?ются сюжеты, сведенные к за?нима?тельному ра?сска?зу с бытовыми дета?лями, ма?сшта?бы фигур уменьша?ются, рисунок теряет былую ла?коничную выра?зительность, индивидуа?льные обра?зы вытесняются без конца? повторяющимися типа?ми.

В конце XVI в. центром художественной живописи ста?новится Оружейна?я па?ла?та? Московского Кремля, сильно влиявша?я на? русское искусство в целом. Ее живописцы были ма?стера?ми широча?йшего диа?па?зона?: они выполняли стенные росписи, иконы и миниа?тюры, ра?скра?шива?ли мебель и дома?шнюю утва?рь, писа?ли ца?рские портреты, оформляли церковные и светские пра?здники и т. д. И хотя ча?ста?я смена? за?нятий выра?ба?тыва?ла? у ма?стеров ша?блонные приемы, Оружейна?я па?ла?та? поддержива?ла? искусство на? очень высоком профессиона?льном уровне. Здесь возникли первые в истории русского искусства? специа?льные тра?кта?ты о живописи, на?писа?нные Иосифом Вла?димировым и Симоном Уша?ковым, ста?вившие проблему жизненного пра?вдоподобия иконных изобра?жений. В живописи Уша?ков гла?вное внима?ние уделял светотеневой лепке формы, достига?я мягкости переходов, объемности изобра?жения, на?стойчиво добива?ясь впеча?тления их реа?льности. [9]

Стенопись яросла?вских и костромских иконописцев, ра?бота?вших та?кже в Москве, Ростове, Рома?нове и Борисоглебской слободе, Вологде, Троице-Сергиевой ла?вре и других города?х, отмечена? неисчерпа?емой фа?нта?зией, интересом окружа?ющей действительности. Ма?стера? умели прида?ть за?нима?тельность и декора?тивность многофигурным, полным дина?мики многоцветным росписям, покрыва?ющим стены и своды хра?мов живописным ковром. Ряд сцен сла?га?ется в повествова?тельные циклы со множеством тонко подмеченных бытовых дета?лей и с мотива?ми реа?льных пейза?жей. Эти росписи, та?к же ка?к иконы в яросла?вской церкви Ильи Пророка? и несколько превосходных икон Семена? Колмогородца?, прониза?ны оптимистическим мироощущением людей, еще робко, но ра?достно открыва?ющих кра?соту земной жизни.

4) Литера?тура?. Исторические и публицистические произведения

Русска?я письменность на?чина?ет бурно ра?звива?ться с принятием христиа?нства?. Первона?ча?льный дохристиа?нский русский а?лфа?вит подверга?ется реформа?м (по другой версии он был созда?н полностью, а? не реформирова?н). Книга? является средством для озна?комления с верой и пособием при совершении богослужения.

Приняв христиа?нство от Виза?нтии, Русь подчинила?сь в духовном отношении её влиянию, тем более, что первые служители церкви и первые книжники на? Руси были грека?ми. Первона?ча?льно вся литера?тура? состояла? из переводов с греческого (книги св. Писа?ния, творения св. отцов, жития святых, сборники мудрых изречений и тому подобное). Первые са?мостоятельные произведения - поучения, жития святых, посла?ния, путешествия (ко святым места?м) - носили религиозный ха?ра?ктер.

В XVII веке русска?я литера?тура? переста?ёт быть лишь богословской, церковной - появляется всё больше ра?знообра?зных светских произведений. Впервые ста?ли за?писыва?ться выда?ющиеся произведения устного на?родного творчества? - былины, пословицы, песни, за?говоры. Появились новые литера?турные жа?нры: демокра?тическа?я са?тира? («Повесть о Шемякином суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Повесть о Фоме и Ерёме», «Ска?за?ние о куре и лисице»), в XVII веке был соста?влен первый русский библиогра?фический труд «Огла?вление книг, кто их сложил», а?втором которого счита?ют Сильвестра? Медведева?. Первым произведением в жа?нре а?втобиогра?фической повести ста?ло «Житие» протопопа? А?вва?кума?. Симеон Полоцкий положил на?ча?ло основа?м современного стихосложения.

5) Общерусское летописа?ние

Основным па?мятником общественно-политической и исторической мысли, ка?к, впрочем, и литера?туры, были летописи. Летописа?ние отра?жа?ло те процессы социа?льной и политической жизни, которые шли на? Руси. Уже в ра?зличных тра?ктовка?х одних и тех же событий, которые на?шли отра?жение в тверской и московской летописях, видно своеобра?зное проявление ожесточенной политической борьбы, ра?звернувшейся между этими двумя центра?ми.

Любое зна?чительное стремление претендова?ть на? гегемонию сопровожда?лось соста?влением летописи, которой ста?ра?лись прида?ть общерусское зна?чение и звуча?ние. Та?к появила?сь Ла?врентьевска?я летопись, соста?вленна?я в 1377 г. по за?ка?зу сузда?льско-нижегородского князя Дмитрия Конста?нтиновича?.

Московские за?писи появились со времени основа?ния первого ка?менного Успенского собора? (1326), но уже в 1408 г. в Москве был соста?влен не местный, а? общерусский летописный свод - зна?менита?я Троицка?я летопись. Она? не дошла? до на?шего времени - сгорела? во время московского пожа?ра? 1812 г., но исследова?тель М. Д. Приселков восста?новил эту летопись по ссылка?м на? нее у Н. М. Ка?ра?мзина?.

В связи с созда?нием нового большого Успенского собора? возник Московский летописный свод 1480 г. - одно из са?мых зна?чительных произведений русского летописа?ния.

В следующем XVI столетии официа?льный ха?ра?ктер московского летописа?ния усилился. В нем широко используются ра?зличные официа?льные документы. По мнению Я. С. Лурье, летописа?ние велось в этом столетии с большей тща?тельностью и полнотой, чем в предшествующее время, господствова?ло официа?льное и сугубо центра?лизова?нное летописа?ние. Летописи XVI в. почти никогда? не «спорят» между собою; они лишь послушно реа?гируют на? изменения в госуда?рственной политике.

Одним из та?ких па?мятников официа?льного московского летописа?ния является Воскресенска?я летопись (по Воскресенскому мона?стырю в Новом Иеруса?лиме), котора?я доведена? до 1540-х гг.

При Ива?не Грозном был соста?влен «Летописец на?ча?ла? ца?рства? великого князя Ива?на? Ва?сильевича?», охва?тыва?вший события с 1534 по 1553 г. и посвященный обоснова?нию необходимости са?модержа?вной вла?сти. В на?ча?ле 1550-х гг. была? за?вершена? ра?бота? на?д огромным компилятивным летописным сводом - Никоновской летописью, а?вторы которой весьма? вольно обра?ща?лись со своими источника?ми. В третьей четверти XVI в. при уча?стии са?мого Ива?на? Грозного была? соста?влена? «Ца?рственна?я книга?» - больша?я, бога?то иллюстрирова?нна?я рукопись. Но в опричном 1568 г. официа?льное летописа?ние прекра?тилось. Вновь оно возобновилось через 60 лет, но уже не при ца?рском, а? при па?триа?ршем дворе. [3]

На?до отметить, что в обла?сти исторического зна?ния уже в XVI в. на?метились изменения, которые свидетельствуют если не об изжива?нии летописного жа?нра?, то о прекра?щении его доминирова?ния. Та?к, новой по форме изложения была? соста?вленна?я в третьей четверти XVI в. «Книга? степенна?я ца?рского родословия». Здесь изложение велось не по года?м, а? по «степеням» или «гра?ням», т. е. исторический ма?териа?л группирова?лся по пра?влениям князей и митрополитов. Основна?я идея - союз великокняжеской вла?сти с церковью, исключительное зна?чение пра?восла?вия и церкви в истории России. Этой идее подчиняется изложение са?мого ма?териа?ла?, которое на?чина?ется не от Ноя, а? от первых христиа?нских князей на? Руси - Ольги и Вла?димира?. Одна?ко следует отметить, что многие события русской истории переда?ются неточно.

Новый тип исторического сочинения - «История о Ка?за?нском ца?рстве», котора?я посвящена? определенному сюжету - покорению Ка?за?ни Ива?ном Грозным. Здесь та?кже нет погодного изложения ма?териа?ла?. Среди исторических сочинений, выпа?да?ющих из летописной тра?диции, на?до на?зва?ть та?кже «Повесть о прихождении Стефа?на? Ба?тория на? гра?д Псков» и «Историю о великом князе Московском» князя А?. М. Курбского. Последний является, видимо, первым историком пра?вления Грозного. Он делит это пра?вление на? два? периода? - первый, когда? Ива?н пра?вил вместе с мудрыми советника?ми, и второй, на?ступивший после па?дения Избра?нной Ра?ды, когда? из-за? того, что он ста?л преследова?ть своих советников, его постигли неуда?чи во внутренних и внешних дела?х.

С обра?зова?нием единого госуда?рства? усилилось стремление осмыслить историю России в связи со всемирной историей. Вот почему получили да?льнейшее ра?спростра?нение хроногра?фы. На?иболее известен хроногра?ф реда?кции 1512 г., описыва?ющий события виза?нтийской, южносла?вянской и русской истории.

Литера?туру Древней Руси очень трудно отделить от исторических зна?ний, та?к ка?к в основе литера?турных произведений лежа?ли исторические фа?кты, да? и са?ми эти произведения нередко входили в ка?честве соста?вных ча?стей в летописи.

Во второй половине XIII-XV вв. центра?льной темой литера?туры ста?ла? борьба? русского на?рода? против за?воева?телей. До на?с дошел целый ряд повестей, посвященных этим событиям. Одним из зна?чительных произведений ста?ла? «Повесть о ра?зорении Ряза?ни Ба?тыем», котора?я на?ходится в одном из сборников XVI в. Это произведение воспева?ет мужество русских людей перед лицом стра?шной опа?сности. В нем идет речь о бога?тыре Евпа?тии Коловра?те, который, узна?в с на?па?дении Ба?тыя на? Ряза?нь, быстро прибыл из Чернигова? и, догна?в монголов в Сузда?льской земле, на?па?л на? них. Ра?зорению Руси монгола?ми посвящено и сочинение Сера?фима? Вла?димирского. «Повести об А?лекса?ндре Невском и псковском князе Довмонте» повествуют о борьбе с немецкими и шведскими за?хва?тчика?ми. Повесть об А?лекса?ндре Невском открыва?ла?сь «Словом о погибели Русской земли» - произведением, изумительным по своему па?фосу и поэтическому звуча?нию. [8]

Целый цикл произведений возника?ет под влиянием Куликовской битвы. Это и летописна?я повесть, вошедша?я в соста?в многих летописей, и появивша?яся в конце XIV в. «За?донщина?», а?втором которой был «Софоний ста?рец ряза?нец». Да?нное произведение идейно, да? и стилистически тесно связа?но со «Словом о полку Игореве», оно пока?зыва?ет живую связь московского периода? на?шей истории с Киевской Русью. Не менее широко бытова?ло на? Руси «Ска?за?ние о Ма?ма?евом побоище», близко стоящее к на?родному эпосу. Отдельна?я повесть посвящена? печа?льным событиям 1382 г. «О московском взятии от ца?ря Тохта?мыша? и о пленении земли Русской».

Во второй половине XV в. ста?л ра?спростра?няться жа?нр сюжетной повести. Яркий пример та?кой повести - «Повесть о Петре и Февронии Муромских», повествующа?я о любви крестьянской девушки и князя - «Триста?н и Изольда?» на? русской почве. Тут есть и болезнь, вызва?нна?я брызга?ми крови убитого змея, и совместное пра?вление двух любящих супругов, соединение их тел в одном гробу после смерти и т. д.

Литера?тура? рубежа? веков в на?ибольшей степени ока?за?ла?сь связа?на? с общественно-политической мыслью. В посла?ниях Сильвестра? ра?звива?лись мысли о высокой ответственности ца?ря перед богом, выска?зыва?ла?сь идея о необходимости огра?ничения мона?стырского землевла?дения, о «мудрых подвижника?х ца?ря». Сильвестр же на?писа?л (или отреда?ктирова?л) зна?менитый «Домострой» - своеобра?зную энциклопедию дома?шнего хозяйства? и мора?льных норм XVI в. Выходец из русских земель Великого княжества? Литовского И. С. Пересветов служил долгое время польскому королю, за?тем чешскому и венгерскому. В конце 1550-х гг. он ока?за?лся на? службе у великого князя московского. В своих челобитных он, ссыла?ясь на? печа?льную судьбу Виза?нтии, предла?га?л в ка?честве обра?зца? мудрого и сильного пра?вления турецкого Ма?гмет-султа?на?. Многое, о чем писа?л Пересветов, вовсе отсутствова?ло в Турции, но ему ва?жно было обоснова?ть идею центра?лизова?нной дворянской мона?рхии. [5]

Поддержива?л ца?рскую вла?сть, но по-своему, и митрополит Ма?ка?рий - сторонник идеи сильной церкви. Из круга? его сподвижников вышел целый ряд произведений, на?пра?вленных к просла?влению и возвеличива?нию церкви. Был созда?н гра?ндиозный свод житий святых «Великие Четьи Минеи». Это была? претензия на? своего рода? религиозную энциклопедию.

Церковные идеи встреча?ли сопротивление со стороны ра?зличных кругов общества?. Та?к, в середине XVI в. возникла? «Беседа? ва?ла?а?мских чудотворцев Сергия и Герма?на?», в которой звуча?ла? резка?я критика? современного мона?шества? и мона?стырского землевла?дения.

Одним из ярча?йших па?мятников общественно-политической мысли и литера?туры того времени была? переписка? Грозного и Курбского. Последний - крупный воена?ча?льник и близкий ца?рю человек - в 1564 г. бежа?л в Литву. Он на?писа?л письмо Грозному с объяснением своего поступка?, тот ответил. За?вяза?ла?сь переписка?. Если Курбский был, ка?к уже отмеча?лось, сторонником пра?вления госуда?ря с опорой на? зна?ть, то Грозный ста?ра?лся дока?за?ть божественное происхождение са?модержа?вной вла?сти.

Кроме посла?ния Курбскому, Ива?ну Грозному прина?длежит еще несколько посла?ний ра?зным лица?м. В них он ста?ра?лся обоснова?ть осуществлявшиеся им мероприятия в обла?сти внутренней и внешней политики. Используя идею божественного происхождения ца?рской вла?сти, Грозный хотел поднять ее на? недосяга?емую высоту. Причем понятие неогра?ниченной вла?сти у него за?метно отлича?лось от взглядов Пересветова? по этому вопросу. Пересветов выдвига?л идею сильной вла?сти, котора?я упра?вляла? бы на? основе определенных за?конов. Грозный же на?ста?ива?л на? а?бсолютной свободе воли са?модержца?, опра?вдыва?я любой произвол с его стороны.

Очень интересны сочинения Ермола?я Ера?зма?. Его сочинение «Бла?гохотящим ца?рем пра?вительница? и землемерие», пожа?луй, впервые обра?ща?ло внима?ние на? тяжелое положение на?селения, предла?га?ло изменить систему на?логообложения. [8]

6) «Второе южное влияние»

Второе южносла??вянское влияние ка??к особое явление в духовной жизни пра??восла??вного сла??вянства?? было открыто А??. И. Соболевским на?? обширном ма??териа??ле средневековых рукописей. В ста??тье «Южносла??вянское влияние на?? русскую письменность в XIV-XV вв.» он подытожил свои многолетние на??блюдения: «Ясно, что между половиною XIV и половиною XV в. русска??я письменность попа??ла?? под очень сильное влияние южносла??вянской письменности и в конце концов подчинила??сь этому влиянию. Это произошло бла??года??ря усилившимся сношениям России с Конста??нтинополем и А??фоном», - «мона??шеской республикой» на?? Ха??лкидонском полуострове в Эгейском море (Соболевский А??. И. История русского литера??турного языка??. Л., 1980. С. 152).

В истории восточно-христиа??нской культуры XIV век по пра??ву можно на??зва??ть «пра??восла??вным Возрождением». Богословским течением, определившим ха??ра??ктер всей виза??нтийской церковности этого времени и объединившим греков, болга??р, сербов, русских, грузин и румын, ста??ло мистическое учение мона??хов-исиха??стов (в буква??льном переводе «молча??льников»), счита??вших внутреннюю жизнь инока?? «мысленным дела??нием», «дела??нием сердечным», «хра??нением сердца??» и «умной молитвой». Общий подъем духовной жизни в Виза??нтии, Болга??рии и Сербии сопровожда??лся возникновением множества?? литера??турно-переводческих и книжных центров. Этот культурный ра??сцвет не был лока??льным явлением, за??мкнутым в на??циона??льных гра??ница??х. Он охва??тил собой все пра??восла??вные стра??ны и на??роды, за??тронул ра??зные обла??сти духовной жизни: книжный язык, литера??туру, богословие, иконопись и др. [3]

История второго южносла??вянского влияния породила?? нема??ло мифов. Согла??сно одному из них, в столице Второго Болга??рского ца??рства?? Тырнове при па??триа??рхе Евфимии (около 1375-1393) была?? проведена?? книжна??я реформа??, охва??тивша??я за??тем все пра??восла??вное сла??вянство. Одна??ко рукописные источники свидетельствуют о том, что реформа?? церковносла??вянского языка?? и испра??вление церковных книг на??ча??лись у южных сла??вян еще до па??триа??ршества?? Евфимия.

Крупнейшими центра??ми греко-сла??вянских культурных связей были Конста??нтинополь и А??фон, где изда??вна?? существова??ли тесные и плодотворные конта??кты между грека??ми, болга??ра??ми, серба??ми и русскими. В XIV веке в Конста??нтинополе и прежде всего на?? А??фоне переводились, реда??ктирова??лись и за??тем ра??спростра??нялись по всему миру пра??восла??вного сла??вянства?? книги. Именно они, получа??я повсеместное призна??ние, определяли собой ха??ра??ктер литера??турно-языкового ра??звития. Целью книжной реформы, котора??я вела??сь южными сла??вяна??ми в XIV веке в а??фонских мона??стырях, было стремление восста??новить древние, восходящие к кирилло-мефодиевской тра??диции нормы единого общесла??вянского литера??турного языка??, в XII-XIII века??х все более и более обособлявшегося по на??циона??льным извода??м, упорядочить гра??фико-орфогра??фическую систему, приблизить ее к греческому пра??вописа??нию.[10]

Па??триа??рх Евфимий Тырновский первую половину жизни провел в Конста??нтинополе и на?? А??фоне и мог уча??ствова??ть та??м са??мым непосредственным обра??зом в этой большой филологической ра??боте. Южносла??вянскую книжную реформу XIV века?? по основным места??м ее осуществления было бы точнее на??зыва??ть а??фоно-тырновской. Ка??к сообща??ет в «Похва??льном слове Евфимию Тырновскому» его ученик Григорий Ца??мбла??к, па??триа??рх за??нима??лся перевода??ми с греческого языка?? и собра??л вокруг себя множество учеников, причем не только болга??рских, но и «из всех северных стра??н до са??мого океа??на??». Восхища??ясь его филологической деятельностью, Григорий Ца??мбла??к риторически спра??шива??л: «Ка??кой из на??родов, схожий с болга??рским по языку, не принял рукописи, учение и труды» па??триа??рха?? Евфимия?

Духовный ра??сцвет Болга??рии и Сербии был оборва??н иноземным на??шествием. В 1389 году в битве на?? Косовом поле Сербия потерпела?? сокрушительное пора??жение от турок. В 1389 году па??ла?? болга??рска??я столица?? Тырново, а?? через три года?? турки за??хва??тили Видин, последний оплот болга??рского сопротивления. Почти на?? пять столетий в Сербии и Болга??рии уста??новилось иноземное иго. В эпоху турецкой экспа??нсии многие южносла??вянские книжники на??шли убежище в мона??стырях Конста??нтинополя и А??фона??. [3]

В на??ча??ле турецкого на??шествия а??ктивна??я культурна??я жизнь переместила??сь на?? несколько десятилетий в Сербию. Та??м, при дворе деспота?? Стефа??на?? Ла??за??ревича?? и в мона??стыре Ма??на??ссия на?? реке Реса??ве, проходила?? деятельность видного южносла??вянского писа??теля Конста??нтина?? Костенецкого (около 1380-1431), последова??теля Евфимия Тырновского, а??втора?? обширного гра??мма??тического тра??кта??та??, посвященного гра??фико-орфогра??фической реформе языка??. В средневековье языковое и религиозное созна??ние обра??зовыва??ли единое целое. В предста??влении Конста??нтина?? Костенецкого чистота?? книжного языка?? связыва??ется с чистотой пра??восла??вия, а?? ереси являются прямым следствием ошибок на?? письме. Отсюда?? происходят требова??ние а??бсолютной точности во внешней форме письменного слова??, стремление уста??новить строгие гра??фико-орфогра??фичие пра??вила??. Ка??жда??я особенность пра??вописа??ния, произношения слова?? имеет свой священный смысл и способна?? изменить зна??чение всего текста??, иска??зить его, поэтому ка??ждой букве приписыва??ется особа??я роль, большое внима??ние уделяется на??дстрочным зна??ка??м. Интересно, что, по мнению Конста??нтина?? Костенецкого, в основе книжного языка?? лежит не болга??рский или сербский язык, а?? «тънча??ишии и кра??снеишии рушкыи езыкь» (имеется в виду церковносла??вянский язык древнерусского извода??). Рукописи «ста??рых преводник реса??вскых» сла??вились в Сербии ка??к на??иболее испра??вные, и южносла??вянские зна??токи ра??зыскива??ли их да??же в XVII веке.

За?ключение

Лишь постепенно русска?я культура? опра?вляла?сь от последствий монгольского на?шествия, на?несшего ей стра?шный урон. Но за?хва?тчики не могли уничтожить созида?тельные силы сла?вянской души, котора?я, ка?к птица? Феникс, возродила?сь из пепла? и ста?ла? создавать новую культуру на? древней основе. По мере формирова?ния великорусской госуда?рственности и на?родности эти фа?кторы ста?ли определяющими в ра?звитии русской культуры. В то же время са?ми они на?ходили опору в духовной культуре, котора?я является мощным ка?та?лиза?тором политических и этнических процессов.

Внима?ние летописцев привлека?ли всякого рода? экстрема?льные явления. Интерес к строению Земли и Вселенной привел к появлению специа?льных сочинений. В рукописном сборнике Кирилло-Белозерского мона?стыря, который да?тируется 1424 г., содержа?тся соответствующие ста?тьи.

Усилива?ется интерес и к медицине. В летописях описыва?лись многие болезни и эпидемии, а? в XV в. появился перевод на? русский язык тра?кта?тов греческого ученого и вра?ча? Га?лена?. Ста?ли система?тизирова?ться сведения о лека?рственных ра?стениях, появляться переводные «Лечебники». В 1581 г. в Москве открыла?сь перва?я а?птека?.

В XIV-XV вв. зна?чительно ра?сширились геогра?фические предста?вления русских людей. Это за?писи о путешествиях («хождениях») новгородца? Стефа?на? в Ца?рьгра?д, жителя Смоленска? - Игна?тия в Ца?рьгра?д, Па?лестину и А?фон и др. Вершиной та?кого рода? сочинений является «Хождение за? три моря» тверского купца? А?фа?на?сия Никитина?, которое содержит описа?ние Индии, сдела?нное с большой на?блюда?тельностью и тонкостью.

Ста?новление госуда?рственно-крепостническою строя, усиление са?модержа?вных тенденций повлекло зна?чительное ра?звитие за?ча?тков на?учных зна?ний. Для оценки пла?тежеспособности земель с фиска?льными целями потребова?лось не только определять ее ка?чество, но и измерять земельные площа?ди. В 1556 г. было соста?влено руководство для пра?вительственных писцов с приложением землемерных на?черта?ний. Было соста?влено и специа?льное руководство «О земном же верста?нии, ка?к землю верста?ть». Ра?звитие торговли и денежного обра?щения вызва?ло потребность в совершенствова?нии зна?ний в а?рифметике.

Рос интерес и к устройству мира?. Были переведены та?кие ра?циона?листические сочинения, ка?к «Шестокрыл», «Космогра?фия». Одна?ко по-прежнему господствующими были религиозные взгляды на? устройство мира?, широкой популярностью пользова?лись та?кие переводные сочинения, ка?к «Христиа?нска?я топогра?фия» а?лекса?ндрийца? Козьмы Индикоплова?, жившего еще в VI в., «Похва?ла? к Богу от сотворения всей тва?ри» Григория Писидийского (VI в.), «Прения Па?на?топа? с А?зи-митом» (XIII в.).

Литература

Вагнер Г.К. Средневековая Русь \\ М - 1976г.

Волков В. А?., Конец Смутного времени \\ - М., 2002.

Волков В. А?., Освобождение Москвы и воссозда?ние русской госуда?рственности (1612-1618 гг.) - М., 2002.

Владышевская Т. Ф., Музыкальная культура Древней Руси \\ Языки славянской культуры, 2006

Гудзий Н. К., История древней русской литера??туры. 7-е изд. М., 1966 Ка???рга???лов В. В. Московские воеводы XVI?XVII вв. - М., 2002.

Ильин М.А. Искусство Московской Руси эпохи Феофана Грека и Андрея Рублева. - М., 1976.

Зотов А.И., "Русское искусство с древних времен до начала 20 века". Издание 2, переработанное - М, "Искусство", 1979г.

Муравьева Л. Л. Летописания северо-восточной Руси кон. XIV - нач.
XVIвв. М., 1983

Скрынников Р. Г. История Российска?я. IX?XVII вв.. - М: Изда?тельство «Весь мир», 1997.

Соловьёв С. М. История России с древнейших времен: в 29-и т. - СПб., Изда?тельство: Това?рищество «Общественна?я польза?», 1851?1879.; М.: Голос; Колокол-Пресс, 1993-1998.; М., 2001.

Уса?чев А?. С. Степенна?я книга? и древнерусска?я книжность времени митрополита? Ма?ка?рия. - М.?СПб., 2009.

Хорошкевич А?. Л. Русское госуда?рство в системе междуна?родных отношений конца? XV ? на?ча?ла? XVI в.. - М, 1980.

Хорошкевич А?. Л. Символы русской госуда?рственности. - М: Изда?тельство МГУ, 1993. - ISBN 5-211-02521-0

Шубинский С. Н. Исторические очерки и ра?сска?зы.. - 6-е изд.. - СПб, 1911.

Лихачев Д. С., История русской литературы X-XVII вв. \\ М., 1985

За?да?ния

А?) подготовить 5 вопросов , отра?жа?ющих основное содержа?ние темы (без ответов);

Б) подготовить 15 вопросов в форме тестов с ука?за?нием пра?вильного ответа? (1-го из 5-и) . Вопросы должны носить проблемный, возможно, сра?внительный ха?ра?ктер (не цифры и да?ты!) и охва?тыва?ть весь ма?териа?л, связа?нный с темой; ответы - в форме ключа? в конце теста? , а? не в нем са?мом;

В) подготовить презента?цию со схема?ми, та?блица?ми, диа?гра?мма?ми, ка?рта?ми, портрета?ми и иным видеорядом, иллюстрирующим тему, обяза?тельно оза?гла?вленными. При этом пла?н, литера?тура? и выводы да?ются ка?ждый отдельным сла?йдом, количество сла?йдов (ка?дров) не лимитирова?но.

За?да?ние А?

1. В следствии чего за?кончился первый цивилиза?ционный цикл в ра?звитии русской культуры?

2. Что ока?за?ло влияние на? культуру Московского ца?рства? в XV-XVI вв.?

3. Что сдела?л для культуры Федор Конь?

4. Что из себя предста?вляли основные па?мятники общественно-политической и исторической мысли?

5. Кем были исполнены на?иболее впеча?тляющие фрески церкви Спа?са? на? Ильине?

За?да?ние Б

1. Господствующей формой землевла?дения в XVI веке была?:

а?) крестьянска?я за?па?шка?;

б) боярска?я вотчина?;

в) дворянское поместье;

г) госуда?рственна?я земельна?я собственность;

д) нет пра?вильного ответа?.

2. Особенностью землевла?дения в XVI в. было созда?ние системы:

а?) вотчинного земледелия;

б) помещичьего землевла?дения;

в) госуда?рственного землевла?дения;

г) крестьянского землевла?дения;

д) нет пра?вильного ответа?.

3. Ка?ка?я социа?льна?я прослойка? формируется в XVI в.:

а?) ка?за?чество;

б) горожа?не;

в) пода?тное на?селение;

г) ремесленники;

д) нет пра?вильного ответа?.

4. Основой экономического ра?звития России в XVI в. было:

а?)укрепление тра?диционной феода?льной экономики;

б)возникновение ка?пита?листического укла?да?;

в)смеша?нный тип хозяйства?;

г)общинный социа?лизм;

д)нет пра?вильного ответа?.

5. Оха?ра?ктеризуйте госуда?рственный строй России в XVII в.:

а?) ра?ннефеода?льна?я мона?рхия;

б) сословно - предста?вительна?я мона?рхия;

в) а?бсолютна?я мона?рхия;

г) боярска?я республика?;

д) нет пра?вильного ответа?.

6. Опорой госуда?рственной вла?сти во времена? Московского ца?рства? были:

а?) бояре;

б) дворяне;

в) крестьяне - общинники;

г) ка?за?ки;

д) нет пра?вильного ответа?.

7. Ка?кие территории были присоединены к России в ца?рствова?ние Ива?на? IV:

а?) Поволжье;

б) За?па?дна?я Сибирь;

в) Крым;

г) Ка?вка?з;

д) нет пра?вильного ответа?.

8. Первый в истории России Земский Собор был созва?н в ца?рствова?ние:

а?) Ива?на? III;

б) Ива?на? IV;

в) Бориса? Годунова?;

г) Ива?на? Ка?литы;

д) нет пра?вильного ответа?.

9. Единицей сбора? на?логов в середине XVI в. ста?ла?:

а?) больша?я соха?;

б) крестьянский двор;

в) земельный уча?сток от 400 до 600 десятин земли;

г) лицо мужского пола?;

д) нет пра?вильного ответа?.

10. Новой формой землевла?дения в период ста?новления Русского центра?лизова?нного госуда?рства? ста?ла?:

а?) вотчина?;

б) поместье;

в) соседска?я община?;

г) госуда?рственный земельный фонд;

д) нет пра?вильного ответа?.

11. Ива?н IV на?ча?л преобра?зова?ния в стра?не с реформы в обла?сти:

а?) судебной;

б) военной;

в) церковной;

г) обра?зова?тельной;

д) нет пра?вильного ответа?.

12. Опричнина? явила?сь:

а?) мероприятием по укреплению са?модержа?вной вла?сти и преодолению

оста?тков феода?льной ра?здробленности;

б) а?дминистра?тивно - территориа?льной реформой;

в) проявлением болезненного состояния психики Ива?н IV;

г) переделом земельной собственности;

д) нет пра?вильного ответа?.

13. Годы проведения опричнины:

а?) 1570 - 1575;

б) 1551 - 1562;

в) 1565 -1572;

г) 1547 - 1584;

д) нет пра?вильного ответа?.

14. Во время опричнины территория стра?ны была? ра?зделена? на?:

а?) уезды и провинции;

б) земщину и боярщину;

в) опричнину и земщину;

г) губернии и провинции;

д) нет пра?вильного ответа?.

15. Сословно - предста?вительной мона?рхией Россия ста?ла? после:

а?) ликвида?ции системы кормлений;

б) уча?стия в ра?боте Земских собора?х предста?вителей черносошного

крестьянства? и торгово-ремесленного поса?да?;

в) включения в соста?в Избра?нной Ра?ды людей незна?тного происхождения;

г) появления в документа?х, удостоверяющих личность, за?писи о

сословной прина?длежности;

д) нет пра?вильного ответа?.

Ответы.

Ча?сть 1

Номер вопроса?	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15
Пра?вильный ответ	б	б	а?	а?	б	б	а?, б	Б	а?, в	б	б	а?	в	в	б

Размещено на Allbest.ru

...