Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 94(35) «452.2» На правах рукописи

ЖУМАГАНБЕТОВ ТАЛГАТ СМАГУЛОВИЧ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Становление и развитие государственности древних тюрков (VI-VIII вв.)

07.00.02. - Отечественная история

(История Республики Казахстан)

Республика Казахстан

Караганда 2008

Работа выполнена в Институте кипчаковедения при Казахском гуманитарно-юридическом университете.

Научный консультант: Кумеков Б.Е., академик Национальной академии наук Республики Казахстан, доктор исторических наук, профессор.

Официальные оппоненты: Абусеитова М.Х. доктор исторических наук, профессор;

Сыздыков С.М. доктор исторических наук, профессор;

Жолдасбаев С.Ж. доктор исторических наук, профессор.

Ведущая организация: Казахский национальный университет им. аль-Фараби.

Защита состоится 2 ноября 2008г. на заседании Объединенного диссертационного совета ОД 14.50.12 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 - Отечественная история (История Республики Казахстан) при Карагандинском государственном университете им. Е.А.Букетова по адресу: 100028, г. Караганда, ул. Университетская, 28. (поточная аудитория № 1 Главного корпуса КарГУ им. Е.А. Букетова).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова

Автореферат разослан 2008

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор исторических наук, профессор Т.А. Алимбаев.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Государственные традиции Казахстана, так же как и этнические корни казахов, без сомнения, имеют древнюю историю, изучение которых, на различных исторических этапах, является актуальным направлением для исследований.

За время существования истории как науки, одной из актуальных задач научных поисков было исследование основных причин и исторических закономерностей процессов, генерируемых государственную организацию в конкретных обществах. В эпоху средневековья характер и направленность этих процессов, трансформация институтов общества, определяются широким диапазоном факторов. Основным фактором является своеобразное взаимодействие экологических и социально-экономических процессов в обществе, когда природная и ландшафтная среда обусловливали основные параметры жизнедеятельности социума, систему материального производства и т.д., которые, в свою очередь, определяли «надстройку», основные особенности и закономерности такого явления, как государство номадного типа.

Каганаты древних тюрков и их продолжатели - это истоки тюркской и казахской государственности. Период их существования характеризуется экономическим расцветом, политическим могуществом, блестящими образцами государственного строительства, правотворчества тюрков центрально-азиатского региона. Все это оказало огромное многостороннее влияние на весь последующий ход истории целого ряда государств, на территории современного Казахстана и сопредельных регионов.

Между тем в последнее время, благодаря высвобождению научной мысли только из формационных рамок, появилась перспектива для изучения проблем, связанных с генезисом государственного управления, идеологии власти и других вопросов государственности у номадов, на новом уровне. В последнее десятилетие поссибилизм постепенно уступает место цивилизационному пониманию мира и истории, представлению о том, что основные параметры жизни средневековых аграрных обществ: характер и направленность институциональных процессов, трансформация традиционных органов власти, - определяются широким диапазоном факторов. Ведущее место, в числе этих факторов, принадлежит экологическим и природно-климатическим условиям. Именно в этой последовательности они определяют социальный и политический облик аграрных обществ, с преобладанием животноводческой отрасли экономики, а также характер и содержание происходящих в них социальных и политических процессов.

В разрезе этой научной проблемы диссертант, попутно, задался целью выяснить степень влияния кочевого скотоводства (пастбищного животноводства), на формирование и развитие государственных форм управления обществом на сопутствующие институциональные процессы. Государственные объединения номадного типа, более чем другие типы государств, были втянуты в естественные и общественно-политические процессы своей эпохи, но существовали лишь в определенных пространственно-временных, природно-климатических границах, с известной амплитудой условий жизнедеятельности. На взгляд автора, это следует понимать, прежде всего, как форму взаимодействия природных и политических факторов жизни конкретных обществ, как способ социального и политико-потестарного функционирования в определенных экологических нишах, посредством определённого вида аграрной экономики.

В силу известных причин, перед исследователями всегда стояла задача объективного и всестороннего изучения всех факторов, детерминировавших догосударственные организации кочевых скотоводов в политические и, в конечном счете, в государственные структуры. Однако проблема исследователей усугубляется тем, что «государство» является категориальной величиной, и, как социально-политическое явление, имеет свою логику и закономерности развития. В разрезе этой проблемы государственность древних тюрков, представляет собой отдельный научный феномен, изучение которого, на протяжении последних двухсот лет, породило широкий диапазон научных гипотез, мнений и взглядов, от полного и резкого отрицания такого явления, до безусловного приятия. Данное исследование в конечных выводах и результатах претендует внести свой вклад в решение этого вопроса.

Степень изученности проблемы. Формирование и развитие древнетюркских каганатов изучается научными центрами США, Дании, Франции, Германии, Японии, России, Турции, центрально-азиатских стран на протяжении двух столетий.

В Европе тюркология появилась в XVIII веке, выделившись из синологии. Синологи, изучая историю Китая, выделили материалы по древним и средневековым номадным обществам из основной массы хроник. Появился раздел синологии, в котором исследовались все источники о «северных варварах» на китайском языке. Эти сведения, в основном, представляли собой значительные по объему рассказы, о целых периодах истории китайского государства в династийных хрониках (ши), летописях (шу). Кроме того, на основе хроник, летописей, а также утраченных источников, средневековые китайские ученые составляли энциклопедии, энциклопедические справочники, которые содержали сведения о взаимоотношениях китайских императоров с тюркскими государствами и племенами.

Первые переводы и комментарии к материалам китайских летописей, имеющим отношение к тюркам, были сделаны в 1756-1758 гг. J.De Guignes [1], позднее С. Жульеном, которые были опубликованы лишь 1874-1877гг. [2] Эти исследования, ставшие новаторскими для своего времени, привлекли внимание ученых к новой теме в разрезе синологии.

Следующей значительной по масштабу работой по переводу китайских хроник и энциклопедий на европейские языки, стала работа миссионера отца Иакинфа - Н.Я.Бичурина, который, во второй половине XVIII века, возглавлял Пекинскую духовную миссию и имел возможность пользоваться первоисточниками из архива императорского дворца. [3]

В этом контексте необходимо отметить монографию Д.М.Позднеева - «Исторический очерк уйгуров», с переводами из «новой» летописи династии Тан и критикой переводов Н.Я.Бичурина. [4] Немаловажное значение имеют работы А.Г.Малявкина [5], В.Н.Кюнера [6], Е.И Кычанова [7], Ю.А.Зуева [8], зарубежных историков Люй Мао Тцая (немецкого) [9], А.Тазаджила (турецкого) [10], Сюэ Цзунчжэня (китайского) [11] и других авторов ХХ века.

Все эти переводы и комментарии остались бы отраслью синологии, если бы не альтернативное исследование рунических надписей Сибири, Алтая и Восточного Туркестана в XVIII-XIX веках. Научный подвиг, совершенный такими исследователями, как Г.Спасский, Н.М.Ядринцев, Д.Г.Мессершмидт, Ж.Р.Аспелин, В.В.Радлов, П.Мелиоранский [12] и другими, представил миру грандиозный, по своему значению, пласт исторических сведений, которые содержали тюркские рунические надписи. Дешифровщики и переводчики: датские учёные В.Томпсен и Г.И.Рамстед, немецкий В.В.Радлов, русский П.М.Мелиоранский, в более поздний период, в ХХ веке, советские учёные С.Е.Малов [13], А.С.Аманжолов [14] и другие, подарили возможность изучать древнетюркскую историю и литературу.

Большинство арабо-персидских источников о средневековых тюрках были обнаружены и переведены на европейские языки, в ХIХ-ХХ вв, учеными И.Ю.Крачковским, В.В.Григорьевым, В.Минорским, А.Г.Туманским. В советский период исследование темы древних тюрков в этом разрезе продолжили академик В.В.Бартольд, А.П.Ковалевский, которому принадлежит переводы «Записок…» ибн Фадлана, В.Храковский, Б.Е.Кумеков, затронувший тему государственности кимаков, А.Г.Агаджанов, исследовавший государство огузов и другие. Ввиду того, что взлёт арабо-персидской торгово-географической литературы пришёлся на период после IX века, эти материалы использовались диссертантом для реконструкции этнической и политической ситуации в регионе в посттюркскую эпоху. Кроме информации географического характера, арабо-персидские источники содержат много сведений о государственном строе уйгуров, огузов, кимаков и других кочевых обществ, ставших наследниками каганатов древних тюрков, что в свою очередь даёт возможность для обратной реконструкции.

Сложившаяся к началу ХХ века источниковедческая и историографическая база, стала основой для создания обобщающих работ о древних тюрках. Современную научную базу для этих исследований заложил в своих трудах академик В.В.Бартольд. Его статьи, лекции, научно-педагогическая деятельность позволили создать основы научного, современного изучения средневековых тюрков Центральной, Внутренней и Северной Азии. Именно В.В.Бартольд впервые обозначил многие страницы, проблемы и вопросы древнетюркской и тюркской истории. Его многочисленные статьи, 12 лекций о тюрках, знание восточных языков, длительные путешествия по Центральной Азии, сделали ученого крупным экспертом своего времени по данной тематике. Многие труды академика В.В.Бартольда, в которых, буквально по крупицам можно собрать сведения, о разных аспектах жизни средневековой Центральной Азии, и ныне сохраняют свою актуальность, несмотря на то, что многие сведения и материалы безнадежно устарели. [15]

Одну из первых монографий не только по отдельным аспектам, а в целом о тюркютах, создал известный историк и археолог А.Н.Бернштам. В его работе о социально-экономическом строе сконцентрированы материалы исследований целого ряда историков, рассматриваемые ученым с точки зрения марксизма-ленинизма. [16]

В зарубежной историографии наиболее объемной научной работой о древних тюрках стала монография немецкого ученого китайского происхождения - Люй Мао Тцай. Он добросовестно перевел материалы из Sui Shu, Tsu-chih, Tung-chien, Tung Tien на немецкий язык, обработал их и систематизировал. Работа немецкого тюрколога содержит много ценной информации. Некоторая часть этой работы была использована Л.Н.Гумилевым и стала доступной русскоязычным читателям в его известной монографии о древних тюрках, опубликованной в 1967г. Именно благодаря «Древним тюркам» Л.Н.Гумилёва возродился интерес широких научных, (и не только научных) кругов к данной проблематике. Нестандартный подход, широкий круг использованных источников, возвращение к забытым исследователями проблемам, другие инновации позволили данной монографии, в совокупности с другими статьями Л.Н.Гумилёва на долгий период стать основной работой о древних тюрках. В трудах Л.Н.Гумилёва были заложены идеи новой теории евразийства. [17]

Наиболее значительный вклад в вопросе изучения древних тюрков в пределах СНГ внёс С.Г.Кляшторный. На протяжении всей своей 60-летней научной карьеры он занимался в разных аспектах только одной проблемой, - древними тюрками. [18]

Тема тюркской государственности будет неполной без упоминания работ Н.Н.Крадина. Его исследования хуннов-сюнну, тюркоязычных этносов через призму номадизма дали возможность в методологическом плане равить отдельные гипотезы и идей в данном исследовании.

Из зарубежных исследователей истории древних тюрков, по мнению автора, необходимо отметить японского исследователя Мори Масао, - автора множества статей и монографий по тюркологии, охватывающих период, начиная от древних тюрков, до истории Турции. [19]

В Турции первая научная работа о тюрках «Огуз-наме - эпос тюрков» была написана в 1928г. ученым Р.Нуром. Исследование носило историко-филологический характер. История самих древних тюрков нашла освещение в работе A.Габена, - «Краткий взгляд на историю кок-тюрков», опубликованной в 1944 г. Работа содержала мало новой информации, имела ценность, в основном, как учебно-ознакомительный очерк истории. К этому же периоду относятся ряд статей о древнетюркских каганатах, сделанных турецким историком А.Н.Куратом. Ученый основывался на переводах Н.Я.Бичурина и С.Жульена, а также на материалах археологических раскопок. Самой объемной последней монографией о древних тюрках, на данный момент, является работа A.Tasagil «Gok-Turkler», опубликованная в Анкаре в 1995 г. В исследовании автор попытался охватить все проблемы ранней тюркской истории от этногенеза, до проблем формирования государственного управления. В данный момент в Интернете есть сведения, ссылающиеся на его второе издание - 2001 г.[10]

Из зарубежных историков следует отметить труды известного американского историка П.Б.Голдена. Его двухтомная монография «Hasar studios…» является классической в этом направлении. Автор работы реконструирует государственную организацию Хазарского каганата, по материалам древних тюрков. [20] Он автор множества статей о тюркоязычных номадах средневековья.

Заслуживают внимания статьи M.R.Drompp, о государственной титулатуре Восточно-тюркского каганата. Ученый в статьях освещает многие стороны функционирования государственного аппарата, выявляет характер кочевнической бюрократии. [21]

Из разработчиков теоретических аспектов ранних государств, следует отметить работы таких теоретиков государства и права, как Г.В.Мальцева [22], Т.И.Кашаниной [23], М.А.Супатаева [24] и других. Их работы позволяют определиться с методологическими и методическими подходами к решению вопросов о протогосударствах, генезисе государственной организации в социуме и т.д., помогают решать вопросы, связанные с формированием древнетюркского каганата, с вариантами развития государственного права и государственно-религиозной идеологии в этом обществе и т.д.

Основой исследований диссертанта о характере государственности у древних тюрков, являются вопросы, связанные с хозяйственным строем тюркютов. Это предполагает рассмотрение комплекса вопросов, связанных с проблемами номадизма. Изучение всех проявлений кочевого скотоводства (пастбищного животноводства): хозяйственных циклов, государств номадного типа, кочевой культуры, идеологии и мифологии, - всегда носило этнографический и общеисторический характер. Отличительной особенностью работ, выполненных в этом направлении, является их широкий и всеобщий характер.

Историко-этнографический характер носят работы известных исследователей кочевых скотоводов: С.И.Руденко, А.М.Хазанова, В.Ф.Шахматова, Г.Е.Маркова, Б.В.Андрианова, Н.Э.Масанова, К.И.Петрова, А.Н.Ямскова, A.Хадсона, Ж.Артыкбаева, М.З.Цинмана и других. Сведения из работ этих авторов широко используются в тюркологии, в частности, при реконструкции отдельных страниц истории Центральной Азии, решении других проблем древней и средневековой истории региона.

Экономика древнетюркских каганатов базировалась не только на кочевом скотоводстве, но и на сопутствующих хозяйственных укладах, различных формах земледелия, видов промыслов, таких как добыча металлов, охота, торговля, домашнее и товарное ремесло и т.д. Этот явно этнографический пласт может быть понятным только через исследования Х.Аргынбаева, Э.А.Масанова и других, посвятивших себя изучению ремесла и промыслов номадов. [25]

Археологическая культура и комплекс памятников, относимых к древним тюркам известна по работам 20-х гг. ХХ вв., советского археолога С.А.Теплоухова. Наиболее полная археологическая картина алтайского периода тюрков и тюркютов, проявилась в раскопках курганного могильника Кудэргэ (Алтай), исследованного в конце 50-х в начале 60-х гг. ХХ века известным археологом А.А.Гавриловой. [26] Так же известны многолетние работы исследователей А.Д.Грача, на алтайских памятниках [27], Ю.С.Худякова в Саяно-Енисейском регионе [28] и т.д.

Важный вклад в археолого-этнографическое изучение древних тюрков внесли многолетние полевые исследования Советско-Монгольской комплексной археолого-этнографической и Тувинской комплексной археолого-этнографической экспедиций. Помимо алтайского региона, курганные памятники, каменные скульптуры, ритуальные оградки были обнаружены и являются объектом изучения местных археологов на значительной территории: от Синьцзяна, Восточного и Центрального Казахстана, до Семиречья и Средней Азии.

Из современных археологических исследований представляют интерес работы ученых: А.Досымбаевой, о средневековых тюрках Семиречья [29]; С.Г.Баталова, об этногенезе тюркютов и древнетюркской материальной культуре, публикация материалов о раскопках курганов древних тюрков монгольским археологом Н.Сэр-Оджава [30] и другие. Эти работы позволили нам реконструировать материальный и, частично, духовный мир тюркютов, исследовать, как появление политических институтов власти повлияло на повседневную жизнь тюркютов, изменило их материальную и духовную культуру. Однако, ни одна из работ до сегодняшнего дня не занималась вопросами определения сущности и характера государственности древних тюрков.

Огромный, разноплановый материал о «Тюрк эле» и его продолжателях, имеющийся в нашем распоряжении на данный момент, оставляет множество нерешенных вопросов. В первую очередь это проблемы государственного управления, идеологии и обоснования права на власть в государстве и т.д. Среди теоретических вопросов о государствах номадного типа, продолжает оставаться дискуссионным вопрос о влиянии различных сторон кочевого скотоводства (пастбищного животноводства) на характер, основные черты формируемого политического объединения.

Например, являются до конца невыясненными события древнетюркской истории конца V - начала VI вв., фрагментарны и требуют дальнейшей проработки события 30-50 гг. VI в. Остаются крайне запутанными вопросы о первоначальных этнических сегментах тюркютского общества, о государственных и сословных титулах, о функциях и компетенциях отдельных государственных должностей, о соотношении государственных должностей друг с другом, о механизме принятия решений в каганате, о характере взаимоотношений между государствами и ряд других вопросов.

Однако, двухвековое исследование тюркютов всеми средствами исторического познания дал нам в руки достаточно значительную базу исходных материалов: нарративные источники и комментарии к ним, свод сведений о древних тюрках через археолого-этнографические материалы, историко-этнографические данные по номадизму, методологическую базу в виде теории государства и т.д., которые позволили нам приступить к работе о государственной организации великого средневекового народа.

Целью исследования является изучение и реконструкция, на основании исторических, археологических и иных источников, процессов становления и развития государственной организации в древнетюркском социуме, в VI - VIII вв. В соответствии с целью работы ставятся следующие основные задачи исследования:

1) Изучить влияние номадного способа производства на формирование государственных институтов и политических традиций древнетюркского общества.

2) Теоретически обосновать содержание и основные черты средневекового государства номадного типа, на примере древнетюркского каганата, его место в истории, в ряду других государств этого типа.

3) Выявить причины, условия и факторы, способствовавшие возникновению государственной организации в древнетюркском обществе в VI в., через развернутое и системное изучение догосударственных органов хозяйственной координации и военной защиты.

4) Доказать объективный характер формирования органов государственного управления, административно-территориальной системы и других структурных элементов государственности древних тюрков.

5) Рассмотреть систему государственного управления в Древнетюркском каганате, с точки зрения организации управления в центре и в регионах.

6) Показать распределение реальных властных полномочий, функций и роль государственных должностных лиц, в процессе управления обществом, а также, характер власти и способ его реализации, в древнетюркском социуме и контролируемых обществах.

7) Выявить особенности и сущностные черты процесса становления государственно-религиозной идеологии древних тюрков, природу происхождения государственной идеологии и механизм обоснования государственной власти в каганате.

Объект исследования. Объектом исследования является раннесредневековое государство древних тюрков, на промежутке от возникновения, до распада каганатов, их государственные институты и традиции государственности.

Предмет исследования, - изучение проблемы генерирования и становления из догосударственных структур номадного общества, государственной организации, под давлением хозяйственных, социально-экономических факторов и политических обстоятельств. Данный предмет исследования изучается, как в контексте общих закономерностей процесса генезиса государственного управления в номадных обществах, в период центрально-азиатского средневековья, так и частных проблем воздействия различных сторон кочевой экономики, природно-климатических условий проживания, на процесс политико-государственной институциализации тюркоязычных этносов.

Научная новизна настоящего исследования заключается

· В исследовании важнейшей проблемы истории связанного с возникновением государственной организации у обществ с номадной экономикой в период средневековья в регионе Центральной Азии.

· В выработке новой теории о причинах и условиях возникновения древнетюркской государственности, через принципиально новое решение вопросов хозяйственного строя, номадного способа производства. Проблема генезиса древнетюркской государственности разрешена не в разрезе социальных антагонизмов и неразрешимых противоречий в обществе, а через развитие межобщинных и надродовых органов традиционной власти.

§ В осуществлении анализа и частичной реконструкции механизмов, приемов и процедур государственного управления тюркютами огромной империей, в выявлении нетрадиционных принципов подчинения и соподчинения в государственном аппарате.

§ В комплексном исследовании ранее неизучавшихся исторических, этнографических и археологических источников, а также проблем формирования государственных структур управления, в сочетании с параллельными вопросами в этнографии, истории государства и права и, частично, археологии.

§ В раскрытии новой роли религиозной и государственной идеологии, при формировании и развитии государственных институтов и традиций, причин изменения религиозных доминант и абсорбции старых мифов в новые.

Хронологические рамки исследования - VI-VIII вв. - время существования государственной организации древних тюрков.

Необходимо отметить, что исследование проблемы в одном из подразделов диссертации выходит за оговоренные временные рамки. Это связано с тем, что в своем исследовании автор поставил дополнительную задачу - рассмотреть развитие государственных традиций древних тюрков на примере бывших федератов каганата. Большинство исследователей признают, что эти традиции оказали огромное влияние на формирование государственных организаций у этносов Центральной, Северной и Внутренней Азии в период средневековья.

Территориальные рамки исследования. Территория государства древних тюрков в период максимального развития охватывал пространство от гор Алтая и Саян на востоке, до степей Придонья и Северного Причерноморья на западе; от Минусинской котловины на севере, до Тохаристана (Северный Афганистан) на юге. [17, с.26-41]

Методологической и теоретической основой исследования явились общеисторические методы объективности, историзма, взаимосвязи исторических явлений, комплексного подхода, всесторонности рассмотрения изучаемого явления.

Методологической основой диссертации является общенаучный диалектический метод познания социальных процессов и явлений, а также вытекающие из него частно-научные методы: системный подход, структурно-функциональный анализ значительного количества конкретных исторических, этнографических, археологических, письменных материалов и источников, сравнительные и социологические методы, единство изучения конкретно-исторических и концептуальных явлений и процессов.

В исследовании приняты во внимание, изучены и применены современные концептуальные теории, а также проверенные временем гипотезы и теоретические построения.

В основной структуре работы имеется раздел посвящённый теоретико-методологическим проблемам, затрагиваемым в диссертации. В разделе рассматриваются основные дефиниции, теоретические конструкции, гипотезы, обосновываются методические подходы, необходимые для вхождения в проблематику темы исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Становление государственной организации древнетюркского общества произошло на базе номадного способа производства (НСП). Данный способ производства определил специфические черты и содержание государственной организации этого общества, воспроизводя при этом общие закономерности политического управления, присущие всем государствам.

2) Генезис государственной организации у древних тюрков связан с догосударственными органами хозяйственной координации и управления, а так же военной защиты номадного хозяйства, в локальных природных нишах, как ранние формы надобщинной и надродовой власти.

3) Своеобразие государственного строя и специфика соподчиненности в средневековых тюркских государствах, показали немаловажную роль патронимических отношений на всех уровнях социума, охватывающих и определяющих место от отдельного индивидуума, до иерархии родовых сегментов общества, влияющих на все стороны государственных отношений.

4) Спецификой государственности древних тюрков являются такие признаки, как институт соправителей, многоуровневая система местного управления, ориентированность территориально-административной системы на общинно-родовые составляющие общества, зависимость объёмов и престижа власти каганата от популярности его личности в народных массах и т.д.

5) Государственная организация древних тюрков, на основе учёта хозяйственных особенностей общества, произвела административно-территориальное деление каганата. Данное мероприятие позволило сделать систему управления каганатом более эффективной, устойчивой, мобильной и тем самым получить военно-организационное преимущества по отношению к соседним социумам.

6) Каганы древних тюрков смогли превратить руническую письменность и язык рода ашина («хаканийский» диалект), в инструменты государственного управления и в средство распространения своей идеологии на подчиненные этносы. Политические и идеологические традиции, зародившиеся в каганатах древних тюрков, оказали огромное влияние на традиционную культуру и процессы генерирования государственных институтов у данных этносов региона Алтая, Южной Сибири, Внутренней и Центральной Азии

7) Важной частью традиционной культуры древних тюрков было оформление официальной религиозно-государственной идеологии на базе культа Тенгри. «Царский» род ашина, на основе множества вариантов тенгрианства, его мифов, основных и периферийных культов, создали, исходя из потребности собственного государственного объединения, свой вариант религиозной государственной идеологии. Древнетюркский вариант тенгрианства стал идеологическим обоснованием права рода Ашина на власть над всем обществом.

8) Политические традиции и новые аспекты государственного права, базирующегося на идеологии традиционной культуры, позволили тюркютам создать политически стабильную государственную организацию. Выработанные древними тюрками образцы публичного права и государственного управления нашли свое продолжение и рецепцию, в той или иной степени, в тюркоязычных каганатах развитого и позднего средневековья изучаемого региона.

9) Государственно-политические реформы проведённые каганами в древнетюркском обществе оказали огромное воздействие на материальную и духовную культуру народа. Именно в этот период, при помощи археологических методов, фиксируются значительные изменения в погребальной обрядности, в системе вооружения, строятся значительные поминальные комплексы с эпитафиями, которые используют руническое письмо и т.д.

Научная значимость темы исследования определяется принципиально новым обоснованием проблемы происхождения и становления древнетюркской государственности. В исследовании напрямую связаны причинно-следственные моменты генерирования государственных институтов в номадных обществах, со спецификой природно-климатических исходных условий и особенностями ведения хозяйственной деятельности.

Важность этой проблемы и значимость научной темы исследования подчеркивает тот факт, что в современном мире существует свыше десяти независимых тюркоязычных стран, в которых проживает около 150 миллионов человек. Изучение процесса генезиса и развития государственной организации средневекового этноса, приобретает практический интерес, в свете сохранения в современном обществе, социальных реликтов прошлого, традиций, обычаев, традиционного мировоззрения, которые становятся факторами, способствующими или препятствующими строительству современных тюркоязычных государств, на территории России, Центральной Азии и т.д. На данном этапе проблема, изучаемая автором, является очевидной и актуальной, поскольку без выяснения реальных исторических корней нынешних тюркоязычных государств, решение многих вопросов, например территориально-пограничного размежевания, обоснованность и легитимность современных государственных институтов, оценка отдельных политических инициатив, будут затруднены.

Изучение проблемы тюркской государственности, а также связанных с ней вопросов идеологии, изменения материальной культуры и т.д., вызывает особый интерес, в связи с важностью углубления и уточнения принципиальных вопросов всемирно-исторического процесса, таких как: определение, изучение методологии общественных, политических и социально-экономических закономерностей в развитии социумов на Евразийском пространстве; определение их роли и места в истории цивилизации, выявление исторических форм собственности, системы производственных отношений, социальных и политических организаций и т.д.

Изучение этих проблем может значительно углубить существующие представления, дать важные дополнительные аргументы для наиболее адекватного, реального и объективного понимания процессов генерирования государственных институтов в цивилизационных аспектах всемирно-исторического процесса. Вследствие этого, научная значимость исследования представляются совершенно очевидными, как с точки зрения углубления наших знаний о всемирно-исторических закономерностях развития различных обществ, так и в плане конкретизации и детальной проработки всего спектра явлений и событий истории средневекового периода у народов степной зоны Евразии, а также развития такой научной дисциплины, как История Отечества. Практическая значимость, диссертационного исследования, заключается в том, что материалы и выводы, содержащиеся в нём, могут быть использованы:

· во-первых, в области выявления общих закономерностей и реконструкции тюркской государственности, поскольку данная работа является частью фундаментальных исследований и вносит вклад в разрешение ряда вопросов в исторической науке, связанных с сущностью, содержанием государственных институтов у средневековых тюркоязычных этносов, а так же места и роли государства Казахстана в истории;

· во-вторых, при разработке ряда фундаментальных проблем истории Отечества, истории государства и права;

· в-третьих, в фундаментальных обобщающих трудах, по истории каганатов древних тюрков и истории кочевых народов степной зоны Евразии, в период раннего и развитого средневековья;

· в-четвёртых, в учебном процессе, при подготовке лекционных курсов в высших учебных заведениях, при написании учебников и учебных пособий.

Переводы иностранных авторов, впервые вводимые в научный оборот и включенные в текст работы, пополнят информационный научный потенциал исследуемого направления науки.

Апробация основных положений работы. По результатам данного исследования было опубликовано 57 научных работ. 56 работ из общего числа - индивидуальные. Семнадцать работ опубликованы в изданиях рекомендованных Комитетом по контролю в сфере образования и науки МОН РК, три публикации в Польше.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались в ходе международных конгрессов, симпозиумов, съездов и конференций: «Роль университетской науки в региональном сообществе» (г. Оренбурге 2003 г.), «Правовые проблемы становления суверенитета Республики Казахстан», (г. Актобе, март 2004 г.), «Информационное общество: теоретические и прикладные исследования», (г. Алма-Ата, май 2003 г.) «Наука и образование», (г. Белово, февраль 2004 г.), «Наука и образование», (г. Белово, март 2006 г.), «Право и государство в изменяющемся мире», (г. Москва, РУДН, май 2006 г.). Кроме того, проводились обсуждения на профессорско-преподавательских конференциях РУДН, Алматинской академии экономики и статистики, Актюбинском институте ААЭС, Каз. ГЮУ, АГУ им.К.Жубанова и т.д.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти разделов, заключения, списка использованных источников. Общий объем работы составил 360 страниц.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Во введении диссертации автор обосновывает актуальность темы исследования; определяет научную проблему; предлагает анализ степени разработанности проблемы; определяет объект и предмет исследования, цель и задачи, гипотезы; дает характеристику научной новизне, теоретической и практической значимости выполненной работы; приводит основные результаты и формулирует основные положения, выносимые на защиту; представляет процедуру и этапы исследования; предлагает апробацию и внедрение результатов исследования.

В разделе первом данного диссертационного исследования “теоретико-методологические проблемы исследования” рассматриваются вопросы методического и методологического характера, имеющие отношение к тем проблемам, которые охватывает тема государственности древних тюрков. В первом подразделе - “история вопроса”, автор диссертации, прежде всего, подробно рассматривает источниковую базу иследования по данной проблеме: тюркские рунические памятники, китайские и иные нарративные источники, археологические и этнографические свидетельства. Так, тюркоязычные письменные памятники в систематизированном варианте делятся примерно на двенадцать частей, по признаку значимости, а именно: 1) «Бугутский камень» Таспар кагана, самый ранний письменный памятник тюркютов в хронологическом плане, 2) руническая эпитафия в честь Кюль-тегина, 3) стела Бильге (Могилян) кагану, 4) Онгинский памятник, эпитафия кагану Гудулу, 5) стела советника Тоньюкука, 6) «Терхинский камень» -эпитафия уйгурскому Элетмиш Бильге-кагану и «Тэсинский камень» - эпитафи кагану уйгуров Бегю. В памятниках уйгурским каганам прослеживается прошлая история этого народа и государства, повествуется о временах, когда они были подчинены восточным тюркютам. Государственные должности, титулы, сословия и имена, описываемые уйгурами, напрямую и по аналогии позволяют реконструировать отдельные аспекты государственного устройства каганатов древних тюрков [31.].

Также косвенные данные о тюркютах можно получить из следующих источников: 7) мелких надписей из Монголии, 8) группы южносибирских надписей - короткие эпитафии кыргызо-хакасской знати, 9) документов из Восточного Туркестана начала IХ в., написанных руническим шрифтом, служебно-деловые уйгурские документы, написанные на бумаге , 10) текстов «книги предсказаний» (Yrg bittig), 11) надгробных надписей из долины реки Талас, написанных руническим шрифтом, 12) благопожелательных надписей на посуде, деревянных дощечках и палочках («таласские палочки», археологические артефакты) и других. Все эти надписи опубликовывались в специальных атласах, приложениях к монографиям, начиная Ф.И.Старленбергом и Г.Спасским, заканчивая С.Е.Маловым и С.Е.Аманжоловым.

Комплекс китайских нарративных источников о древних тюрках сформировался в ходе изучения истории Китая. Синологи, из-за обширности обнаруженных сведений, выделили в XVIII в., из основной массы информации о китайской истории, отдельную научную отрасль, содержащую материалы о кочевых соседях древних и средневековых китайских империй. Появился раздел синологии, в которой исследовались все источники о «северных варварах» на китайском языке. Эти сведения, в основном, представляли собой значительные по объему рассказы о целых периодах в истории китайских государств в династийных хрониках (ши), летописях (шу), о взаимоотношениях и политике китайских династий с государствами номадного типа на Севере и Западе их страны. На базе различных версий хроник и летописей, литературных и фольклорных данных, записок полководцев и послов, китайские историки составляли многотомные энциклопедии, энциклопедические справочники, которые к тому же, содержали обширные сведения о взаимоотношениях китайских императоров с тюркскими государствами и родовыми союзами.

Источниками, максимально приближенными к тюркской рунике, являются китайские варианты рунических надписей в памятниках Кюль-тегину и Бильге кагану. Эти тексты не являются точным переводом, а отражают китайскую версию об истории древних тюрков: выведение генеалогии тюрков от хунну, подчёркивается их служба на границах, приношения дани Китаю, и т.д. [16, с.55-56].

Письменные исторические сведения византийского происхождения, относящиеся к исследуемой эпохе, касаются главным образом истории Западно-тюркского каганата. Имеется в виду информация о посольстве, во главе с купцом Маниахом, отправленое ябгу-каганом Дизавулом в Константинополь в 568 г. (по византийским данным). В ответ на это посольство византийский император Юстиниан послал к тюркам своего посла Земарха Киликийца, который оставил свои записки об этом путешествии.

Немаловажное значение, для изучения этого этноса, имеют археологические источники. Основные памятники Древнетюркской археологической культуры разбросаны на огромной территории от Южной и Западной Сибири до Причерноморья. В основном это курганные сооружения с трупосожжением под насыпью в ранний период, и трупоположением под насыпью в развитый период. Из курганных комплексов древних тюрков наиболее изученным является могильник Кудэргэ на Алтае, Мерке в Южном Казахстане и т.д. Исследование погребений позволило проследить развитие материальной культуры тюрков от догосударственного периода до завершения истории каганата в динамике [26, 29.]. Источниками по истории древних тюрков служат также городища, как в ареале кочевого скотоводства, так и на периферии, например разведка и раскопки Кара-Балгасуна археологическое исследование которого было начато в 1889 году еще Н.М.Ядринцевым, Суяба, южно-сибирских, хакасских фортов и других

Дополнительные археологические сведения извлечены из каменных памятников с руническими надписями, поминальных сооружений тюркютов.

Историография темы государственности древних тюрков содержит в себе три большие научные проблемы:

1) проблемы истории древних тюрков,

2) проблемы теории государства, в том числе теории государств номадного типа,

3) проблемы, связанные с номадным способом производства.

Историография по теме диссертации рассматривается во временном отрезке, с разбивкой на три этапа, по каждой проблеме и научным школам отдельно:

- первый этап обозначен временем с XVIII в. по 20 гг. XX вв.,

- второй этап с 20 гг. ХХ века по 1991 г., т.е. советский период,

- третий этап с 1991 г. по наши дни.

Все три проблемы, связанные с изучением государственности древних тюрков, начали развиваться в хронологическом плане, и в научной плоскости примерно одновременно. Первый этап характеризуется периодом накопления материалов: изучение археологических памятников, нахождение письменных памятников, дешифровка надписей, уточнением объектов изучения, постановкой целей и задач. Последний этап, - появлением обобщающих работ по теме диссертации, однако, тема государственности ни в одной из работ не является основной.

Во втором подразделе - «Основные аспекты проблемы государств номадного типа», автор приводит четыре различные точки зрения исследователей на природу номадных государств. Которые в целом сводятся к двум базовым платформам. Одна группа ученых считает государства кочевых скотоводов несамостоятельными явлениями. По их мнению, кочевое объединение становится государством только при завоевании и слиянии с аппаратом управления оседлых обществ (Н.Крадин, Ю.В.Павленко, А.М.Хазанов и т.д.). Однако, есть представители обратной точки зрения, настаивающие на самобытности кочевых государств (Л.Н.Гумилёв, Б.Е.Кумеков и другие). Данное положение дел сложилось по объективным причинам. Во-первых, имеют место особенности, наложенные схемами марксизма, во-вторых, вследствие того, что решение проблемы «кочевых государств» или «государств номадного типа», с момента оформления данной проблемы проходило по пути наименьшего сопротивления, т.е. через сравнение признаков современных государств с историческими образцами. Степень аналогичности свидетельствовала о степени развитости государственных форм и институтов. Достаточно успешный сравнительный анализ исторических форм оседло-земледельческих государств, позволял считать данный метод достаточно действенным, не противоречащим ранее господствующему, формационному анализу. Однако анализ номадных социумов, составляющих государственную организацию, выявил существенные несовпадения по базовым критериям. Государства номадного типа, создавшие управление в грандиозных империях в условиях коммуникаций того периода, оказывались по уровню развития на стадии «предгосударств» или «ранних государств», вследствие наличия отдельных, как казалось исследователям - реликтовых признаков.

По мнению автора, существование объективной догосударственной организации координирования хозяйства, позволяло быстро, без эволюционного замедления преодолевать стадию институциализации государственных органов. Наличие в структуре государства общинно-родовых черт и всеобъемлющих патронимических отношений, обеспечивающих властное соподчинение, и другой специфики, свидетельствует о неординарном характере государства номадного типа, в частности древнетюркских и тюркских каганатов. Анализ основных аспектов государственного управления Тюрк эля, государственной идеологии и других моментов, позволяет отнести государственно-политическую организацию древних тюрков, в системе средневековых государств, к развитым системам и полноценным государственным организациям.

В подразделе «Предгосударственные институты тюркютского общества» автор подробно анализирует условия формирования догосударственных органов управления у кочевников, степень влияния данных институтов на формирование государственной организации.

Функционирование кочевого скотоводства, по утверждению автора, требует особого межобщинно-коллективного использования пастбищ и кочевий. Эта объективная необходимость привела к появлению надобщинных органов регулирования, координации и управления процессом кочевания. Основной, базовый орган хозяйственного регулирования и координации, неотъемлемая часть пастбищного животноводства, присущая всем скотоводческим социумам аридной зоны, в силу объективных природно-климатических причин и условий ведения хозяйства. Регулятивный институт, каким было объединение родов во главе с макрорегулятором, в предгосударственный период был многослойным и многозвеньевым организмом. Основная задача такого объединения заключалась в подборе и распределении «наиболее качественных пастбищных массивов, обеспечивающих наилучшие условия выпаса и содержания стада и табунов» 32, с.51.

Данные объединения общин нуждались в защите своих хозяйственных интересов и имущества. Военная организация прочно базируется на большой патронимии, и не обязательно является основой причиной генерирования государственных институтов. У древних тюрков проблема защиты хозяйственных интересов усугублялась необходимостью адаптироваться к новой местности, бороться с местными объединениями и т.д. Таким образом, военные организации общин и родов являлись составной частью хозяйственного органа управления, надобщинного союза, ограниченного количеством общин, имеющих временные, рамочные полномочия, в пределах решения вопросов экстренной защиты и расширения хозяйственно-экономических интересов группы общин.

Эти органы управления - отдельные виды традиционной власти, порожденные традиционной, натуральной номадной экономикой, а также корпоративной идеологией и менталитетом, институциональными отношениями их носителей. Они являются существенным элементом организованности в номадном обществе и, по существу, являются потенциальной основой для более сложной организации - государства.

В следующем подразделе - «Патронимия в государственных объединениях древних тюрков», автор задается целью раскрыть особенности внутриобщинных и внутриобщественных отношений, базирующихся на отношениях родства, при которых предполагается беспрекословное подчинение младших старшим.

Впервые термин «патронимия», для обозначения отношений большой патриархальной семьи, предложил М.О.Косвен в 20 гг. ХХ в. 33. Этот аспект для центрально-азиатских социумов разработал Н.А.Кисляков.

В номадном обществе, в отличие от оседло-земледельческого общества, патронимические отношения и патронимическая идеология родственной взаимопомощи, в силу ведения хозяйства семейно-родовыми общинами, приобретают всеобщий характер, их можно разделить на два вида. Первый вид - это малая патронимия или, собственно, патронимия, - определенные родственные отношения в семье, минимальной кочевой общине, роде. Второй вид - большая патронимия, - те же отношения, которые сложились на принципах родственности в семье, но применяемые в кочевом обществе для всеобщей регуляции взаимных отношений, на межродовом и межобщинном уровне. Принципы родственных отношений охватывают все роды социума, конструируя целостные, логические отношения в обществе.

Патронимия - это форма регулирования общественных и иных отношений в социуме, по признакам генеалогической близости и на патриархальных принципах отношений в семье.

Патронимия, в системе политических отношений общества, обеспечивает подчинение и соподчинение людей друг другу, в соответствии с общественным и государственным статусами и выполняемыми функциями, по принципу «старший младший в семье». Данный принцип не только обеспечивает подчинение младших структур старшим, но в свою очередь обязывает «старшего» заботиться о благополучии «младшего», сильно ограничивает применение аппарата насилия, который в государствах номадного типа имелся в достаточном количестве.

Рассматривая дальнейший материал о тюркютском обществе, автор предостерегает от абсолютизации этого социального инструмента обретения общественного статуса. Патронимия, всего лишь система социальной ориентации индивида в обществе, по семейно признаку (по поколениям), позволяющая ему разобраться с ролевыми функциями во внутриобщественных и внутриобщинных взаимоотношениях. Патронимия никогда не носила нормативно-правовой характер. Патронимия не охранялась нормами обычного права или бюируками - указами каганов, она существовала как общественное явление, обладая влиянием одновременно и на институты общества, и на институты государства. Наряду с патронимией, но в несколько меньших масштабах, на статус человека в номадном обществе влияли такие факторы, как количество скота в семейном хозяйстве, многочисленность и влиятельность родственников, принадлежность к каганскому, аристократическому сословию, социальной группе жрецов или к семье наследственных бегов.

В разделе втором, диссертации - «Номадный способ производства древних тюрков», автор раскрывает условия и факторы зарождения древнетюркского каганата, на базе номадного способа производства. Многолетние исследования в области номадного способа производства (Г.Е.Марков, Б.В.Андрианов, А.М.Хазанов, Н.Э.Масанов и другие) показали, что этот способ производства не составляет общественно-экономическую формацию, а является частью большого количества других аграрных способов производства. Номадный способ производства древних тюрков является следствием, прежде всего, природно-климатических условий, из которого исходят все остальные посылки.

В первом подразделе - «Общая характеристика номадизма», приводятся данные о территории древних тюрков, особенностях кочевого скотоводства, климатических особенностях. По данным археологов, начиная с эпохи неолита и бронзы, степная зона Евразии, большую часть которой в VI-VIII вв. занимала территория каганатов древних тюрков, характеризуется резко континентальным, аридным климатом. На разных исторических этапах степень аридизации изменялась незначительно, соответственно основные ландшафтные зоны оставались неизменными. Автор отдельно отмечает природный рельеф региона: Алтая и Западной Монголии, где формировалось многоукладное хозяйство средневекового этноса древних тюрков, который характеризуется разреженной гидросетью, предгорным и горным ландшафтом, неравномерными сезонными осадками, т.е. ранимой экосистемой, резко-континентальным климатом. На этой базе формировался древнетюркский вариант номадного способа производства.

Скотоводы, при формировании пастбищной базы, преследовали цель сохранить в кондиции тонкий плодородный степной слой почвы для повторного многолетнего использования лучших участков, для выпаса и содержания скота. Пастбищная база эксплуатировалась объединением общин, которое в научной литературе получило название “род». Общины имели двухуровневую экономическую структуру. Базовым элементом для строительства этих структур являлась скотоводческая семья - частный собственник стад домашних животных. Ближайшие, по генеалогическому признаку от четырех, в зависимости от региона, до десяти хозяйственных семей, образовывали аульную общину. Аульная община - начальный и принципиальный уровень, организационная форма для совместного использования объединенными семьями пастбищ, организации кочевания и ухода за скотом, существующая с момента возникновения номадизма, в том числе в средневековье.