Боярская Дума

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Название «Боярская дума» не встречается в древних памятниках, оно образовано искусственным путем на основании синонимичного термина - «бояре думающие». Боярскою думою именовался постоянный совет представителей феодальной аристократии (бояр) каждой земли, решавший совместно с князем важные земские вопросы.

В различные периоды времени роль Боярской думы менялась в соответствии с существующими на тот момент историческими условия: во времена Киевской Руси Боярская дума являлась совещанием князей со своими дружинниками и «старцами градскими» - родоплеменной местной знатью; в удельный период Боярская дума представляла собой совет при великом князе; в период сословно-представительной монархии Боярская дума, по сути, выполняла функции правительства. Вот что говорит великий русский историк В. О. Ключевский о деятельности Боярской Думы в период с XV по XVII вв.: «В период наиболее напряженной своей деятельности, с половины XV и до конца XVII в., это учреждение было творцом сложного и во многих отношениях величественного государственного порядка, установившегося на огромном пространстве московской Руси, того порядка, который только и сделал возможными смелые внешние и внутренние предприятия Петра, дал необходимые для того средства, людей и самые идеи: даже идея Петра, по крайней мере основные, наиболее плодотворные его идеи выросли из московского государственного порядка и достались Петру по наследству от предшественников вместе с выдержанным, удивительно дисциплинированным политически обществом, руками и средствами которого пользовался преобразователь» Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. Москва: Т-во тип. А.И. Мамонтова, 1909. С. 16. .

На сегодняшний день известно мало подробностей о деятельности Боярской Думы, но результаты ее работы описываются во многих учебных пособиях и статьях, а также научных трудах российский историков. Под руководством Думы создавался московский государственный строй, главная задача перед которым состояла в том, чтобы отбиваться от бесчисленных внешних врагов. дума власть управление государственный

Боярская Дума существовала до самых времен Петра Великого, когда ее роль и функция в государственном управлении перешли к Сенату.

Таким образом, на сегодняшний момент Боярская дума, является глубоко изучаемым современными историками органом власти в силу своего неоценимого значения в становлении, централизации и существовании российского государства в XVI-XVII вв.

Анализ изученных источников и литературы. Степень изученности темы о деятельности Боярской думы, ее компетенции, а также роли в централизации и объединении государства в XVI-XVII вв. достаточно высока, поскольку среди научных работ, посвященных непосредственно данной теме можно выделить следующие: Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV- первой трети XVI в. (Зимин А.А.), Власть и собственность в средневековой России. XV-XVI вв. (Кобрин В.Б.), Народные представления о государственной власти в России XVII века (Лукин П.В.), Россия в начале XVII в. «Смута» (Скрынников Р.Г.), Россия на рубеже XV-XVI столетий: очерки социально-политической истории (Зимин А.А.), Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма (Демидова Н.Ф.).

Особенно хотелось бы отметить труд В. О. Ключевского - «Боярская дума Древней Руси». Он является важным источником изучения деятельности Боярской думы, поскольку ни в одном учебнике, учебном пособии или в иной письменной научной работе не отражена настолько объективно и не раскрыта так обширно роль Боярской думы в централизации и объединении государства, ее историческое значение в государственной системе управления. В работе В. О. Ключевского наглядно прослеживается историческая эволюция Боярской думы от правительственного совета при князе до высшего органа власти и управления в XVI-XVII вв., причем данная эволюция изложена последовательной логической цепочкой, которая позволяет уяснить порядок формирования, структуру, компетенцию Боярской думы. В труде В. О. Ключевского «Боярская дума Древней Руси» все изложено с использованием причинно-следственной связи, что позволяет четко уяснить имеющиеся знания, планомерно усвоить новую информацию и найти ответы на многочисленные проблемные вопросы, связанные с исторической ролью Боярской думы в управлении государством.

Объектом исследования является Боярская дума как высший орган власти и управления в XVI-XVII вв.

Предметом являются: порядок формирования, структура, компетенция, роль Боярской думы в централизации и объединении государства в XVI в., деятельность Боярской думы в XVII в.

Цель данной курсовой работы - объективно и достаточно полно охарактеризовать Боярскую думу как высший орган власти и управления в XVI-XVII вв. и, проанализировав материал, выявить историческое значение Боярской думы в государственной системе управления.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

1. Проанализировать процесс становления Боярской думы в системе государственного управления;

2. Определить порядок формирования Боярской думы в XVI в. и в XVII в.;

3. Охарактеризовать структуру Боярской думы в XVI в. и в XVII в.;

4. Определить и охарактеризовать компетенцию Боярской думы в XVI в. и в XVII в.;

5. Раскрыть роль Боярской думы в централизации и объединении государства в XVI в.;

6. Дать характеристику деятельности Боярской думы в XVII в.;

7. Определить историческое значение Боярской думы в государственной системе управления.

Теоретико-методологической основой послужили: научная литература, а также комплекс взаимодополняющих методов исследования:

§ метод восхождения от абстрактного к конкретному, который заключается в описании свойств объекта при помощи множества понятий и характеристик. Боярская дума, как высший орган власти и управления в XVI-XVII вв., была рассмотрена с помощью анализа различных позиций историков-современников того времени и современных ученых. Также отдельно было выявлено историческое значение Боярской думы в государственной системе управления, раскрыта роль Боярской думы в централизации и объединении государства в XVI в., а также проанализирована деятельность Боярской Думы в различные периоды времени;

§ метод формализации, заключающийся в отображении содержания и структуры исследуемого объекта в знаковой форме: таблицах, схемах и т.д. На протяжении всей курсовой работы выводы и результаты были отображены в виде различных схем;

§ метод индукции, основывающийся на формально-логическом умозаключении, которое приводит к получению общего вывода на основании частных посылок. По итогам исследования, проводимого на основании изучения, проведения анализа деятельности Боярской думы в определенные периоды времени, обозначения ее исторического значения как высшего органа государственного управления и роли в централизации и объединении государства, были сделаны обобщающие выводы по теме курсовой работы;

§ метод дедукции, который позволяет получить частные выводы на основе знания каких-то общих положений. На протяжении всей курсовой работы были сделаны краткие обобщения и выводы отдельно по каждой главе и параграфу;

§ метод анализа, в основе которого лежит процесс разложения предмета на составные части. Для полного и объективного изучения исторического значения Боярской думы в централизации и объединении государства в XVI в., ее деятельность была проанализирована по отдельным историческим периодам;

§ метод синтеза, который представляет собой соединение полученных при анализе частей в нечто целое. Изучение отдельных элементов, составляющих сущность и значение деятельности Боярской думы в XVI-XVII вв. позволило в целом получить объективные знания по теме курсовой работы и сделать обобщенные выводы.

Курсовая работа написана на основе следующих принципов:

§ принцип системности, требующий трактовки всех явлений как внутренне связанных компонентов целостной системы;

§ принцип детерминизма, устанавливающий обусловленность всех явлений действием тех или иных причин, т.е. принцип причинно-следственных связей всех явлений действительности;

§ принцип историзма, который позволяет рассмотреть объект исторически с точки зрения того, как он возник и какие этапы прошел до момента исследования;

§ принцип всесторонности изучения указывает на то, объект необходимо изучать со всех сторон.

Источниковую базу курсовой работы составили: монографии, научные статьи, публикации, диссертации.

Хронологические рамки исследования: 1547 - 2014 гг.

Практическая значимость данной курсовой работы заключается в том, что результаты и выводы, полученные в ходе проведенного исследования, могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по данной теме.



1. БОЯРСКАЯ ДУМА - ВЫСШИЙОРГАНВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ В XVI-XVII ВВ.

1.1 Порядок формирования, структура Боярской думы в XVI- XVII вв.

Боярская Дума - это совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. Первоначально Боярская Дума была консультативным органом при московском великом князе. Сам факт наличия Боярской Думы позволяет говорить об ограниченности власти монарха в России. В действительности же бояре не ограничивали великого князя. Даже в начале каждого закона писали: «Царь (великий князь) указал, а бояре приговорили», т.е. указывал все равно именно великий князь (царь), а бояре лишь соглашались.

Русское государство середины XVI-середины XVII вв. представляло собой сословно-представительную монархию (см. Схему 1 ниже). Сословно-представительной называется централизованная феодальная монархия, в которой относительно сильный монарх, осуществляя свою власть, вынужден привлекать для решения важнейших вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. Москва : Мысль. 2012. С. 26..



Схема 1. Схема 1 составлена автором курсовой работы на основе имеющихся знаний о государственном устройстве в XVI-XVII вв.

В¤Ф разные¤Ф периоды¤Ф времени¤Ф Боярская¤Ф дума¤Ф меняла¤Ф свое¤Ф значение¤Ф как¤Ф орган¤Ф власти¤Ф и¤Ф управления.¤Ф Эволюция¤Ф Боярской¤Ф думы¤Ф делится¤Ф на¤Ф два¤Ф этапа:

1¤Ф этап : 14-15¤Ф вв. В¤Ф этот¤Ф период¤Ф Дума¤Ф представляла¤Ф княжеский¤Ф совет,¤Ф состоявший¤Ф из¤Ф дружинников,¤Ф приближенных¤Ф к¤Ф царю. На¤Ф тот¤Ф момент¤Ф она¤Ф не¤Ф имела¤Ф постоянного¤Ф состава,¤Ф созывалась¤Ф по¤Ф мере¤Ф надобности.

2¤Ф этап : 16-17¤Ф вв. В¤Ф этот¤Ф период¤Ф Дума¤Ф стала¤Ф государственным органом.¤Ф

Изучению¤Ф в¤Ф данной¤Ф курсовой¤Ф работе¤Ф подлежит¤Ф второй¤Ф этап¤Ф развития¤Ф Боярской¤Ф думы.¤Ф

Таким¤Ф образом,¤Ф рассмотрим¤Ф порядок¤Ф формирования¤Ф и¤Ф структуру¤Ф Думы¤Ф в¤Ф XVI-XVII вв.

В¤Ф состав¤Ф Боярской¤Ф думы¤Ф водили¤Ф две¤Ф категории¤Ф людей:

1) лица, которые служили в качестве думных дворян и думных дьяков. Они были введены в состав Думы по решению Ивана Грозного в середине XVI века;

2) лица старых аристократических фамилий, которые занимали высшие должности в Боярской думе. В России, прежде чем получить боярский чин, необходимо было с самого детства служить царскому двору. Только при Петре I, к концу XVII века, чин был поставлен в зависимость не от родовитости служащего, а от его служебных качеств.

Боярская¤Ф Дума¤Ф не¤Ф имела¤Ф постоянного¤Ф состава¤Ф и¤Ф созывалась¤Ф по¤Ф мере¤Ф надобности. В¤Ф конце¤Ф XV¤Ф в.¤Ф Дума состояла¤Ф из¤Ф двух¤Ф чинов:¤Ф бояр¤Ф и¤Ф окольничих.¤Ф Численный¤Ф состав¤Ф был¤Ф небольшим:¤Ф 10-12¤Ф бояр¤Ф ,¤Ф 5-6¤Ф окольничих. Окольничьи стояли¤Ф несколько¤Ф ниже¤Ф бояр,¤Ф но¤Ф также¤Ф принадлежали¤Ф к¤Ф ближайшему¤Ф окружению¤Ф великого¤Ф князя,¤Ф будучи¤Ф советниками¤Ф и¤Ф судьями.

При¤Ф Василии¤Ф III¤Ф в¤Ф Думу¤Ф входят¤Ф также¤Ф введеные дьяки¤Ф (позже¤Ф они¤Ф стали¤Ф называться¤Ф думными¤Ф дьяками),¤Ф а¤Ф также¤Ф представители¤Ф московского¤Ф дворянства¤Ф - думные¤Ф дворяне.¤Ф В¤Ф конце¤Ф XV-начале¤Ф XVI¤Ф вв.¤Ф в¤Ф государственном¤Ф управлении¤Ф значительную¤Ф роль¤Ф начали¤Ф играть¤Ф неродовитые,¤Ф но¤Ф грамотные¤Ф чиновники¤Ф - дьяки.¤Ф Они¤Ф стали исполнителями¤Ф княжеской¤Ф власти,¤Ф образовав¤Ф первоначально¤Ф аппарат¤Ф Боярской¤Ф думы, а¤Ф затем¤Ф и¤Ф приказов.¤Ф Специализируясь¤Ф на¤Ф выполнении¤Ф определенных¤Ф поручений¤Ф (военных,¤Ф финансовых,¤Ф дипломатических¤Ф и¤Ф иных),¤Ф дьяки¤Ф подготовили создание¤Ф органов¤Ф управления¤Ф с¤Ф новым¤Ф функциональным,¤Ф а¤Ф не¤Ф территориальным¤Ф распределением¤Ф дел.

Судьи¤Ф из¤Ф бояр¤Ф и¤Ф дворян¤Ф впервые¤Ф появились¤Ф в¤Ф приказе¤Ф Казанского¤Ф дворца,¤Ф Ямском¤Ф приказе,¤Ф четвертях¤Ф (Новгородской¤Ф и¤Ф Нижегородской).

В¤Ф конце¤Ф XVI¤Ф в.¤Ф расширилась¤Ф сеть¤Ф судных¤Ф приказов,¤Ф во¤Ф главе¤Ф которых¤Ф неизменно¤Ф стояли¤Ф бояре.¤Ф Во¤Ф главе¤Ф важнейших¤Ф приказов¤Ф --¤Ф Посольского,¤Ф Разрядного¤Ф и¤Ф Поместного¤Ф --¤Ф традиционно¤Ф стояли¤Ф думные¤Ф дьяки,¤Ф являвшиеся¤Ф своеобразными¤Ф секретарями Боярской¤Ф думы.

Во¤Ф время¤Ф крупных¤Ф военных¤Ф походов¤Ф родовитые¤Ф бояре¤Ф пользовались¤Ф преимущественным¤Ф правом¤Ф на¤Ф замещение¤Ф высших¤Ф командных¤Ф постов¤Ф в¤Ф армии.¤Ф Во¤Ф главе¤Ф полков¤Ф в¤Ф крупнейших¤Ф походах¤Ф стояли¤Ф знатнейшие¤Ф бояре¤Ф Мстиславские,¤Ф Шуйские,¤Ф Трубецкие,¤Ф Голицыны¤Ф и¤Ф другие.¤Ф В¤Ф крупных¤Ф походах¤Ф большой¤Ф полк¤Ф обычно¤Ф возглавлял¤Ф первый думный¤Ф боярин¤Ф (в¤Ф конце¤Ф XVI-начале¤Ф XVII¤Ф в.¤Ф это¤Ф были¤Ф князья¤Ф Мстиславские).¤Ф Формально¤Ф он¤Ф выступал как¤Ф главнокомандующий¤Ф армией.¤Ф Но¤Ф военная¤Ф власть¤Ф первого боярина¤Ф и¤Ф воеводы¤Ф могла¤Ф существенно¤Ф ограничиваться.¤Ф

Таким¤Ф образом,¤Ф верхний¤Ф слой¤Ф Думы¤Ф составляли¤Ф бояре.¤Ф Большинство¤Ф среди¤Ф них¤Ф были¤Ф титулованные¤Ф бояре¤Ф (т.е.¤Ф бояре¤Ф с¤Ф титулом¤Ф князя),¤Ф вышедшие¤Ф из¤Ф удельных¤Ф князей,¤Ф и¤Ф сохранившие¤Ф свои¤Ф вотчины,¤Ф а¤Ф также¤Ф получившие¤Ф новые¤Ф поместья¤Ф (тогда¤Ф они¤Ф именовались¤Ф служилые¤Ф князья),¤Ф но¤Ф некоторая¤Ф часть¤Ф происходила¤Ф из¤Ф родовитого¤Ф старомосковского¤Ф боярства,¤Ф не¤Ф имевшего¤Ф княжеских¤Ф титулов.¤Ф Общая¤Ф численность¤Ф бояр¤Ф была¤Ф невелика:¤Ф в 1564¤Ф г.¤Ф их¤Ф было¤Ф 33,¤Ф после¤Ф опричного¤Ф террора¤Ф в¤Ф 1572¤Ф г.¤Ф из¤Ф них¤Ф осталось¤Ф 17.¤Ф К¤Ф концу¤Ф XVII¤Ф в.¤Ф насчитывалось¤Ф 42¤Ф боярина.¤Ф Со¤Ф временем в¤Ф Боярской¤Ф Думе,¤Ф кроме¤Ф бояр,¤Ф появился¤Ф дополнительный¤Ф думский¤Ф чин¤Ф - окольничий.¤Ф В¤Ф Думе¤Ф также¤Ф начали¤Ф работать¤Ф профессиональные¤Ф чиновники¤Ф и¤Ф клерки¤Ф - дьяки¤Ф и¤Ф подьячие.¤Ф У¤Ф каждого¤Ф боярина,¤Ф как¤Ф правило,¤Ф был¤Ф свой¤Ф персональный¤Ф секретарь-референт,¤Ф являвшийся¤Ф думским¤Ф дьяком.

В¤Ф состав¤Ф Думы¤Ф входили¤Ф также¤Ф думные¤Ф дворяне и¤Ф «судьи»¤Ф (начальники)¤Ф - главы¤Ф важнейших¤Ф приказов.¤Ф Иногда¤Ф это¤Ф были¤Ф дьяки,¤Ф но¤Ф чаще¤Ф всего¤Ф бояре.¤Ф На¤Ф заседаниях¤Ф Думы¤Ф обычно¤Ф присутствовал¤Ф патриарх¤Ф вместе¤Ф с¤Ф освященным¤Ф собором.

Членов¤Ф Боярской¤Ф Думы¤Ф назначал¤Ф царь,¤Ф и¤Ф собственно¤Ф только¤Ф члены¤Ф Боярской¤Ф Думы¤Ф могли¤Ф называться¤Ф боярами Зимин А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV-первой трети XVI в. Москва : Наука. 2011. С. 14..¤Ф

Главную¤Ф роль¤Ф в¤Ф составлении¤Ф и¤Ф редактировании¤Ф постановлений¤Ф Боярской¤Ф думы¤Ф и¤Ф царских¤Ф указов,¤Ф в¤Ф организации¤Ф работы¤Ф канцелярии¤Ф Думы¤Ф и¤Ф подведомственных¤Ф ей¤Ф центральных¤Ф учреждений¤Ф играли¤Ф думные¤Ф дьяки.

Служба¤Ф бояр,¤Ф окольничих¤Ф и¤Ф думных¤Ф людей¤Ф не¤Ф ограничивалась¤Ф «сидением»¤Ф в¤Ф Думе.¤Ф Они¤Ф назначались¤Ф послами¤Ф в иностранные государства,¤Ф судьями¤Ф важнейших¤Ф приказов,¤Ф полковыми¤Ф воеводами¤Ф или городовыми¤Ф воеводами¤Ф в¤Ф наиболее¤Ф важные¤Ф города.¤Ф

Для¤Ф Боярской¤Ф думы¤Ф XVI-XII вв.¤Ф характерно¤Ф местничество¤Ф -¤Ф такая система¤Ф феодальной¤Ф иерархи,¤Ф при¤Ф которой¤Ф положение¤Ф человека¤Ф зависело¤Ф не¤Ф от¤Ф личных¤Ф заслуг,¤Ф а¤Ф от¤Ф происхождения Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.). Москва. 2010. С. 6..¤Ф Название¤Ф местничества¤Ф произошло¤Ф от¤Ф давнего¤Ф обычая¤Ф занимать¤Ф место¤Ф на¤Ф пиру¤Ф в¤Ф соответствии¤Ф со¤Ф знатностью.¤Ф

Места¤Ф на¤Ф заседаниях¤Ф Думы¤Ф занимались¤Ф в¤Ф строгом¤Ф порядке¤Ф чинопочитания.¤Ф Подъячий¤Ф Посольского¤Ф приказа¤Ф Г.¤Ф Котошихин¤Ф описывал,¤Ф как¤Ф думные¤Ф люди¤Ф рассаживались¤Ф по¤Ф лавкам¤Ф вдоль¤Ф стен¤Ф палаты:¤Ф «бояре¤Ф под¤Ф боярами,¤Ф кто¤Ф кого¤Ф породою¤Ф ниже,¤Ф а¤Ф не¤Ф тем¤Ф кто¤Ф выше¤Ф и¤Ф преж¤Ф в¤Ф чину,¤Ф околничие¤Ф под¤Ф боярами¤Ф против¤Ф того¤Ф ж;¤Ф под¤Ф околничими¤Ф думные¤Ф дворяне¤Ф потому¤Ф ж¤Ф по¤Ф породе¤Ф своей,¤Ф а¤Ф не¤Ф по¤Ф службе,¤Ф а¤Ф думные¤Ф дьяки¤Ф стоят,¤Ф а¤Ф иным¤Ф времянем¤Ф царь¤Ф велит¤Ф им¤Ф сидеть».¤Ф Членство¤Ф в¤Ф Боярской¤Ф думе¤Ф по¤Ф традиции¤Ф было¤Ф закреплено¤Ф за¤Ф аристократическими¤Ф фамилиями,¤Ф и¤Ф когда¤Ф тот¤Ф или¤Ф иной¤Ф родовитый¤Ф человек¤Ф достигал¤Ф известного¤Ф возраста,¤Ф ему¤Ф «сказывали¤Ф думу»,¤Ф то¤Ф есть¤Ф вводили¤Ф в¤Ф круг¤Ф бояр.¤Ф Время¤Ф периодически¤Ф меняло¤Ф состав¤Ф знати. Как¤Ф отмечал¤Ф С.¤Ф Ф.¤Ф Платонов,¤Ф «для¤Ф московской¤Ф аристократии¤Ф время¤Ф смуты¤Ф было¤Ф тем¤Ф же,¤Ф чем¤Ф были¤Ф войны¤Ф Алой¤Ф и¤Ф Белой¤Ф Роз¤Ф для¤Ф аристократии¤Ф Англии:¤Ф она¤Ф потерпела¤Ф такую¤Ф убыль,¤Ф что¤Ф должна¤Ф была¤Ф воспринять¤Ф в¤Ф себя¤Ф новые,¤Ф демократические,¤Ф сравнительно,¤Ф элементы,¤Ф чтобы¤Ф не¤Ф истощиться¤Ф совсем¤Ф и¤Ф ко¤Ф второй¤Ф половине¤Ф XVII¤Ф в.¤Ф прежние¤Ф большие¤Ф роды,¤Ф князей¤Ф и¤Ф бояр,¤Ф многие¤Ф без¤Ф остатку¤Ф миновалися» Правящая элита Русского государства (IX - начало XVIII в.). Санкт-Петербург. : Дмитрий Буланин. 2010. С. 113.,¤Ф но¤Ф их¤Ф место заняли¤Ф другие.¤Ф

Г.¤Ф Котошихин¤Ф конкретно¤Ф перечислял¤Ф знатные¤Ф роды,¤Ф «которые¤Ф бывают¤Ф в¤Ф боярех,¤Ф а¤Ф в¤Ф околничих¤Ф не¤Ф бывают»¤Ф - это¤Ф князья¤Ф Черкасские,¤Ф Воротынские,¤Ф Трубецкие,¤Ф Голицыны,¤Ф Хованские,¤Ф Одоевские,¤Ф Пронские,¤Ф Репнины,¤Ф Прозоровские,¤Ф Буйносовы,¤Ф Хилковы,¤Ф Урусовы,¤Ф а¤Ф также¤Ф нетитулованные¤Ф роды¤Ф Морозовы,¤Ф Шереметевы,¤Ф Шеины,¤Ф Салтыковы.¤Ф Среди¤Ф родов,¤Ф «которые¤Ф бывают¤Ф в¤Ф околничих¤Ф и¤Ф в¤Ф боярех»¤Ф были¤Ф названы¤Ф князья¤Ф Куракины,¤Ф Долгоруковы,¤Ф Бутурлины,¤Ф Ромодановски,¤Ф Пожарские,¤Ф Волконские,¤Ф Лобановы,¤Ф Стрешневы,¤Ф Борятинские,¤Ф а¤Ф также¤Ф Милославские,¤Ф Сукины,¤Ф Пушкины,¤Ф Измайловы,¤Ф Плещеевы,¤Ф Львовы.¤Ф

Порядок¤Ф назначения¤Ф в¤Ф думу¤Ф без¤Ф учета¤Ф личных¤Ф заслуг¤Ф и¤Ф способностей¤Ф приводил¤Ф к¤Ф печальным¤Ф результатам.¤Ф Г.¤Ф Котошихин¤Ф писал¤Ф о¤Ф том,¤Ф что,¤Ф когда¤Ф царь¤Ф велит¤Ф Боярской¤Ф Думе¤Ф помыслить¤Ф о¤Ф каком-нибудь¤Ф деле¤Ф «иные¤Ф бояре,¤Ф брады¤Ф свои¤Ф уставя,¤Ф ничего¤Ф не¤Ф отвещают,¤Ф потому¤Ф что¤Ф царь¤Ф жалует¤Ф многих¤Ф в¤Ф бояре¤Ф не¤Ф по¤Ф разуму¤Ф их,¤Ф но¤Ф по¤Ф великой¤Ф породе,¤Ф и¤Ф многие¤Ф из¤Ф них¤Ф грамоте¤Ф не¤Ф ученые¤Ф и¤Ф не¤Ф студерованые» Лукин П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века. Москва : Наука. 2010. С. 17..

Однако¤Ф эти¤Ф «неученые» аристократы¤Ф крепко¤Ф держались¤Ф за¤Ф свои¤Ф привилегии.¤Ф Попасть¤Ф в¤Ф их¤Ф круг¤Ф можно¤Ф было¤Ф только¤Ф в¤Ф редких¤Ф случаях,¤Ф например,¤Ф когда¤Ф царь¤Ф брал¤Ф в¤Ф жены¤Ф красивую,¤Ф но¤Ф не¤Ф очень¤Ф знатную¤Ф дворянку¤Ф и¤Ф тем¤Ф самым¤Ф возвышал¤Ф всех¤Ф ее¤Ф родичей¤Ф или¤Ф же¤Ф за¤Ф исключительные¤Ф подвиги.¤Ф Так,¤Ф 11¤Ф июля¤Ф 1613¤Ф г.¤Ф в¤Ф день¤Ф венчания¤Ф Михаила¤Ф Романова¤Ф на¤Ф царство¤Ф было¤Ф «сказано¤Ф боярство»¤Ф князю¤Ф Дмитрию¤Ф Пожарскому,¤Ф а¤Ф на¤Ф следующий¤Ф день¤Ф в¤Ф царские¤Ф именины¤Ф был¤Ф пожалован¤Ф в¤Ф думные¤Ф дворяне¤Ф Козьма¤Ф Минин.¤Ф И¤Ф этот¤Ф эпизод¤Ф был¤Ф не¤Ф единственным.¤Ф В.¤Ф О.¤Ф Ключевский¤Ф писал¤Ф о¤Ф Д.¤Ф М.¤Ф Пожарском:¤Ф «Даром,¤Ф что¤Ф он¤Ф Московское¤Ф государство¤Ф очистил¤Ф от¤Ф воров-казаков¤Ф и¤Ф врагов-поляков,¤Ф из¤Ф худородных¤Ф стольников¤Ф пожалован¤Ф был¤Ф в¤Ф бояре,¤Ф получил¤Ф «вотчины¤Ф великие»:¤Ф к¤Ф нему¤Ф придирались¤Ф при¤Ф всяком¤Ф удобном¤Ф случае,¤Ф твердя¤Ф одно,¤Ф что¤Ф Пожарские¤Ф - люди¤Ф не¤Ф разрядные,¤Ф больших¤Ф должностей¤Ф не¤Ф занимали,¤Ф кроме¤Ф городничих¤Ф и¤Ф губных¤Ф старост¤Ф нигде¤Ф прежде¤Ф не¤Ф бывали» Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. Москва : Мысль. Редакции исторической литературы. 1988. С. 329..¤Ф Однажды¤Ф в¤Ф результате¤Ф местнического¤Ф спора¤Ф спаситель¤Ф отечества¤Ф «отослан¤Ф был¤Ф головою»¤Ф боярину¤Ф Б.¤Ф Салтыкову¤Ф и¤Ф с¤Ф позором¤Ф под¤Ф конвоем¤Ф препровожден¤Ф от¤Ф царского¤Ф дворца¤Ф к¤Ф крыльцу¤Ф ничтожного,¤Ф но¤Ф родовитого¤Ф сопернику.¤Ф

За¤Ф свои¤Ф места¤Ф в¤Ф Боярской¤Ф думе¤Ф и¤Ф на¤Ф торжественных¤Ф церемониях¤Ф бояре¤Ф были¤Ф готовы¤Ф подвергнуться¤Ф опале¤Ф и¤Ф тюремному¤Ф заключению.¤Ф В¤Ф 1624¤Ф г.¤Ф на¤Ф свадьбе¤Ф царя¤Ф Михаила¤Ф Федоровича¤Ф царским¤Ф указом¤Ф было¤Ф объявлено¤Ф всем¤Ф «быть¤Ф без¤Ф мест»,¤Ф но¤Ф боярин¤Ф князь¤Ф И.¤Ф В.¤Ф Голицын¤Ф на¤Ф свадьбу¤Ф приехать¤Ф отказался,¤Ф заявив:¤Ф «Хотя¤Ф вели¤Ф государь¤Ф казнить,¤Ф а¤Ф мне¤Ф меньше¤Ф Шуйского¤Ф и¤Ф Трубецкого¤Ф быть¤Ф никак¤Ф нельзя».¤Ф За¤Ф ослушание¤Ф у¤Ф И.¤Ф В.¤Ф Голицына¤Ф были¤Ф конфискованы¤Ф вотчины,¤Ф а¤Ф самого¤Ф его¤Ф вместе¤Ф с¤Ф женой¤Ф сослали¤Ф в¤Ф Пермь.¤Ф Однако¤Ф его¤Ф родственники,¤Ф очевидно,¤Ф считали¤Ф похвальным¤Ф такое¤Ф упорство¤Ф и¤Ф подражали¤Ф боярину¤Ф в¤Ф защите¤Ф фамильной¤Ф чести.¤Ф В¤Ф 1642¤Ф г.¤Ф племянник¤Ф боярина¤Ф -¤Ф князь¤Ф И.А.¤Ф Голицын¤Ф на¤Ф приеме¤Ф иностранных¤Ф послов¤Ф вступил¤Ф в¤Ф местнический¤Ф спор¤Ф с¤Ф князем¤Ф Д.¤Ф М.¤Ф Черкасским,¤Ф но¤Ф ему¤Ф было¤Ф объявлено¤Ф через¤Ф думного¤Ф дьяка:¤Ф «Был¤Ф государь¤Ф при¤Ф иноземцах¤Ф в¤Ф золотой¤Ф палате,¤Ф и¤Ф ты,¤Ф князь¤Ф Иван,¤Ф в¤Ф то¤Ф время¤Ф хотел¤Ф сесть¤Ф выше¤Ф боярина¤Ф князя¤Ф Дмитрия¤Ф Мамстрюковича¤Ф Черкасского¤Ф и¤Ф называл¤Ф его¤Ф своим¤Ф братом¤Ф и¤Ф тем¤Ф его¤Ф обесчестил:¤Ф боярин¤Ф князь¤Ф Дмитрий¤Ф Мамстрюкович¤Ф - человек¤Ф великий¤Ф и¤Ф честь¤Ф их¤Ф старая,¤Ф при¤Ф царе¤Ф Иване¤Ф Васильевиче¤Ф дядя¤Ф его,¤Ф князь¤Ф Михаил¤Ф Темрюкович,¤Ф был¤Ф в¤Ф великой¤Ф чести». В¤Ф результате¤Ф вместо¤Ф Боярской¤Ф думы¤Ф князь¤Ф И.¤Ф А.¤Ф Голицын¤Ф был¤Ф посажен¤Ф в¤Ф тюрьму.

Во¤Ф второй¤Ф половине¤Ф XVII¤Ф в.¤Ф местничество¤Ф пагубно¤Ф сказывалось¤Ф на¤Ф ведении¤Ф боевых¤Ф действий,¤Ф и¤Ф потому¤Ф по¤Ф окончанию¤Ф войны¤Ф царь¤Ф Федор¤Ф Алексеевич¤Ф повелел¤Ф созвать¤Ф совещание¤Ф служилых¤Ф людей.¤Ф Поскольку,¤Ф как¤Ф говорилось¤Ф в¤Ф царском¤Ф указе,¤Ф «неприятели¤Ф показали¤Ф новые¤Ф в¤Ф ратных¤Ф делах¤Ф вымыслы»,¤Ф выборные¤Ф должны¤Ф были¤Ф помыслить¤Ф о¤Ф том,¤Ф как¤Ф «прежде¤Ф бывшее¤Ф воинское¤Ф устроение,¤Ф которое¤Ф показалось¤Ф на¤Ф боях¤Ф не¤Ф прибыльно,¤Ф переменить¤Ф на¤Ф лучшее».¤Ф Совещание¤Ф служилых¤Ф людей¤Ф возглавил¤Ф князь¤Ф Василий¤Ф Васильевич¤Ф Голицын.¤Ф Его¤Ф предки,¤Ф как¤Ф мы¤Ф видели,¤Ф готовы¤Ф были¤Ф пойти¤Ф в¤Ф ссылку¤Ф и¤Ф в¤Ф тюрьму¤Ф за¤Ф местнические¤Ф привилегии,¤Ф однако¤Ф князь¤Ф В.¤Ф В.¤Ф Голицын,¤Ф один¤Ф из¤Ф самых¤Ф просвещенных¤Ф людей¤Ф своего¤Ф времени,¤Ф видел¤Ф необходимость¤Ф преобразований.¤Ф К¤Ф тому¤Ф же¤Ф разочарование¤Ф в¤Ф неудачных¤Ф для¤Ф России¤Ф результатах¤Ф войны¤Ф было¤Ф настолько¤Ф сильным,¤Ф что¤Ф выборные¤Ф люди,¤Ф посовещавшись,¤Ф объявили¤Ф то,¤Ф о¤Ф чем¤Ф раньше¤Ф никто¤Ф не¤Ф осмеливался¤Ф заявлять¤Ф вслух.¤Ф Служилые¤Ф люди¤Ф предложили¤Ф отказаться¤Ф от¤Ф местничества.¤Ф Сначала¤Ф речь¤Ф шла¤Ф только¤Ф о¤Ф военной¤Ф сфере,¤Ф но¤Ф раз¤Ф высказанная¤Ф мысль¤Ф получила¤Ф свое¤Ф логическое¤Ф завершение,¤Ф и¤Ф через¤Ф несколько¤Ф дней от имени выборных была подана челобитная, в которой ставился вопрос об упразднении местничества вообще.

Царь Федор Алексеевич и его ближайшее окружение были готовы к такому повороту событий и поощряли его. Поэтому без дальнейшего промедления 12 января 1682 г. было назначено чрезвычайное заседание Боярской Думы и Освященного собора. В своей речи царь осудил местнические споры, «от которых в прежние времена в ратных, посольских и всяких делах происходила великая пагуба», еще резче отозвался о местничестве патриарх. Царь обратился к Боярской думе с вопросом, как поступить с челобитной служилых людей об отмене местничества, и бояре отвечали, чтобы великий государь указал учинить по прошению «во всяких чинах быть без мест». После этого ответа Федор Алексеевич велел принести и сжечь разрядные книги, на которые ссылались участники местнических споров. В передних дворцовых сенях разложили огонь, и разрядные книги запылали. Их сожжение сопровождалось словами: «Да погибнет во огни оное богоненавистное, враждотворное, братоненавистное и любовь отгоняющее местничество и впредь да не воспомянется вовеки!» Зуев М. Н. История России с древнейших времен до начала XXI века. Москва : Дрофа. 2010. С. 56..

С увеличением внутриполитических задач, связанных, прежде всего, с управлением государством, Дума начинает создавать различные вспомогательные органы. Таким органом стала Ответная палата, дававшая ответ иностранным послам. Была создана Золотая Расправная палата - специальный орган апелляционного производства. В состав Думы вошла и Золота палата, которая решала дела о местничестве.

Наравне с палатами при Думе были созданы и другие вспомогательные органы - комиссии. Примером специальной комиссии Думы может быть комиссия князя В.В. Голицина 1681 года, созданная для пересмотра ратного дела. Нередко думские комиссии превращались в приказы с самостоятельными функциями и со своей служилой бюрократией, которая брала на себя всю полноту оформления дел.

Важно отметить, что Дума руководила работой приказов: административных, областных, военных, финансовых, дворцовых (см. Схема 2 ниже).

Схема 2 Схема взята из учебного пособия. Автор: Цейтлин, Р. С. История государственного управления и муниципального самоуправления в России. Москва : Омега-Л. 2010..

Некоторые из крупных и важных приказов возглавлялись несколькими судьями, из которых один был старшим (начальником); второстепенные приказы с небольшим личным штатом возглавлялись судьей, у которого «товарищами» по управлению были дьяки или старшие подьячие.

Структура и порядок формирования Думы несколько изменился в XVII веке: члены Думы, являясь советниками царя по вопросам законодательства, сами активно участвовали в управлении. Они руководили работой важнейших приказов (судьи) и местных приказных или съезжих, изб (городовые воеводы), возглавляли полки (полковые воеводы) и дипломатические миссии, были воспитателями царевичей.

Принимая непосредственное участие во всех сферах жизни страны, члены Думы приобретали необходимый опыт, чтобы профессионально решать самые разные задачи государственной жизни. «Московские государственные советники не только руководили всем правительственным механизмом государства, -- писал Ключевский, -- но и были главными его колесами» Ключевский В. О. Сочинения в девяти томах. Москва : Мысль. Редакции исторической литературы. 1988. С. 238..

К 1682 г. в Боярской думе насчитывалось 67 бояр, 57 окольничих, 38 думных дворян и до 15 думных дьяков (см. Схема 3 ниже).



Схема 3 Схема взята из учебного пособия. Автор: Кружкова Т.И. История России. Екатеринбург. 2012. .

Состав этого высшего совещательного органа отличался неоднородностью, и помимо представителей знатных фамилий, включал лиц, выдвинувшихся благодаря личным заслугам, которых называли тогда «дельцами». И те и другие назначались в Думу по усмотрению царя, однако требования, предъявляемые к ним, были различными. По-разному складывалась и служебная карьера государственных советников.

Члены знатных родов попадали в Думу по достижению солидного возраста, пройдя к тому времени все этапы служебной карьеры. Они начинали службу примерно в 10 лет во дворце в качестве стольников царицы, а по достижении 15-17 лет становились «новиками» и назначались спальниками царя, затем, в зависимости от знатности, получали чины дворян московских или стольников. В этих чинах они выполняли самые разные поручения правительства: были послами, полковыми и городовыми воеводами, управляли второстепенными приказами в Москве, производили дознания по сыскным делам, в торжественные дни стояли рындами около престола. И только через 20--30 лет такой службы царь назначал их в Думу, жалуя чин окольничего или сразу боярина. Но и в этом качестве они продолжали активно участвовать в делах управления, занимая самые почетные и ответственные должности. Таким образом, представители знатных фамилий были хорошо знакомы с механизмом управления и обладали правительственным навыком во всех делах. Однако нередко этот навык был единственным достоинством советника Царя, которым восполнялись как недостаток ума и способностей, так и отсутствие элементарной грамотности. Такие бояре, как писал Г.К. Котошихин, когда нужно «мыслить» с царем, «бралы свои уставя, ничего не отвечают, потому что царь жалует многих в бояре не по разуму их, но по великой породе, и многие из них грамоте не ученые...» Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. Москва : Наука. 2011. С. 124..

С усложнением государственного управления, особенно в финансовых и дипломатических делах, одного лишь опыта управления было явно недостаточно. Однако при коллективной форме разработки законодательных норм беспомощность

одних участников законотворческого процесса компенсировалась навыками и способностями других.

Во второй половине XVII в. заметно выросла потребность в знающих и способных людях. Эти качества открывали дорогу в Думу выходцам из мелкопоместных дворян, купечества и приказных.

Представители неродовитой части Думы, как правило, начинали службу подьячими, реже дьяками, с годами становились думными дьяками или думными дворянами, а в отдельных случаях достигали чинов окольничих и даже бояр. Из этой среды вышли такие выдающие деятели второй половины XVII в., как Л.Т. Голосов, Е.И. Украинцев, А.Л. Ордин-Нашокин, Ф.Л. Шакловитый и др. Своей карьерой они были обязаны личным качествам, а не принадлежностью к знатному роду. За исключением Шакловитого, все они находились на дипломатической службе и по достижении чина думного дьяка руководили Посольским приказом. В системе управления этот приказ занимал особое положение, так как, помимо внешней политики, в его ведении находились многие важные вопросы жизни страны. Л .Т. Голосов - сын дьяка - прошел все ступени приказной службы (подьячий, дьяк, думный дьяк) и в 1682 г. получил чин думного дворянина. Е.И. Украинцев, известный дипломат, в 1689-1699 гг. фактически руководивший Посольским приказом (главой был боярин Л .К. Нарышкин), происходил из стрельцов. Он начал службу в 1665 г. подьячим, через 10 лет стал дьяком Посольского приказа, еще через 6 лет (в 1781 г.) - думным дьяком. Известный дипломат и крупнейший государственный деятель 1650-1660-х гг., ближний боярин и воевода АЛ. Ордин-Нащокин принадлежал к захудалому роду псковских дворян. Он получил неплохое по тем временам образование: знал латинский и немецкий языки, математику, впоследствии выучил польский язык. Его заслуги на дипломатической службе, вершиной которой стало заключение выгодного для России Андрусовского перемирия, завершившего русско-польскую войну 1654--1667 гг., были вознаграждены чином боярина. Ордин-Нащокин был назначен руководителем Посольского приказа с титулом «царственный большой печати и государственных великих посольских дел сберегателя». Головокружительную карьеру сделал подьячий Брянской приказной избы Ф.Л. Шакловитый, ставший в 1682 г. главой Стрелецкого приказа и пожалованный в 1688 г. чином окольничего; фаворит царевны Софьи был казнен в 1689 г., как руководитель заговора против Петра I.

Таким образом, к концу XVII в. среди членов Боярской думы заметно выросло число приказных людей, получавших свои места не по «отечеству», а по службе. Так, в течение 1668-1681 гг. число думных дьяков среди членов Боярской думы увеличилось с 7 до 15 человек, т.е. более чем в 2 раза.

Параллельно с процессом «демократизации» состава Думы происходило усиление роли думных людей в делах управления. Так, если в 1613 г. члены Думы возглавляли 1/3 часть всех приказов, то в середине столетия - около 1/2, а в 1680-х гг. - уже 4/5 (или 80%) этих учреждений. В результате устанавливается более тесная связь между Думой и приказами, как высшим и центральными органами управления. В 1669 г. вводятся определенные дни недели для заслушивания докладов начальников важнейших приказов, что свидетельствует о стремлении упорядочить заметно усложнившуюся деятельность высшего органа власти.

Таким образом, в период XVI-XVII вв. Боярская дума представляет собой необходимый составной элемент власти в каждой земле. Боярская дума была не личным советом князя, который мог обратиться к нему или нет по желанию, а, напротив, князь обязан был совещаться с боярами. Правда, такая тесная связь Боярской думы с князем сохранилась лишь до тех пор, пока Дума состояла главным образом из дружинников (дворян) князя, переезжавших с ним из одной земли в другую. С усилением в Думе земского элемента, совет бояр получает все большую самостоятельность и становится ближе к вечу, чем к князю. Права Думы уясняются фактами участия Думы в решении государственных дел. О компетенции Боярской думы раскрывается в следующем параграфе курсовой работы.

1.2 Компетенция Боярской думы

Боярская дума не имела раздельной от монарха, самостоятельной компетенции. Наравне с вопросами общегосударственной важности Дума рассматривала дела о земельных пожалованиях и служебных назначениях, даже о мелких нарушениях закона.

Для решения различных дел создавались специальные комиссии, постановления которых приравнивались к решению Думы. Обычно важные вопросы обсуждались вместе с монархом - «царь указал и бояре приговорили» Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: учеб. пособие. Москва : Инфра-М; Новосибирск : изд-во НГАЭиУ. 2010. С. 76.. Главную роль в составлении и редактировании постановлений Боярской думы и царских указов, в организации работы канцелярии Думы и подведомственных ей центральных учреждений играли думные дьяки.

В конце XVI-начале XVII в. сохранялось положение Боярской думы как высшего законодательного органа при царе («Если будут какие-то новые дела, не отраженные в статьях Судебника, по этим делам решения принимать по указанию Царя и приговора Боярской думы, и дописывать их в Судебник») Судебник Ивана IV 1550 г. Интернет-ресурс. http://krotov.info/acts/16/2/pravo_02.htm. Ст. 98..

Без участия Думы, без боярского приговора, в годы царствования Федора Ивановича и Бориса Годунова не обходилось решение таких важнейших вопросов, как вступление в войну и заключение мира.

Дума участвовала в принятии важнейших законов. Думой и церковными властями был утвержден Судебник 1589 г. Ею выносились приговоры о местничестве.

Члены Боярской думы вместе с разрядными дьяками имели исключительное право судить местнические споры. По государеву указу и боярскому приговору проводились смотры на военную службу, осуществлялись земельные пожалования. По боярскому приговору производилась выдача денежного жалования, бояре решали вопросы о прибавках к поместным и денежным окладам.

Дума судила от имени царя по следующим вопросам:

§ о преступлениях высших должностных лиц государства;

§ бесчестия царской власти;

§ нарушения казенного интереса (уклонение от уплаты налогов, утайка пошлин);

§ лжесвидетельства (уголовные преступления);

§ наказания за поклепный иск, отдачи купленных вотчин, поля, пострижения бездетных вдов (гражданские дела).

В остальных делах Боярская Дума выступала в качестве апелляционной судебной инстанции. Таким образом, судебные решения Думы очень часто восполняли пробелы законодательства. Это было законодательство Думы посредством прецедентов Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Москва : издательский дом «Территория будущего». 2010. С. 487..

Боярская дума также выполняла контрольные функции надзора за наместниками, а позже и воеводами. Дума также принимала челобитья от населения на злоупотребления местных властей.

Приказные дьяки не могли выносить самостоятельных решений по спорным вопросам без решения всей Думы. В конце XVI в. Боярская дума, безусловно, руководила работой всех общегосударственных приказов.

Большое значение Боярской думы было во внешней политике. Члены Думы имели исключительное право вести переговоры с иностранными послами. Если в последний период царствования Ивана Грозного главную роль на переговорах играли думные дворяне, то при Федоре Ивановиче и Борисе Годунове в составе «ответных комиссий » преобладали представители бояр и окольничих. Обычно для переговоров с иностранными послами назначались наиболее доверенные в правительстве бояре и окольничие. О результатах переговоров члены ответных комиссий должны были докладывать царю и всем боярам. Бояре возглавляли наиболее крупные и ответственные посольства в иностранные государства.



2.¤Ф ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ¤Ф БОЯРСКОЙ¤Ф ДУМЫ¤Ф В¤Ф XVI-XVII ВВ.

2.1¤Ф Роль Боярской¤Ф думы¤Ф в¤Ф объединении и¤Ф централизации государства¤Ф в¤Ф XVI¤Ф веке

Процесс¤Ф превращения¤Ф многочисленных¤Ф самостоятельных¤Ф русских¤Ф княжеств¤Ф в¤Ф единое¤Ф государство¤Ф занял¤Ф почти¤Ф два¤Ф века.¤Ф Важнейшая¤Ф фаза¤Ф объединительного¤Ф движения¤Ф - присоединение¤Ф Ярославского¤Ф (1463¤Ф г.),¤Ф Ростовского¤Ф (1474¤Ф г.),¤Ф Тверского¤Ф (1485¤Ф г.)¤Ф княжеств,¤Ф Новгорода¤Ф Великого¤Ф (1478¤Ф г.)¤Ф произошло¤Ф в¤Ф конце XV¤Ф века.¤Ф Так,¤Ф великое¤Ф княжество¤Ф Московское¤Ф превращается¤Ф в¤Ф Русское¤Ф (Московское)¤Ф государство,¤Ф а¤Ф его¤Ф великий¤Ф князь¤Ф становится¤Ф государем¤Ф всея¤Ф Руси.¤Ф Произошло¤Ф это¤Ф окончательное¤Ф формирование¤Ф во¤Ф время¤Ф правления¤Ф Ивана¤Ф III¤Ф (1462-1505¤Ф гг.).¤Ф

Завершается¤Ф территориальное¤Ф объединение¤Ф русских¤Ф земель¤Ф при¤Ф сыне¤Ф Ивана¤Ф III¤Ф Василии¤Ф III¤Ф (1505-1533¤Ф гг.),¤Ф когда¤Ф были¤Ф присоединены¤Ф Псков¤Ф (1510¤Ф г.)¤Ф и¤Ф Рязань¤Ф (1521¤Ф г.).¤Ф

Необходимо обратить¤Ф внимание¤Ф на¤Ф то,¤Ф что¤Ф понятия¤Ф «единое»¤Ф и¤Ф «централизованное»¤Ф государство¤Ф неоднозначные.¤Ф Единое¤Ф государство¤Ф есть¤Ф территориальное¤Ф образование¤Ф государства,¤Ф а¤Ф централизация¤Ф --¤Ф это¤Ф образование¤Ф единых¤Ф органов¤Ф власти¤Ф в¤Ф масштабе¤Ф всей¤Ф страны¤Ф и¤Ф формирование¤Ф стабильной¤Ф формы¤Ф государственного¤Ф устройства Скрынников Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута». Москва : Мысль. 2010. С. 34..¤Ф Централизация¤Ф аппарата¤Ф продолжалась¤Ф в¤Ф XVI¤Ф веке¤Ф и¤Ф в¤Ф период¤Ф сословно-представительной¤Ф монархии.

Образование¤Ф Русского¤Ф единого¤Ф централизованного¤Ф государства¤Ф имело¤Ф ряд¤Ф особенностей:

1)¤Ф великокняжеская¤Ф власть¤Ф при¤Ф образовании¤Ф единого¤Ф государства¤Ф опиралась, прежде¤Ф всего,¤Ф на¤Ф формирующееся¤Ф дворянство;

2) единое централизованное государство на Руси изначально формировалось как многонациональное;

3) существенное значение в политическом объединении русских земель сыграли внешнеполитические факты, в особенности такой как многолетняя борьба с монголо-татарами.

Что касается Боярской думы, то она в тот период времени играла роль согласительного органа. При тогдашнем беспорядке в области приказной системы - это было основной обязанностью правительства. Существовало несколько общих правил в отношении определения решений Боярской Думы:

§ «и великий государь, слушав докладной выписки, указал и бояре приговорили...» есть просто обозначение факта участия царя в заседании Боярской Думы. Но такой порядок законодательства не был формально обязательным для царя. Он мог сам решать дела и издавать распоряжения, имевшие характер законодательных постановлений, единолично. Иногда царь решал вопросы с небольшим кругом советников, - так называемая «комнатная дума» государя;

§ «по указу великого государя бояре, той докладной выписки слушав, приговорили..» есть просто обозначение факта отсутствия царя на заседании Боярской Думы.

Дума издавала два общих вида актов: «закреп» и «помет». «Закреп» - решения Думы по общим вопросам управления, под ним стояла подпись всех думных дьяков. «Помет» - закрепление указа частного свойства, под актом стояла подпись одного думного дьяка.

В конце XVI-начале XVII в. роль Думы и близкой ко двору знати в управлении государством не только не падает, но и возрастает, что выразилось, прежде всего, в усилении участия бояр в непосредственном управлении приказами в качестве судей. Возрастание роли знати в руководстве приказами происходило на протяжении всего XVII в. Это имело важное политическое значение и способствовало постепенной бюрократизации боярства. Из органа первоначально родовой земельной аристократии Дума постепенно трансформируется в орган служилой аристократии, в своеобразный совет «из начальников приказов».

Таким образом, значение Боярской думы в объединении и централизации государства определяется тем, что Дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции.

2.2 Деятельность Боярской думы в XVII в.

Боярская дума заседала ежедневно, собиралась на заседания в Кремле ранним утром, летом при восходе солнца, зимой еще до рассвета. Заседания длились пять-шесть часов и нередко возобновлялись вечером. В воскресенье и в праздники Дума не заседала. Однако для решения чрезвычайных вопросов этот порядок нередко нарушался, а затем в Соборном Уложении 1649 года специальным указом было предписано проводить заседения в субботние и воскресные дни до обеда. Ключевский отмечает, что с 1669 года был введен следующий порядок заседания и рассмотрения дел: в понедельник разбирались дела из Разряда и Посольского приказа; во вторник - из приказов Большой Казны и Большого Прихода; в среду - из Казанского дворца и Поместного приказа; в четверг - из приказов Большого дворца и Сибирского; в пятницу - из Московского и Владимирского судных приказов.

Заседания Думы не отличались спокойным ходом обсуждения: бывали и брань и крики, родовитые бояре называли молодых и худородных членов Думы, выступавших против их мнения «смердами». Не обходилось иногда и без рукоприкладства. Однако в присутствии царя сохранялась благопристойная атмосфера неспешного обсуждения вопросов. Мнения оппонентов или возражения назывались «встречи». Здравомыслящие государи с интересом и вниманием выслушивали точку зрения членов Думы, даже не согласных с общим мнением Филюшкин А.И. Законодательная деятельность Боярской Думы в конце XV-середине XVI в. (к вопросу о процедуре законотворчества). Москва: Парад. 2011. С. 219..

В особых случаях Боярская дума заседала совместно с Освященным собором - высшими церковными иерархами. Такие собрания носили название соборов, которые следует отличать от Земских соборов.

Заседания происходили как в присутствии, так и в отсутствии царя. Текущие дела вносились на обсуждение начальниками приказов. Иногда бояре решали дело самостоятельно, причем боярский приговор мог приобрести силу закона без последующего утверждения царем.

Тем не менее, Боярская дума не выходила за рамки законосовещательного органа.

Историки, изучающие деятельность Боярской думы, чаще всего расходятся в мнении относительно существования думской канцелярии.

Процесс заседаний Думы отличался неупорядоченностью, поскольку Дума была очень подвижным учреждением. Заседания могли происходить в Передней, Золотой и Столовой палате Кремля, в царствование Алексея Михайловича в его личном кабинете, либо в селе Измайлово или Коломенское, даже в походной канцелярии.

Множество вопросов для рассмотрения в Боярской думе было связано с национальной безопасностью и личной безопасностью царской семьи.

В то же время для решения вопроса о размежевании земель между светскими и духовными лицами собиралось совместное заседание Думы и высшего духовенства. На таких Соборах присутствовало не менее 40 человек, причем эти заседания протоколировались думными дьяками. Завершающие документы, рассылались в каждый город или государство для обнародования.

Для решения текущих дел создавались думные комиссии под предводительством одного из бояр, по имени которого они и назывались. Наиболее загруженной делами была судебная комиссия - суд бояр.

Делопроизводство Думы было недостаточно централизованно - часть дел создавалось и завершалось в приказах, но только после того как они получали законченное административное устройство.

Составление повестки дня не было постоянной практикой, она составлялась и передавалась¤Ф через¤Ф подьячего¤Ф членам¤Ф Думы¤Ф только¤Ф в¤Ф случаях¤Ф чрезвычайных¤Ф «бдений».

Большая¤Ф часть¤Ф времени¤Ф заседаний¤Ф была¤Ф посвящена¤Ф слушаниям¤Ф докладов¤Ф дьяков¤Ф судейских¤Ф комиссий¤Ф или¤Ф докладных¤Ф выписок¤Ф начальников¤Ф приказов.¤Ф Однако,¤Ф в¤Ф зависимости¤Ф от¤Ф степени¤Ф важности¤Ф вопроса¤Ф существовало¤Ф четыре¤Ф порядка¤Ф поступления¤Ф дел:¤Ф дела¤Ф докладывались¤Ф царю¤Ф без¤Ф бояр,¤Ф государю¤Ф в¤Ф присутствии¤Ф бояр,¤Ф боярам¤Ф без¤Ф государя¤Ф и¤Ф государю¤Ф с¤Ф боярами.

Заседания¤Ф Думы¤Ф протоколировались - эти¤Ф документы¤Ф носили¤Ф название¤Ф «судный¤Ф список».¤Ф Судный¤Ф список составлял¤Ф дьяк.¤Ф В протоколе¤Ф также¤Ф записывались¤Ф мнения¤Ф думских¤Ф чинов,¤Ф но¤Ф эта¤Ф практика¤Ф не¤Ф носила¤Ф постоянного¤Ф характера,¤Ф затем¤Ф протокол¤Ф переписывался¤Ф подьячим¤Ф в¤Ф черновом¤Ф виде¤Ф и¤Ф сверялся¤Ф дьяком¤Ф -¤Ф «¤Ф к¤Ф тем¤Ф делам¤Ф дьяку¤Ф рука¤Ф своя¤Ф приложити»¤Ф и¤Ф устно¤Ф докладывался¤Ф членам¤Ф Думы,¤Ф чтобы¤Ф они¤Ф могли¤Ф внести¤Ф правку¤Ф в¤Ф нужное¤Ф место Шушунова Е.В. К вопросу о делопроизводственной практике Боярской Думы. Нижний Новгород : Нижегор. фил. Ин-та бизнеса и политики. 2010. С. 262..¤Ф

Заключительными¤Ф документами¤Ф заседания¤Ф были¤Ф указы¤Ф царя¤Ф и¤Ф приговоры¤Ф Боярской¤Ф Думы.¤Ф Текст¤Ф этих¤Ф документов¤Ф начинался¤Ф со¤Ф слов:¤Ф «Царь,¤Ф государь,¤Ф великий¤Ф князь¤Ф указал»¤Ф или¤Ф «Великий¤Ф государь¤Ф сей¤Ф доклад¤Ф слушав¤Ф указал¤Ф и¤Ф бояре¤Ф приговорили».¤Ф Боярские¤Ф приговоры¤Ф были¤Ф наиболее¤Ф важными¤Ф законодательными¤Ф актами,¤Ф связанными¤Ф с¤Ф феодальным¤Ф землевладением,¤Ф крепостным¤Ф правом,¤Ф основами¤Ф финансовой¤Ф политики¤Ф и¤Ф прочими¤Ф важнейшими¤Ф сторонами¤Ф деятельности¤Ф государства Додонова М.И. Исторический опыт документирования деятельности Боярской Думы. 2012. № 1. С. 34..¤Ф В¤Ф царствование¤Ф слабовольного¤Ф Фёдора¤Ф Алексеевича (1676-1682¤Ф года)¤Ф значение¤Ф Боярской¤Ф думы¤Ф даже¤Ф временно¤Ф возросло:¤Ф из¤Ф 284¤Ф указов¤Ф его¤Ф правления¤Ф 114¤Ф были¤Ф даны¤Ф с¤Ф боярским¤Ф приговором.¤Ф

Если¤Ф же¤Ф государь¤Ф в¤Ф Думе¤Ф не¤Ф присутствовал,¤Ф то¤Ф думный¤Ф дьяк¤Ф помечал¤Ф приговор¤Ф так:¤Ф «По¤Ф указу¤Ф великого¤Ф государя¤Ф бояре,¤Ф той¤Ф докладной¤Ф выписки¤Ф слушав,¤Ф приговорили».¤Ф И¤Ф эти¤Ф приговоры¤Ф имели¤Ф такую¤Ф же¤Ф силу¤Ф закона;¤Ф отменить¤Ф их¤Ф царь¤Ф мог¤Ф только¤Ф на¤Ф новом¤Ф заседании¤Ф Думы,¤Ф «поговорив»¤Ф со¤Ф своими¤Ф боярами.¤Ф

Когда¤Ф государь¤Ф не¤Ф присутствовал¤Ф в¤Ф Думе,¤Ф первое¤Ф место¤Ф принадлежало¤Ф старшему¤Ф по¤Ф отечеству¤Ф боярину,¤Ф и¤Ф тогда¤Ф имя¤Ф того¤Ф боярина¤Ф упоминалось¤Ф в¤Ф приговоре. Приговоры помечались обыкновенно на самих делах, доложенных в Думе, и излагались кратко, либо пространно, если решали сложное и необычное дело; и краткие и пространные приговоры облекались потом в форму указов.

Боярская Дума стояла на страже иерархии не только ведомств и чинов, но и документов. В ее компетенцию входило выдавать жалованные и указные грамоты высшему духовенству, дворцовым сановникам на владение вотчинами, селами, угодьями и промыслами.

Но, к сожалению, следов оформления и составления документов сохранилось очень мало.

На многих важнейших документах ставилаcь государственная печать с изображением двуглавого орла как символа преемственности власти московскими князьями от Византии и Рима. Были и печати городов, которые со временем превратились в гербы. Наиболее распространенной была столбцовая форма документов. Но для описей и других охранительных записей использовались книги (боярские книги, приходно-расходные книги денежной казны, писцовые, дозорные и др.) Очевидно эти книги заводились в приказах, а на заседаниях Боярской Думы использовались в справочных целях.

Боярская Дума, будучи до определенного времени законодательным, исполнительным и судебным органом не могла обходиться без соответствующего аппарата, выполняющего функции делопроизводства. Эти функции были децентрализованы, поскольку часть подготовительных работ к заседаниям была сосредоточена в Ближней Думе, приказах, думских комиссиях. Однако наиболее важные документы проходили правовую экспертизу в Большом Московском Разряде, который до получения статуса приказа являлся структурой Боярской Думы.

Порядок документирования в значительной степени опирался на исторически сложившиеся обряды и традиции, которые в процессе создания прецедентов обретают характер законченной системы.

2.3 Историческое значение Боярской думы в государственной системе управления

Значение Боярской думы в определенный исторический период времени зависело от места Думы в системе государственного управления и от выполняемых ею функций.

Таким образом, с начала XVI в. Боярская дума представляла собой законосовещательный орган, обладающий законодательными (разработка, обсуждение и принятие законов) и судебными функциями, являясь при этом первой инстанцией по политическим делам, должностным преступлениям (особо крупным) и местническим спорам, в остальных делах - апелляционной инстанцией.

По оценке современников, при царе Алексее Михайловиче, являвшемся самодержавным государем по существу, Боярская дума уже не имела прежнего значения. Действительно, после создания в 1654 г. «приказа Его Великого Государя Тайных дел», действовавшего под непосредственным руководством самого царя, некоторые вопросы решались новым центральным органом без совета с Думой. В частности, Тайный приказ, ставший царской секретной канцелярией (о намерениях государя не должны были знать даже бояре), осуществлял надзор за военными и гражданским делами.

...