Боярская Дума

После смерти Алексея Михайловича Тайный приказ был упразднен, также как и Приказ счетных дел, который осуществлял непосредственный контроль царя за финансовой деятельностью центральных учреждений. Попытка возродить органы верховного управления была предпринята при царе Федоре Алексеевиче созданием в октябре 1680 г. Расправной палаты при Боярской думе. Эта постоянная комиссия решала апелляционные дела по всем приказам, а во время отсутствия или болезни царя заменяла Думу.

Тем не менее, Дума оставалась высшим законосовещательным органом и принимала непосредственное участие в решении важнейших вопросов внутренней и внешней политики. По Уложению 1649 г. ее члены должны были «сидети в палате и по государеву указу государевы всякие дела делати всем вместе». Закон не конкретизировал сферу деятельности Думы, но, как образно определил ее Ключевский, «деятельность высшего правительства начиналась там», где кончались «прямой закон или признанный обычай» Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. Москва: Т-во тип. А.И. Мамонтова. 1909. С. 237..

Так понимали назначение Думы и современники. Г.К. Когошихин, характеризуя полномочия московских приказов, писал: «Всякие государственные и земские дела велено им, приказным людям, делати по царскому указу и по Уложению, вправду; а чего не мочно им будет делать, велено спрашиваться с бояры и с думными людьми и с самим царем». Дума разрешала вопросы, на которые действовавший закон не давал ясного ответа. На основе таких вопросов и ответов Думы рождалось московское законодательство, так как приговор бояр даже по частному случаю имел значение законодательного акта.

Ключевский, в деталях изучивший процесс законотворческой работы Думы, пришел к выводу, что дела возбуждались в ней тремя путями:

1) государевым указом;

2) приказным докладом и

3) частным челобитьем.

Инициатива в важнейших делах внешней и внутренней политики принадлежала царю. Он предлагал на рассмотрение советников вопрос, чтобы они «помысля о том крепко и единодушно согласясь, государю объявили, на каких мерах тому делу быть». В особо важных случаях царь представлял Думе свои заранее подготовленные письменные предложения.

Немаловажную роль в законодательной деятельности Думы играли и челобитные на имя царя, которые шли как от отдельных лиц, так и от обществ. Они содержали жалобы на действия администрации, раскрывали нужды местных и сословных обществ, указывали на недостатки суда и управления, являясь «ежедневной формой участия общества в устроении общественного порядка».

Таким образом, благодаря деятельности Думы шел процесс кодификации в Московском государстве. «Закон еще не получил надлежащей твердости, постоянства, -- замечает Ключевский, -- исполнительные органы предполагали возможность ежеминутной его перемены или отмены» Ключевский В.О. Боярская Дума Древней Руси. Москва: Т-во тип. А.И. Мамонтова. 1909. С. 327..

Вместе с тем в XVII в. в основе законотворческого процесса лежали здоровые начала: законодательные нормы вырастали естественным путем из практических задач, диктуемых потребностями государства и общества, а роль законодателей сводилась к тому, чтобы унифицировать и обобщать в четких формулировках то, что уже заявляло о себе в жизни, постепенно упраздняя или совершенствуя то, что устарело или требовало дальнейшего развития. Здесь уместно заметить, что, начиная с Петра I, закон в России получил несвойственное для него значение: он стал инструментом, с помощью которого правительство пыталось направить развитие страны в желаемое для него русло, при этом, далеко не всегда считаясь с наличием реальных условий для такого развития.

Показателем возросшей роли Думы в делах управления служит руководство ее членами комиссий по разбору служилых людей и сыскных комиссий о злоупотреблениях местной администрации. Например, разбор служилых людей Белгородского разряда в разные годы проводили думные дьяки: С.И. Заборовский (в 1656-1657 гг.), С.С. Титов (в 1674-1675 гг.), Д.Л. Полянский и М.П. Прокофьев (в 1694 г.). Кроме того, в XVII в. сохранялась и практика создания временных комиссий из членов Думы для решения экстренных или специальных дел, которые возглавлялись старшими по чину боярами. Члены комиссий составляли присутствие, при котором формировалась канцелярия из дьяков и подьячих, командируемых из разных учреждений. Порядок делопроизводства в этих комиссиях приближался к приказному, поэтому иногда комиссии лаже официально называли приказами, добавляя при этом имя се начальника. Однако думские комиссии, хотя и напоминали по устройству приказы, но по своим задачам и полномочиям стояли над центральными приказами и действовали в области верховного управления. По мнению историков, все эти явления указывали на бюрократизацию Думы и постепенное ее превращение из законодательного учреждение в распорядительное, что особенно проявилось в конце XVII-начале XVIII века.

Подводя итоги, можно отметить, что Боярская дума, пройдя свой уникальный путь эволюционирования, сыграла важную роль в объединении и централизации государства, показала свою состоятельность в качестве законосовещательного органа, управленческого аппарата приказами и создаваемыми при ней комиссиями, и, несмотря на свою разнородность в структуре и составе, смогла прийти к единству в деятельности и показать свою активную работу на протяжении XVI-XVII вв., оставив после себя плодотворные результаты.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в ходе проведенного исследования, были сделаны следующие выводы и получены следующие результаты:

§ Боярская Дума - это совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. Первоначально Боярская Дума была консультативным органом при московском великом князе. Сам факт наличия Боярской Думы позволяет говорить об ограниченности власти монарха в России. В действительности же бояре не ограничивали великого князя;

§ Боярская Дума не только обсуждала важнейшие государственные вопросы, но и была законодательным органом, к примеру в 1497 и 1550 гг. Дума утвердила государственные судебники;

§ все важнейшие государственные решения принимались только при участии Думы, об этом свидетельствуют формулировки на старинных документах;

§ под руководством Боярской думы создавался единый московский государственный строй;

§ Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам.

Таким образом, в период XVI-XVII вв. Боярская дума представляет собой необходимый составной элемент власти в каждой земле. Боярская дума была не личным советом князя, который мог обратиться к нему или нет по желанию, а, напротив, князь обязан был совещаться с боярами. Правда, такая тесная связь Боярской думы с князем сохранилась лишь до тех пор, пока Дума состояла главным образом из дружинников (дворян) князя, переезжавших с ним из одной земли в другую. С усилением в Думе земского элемента, совет бояр получает все большую самостоятельность и становится ближе к вечу, чем к князю. Права Думы уясняются фактами участия Думы в решении государственных дел.

Большое значение Боярской думы было во внешней политике. Члены Думы имели исключительное право вести переговоры с иностранными послами. Если в последний период царствования Ивана Грозного главную роль на переговорах играли думные дворяне, то при Федоре Ивановиче и Борисе Годунове в составе «ответных комиссий » преобладали представители бояр и окольничих. Обычно для переговоров с иностранными послами назначались наиболее доверенные в правительстве бояре и окольничие. О результатах переговоров члены ответных комиссий должны были докладывать царю и всем боярам. Бояре возглавляли наиболее крупные и ответственные посольства в иностранные государства.

На основе сделанных выводов, нельзя не отметить очень важное историческое значение Думы как при объединении и централизации государства, так и в системе государственного управления страны, поскольку значение Боярской думы в объединении и централизации государства определяется тем, что Дума решала основные вопросы внешней и внутренней политики, осуществляла верховное управление страной, руководила приказами и органами местного управления, устанавливала налоги, решала вопросы по вооруженным силам, осуществляла судебные функции

Боярская Дума, будучи до определенного времени законодательным, исполнительным и судебным органом не могла обходиться без соответствующего аппарата, выполняющего функции делопроизводства. Эти функции были децентрализованы, поскольку часть подготовительных работ к заседаниям была сосредоточена в Ближней Думе, приказах, думских комиссиях. Однако наиболее важные документы проходили правовую экспертизу в Большом Московском Разряде, который до получения статуса приказа являлся структурой Боярской Думы.

Порядок документирования в значительной степени опирался на исторически сложившиеся обряды и традиции, которые в процессе создания прецедентов обретают характер законченной системы.

Подводя итоги, можно отметить, что Боярская дума, пройдя свой уникальный путь эволюционирования, сыграла важную роль в объединении и централизации государства, показала свою состоятельность в качестве законосовещательного органа, управленческого аппарата приказами и создаваемыми при ней комиссиями, и, несмотря на свою разнородность в структуре и составе, смогла прийти к единству в деятельности и показать свою активную работу на протяжении XVI-XVII вв., оставив после себя плодотворные результаты

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Судебник Ивана IV 1550 г. [Электронный ресурс]. URL. http://krotov.info/acts/16/2/pravo_02.htm.

2. Быстренко, В.И. История государственного управления и самоуправления в России: учеб. пособие / В. И. Быстренко. - М. : Инфра-М; Новосибирск : изд-во НГАЭиУ. - 2010. - 274 с.

3. Владимирский-Буданов, М. Ф. Обзор истории русского права / М. Ф. Владимирский-Буданов. - М. : издательский дом «Территория будущего». - 2010. - 805 с.

4. Демидова, Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма / Н. Ф. Демидова. - М. : Наука. - 2011. - 239 с.

5. Деревянко, А. П. История России с древнейших времен до конца ХХ века: учеб. пособие / А. П. Деревянко. - Изд. 2-е. - М. : Право и закон. - 2011. - 812 с.

6. Додонова, М.И. Исторический опыт документирования деятельности Боярской Думы / М. И. Додонова. - 2012. - № 1. - 89 с.

7. Зимин, А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий: очерки социально-политической истории / А. А. Зимин. - М. : Мысль. - 2012. - 337 с.

8. Зимин, А.А. Формирование боярской аристократии в России во второй половине XV - первой трети XVI в. / А. А. Зимин. - М. : Наука. - 2011. - 59 с.

9. Зуев, М. Н. История России с древнейших времен до начала XXI века / М. Н. Зуев. - М. : Дрофа. - 2010. - 95 с.

10. Игнатов, В. Г. История государственного управления России: учебник / В.Г. Игнатов. - Ростов н/Д : Феникс. - 2011. - 615 с.

11. Ключевский, В. О. Сочинения в девяти томах. - Т. 2. / под ред. В.Л. Янина. - М. : Мысль. Редакции исторической литературы. - 1988. - 447 с.

12. Ключевский, В. О. Сочинения в девяти томах. - Т. 3. / под ред. В.Л. Янина. - М. : Мысль. Редакции исторической литературы. - 1988. - 412 с.

13. Ключевский, В.О. Боярская Дума Древней Руси / В. О. Ключевский. - М.: Т-во тип. А.И. Мамонтова. - 1909. - 565 с.

14. Кобрин, В.Б. Власть и собственность в средневековой России (XV-XVI вв.) / В. Б. Кобрин. - М. - 2010. - 47 с.

15. Кристенсен, С.О. История России XVII. Обзор исследований и источников: пер с дат. / С. О. Кристенсен. - М. : Прогресс. - 2010. - 259 с.

16. Кружкова, Т.И. История России: учебное пособие / Т. И. Кружкова,А. В. Свалов, Н. Д. Сапожникова. - Екатеринбург. - 2012. - 30 с.

17. Куликов, В. И. История государственного управления в России /В. И. Куликов. - М. : Мастерство. - 2011. - 213 с.

18. Леднев, В.П. История России: учебное пособие / В. П. Леднев, Н. Н. Попов, Л. А. Коноплева, М. Н. Начапкин. - Екатеринбург. - 2012. - 67 с.

19. Лукин, П.В. Народные представления о государственной власти в России XVII века / П. В. Лукин. - М. : Наука. - 2010. - 94 с.

20. Макаров, В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в.-1917 г.): учебное пособие / В. Б. Макаров. - Нижний Новгород : изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2010.- 266 с.

21. Маркова, Н. С. История государственного управления в России: учебное пособие / Н. С. Маркова. - М. : МГОУ. 2011. - 91 с.

22. Носов, Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного / Н. Е. Носов. - Л. : Наука. - 2012. - 610 с.

23. Правящая элита Русского государства (IX - начало XVIII в.): очерки истории / отв. ред. А.П. Павлов. - СПб. : Дмитрий Буланин. - 2010. - 551 с.

24. Пушкарев, С. Г. Обзор русской истории / С. Г. Пушкарев. - Изд. 4-е. - СПб. : Лань. - 2012. - 437 с.

25. Скрынников, Р.Г. Россия в начале XVII в. «Смута» / Р. Г. Скрынников. - М. : Мысль. - 2010. - 294 с.

26. Тихомиров, Л.А. Славянская энциклопедия. XVII век / Л. А. Тихомиров.- М. : ОЛМА-ПРЕСС. - 2010. - 291 с.

27. Филюшкин, А.И. Законодательная деятельность Боярской Думы в конце XV-середине XVI в. (к вопросу о процедуре законотворчества) / А. И. Филюшкин // Судебник 1497 г. в контексте истории российского и зарубежного права XI-XIX вв.. Сборник статей. - М. : Парад. - 2011. - С. 211-221.

28. Цейтлин, Р. С. История государственного управления и муниципального самоуправления в России: учебное пособие / Р.С. Цейтлин, С.А. Сергеев. - Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Омега-Л. - 2010. - 128 с.

29. Шушунова, Е.В. К вопросу о делопроизводственной практике Боярской Думы / Е. В. Шушунова // Общество, государство и право России: история - современность - перспективы развития: материалы V межрегиональной научно-практической конференции, 10 декабря 2009 г. - Нижний Новгород : Нижегор. фил. Ин-та бизнеса и политики. - 2010. - С. 260-265.

30. Щепетев, В. И. История государственного управления в России / В. И. Щепетев. - М. : Юридический центр Пресс. - 2010. - 597 с.

Размещено на Allbest.ru