Периодизация и хронология каменного века

Коллективная трудовая деятельность членов родовой общины была простой кооперацией, не знавшей каких-либо форм общественного разделения труда. Она заключалась в совместных трудовых затратах для выполнения более или менее однородных работ и не могла приобретать различные конкретные формы. Конечно, даже такую простую кооперацию не следует понимать совсем упрощенно: при загонной охоте выделялись опытные организаторы, загонщики, новички, помогавшие разделывать и нести добычу, и т.д. Постепенное усложнение производственных навыков, чем дальше, тем больше требовало хозяйственной специализации. Поэтому существовавшее уже в первобытном человеческом стаде естественное разделение труда по полу и возрасту получило теперь дальнейшее развитие. Это специализация, способствовавшая росту производительности труда, вела к более или менее четко выраженному половозрастному делению, которое наложило глубокий отпечаток на всю общественную жизнь родовой общины.

Подразделению общества на эти группировки придавалось большое значение,причем очень важным считался возрастной рубеж, переход которого сопровождался торжественными обрядами, известными под названием инициаций (initiato -- посвящение).

Наличие в ранней родовой общин естественного половозрастного деления не создавало отношений господства и подчинения. Мужчины и женщины специализировались в разных, но в раной степени общественно полезных сферах трудовой деятельности, поэтому не могло быть общественного неравенства в положении полов. В частности, следует особо подчеркнуть, что выдающаяся роль женского труда в хозяйственной жизни общины, вместе сматрилинейной, материнской организацией самого рода, уже в самую раннюю пору развития родового строя создавала женщине очень высокое общественное положение.

Не было и каких-нибудь привилегированных, господствующих возрастных категорий. правда, некоторые исследователи, основываясь главным образом на данных этнографии аборигенов Австралии, у которых отчетливо выделялась влиятельная прослойка стариков -хранителей опыта и руководителей общины, предполагают, что уже в раннем родовом обществе существовала так называемая геронтократия (geron - старик + kratos - власть). Но в данном случае факты австраловедения вряд ли приложимы в подлинной первобытности. Первобытный человек жил в иной, несравненно более суровой природной среде и, как показывают данные палеоантропологии, редко доживал до сорока лет. Скорее можно думать, что в раннем родовом обществе действовали пережиточного сохранившиеся впоследствии у самых различных племен умерщвления(" добровольной смерти ") утративших трудоспособность престарелых сородичей. От них избавлялись так же, как от больных, ослабевших от голода, маленьких детей, которых нельзя покормить. Первобытная родовая община была общиной равных, но в условияхжесткойо борьбы за существование этими равными были лишь полноценные члены производственного коллектива.

С возникновением дуальной экзогамии первобытное общество получило прочную социальную структуру. На смену аморфному человеческому стаду пришла четко очерченная и устойчивая родовая община. Вместе с тем первобытное общество получило и более сложную структуру: два дуальных-экзогамных рода составили зародыш новой социальной общности-племени.

Первоначальные племена не представляли собой одного целого. этот процесс прослеживается археологически : ко времени мезолита возникают локальные варианты культуры, объединяющие группы стоянок и свидетельствующие о постепенной консолидации родовых общин в более широкие коллективы-племена. Для раннего этапа родоплеменной организации характерна незначительная, хотя и постепенно возрастающая, роль племени и очень большая, доминирующая роль рода.

Род управлялся на основе принципов первобытно-общинной демократии. Его высшим органом было собрание всех взрослых сородичей, сообща решавших основные вопросы хозяйственной, общественной и идеологической жизни.

Организация власти в родовой общине в принципе отличалась от возникшего позднее аппарата классового принуждения-государства, а родовые нормы- от возведенной в закон воли господствующего класса- права.

Завершение процесса сапиентации и возникновение общинно-родового строя способствовали развитию не только социальной, но и духовной жизни первобытного человечества. Эпоха ранней родовой общины отмечена заметными успехами в развитии языка, начатков рациональных знаний, искусства.

Развитие языка шло параллельно увеличению объема информации и, в свою очередь, способствовало ее аккумуляции и передаче. Источником знания первобытного человека была его трудовая деятельность, в ходе которой накапливался опыт, сопоставлялись причины и следствия явлений, обобщались и систематизировались наблюдения. Естественно, что условия жизни в первую очередь требовали накопления знаний об окружающей природе.

Значительное развитие получили и такие практические отрасли знания, как медицина, формакология, токсикология. Человек овладел простейшими рациональными приемами залечивания переломов, вывихов и ран, удаления больны зубов и других несложных хирургических операций, лечения змеиных укусов, нарывов, простуды и других заболеваний. Начиная с мезолита, стали известны трепанация черепа, ампутация поврежденных конечностей, отчетливо прослеживаемые на некоторых остеологических материалах. В первобытной медицине широко применялись как физические (массаж, компрессы, паровая баня, кровопускание, промывание кишечника), так и лекарственные средства растительного, минерального и животного происхождения. Об этом свидетельствует, в частности, сравнительно хорошо изученная народная медицина аборигенов Австралии. Уже на заре медицины было осознано значение психотерапии: у тех же австралийцев лечение часто завершалось приказанием встать и идти работать.

Несравненно более ограниченными оставались обобщенные понятия. Сама абстрактность численных представлений была относительной: многие исследователи отмечали, что примитивные народы представляют себе не числа вообще, а лишь числа определенных предметов.

В ещё более зачаточном состоянии, нежели счет, находились измерение расстояния и исчисление времени. Большие расстояния приблизительно измерялись днями пути, меньшие- полетом стрелы или копья, ещё меньшие-длинной конкретных предметов, чаще всего различных частей человеческого тела: ступни, локтя, пальца, ногтя.

По вопросу о том, когда и как появилось искусство, до сих пор ведутся многочисленные споры. Так, существует мнение, что позднепалеотические изображения возникли в результате длительного поэтапного процесса, начало которого прослеживается уже в чашевидных углублениях и охряных пятнах и полосах на каменных плитках из мустьерского грота Ля Ферасси во Франции. Согласно другому мнению, эти находки говорят лишь о появлении зачатков ответвленного мышления, а изобразительная деятельность возникает только в "готовом" человеческом обществе, т.е. на рубеже позднего палеолита.

Образцы изобразительного искусства эпохи ранней родовой общины известны по многочисленным археологическим памятникам. Это круглая структура и рельеф, представленные преимущественно уже упоминавшимися женскими фигурками ориньяко-солютрейских стоянок и мадленчискими головами животных.

Возникновение других видов искусства прослеживается этнографически. В устном творчестве раньше всего развились предания о происхождении людей и их обычаев, подвигах предков, возникновении мира различных явлений природы. Вскоре сюда добавились рассказы и сказки. В музыке вокальная и песенная форма, по-видимому, предшествовала инструментальной. Но вообще музыкальные инструменты появились рано. Эти ударные приспособления из двух кусков дерева или натянутого куска кожи, простейшие щипковые инструменты, прототипом которых, вероятно, была тетива лука, различные трещотки, гуделки, свистелки, трубы, флейты. К числу древнейших видов первобытного искусства относятся танцы, засвидетельствованные одним из мадленческих рисунков. Как правило, первобытные танцы коллективны и изобразительны: это имитация, часто с помощью масок, сцен охоты, рыболовства, собирательства, брачных отношений, военных действий и т.п.

Таким образом, в духовной культуре ранней родовой общины с самого начала наличествовали и развивались элементы рационального миросознания. Но в целом эти элементы были ещё очень невелики: островки знания терялись в море незнания. Между тем люди в родовой общине, в противоположность людям первобытного стада, уже достигли такой ступени развития интеллекта, когда появились потребность объяснить все, с чем им приходилось сталкиваться, в том числе и то, что оставалось непонятным, заставляло чувствовать свое бессилие. Поэтому рядом с рациональным миросознанием возникла религия.

Главной особенностью превратного осознания мира, членов ранней родовой общины было то, что они ещё не выделяли себя из окружающей среды. Кормовая территория, ее животные, растительные и минеральные богатства, действующие на ней стихийные силы и живущая здесь человеческая группа- все это мыслилось как единое, слитое целое, в котором люди были тождественны с природой. Природе приписывались человеческие свойства вплоть до кровнородственной организации и дуалистического разделения на две взаимобрачных половины; людям- свойства природы вплоть до воспроизводства ее стихийных явлений. Эта специфика первоначальной религии сказалась во всех ранних видах фантастических представлений: тотемизме, фетишизме, анимизме, магии.

Религия играла очень большую роль в жизни родовой общины. В духовной культуре ранней родовой общины было присуще тесное переплетение рациональных и превратных представлений. Так, леча рану, первобытный человек обычно обращался и к полезным травам и к магии; протыкая копьем изображение животного, он одновременно практиковался в приемах охоты или показывал их молодежи и магически обеспечивал успех предстоящего дела. Это переплетение нередко служит основой для различных построений, выводящих из религии другие явления духовной культуры и идеологии, в особенности искусство и нравственность. Но различные формы общественного сознания, хоя они всегда находились в активном взаимодействии, не могли возникать одна из другой , так как их общей основой были условия общественного бытия.

Таким образом, первобытнообщинная формация была самой длительной в истории человечества. Ее нижняя граница по новейшим данным - примерно 2 млн лет назад, верхняя граница колеблется в пределах последних 5 тыс. лет; в Азии и Африке первые цивилизации возникли на рубеже 4-3 тысячелетий н.э. , в других областях Земли- еще позднее.

3. На пути к истине

3.1 Абсолютное датирование

Периодизация и хронологизация древнейших эпох истории человечества остается одной из основных задач археологии. Под влиянием наук о строении земной коры археология восприняла и успешно развивает стратиграфический метод исследований, который стал надежной основой для установления последовательности залегания культурных остатков, а в соответствии с этим -- и последовательности культурно-исторических событий. Надежность данных стратиграфии очень высока. Однако известно, как трудно бывает геологу синхронизировать стратиграфические разрезы разных стран и материков. Археологу несоизмеримо труднее синхронизировать пласты культурных отложений в разных памятниках, отстоящих друг от друга на некотором расстоянии. Даже когда эта задача решается на основе типологических сопоставлений древних предметов из соответствующих слоев, то говорить о длительности того или иного периода, выраженной в общепринятых единицах времени (годах, веках, тысячелетиях), можно только весьма приблизительно, основываясь на счастливых совпадениях и интуитивных догадках.

Еще сравнительно недавно наиболее надежной основой для абсолютной археологической хронологии были письменные источники. В повседневной практической деятельности мы иногда упускаем из виду масштаб соотношения между письменной и дописьменной историей человечества. Если считать, что от появления человека нас отделяет 2 млн. лет , а древнейшие известные письменные памятники датируются второй половиной 5 тыс. до н. э., то соотношение письменной истории человечества к дописьменной будет равняться 1:400. Иными словами, по письменным источникам нам известен только 0,25% продолжительности нашей истории.

Датировки на основе типологического метода, если они не подкреплены стратиграфическими наблюдениями, нельзя считать вполне надежными по ряду причин. Прежде всего, установление сходства и различий между вещами и памятниками, которые изучаются типологически, происходит в известной мере субъективно. Только совсем недавно предприняты первые попытки ввести более или менее объективные показатели типологического сходства и различия -- мы имеем в виду формализацию археологических источников . Поэтому если археолог говорит, что данную могилу можно датировать 6-7 вв. до н. э., поскольку в ней найдены наконечники стрел, аналогичные таким-то и таким-то, то эта аналогия в основе своей является результатом его собственного (возможно, что и верного) представления. Нередки случаи, когда то, что один археолог считает похожим, другой считает различным. Наглядный пример -- датировка усть-полуйской культуры, которую разные авторы одинаково убедительными для непосвященного читателя аргументами датируют с разницей в тысячу лет. Даже в более достоверных случаях, когда памятники датируются по безусловно сходным вещам, трудно учесть время передвижения в пространстве вещей или их изготовителей. Чем больше расстояние между памятниками, тем труднее ввести эту поправку.

Датировки памятников и культур письменной эпохи тоже содержат много неопределенности из-за неясностей в самих источниках. Многочисленные примеры тому можно почерпнуть из споров о хронологии Древнего Египта и неолита Европы. Бывает также неясной привязка летосчисления, которому следовал автор, к нашему летосчислению. Так, например, хронологию кушанских царей можно было бы восстановить, если бы дата воцарения Канишки была твердо привязана к нашему летосчислению. Тогда целый ряд событий, записанный в датах «эры Канишки», мог бы быть нанесен на абсолютную шкалу времени. Таким образом, если начало письменной эпохи еще имеет какие-то опорные точки для абсолютной хронологии, то для дописьменных культур археология до недавнего времени располагала весьма приблизительными данными.

Наука о Земле тоже довольно долго находилась в не лучшем положении. Ведь еще в XVIII -- начале XIX в. возраст Земли оценивался учеными (не говоря уже о библейских данных) в интервале от 10 тыс. до 40 млн. лет.

Из этой неопределенности геологию вывели современные физико-химические методы определения возраста горных пород, особенно явление спонтанного распада атомных ядер некоторых элементов. Строгое постоянство скорости радиоактивного распада навело Пьера Кюри на мысль об использовании радиоактивных превращений для установления абсолютной хронологии Земли. Объективность методов определения возраста по радиоактивным элементам состоит в том, что все естественные радиоактивные превращения в земных условиях независимы от внешней среды и подчиняются единому статистическому закону, в соответствии с которым за определенный промежуток времени (названный периодом полураспада) происходит распад половины первоначального количества атомов данного радиоактивного вещества. Так, например, период полураспада урана-238 составляет 4,5 млрд. лет, а урана-235 -- 710 млн. лет. Опираясь на радиоактивные методы датирования, геология построила абсолютную шкалу хронологии земной коры, и возраст Земли сейчас считается около 4,5 -- 5 млрд. лет. Такие же данные получены при измерении возраста первых образцов лунных пород, доставленных на Землю.

С открытием радиоактивности природа снабдила человека часами, которые «заводятся» в момент образования того или иного радиоактивного изотопа. Эти часы идут с поразительной точностью, не зависящей от изменений внешних условий. По этим часам можно определять непосредственно прошедшее абсолютное время.

Делаются попытки использовать для целей абсолютного датирования методы неравновесного урана: радий-урановый, радий-актиниевый, иониевый (ториевый), протактиниевый, изотопов урана. Радий-актиниевым и радий-урановым методами были проведены определения ископаемых костей Ташик-Таша и Ильской. Методом изотопов тория и урана датирован ряд палеолитических памятников Кавказа . Однако широкого применения эти методы пока не получили.

Кончился период первого удивления, споров, несогласия с данными радиоуглеродного метода, пересмотра некоторых хронологических схем, с таким трудом построенных археологами. В настоящее время датирование археологических объектов осуществляется в 83 радиоуглеродных лабораториях в 31 стране мира. У исследователей появилась возможность определять возраст археологических объектов независимо от традиционных эталонов -- хронологии древних цивилизаций Египта и Месопотамии. Более того, стало возможным датировать глубокие хронологические пласты, предшествующие появлению письменных источников, сопоставлять во времени памятники и культуры для территорий, удаленных на тысячи километров. Целый ряд радиоуглеродных лабораторий мира, в том числе и лаборатория Института археологии АН СССР, перешли от датировок случайно поступающих образцов к систематическим хронологическим исследованиям, построенным на серийных датировках памятников по наиболее актуальным культурно-историческим проблемам.

В настоящее время можно уже говорить о некоторых результатах этой систематической работы. Синхронизация геохронологических данных и абсолютных дат по калий-аргоновому и радиоуглеродному методам для эпохи палеолита позволила установить факт временной неравномерности «гоминидизации» в разных природно-климатических зонах мира. Культуры тропических районов, по-видимому, развивались медленнее, чем в умеренном поясе. Здесь, вероятно, более суровые условия обитания были существенным стимулом к активным действиям, к резким проявлениям естественного отбора.

За 20 лет, прошедших с открытия радиоуглеродного метода, в нем самом произведен ряд важных уточнений, обнаружены и объяснены некоторые физические эффекты, которые влияют на точность и дают искажения при радиоуглеродном датировании, вычислены соответствующие поправочные коэффициенты. Возможности радиоуглеродного метода еще далеко не исчерпаны, он, безусловно, будет еще развиваться, совершенствоваться и найдет применение в новых областях науки.

3.2 Процессуальная археология

Процессуальная археология или Новая археология (англ. Processual archaeology, New archaeology) -- направление в археологии, возникшее во второй половине 20-го века, которое в противовес культурной археологии, фокусируется на процессе трансформации культур прошлого, пытаясь помимо простого сбора археологической информации интерпретировать её таким образом, чтобы иметь возможность ответить на вопрос, почему те или иные изменения в человеческих культурах происходят с течением времени. В основе процессуальной археологии заложено предположение характерное для философии позитивизма о том, что подобные знания можно получить исключительно на основе научного метода.

С самого возникновения " новой " или процессуальной археологии ее сторонники большое значение придавали методике проведения реконструкций, объяснению того, как происходил процесс формирования археологических источников, и каким образом, выявленные в результате раскопок структуры и артефакты отражают закономерности человеческого поведения. Характерно то, что уже в период становления и институционализации процессуальной археологии существовало понимание, что одним из наиболее эффективных способов понимания археологических данных является изучение материальной культуры и закономерностей поведения в традиционных обществах, относящихся к периоду так называемой этнографической современности. Собственно, в самой идее использования этнографических данных для интерпретации археологических материалов не было ничего нового. Еще в 19- в. европейские и американские археологи часто прибегали к использованию информации полученной этнографами о так называемых " примитивных " обществах Африки, Австралии и Нового Света. Однако используемый ими метод прямых " этнографических параллелей ", применялся настолько не критически, что скорее, дискредитировал саму идею. Археологи, заинтересованные в использовании этнографических данных, довольно быстро осознали, что книги и статьи по этнографии часто не в состоянии дать ответ на интересующие их вопросы, и что необходимая информация этнографического характера может быть получена только самими археологами .

Осознание этой проблемы было причиной появления во второй половине пятидесятых годов прошлого века в англо-американской археологии целого ряда научных направлений, таких как " археология действия ", "археологическая этнография ", "живая археология", объединенных единой задачей изучения "живых" традиционных культур для выявления существующих связей между человеческим поведением и материальными остатками, и интерпретации археологических материалов. Название одного из таких направлений " этноархеология " (Ethnoarcheologie, Ethnoarchaeology, Ethnoarcheologie) уже в 60е годы 20го века практически полностью вытеснило все остальные, а затем в 70е - 80е годы стало общеупотребительным.

Основным достижением процессуальной археологии является корректная постановка вопроса о месте археологии среди других наук и указание на недостаточность теоретической базы. Словами Дэвида Кларка археология, таким образом «вышла из пелёнок». Методы анализа, выработанные процессуальными археологами, включая этноархеологию , статистические методы, были безоговорочно приняты на вооружение археологами сторонниками всех теоретических концепций.

С точки зрения процессуального подхода главной задачей археолога должны быть поиски ответов на вопросы о динамике развития культур прошлого. Для достижения этой цели необходимо получить наибольшее количество данных при археологических раскопках с использованием корректных научных подходов и их последующий дедуктивный анализ. В частности, в связи с тем, что при проведении археологических раскопок обычно вскрывается лишь небольшой процент городища или стоянки, необходимо использовать статистически грамотную систему сбора информации из разных мест, которая позволила бы уверенно что-либо утверждать про городище в целом. В основе процессуального подхода в основном лежали работы Карла Густава Хемпеля , представителя философии позитивизма, при этом делалось предположение, что сумма данных, накопленных на городище с использованием последних достижений естественных наук, будет достаточна для однозначного доказательного и всеобъемлющего рассуждения о культурологических процессах, проходивших в изучаемом древнем обществе, оставившем после себя данное городище.

Наиболее трудной задачей при ответе на вопрос о причинах культурных изменений в древнем обществе для археолога является поиск устойчивых связей между статической картиной ископаемого городища и динамической картиной прошлой культуры. Одним из эффективных решений этой задачи в процессуальной археологии было использование этноархеологии -- наблюдение за различными современными народами, ведущими, например, общинно-племенной образ жизни и соотнесение выявленных таким образом практик с археологической картинкой.

Не случайно одна из первых публикаций (1962) Л.Бинфорда называется '' Археология как антропология ". Вскоре в этом контексте Новая археология стала рассматриваться как некое ответвление от обшей антропологии со своим научным аппаратом и своими парадигмами.

Например, в " старой " археологии интерпретация результатов раскопок и найденных материалов основывалась, как правило, на аналогиях с этнографическими наблюдениями. В результате такого сравнения формулировались гипотезы. Новая археология провозгласила принцип обязательной верификации гипотез на основе независимых данных. Только после успешной проверки такая гипотеза превращалась в некий фрагмент теории и включалась в область новых знаний.

Действительно, Новая археология резко усилила внедрение математических методов в археологические исследования, и для многих в этом ее основные отличия и основное достижение. Но и формализация, и математические методы вводились в археологические исследования без нее и до нее (в советской науке это проделывали названные Шером ученые, во французской науке - Гарден и его сотрудники) Однако Новая Археология значительно богаче, и центр новаций этого яркого течения в нашей науке залегал в другом.

Новая Археология - это прежде всего новое понимание целей, задач, методов и понятий археологии. Это другая философия и методология науки, и философским аспектам приходится уделять большое внимание. Это неопозитивистская методика (гипотезно - дедуктивная), модели, другое понимание культуры .Процессуальный способ изображения объекта (и в этом смысле подход) полагает в основе представление об объекте как результате развития формирующих его процессов, и в первую очередь таких, как деятельность древних людей, продуктами и средствами которой были артефакты: орудия, жилища, стоянки и прочее. В основе этого подхода лежат именно структурно-функциональные отношения между отдельными элементами деятельностно - природных ситуаций. В основных своих позициях демонстрации динамики развития процессов, взаимосвязи их элементов процессуальный подход ортогонален культурно-типологическому.

Мы исходим из представлений о том, что в решении любых деятельностных задач человек опирается на существующие в культуре способы разрешения ситуаций, в том числе существующие в культуре стереотипы производства и использования орудий деятельности. (Вещное - артефактное представление типов является как раз проявлением археологической специфики дискурса: археологи имеют дело именно с материальными остатками вещей культуры, и именно они являются исходной точкой предпринимаемых аналитических построений). Эти стереотипы актуализируются через каждое новое производство очередного артефакта данного типа. Стереотипы транслируются внутри социальной группы (например, в межпоколенной передаче) и за ее пределы. Передача идеальных типов осуществима через прямую коммуникацию, через знаковые носители, через миграцию носителей. Трансляция через миграцию и смешение населения - это путь непреднамеренного, неосознанного заимствования элементов бытовой культуры пришлого населения в ходе совместного проживания, браков, совместного потомства. Вероятно, можно предположить, что трансляция через миграцию и прямую коммуникацию до появления развитых знаковых систем, позволяющих хранить знания, является логически и исторически более ранней.

Анализ любой ситуации существования вещей-артефактов выводит исследователя на поиск ответов на вопрос: какую роль в ней играли эти вещи? Необходимо раскрытие контекста существования вещей: зачем, почему они возникли в этой ситуации проживания данной социальной группы. В общем случае наличия таких аспектов, как актуальная необходимость жизнеобеспечения, рефлексивность социального поведения, включающая в себя осознанное целеполагание и выбор средств, процессы производства артефактов являются деятельностными. Внутри этой группы могут быть указаны различные производственные, торговые, политические, религиозные и другие процессы.

Решение деятельностных задач, в частности, в сфере производства каменных орудий или автомобилей происходит за счет выбора одного из наличных в культуре социальной группы стереотипа-способа решения.В результате каменные топоры, автомобили или крестово-купольные храмы каким-то определенным образом созданы.

Вопрос, который мы теперь задаем: почему именно таким образом эти топоры, автомобили и храмы изготовлены - отсылает нас к истории самих типов - способов производства артефактов определенного вида и назначения. Эти истории, представленные как тип-процессы, по нашему мнению, являются по ряду позиций принципиально иными, чем деятельностные процессы.

Истории существования определенных типов в культуре социальной группы в большинстве случаев супермасштабны ситуациям востребования артефактов данного типа. Для каждой конкретной ситуации история типа - это предыстория по отношению к данной ситуации. Деятельностная судьба артефактов, безусловно, короче истории существования их типов. Сюжет появления типа в большинстве случаев не имеет актуального отношения к деятельностной задаче, для решения которой призван артефакт данного типа. Исключение составляют сюжеты создания новых для культуры социальной группы типов, а именно либо самостоятельное создание новых типов взамен старых, либо заимствование чужих типов и связанных с ними традиций, знаний, стереотипов и т.д. Ввод типа в культуру всегда происходит как деятельностная задача насущного теперь вопроса. В остальных ситуациях употребления «старых» типов история их происхождения не актуальна.

Из этих рассуждений следует вывод о супермасштабности культурных процессов развития типов относительно деятельностных процессов производства и употребления артефактов. Этот больший масштаб выражается в большей длительности их протекания и отсюда - в более длинном цикле. Несвязанность происхождения типов с текущими конкретными деятельностными ситуациями и длительность (супермасштабность) их процессов являются причиной нерефлексивного отношения людей традиционного общества к стереотипам собственной культуры как к некой естественной, неуправляемой данности - существующей культурной реальности. Во всяком случае, мы полагаем это утверждение справедливым для ранней и большей части истории традиционных обществ.

Имея на руках артефакты, эти «вещественные доказательства», конечно, археолог осознает, что они являются продуктами каких-то, антропогенных в общем случае, процессов. Древние процессы не наблюдаемы. Формализации и описанию подлежат генерализованные представления о ныне текущих процессах. Построенные таким образом идеализации для археологических реконструкций имеют характер онтологических представлений о деятельностных и культурных процессах. Они играют роль схем, канализирующих исследования и интегрирующих получаемые частные знания по соответствующим позициям. Организованные таким образом исследования становятся эпистемологически легитимными.

Заключение

Работу археолога иногда сравнивают с работой следователя. Действительно, и в том и в другом случае приходиться восстанавливать целое по отдельным кусочкам, предлагать и отбрасывать версии, домысливая свою собственную позицию по отдельным, часто буквально повисающим в воздухе деталям.

В конечном итоге археолог строит какую-то условную модель, в которой находят свое разрешение все предварительные гипотезы и все линии поиска. Но в археологии абсолютных истин немного, чаще мы имеем дело только с относительными истинами. К ним приходит наша наука на определенном уровне накопления данных. Время от времени происходит пересмотр старых позиций.

Мы ознакомились с тем, как люди в древнейшие эпохи своего существования только начинали покорять окружающую природу. Впоследствии, на протяжении нового каменного века, эпохи бронзы и ранней эпохи железа, людям пришлось пройти ещё длительный и тяжелый путь, прежде чем они создали более высокую культуру, характерную для классового общества. Но тогда развитие человечества шло уже несколько быстрее и укладывалось не в десятки и сотни тысячелетий, а в тысячелетия и века. Постепенно при переходе к новому каменному веку первобытные люди научились изготовлять более совершенные каменные топоры, молотки, серпы, наконечники стрел и копий, широко используя шлифовку, пиление и сверление камня, научились изготовлять глиняную посуду (керамику). Возникли скотоводство и земледелие. Вместе с тем совершился переход от периода преимущественного присвоения готовых продуктов природы к периоду усвоения методов повышения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Вслед за усовершенствованием техники обработки камня возникла обработка металлов: сначала меди и бронзы, затем железа. Постепенно все дальше и дальше развивалось разделение труда. Развитие обработки железа было связано с появление ремесла и ремесленников, с заменой прежнего общинного труда трудом индивидуальным, частным. Теперь уже члены общины стали каждый в одиночку заниматься производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке. Прежняя общинная собственность сменилась частной собственностью на средства и на продукты производства. Совершился переход от первобытно-общинного строя к классовому обществу.

Но мы рассмотрели лишь самые начальные этапы истории первобытного общества, самые первые шаги людей на пути покорения окружающей природы. Ценой величайших усилий, ценой огромного труда давались им эти первые шаги. Миллионы лет понадобилось для того, чтобы бесформенные куски камня превратились в первые грубые каменные орудия, для того, чтобы люди научились пользоваться огнем, для того, чтобы возникли первые жилища.

Беспомощные перед силами природы, не знающие своих собственных сил, люди в огромном количестве гибли в этой борьбе.

Однако, несмотря на колоссальные трудности, с которыми древнейшим людям приходилось сталкиваться, которые им приходилось преодолевать, они неуклонно продвигались по пути прогрессивного исторического развития. Ими были сделаны важнейшие открытия. Важнейшие культурные приобретения, которые легли в основу всего позднейшего развития человеческой культуры, вплоть до наших дней. Разв была бы возможна жизнь современных людей без знания огня? А ведь впервые овладели огнем и научились его искусственно добывать люди древнего каменного века. Современная техника не смогла бы существовать без простейших механических приспособлений, таких как рычаг, клин и т.д. Но ведь древнейшим рычагом была копательная палка древнего палеолита, древнейшим клином- ручное рубило. Так обстоит дело не только в области техники. Возьмем ли мы историю языка, историю семьи, историю искусства, занимаясь их изучением, мы неизбежно должны углубиться в древнейшее прошлое человечества -- всюду самые первые шаги были сделаны древнейшими людьми. Культура древнего каменного века была фундаментом для всей позднейшей человеческой культуры. Этим она особенно интересна и важна для нас.

Список литературы

1) Ранов В.А. Древнейшие страницы истории человечества : Просвещение, 1988.- 158с.

2) Хомутов А.Е. Антропология. Ростов н/ Д. «Феникс», изд. 3-е, 2004 (Серия «Высшее образование»)

3) Матюшин Г.Н. Три миллиона лет до нашей эры: Просвещение, 1986.- 159 с.

4) Джохансон Д., Иди М. Люси: истоки рода человеческого : Пер. С англ. - М.: мир, 1984.- 295 с.

5) Мартынов А.И. Археология СССР. Учеб. пособ. для студ. фак-ов пед. ин-тов 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш. школа, 1982.- 271 с.

6) Ламберт Д. Доисторический человек: Кембриджский путеводитель: Пер. с англ.- Л.: Недра, 1991.- 256 с.: ил.- Пер. изд.: Англия, 1987.

7)Archaeology. The Key Concepts / Colin Renfrew , Paul Bahn. -- London, New York: Routledge, 2005. -- 298 с.

8)Jeremy Sabloff Processual Archaeology // Bently R.A., Maschner H.D.G., Chippindale C. Handbook of Archaeological Theories. -- New York: Rowman & Littlefield Publishers, 2008. -- С. 212--219.

9)Ваганова А.Н. Учебно-методический комплекс по курсу «История первобытного общества». - Мн.: БГУ, 2003.

10) Ю.Семенов «Социальная организация отношений между полами: Возникновение и развитие»

11)Grolier Incorporated The Encyclopedia Americana. -- University of Michigan: Grolier Incorporated, 1989. -- P. 542.

Размещено на Allbest.ru