Палестино–израильский конфликт в контексте истории

В одной из недавних публикаций специальный раздел был посвящен проблематике «Большого Ближнего Востока» [38, c.56]. Один из основных выводов авторов работы заключался в том, что концепция географических рамок Ближнего Востока неизбежно будет претерпевать изменения, в том числе вследствие того, что сам регион находится в стадии глубокой эволюции.

В целом, как представляется, к сегодняшнему дню удалось решить те «блоки» ближневосточного кризиса, которые относительно легко поддавались стратегии «размежевания», в том числе территориального (мирные договоры между Египтом и Израилем, Иорданией и Израилем). Но данный метод выявил свою ограниченность в тех случаях, когда достижение такого рода размежевания является крайне сложным делом. Это прежде всего относится к ключевой проблеме ближневосточного урегулирования - палестино-израильскому конфликту

В Израиле различные политические силы по-разному видели решение палестинской проблемы. Многие не верили в способность палестинского образования - в любой его форме и, тем более, в виде суверенного государства - мирно сосуществовать с Израилем без предъявления палестинцами все новых и новых требований, в том числе территориального порядка. С другой стороны, израильтяне, принадлежавшие к самым различным партиям и группам, сходились во мнении, что нахождение в пределах территории Израиля все возрастающего количества арабов-палестинцев может привести к созданию внутри страны мощной «пятой колонны», которая со временем будет «подавлять» евреев своей численностью. С учетом этих опасений, начиная с середины 1970-х гг., большинство израильских политиков стали склоняться к формуле предоставления палестинцам - естественно, по результатам неспешных и обстоятельных переговоров - «ограниченного самоуправления», другими словами - проживания вне территориальных рамок собственно Израиля, но под плотным «присмотром» последнего. Консервативные элементы при этом подчеркивали «целесообразность» использования - в качестве решающего козыря для торга с палестинцами - наличие в руках Израиля оккупированных земель.

Что касается палестинцев, то их политическое руководство в лице ООП всегда декларировало свою приверженность только одному варианту решения палестинской проблемы - созданию независимого палестинского государства.

На деле развитие событий вело к реализации схемы создания ограниченной автономии палестинцев. Все попытки «продвинуть» переговорный процесс к рассмотрению ключевых и, вместе с тем, наиболее сложных вопросов палестино-израильского урегулирования - определение «конечных» модальностей палестинского государственного образования, параметров территориального размежевания, решение проблемы беженцев, судьбы Иерусалима, в том числе «распределения» суверенитета над святыми местами, - так ничего до сих пор и не дали.

В последние годы камнем преткновения стали вопросы обеспечения безопасности. При том создался запутанный клубок взаимных претензий и требований. Израильтяне добивались - в качестве предварительного условия для начала серьезного разговора по вопросам «существа» урегулирования - полного прекращения терактов против мирного населения своей страны. Палестинские радикалы говорили, что эти теракты - неизбежное следствие сохраняющейся оккупации палестинских земель. Официальное руководство ООП и Палестинской национальной администрации акции террористического характера осуждало, но, вместе с тем, признавало «резонность» доводов в отношении «первичности» проблемы вывода израильских войск с оккупированных территорий. Таким образом, мирные переговоры между палестинцами и израильтянами «буксовали», не двигались в сторону достижения какой-либо реальной рациональной отметки.

В этих условиях премьер-министр Израиля А.Шарон пошел на «одностороннее размежевание» с палестинцами с целью создания таким путем более безопасного климата для Израиля по периметру границы с палестинской автономией [9, c.70].

«Одностороннее размежевание», по-видимому, призвано было дать импульс палестино-израильскому урегулированию в условиях, когда двусторонние переговоры, даже дополненные усилиями международных посредников, не давали результатов [9, c.56].

Вместе с тем, как представляется, метод «односторонних» шагов должен быть дополнен другими «новациями». Все более очевидной становится целесообразность формирования совершенно новой стратегии поисков «формулы безопасности» на палестинских и израильских землях. По нашему убеждению, настал момент, когда, наконец, стоит признать ограниченность попыток «поделить» все «составляющие» функционирования властных структур на крайне ограниченной территории палестино-израильского противостояния. Требуется дополнить линию на «размежевание» стратегией «синтеза» усилий сторон и поиска общих схем безопасности и мирного переустройства [16, c.45].

В этом контексте попытаемся выделить основные «сферы» двустороннего палестино-израильского взаимодействия.

На наш взгляд, к ним можно было бы отнести следующие проблемные блоки: территориальный вопрос; обеспечение внутренней безопасности и стабильности; экономическая и финансовая сферы; проблема беженцев; вопросы обороны и международных отношений; проблема Иерусалима, включая вопросы доступа к святым местам.

С учетом реального развития событий последних лет особое значение имеет проблематика безопасности. Именно этот вопрос сейчас ставят во главу угла израильтяне. Обеспечение безопасности оказалось самым «трудным» элементом в переговорных усилиях сторон, а также международных посредников.

По нашему мнению, нужно ставить вопрос о создании своего рода «единого пространства безопасности» на всех палестинских и израильских землях. В рамках осуществления такой концепции требуется создание достаточно сильных и авторитетных органов совместного мониторинга ситуации и принятия решений как законодательного, так и оперативно-распорядительного характера. В практическом плане нужно будет наладить эффективную систему совместных практических мероприятий (проведение совместного патрулирования и т.п.).

Что касается экономической сферы, то и здесь следует признать наличие исторически сложившейся теснейшей связи и переплетения интересов Израиля и палестинцев, в том числе, проживающих на территориях ПНА. Так, благополучие палестинского населения - жителей сектора Газа и Западного берега реки Иордан во многом зависит от возможностей обеспечения их постоянной работой на территории Израиля. Для израильтян же территории ПНА - это не только расположенный в непосредственной близости рынок сбыта товаров, но и своего рода «испытательный стенд» их способностей взаимодействовать с арабами в экономической сфере. Следует отметить, что на новом «витке» развития событий может оказаться востребованным план формирования единого экономического союза двух государств -еврейского и арабского, - как это было предусмотрено резолюцией № 181 ГА ООН от 29 ноября 1947 г. Как известно, данная резолюция предусматривала такие меры, как создание таможенного союза, введение единой валюты на территории обоих государств, совместные экономические проекты, использование на недискриминационной основе транспортных коммуникаций, портов и аэродромов, доступ к водным и энергетическим ресурсам и т.п.

В целом, на наш взгляд, есть и необходимость, и возможность достижения компромиссов на основе создания общих «зон ответственности» сторон в указанных выше сферах палестино-израильского взаимодействия - территориальной, безопасности и экономики.

2.3 Перспективы урегулирования палестино-израильского конфликта

Мирное урегулирование конфликта можно достичь, считает Дмитриев Е. Об этом он пишет, что следствием войны Соединенных Штатов против Ирака и оккупации территории этой страны войсками американо-британской коалиции и их союзников стало значительное расширение зоны американского военного присутствия на Ближнем Востоке. Теперь эта зона простирается от границ Афганистана и бывших советских республик Средней Азии, Кавказа- Персидского залива до границ Сирии. В военно-стратегическом отношении ряд арабских государств Ближнего Востока - Сирия, Ливан, Иордания, Саудовская Аравия - оказались как бы в тисках двух стратегических союзников - Соединенных Штатов и Израиля: на юге - со стороны американской армии, оккупирующей Ирак и контролирующий Персидский залив [16, c.85].

Каковы же перспективы политического урегулирования палестино-израильского конфликта в свете новой геополитической ситуации в регионе Ближнего Востока, по мнению Дмитриев Е. Точкой отсчета для поисков ответа на этот вопрос может стать дата 13 сентября 1993 г. В этот день на зеленой лужайке перед Белым домом в Вашингтоне премьер-министр Израиля Ицхак Рабин и Махмуд Аббас /Абу Мазен/, занимавший тогда пост генерального секретаря Организации освобождения Палестины (ООП), в присутствии представителей коспонсоров Мадридской конференции США и России - подписали совместный документ: «Декларацию принципов о временных мерах организации самоуправления», о которой говорилось выше.

Дальнейшие палестино-израильские переговоры и подписание ряда так называемых промежуточных соглашений (Каир - 1994 г., Таба -1995 г. и др.) должны были привести к завершению переходного периода (к апрелю 1999 г.) и достижению взаимной договоренности об окончательном статусе палестинской государственности.

Однако к этому сроку сторонам не удалось достигнуть такой договоренности, переговоры были прерваны из-за разногласий по ряду принципиальных вопросов: территориальному разграничению между Израилем и будущим палестинским государством, статусу Иерусалима, судьбы еврейских поселений, возвращению палестинских беженцев к своим очагам. В конце апреля 1999 г. палестинское руководство, учитывая парламентские выборы в Израиле в мае 1999 г., а также мнение коспонсоров мирного процесса на Ближнем Востоке - Соединенных Штатов и России, приняло решение отложить провозглашение палестинского государства на более поздний период.

В июне 1999 г. в результате парламентских выборов в Израиле к власти пришло правительство Эхуда Барака, которому удалось несколько реанимировать зашедший было в тупик мирный процесс. Чуть позже, 5 сентября 1999 г., в египетском городе Шарм аш-Шейх был подписан палестино-израильский Меморандум о поэтапном претворении обязательств сторон по ранее подписанным, но не выполненным соглашениям, а также о возобновлении переговоров об окончательном статусе палестинских территорий. Такие переговоры действительно возобновились при встрече Э. Барака и Я. Арафата, состоявшейся по инициативе и патронаже американского президента Клинтона в июле 2000 г. в Кэмп-Дэвиде. При обсуждении на этой встрече проблемы «окончательного статуса» палестинских территорий правительство Э. Барака соглашалось с передачей под контроль будущего палестинского государства на Западном берегу и секторе Газа до 90% территории при сохранении за Израилем крупных еврейских поселений на Западном берегу [20, c.132].

Во время палестино-израильских переговоров в Кэмп-Дэвиде также наметились подвижки в сторону сближения позиций сторон и в вопросах статуса Иерусалима, судьбы палестинских беженцев и еврейских поселений. Но все же окончательно разногласия между представителями Израиля и ООП на этих переговорах, в первую очередь, относительно схемы территориального разделения между Израилем и палестинцами и в отношении Иерусалима тогда преодолеть не удалось действия противников мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, особенно среди израильских поселенцев. Последние обвиняли правительство Э. Барака в якобы слишком больших «уступках» Израиля палестинцам. В то же время множились выступления протеста арабского населения Западного берега и сектора Газа против продолжавшейся израильской оккупации. Причем нередко эти выступления сопровождались актами насилия: обстрелами еврейских поселений, взрывами в местах сосредоточения людей и другими акциями, совершавшимися по большей части боевиками из радикальных исламских группировок экстремистского толка - ХАМАС и «Исламский джихад» [20, c.133].

Накал страстей еще более возрос после неожиданного марша 28 сентября 2001 г. группы депутатов израильского парламента от оппозиционных партий правого блока «Ликуд» во главе с генералом А. Шароном к расположенной в арабской восточной части Иерусалима Храмовой горе, в пределы святыни всех мусульман - мечети Аль-Акса [19, c.78]. Мусульмане всего арабского и исламского мира расценили этот шаг как прямой - удар по религиозным чувствам, как провокацию, направленную на подрыв мирного процесса, на таи чтобы не допустить создания нового палестинского государства со столицей в Иерусалиме. Уже на следующий день - 29 сентября 2001 г. - возмущение мусульман, пришедших на пятничную молитву в мечеть Аль-Акса, вылилось в стихийное восстание, вскоре распространившееся на всю территорию Палестинской Автономии. Начался новый виток палестинской интифады, названной «Интифадой аль-Акса».

В феврале 2001 г. в до крайности наэлектризованной обстановке, связанной с восстанием палестинского населения на оккупированных территориях, в Израиле состоялись внеочередные выборы в Кнессет (парламент). Они принесли победу блоку «Ликуд». 26 февраля 2001 г. лидер этого блока Ариэль Шарон был избран новым премьер-министром Израиля.

С этого времени преобладающей чертой во взаимоотношениях палестинцев и израильтян вновь стало вооруженное противостояние. Всю Палестину, включая территорию Израиля и Палестинской Автономии, захлестнула волна насилия и кровопролития. Причем, если со стороны палестинцев акты насилия - взрывы на военных и гражданских объектах, нападения на еврейских поселенцев и т.п. были в большинстве случаев делом рук отдельных неконтролируемых властями палестинской администрации сторонников движения ХАМАС и «Исламский джихад», то со стороны израильтян они носили характер санкционированных и спланированных израильским правительством вооруженных операций израильской армии и полиции, нацеленных на уничтожение не только отдельных лидеров экстремистских группировок, но и официальных учреждений и деятелей администрации Палестинской Автономии [39, c.33].

Об этом свидетельствует такие факты, как практика периодических вторжений израильской армии на территорию Автономии под предлогом необходимости уничтожения «террористов», например, оккупация в апреле 2001 г. части территории сектора Газа в районах городов Рафах и Хан-Юнис, где расположены лагеря палестинских беженцев и последующие неоднократные вторжения израильской армии в эти районы в 2003-2005 гг., разрушение израильской авиацией международного аэропорта и морского порта в Газе, обстрелы домов и других гражданских объектов в Газе и в городах на Западном берегу - Дженине, Рамалле, захват блокпостов палестинской полиции, блокада штаб-квартиры главы палестинской Автономии Ясира Аафата в Рамалле, запрещение передвижения палестинцев с территории Автономии в Израиль, строительство так называемой «заградительной стены», отделяющей часть оккупированной - территории Автономии - Западного берега и Газы от Израиля. Кульминация вооруженного противостояния израильтян и палестинцев в 2002-2003 гг., когда теракты шахидов - смертников из исламских организаций ХАМАС и «Исламский джихад», с одной стороны, и так называемые «акции возмездия» израильской армии, с другой, приобрели особенно частый и ожесточенный характер. При этом главными жертвами противостояния было гражданское население.

Как сообщалось в ноте постоянного представителя Иорданского Хашимитского Королевства при ООН на имя Генерального секретаря от 4 августа 2003 г., только в период с сентября 2000 г. по июль 2006 г. было убито более 2800 палестинцев и более 800 израильтян, тысячи человек получили ранения. «Большинство жертв в Израиле было вызвано террористическими нападениями на израильтян, совершенными различными палестинскими террористическими группировками» [19, c.80]. В то же время большое число жертв среди палестинского гражданского населения явилось результатом операций израильской армии, в том числе превентивных ударов и практики целенаправленных убийств лиц, подозреваемых в террористической деятельности в палестинских районах». В ряде палестинских городов в результате столкновений между израильской армией и палестинскими боевиками были разрушены целые жилые кварталы. Особенно пострадал город Рафах на юге сектора Газа. В ходе вторжения израильской армии в район Бейт-Ханун и Бейт-Лахия в северной части сектора Газа в мае-июне 2003 г. было уничтожено более тысячи дунамов сельскохозяйственных угодий и были разрушены или повреждены дома и объекты инфраструктуры.

По данным спецслужб Израиля, за четыре года «Интифады аль-Акса», приходящихся на период пребывания у власти правительства Шарона, погибли 1034 израильтянина и иностранца и около 5600 человек получили ранения. Палестинцы провели 138 терактов-самоубийств, восемь из которых совершили женщины. В то же время, по словам пресс-секретаря израильской правозащитной организации «Бецелем» Ноама Хофште-тера, за эти годы погибли 3160 палестинцев. Помимо этого, израильская армия разрушила более 4800 домов палестинцев.

ПЛАН «ДОРОЖНАЯ КАРТА»

«Цель плана, - говорится в письме Генерального секретаря ООН Кофи Аннана правительству Израиля и Палестинской Автономии, - окончательное и всеобъемлющее урегулирование палестино-израильского конфликта к 2005 г., как это было заявлено в речи президента Д ж. Буша от 24 июня 2003 г. и приветствовалось ЕС, Россией и ООН в заявлениях по итогам встреч на министерском уровне» [28, c.14].

«Дорожная карта» предусматривает поэтапное проведение переговоров между палестинской и израильской сторонами под эгидой «четверки» международных посредников (США, России, ООН и ЕС) с целью добиться прекращения насилия и террора на первом этапе (2003г.), создания палестинского государства во временных границах на втором этапе (июнь-декабрь 2003 г.) соглашения по постоянному статусу и окончания конфликта на третьем этапе (2004-2005 гг.). До завершения миротворческого процесса «четверкой» должна быть созвана международная конференция по Ближнему Востоку [28, c.15].

Логическим продолжением последовательных усилий международного сообщества по урегулированию палестино-израильского конфликта стало принятие Советом Безопасности ООН предложенной Россией резолюции № 1515, в которой выражается поддержка «Дорожной карте» и содержится призыв к сторонам выполнять ее положения в сотрудничестве с «четверкой». В заявлении представителя России по этой резолюции подчеркивалось, что «Россия будет и впредь всемерно способствовать продвижению к такой цели, достижению окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта на основе сосуществования двух государств - Палестины и Израиля, живущих в мире, безопасности и международно-признанных границах».

Предложенный «квартетом» международных посредников план «Дорожная карта» вызвал неоднозначную реакцию в Палестине и Израиле. Палестинское руководство одобрило этот план и выразило готовность добиваться его полного осуществления, несмотря на «негативное отношение к нему радикальных палестинских организаций и движений». Что же касается Израиля, то правительство А. Шарона обусловило его принятие внесением 14 поправок. Главные из них следующие: «прекращение террора» как условие для продолжения переговорного процесса; «формирование нового, отличного от нынешнего, палестинского руководства в рамках предусмотренных реформ» (как условие перехода ко второму этапу осуществления «Дорожной карты»); у будущего палестинского государства, определяющие характеристики которого будут установлены в ходе переговоров между Израилем и Палестинской администрацией, не должно быть постоянных границ, оно должно быть полностью демилитаризованным и лишенным права на заключение международных соглашений военно-политического характера. Израиль сохранит за собой контроль над воздушным пространством этого государства, его сухопутными и морскими границами. Палестинская сторона обязана признать за Израилем право на существование в качестве еврейского государства с обязательным и публичным отказом от требования о возвращении арабских беженцев на его территорию.

По «Дорожной карте», Израиль должен был начать осуществление плана одностороннего размежевания. Этот план включает в себя передислокацию подразделений ЦАХАЛ («Армии обороны Израиля») вдоль «линии безопасности» на оккупированных территориях Западного берега и сектора Газы и перемещение некоторых изолированных израильских поселений на этих палестинских землях. В то же время, по словам премьер-министра, Израиль усилит контроль над «теми участками земли Израиля, которые станут неотъемлемой частью Государства Израиль в будущем». В документе под названием «Четырехэтапный план отделения Израиля от Палестинской Автономии», вынесенным 30 мая 2004 г. для обсуждения и утверждения правительством Израиля, уточнялось, что «Израиль уйдет из сектора Газа, в том числе из всех израильских поселений, и установит посты за пределами сектора. По окончании эвакуации никакого постоянного военного присутствия израильской армии в секторе Газа не будет... Государство Израиль уйдет из северной Самарии (Западный берег), оставив четыре поселения: Ганим, Кадим, Санур и Хомеш, эвакуирует также все постоянные армейские посты и установит посты за пределами района. По окончании эвакуации никакого военного присутствия израильской армии в этом районе не будет...» [41, c.80].

Как отмечает известный израильский политолог Дов Конторер, «одностороннее решение в Иудее, Самарии и Газе предполагает фактическую аннексию значительной части территорий, находившихся до 1967 г. под иорданской и египетской оккупацией» [28, с.20]. Очевидно, что такое решение, принятое в обход «Дорожной карты» и без учета мнения и интересов палестинской стороны, серьезно подрывает усилия мирового сообщества по разрешению палестино-израильского конфликта. По поводу разделительного плана Шарона премьер-министр Палестинской Автономии Ахмад Крэа в своем интервью во время визита во Францию в марте 2004 г., заявил: «Урегулирование палестино-израильского кризиса совершенно блокировано. Шарон предлагает вывести из сектора Газа 17 израильских поселений, хотя их там 21. Нас это устраивает. Мы видим в этом начало полного вывода израильских войск с палестинской территории. Но если параллельно с этим будут фактически аннексированы арабские территории в Иерусалиме и на Западном берегу реки Иордан, то мы не добьемся прогресса, наоборот, ситуация в регионе станет взрывоопасной. Израильский план разрабатывается односторонне. Мы же считаем, что каждый глобальный маневр должен быть плодом совместных усилий двух сторон, итогом переговоров» [28, с.21].

Фактический саботаж израильским правительством «Дорожной карты» путем многочисленных поправок и инициирования своего собственного «разделительного плана» был одной из причин сохраняющейся взрывоопасной обстановки в зоне палестино-израильского конфликта и срыва графика выполнения

Другим существенным препятствием возрождения мирного процесса на Ближнем Востоке является политика «двойных стандартов», проводимая администрацией США в вопросе палестино-израильского урегулирования. С одной стороны, ее представители подтверждают приверженность Соединенных Штатов проекту «Дорожная карта» и права палестинцев на создание своего государства, а с другой, фактически соглашаются с требованиями Израиля на изменение отдельных пунктов этого плана, неугодных Израилю (в частности, вопроса о сохранении еврейских поселений на Западном берегу Иордана без учета мнения палестинцев), накладывают вето в Совете Безопасности на решение об осуждении мировым сообществом карательных рейдов израильской армии против палестинцев в секторе Газа и гибели многих мирных жителей. Совершенно новый элемент в развитии ситуации на Ближнем Востоке внесла кончина главы Палестинской Автономии Ясира Арафата 11 ноября 2004 г. в военном госпитале «Перси» под Парижем. «После смерти Арафата, - заявил Йоси Бейлин, глава израильской левой партии «Яхад», - палестинский и израильский народы вошли в новую эру. Главная задача - отбросить четыре прошедших года кровопролития и взаимной ненависти и возродить политический процесс, ведущий к миру» [28, c.15]. Израильский премьер-министр и лидер правящей партии «Ликуд» выразил надежду, что нынешний момент может стать поворотным в истории региона. Однако далеко не все зависит от новых палестинских руководителей. Новый подход должно проявить и правительство Израиля. Необходимо прекратить блокаду палестинских городов, вывести войска из Автономии, свернуть строительство «разделительной стены». В таком случае в совершенно ином свете предстанет и план Шарона по ликвидации еврейских поселений и выводу войск из сектора Газа. Появится реальная возможность к установлению справедливого мира на Ближнем Востоке.

Заключение

палестинский израильский конфликт восток

Этнические конфликты представляют собой одну из древнейших форм социального взаимодействия, мотивационная сторона которого так или иначе окрашена этническими чувствами, затрагивая глубинные структуры человеческой личности. Особую остроту этнические конфликты приобретают в условиях, когда их причинами являются территориальные претензии.

Проведенное исследование подтверждает, что об этнополитическом конфликте можно говорить тогда, когда стороны конфликта, разделенные по этническому признаку, имеют политическое руководство, преследующее определенные цели и задачи политического характера. И логика, и практика свидетельствуют о том, что большинство межэтнических конфликтов приобретает со временем именно такой вид.

Началом арабо-израильского конфликта в новейшей истории стала резолюция ООН 181 (II) об образовании израильского государства на землях Палестины, заселенных арабами.

На протяжении всего XX столетия в арабском мире продолжались поиски и выработка адекватных особенностям региона концепций общественного развития, которые овладели бы умами большинства населения и смогли бы оказать наиболее позитивное воздействие на ход истории на Ближнем и Среднем Востоке. В рамках этого процесса выделялись два идейных течения: религиозное, на основе которого сложилась доктрина панисламизма, и национальное, в котором исходным пунктом служило представление об арабах как о единой нации, получившее название панарабизма. Оба эти течения нашли своих сторонников как в правящих кругах, так и в среде широких народных масс в различных странах Ближнего Востока и Северной Африки. Многие положения этих доктрин легли в основу программ политических партий, созданных в первой половине XX века, а также практических действий или политических деклараций многих правительств арабских стран и региональных организаций.

Вопрос объединения арабского мира, волновавший многих арабов со времен развала Османской империи, в годы второй мировой войны в условиях послевоенного подъема национально-освободительной борьбы арабских народов приобрел еще большую остроту. Целенаправленный интерес к нему проявляли арабские политические силы самого различного толка.

В поддержку идеи арабского единства в мае 1941 г. выступило и английское правительство, которое надеялось таким образом укрепить свои позиции на Ближнем Востоке. Британские правящие круги считали, что с помощью подобного политического шага станет возможным и решение такой сложной проблемы, как проблема Палестины -ключевого вопроса ближневосточного урегулирования, связанного с обеспечением права арабского народа Палестины на самоопределение и создание собственного независимого государства.

Стержнем палестинской проблемы является вопрос о национальных правах более чем четырехмиллионного палестинского народа и, прежде всего его праве на самоопределение и создание собственного государства.

Логика конфликтных отношений диктует неизбежные следствия: игнорирование интересов одной из сторон создает проблемы и для другой Новое государство Израиль попало в окружение враждебных арабских стран, которые не замедлили объявить новому государству войну, решив силой исправить создавшееся положение.

Проведенный в работе анализ арабо-израильского конфликта возлагает определенные надежды на факторы достижения мира и согласия в регионе. Стихийное развитие событий не в состоянии преодолеть вековые претензии и недоверие арабов и евреев друг к другу. В ближайшем будущем относительно мирное сосуществование двух государств на земле Палестины возможно при конструктивном влиянии на развитие событий со стороны мирового сообщества. Франция видит единственное решение кризиса в направлении на Ближний Восток международных сил по разъединению противоборствующих сторон. Вопрос об их размещении в зоне конфликта обсуждался руководством Саудовской Аравии. Демарш Парижа был очень высоко оценен арабами. Однако Израиль до последнего времени категорически отвергал возможность «интернационализации кризиса».

Миротворческие усилия крупных международных держав, несомненно, реальный фактор развития арабо-израильского конфликта. Однако влияние этого фактора далеко не однозначно. Каждая заинтересованная в разрешении конфликта на Ближнем Востоке страна заинтересована в нем по-своему. По настоящему, подняться над эгоизмом частных интересов могла бы авторитетная международная организация, такая как ООН, но, к сожалению, ее возможности ограничены. Они ограничены как в ресурсном отношении, так и в смысле политической самостоятельности, свободы, неангажированности определенными центрами влияния и силы.

Крайне резко обострившаяся обстановка на Ближнем Востоке в самом начале XXI века еще в большей степени выявила те трудности, которые стоят на пути осуществления мечты палестинцев создать собственное государство. Одновременно кровавые события высветили в очередной раз значительный раскол в арабском мире в отношении Израиля и различия в подходах к судьбе палестинцев.

Человечество вошло в XXI век с пониманием принципиальной невозможности избавления от конфликтов, что толкает суверенные государства строить свою политику на приоритете национальных интересов и создании соответствующих ресурсов. Однако милитаризация национальной экономики, как свидетельствует история, не привносит ничего положительного в человеческое существование, наоборот, она несет ему обнищание, примитивность, лишает его радости существования и иссушает его умственный потенциал. Поэтому концепция военного превосходства в конфликтах объективно не может стать символом процветания человечества, ибо в потенциале несет угасание человеческого рода.

Список использованной литературы

1 Дьяков Н.Н. Марокко: История, культура, религия. / Н.Н. Дьяков - Санкт-Петербург, 1993, 315 с.

2 Тузмухамедов Р.А. Движение неприсоединения и международное право, Москва, 1989, 440 с.

3 Оганесян Н.О. Политика империалистических держав на Арабском Востоке в годы второй мировой войны (1939 -1945 гг.). М., 1980, 288 с.

4 Беляев И.П. Примаков Е.М. Египет: время президента Насера. Москва, 1974, 231 c.

5 Примаков Е.М. Анатомия ближневосточного конфликта. Москва, 1981, 301 с.

6 Милоградов П.В. Арабский Восток в международных отношениях, Москва, 1976, 296 с.

7 Котлов Л.Н. Иордания в новейшее время. М., 1970, 300 с.

8 Тума Э. Национально-освободительное движение и проблема арабского единства, Москва, 1977, 266 с.

9 Левин З.И. Ислам и национализм в странах зарубежного Востока. Москва, 1988, 400 с.

10 Левин З.И. Развитие основных течений общественно-политической мысли в Сирии и Египте. М., 1972, 312 с.

11 Левин З.И. Развитие арабской общественной мысли 1917-1945 гг. Москва,1979, 297 с.

12 Пырлин Е.Д. 100 лет противоборства. М., 2001. 480 с.

13 Луцкий В.Б. Новая история арабских стран. М., 1965, 124с.

14 Луцкий В.Б. Палестинская проблема. М., 1976, 278 с.

15 Давыдков P.M. Палестинская проблема: документы ООН, международных организаций и конференций. Москва, 1984, 550 с.

16 Дмитриев Е.К. Палестинский узел (К вопросу об урегулировании Палестинской проблемы) М., 1989, 362 с.

17 Кудрявцев А.В. Исламский мир и палестинская проблема. М., 1990, 280 с.

18 Никитина Г.С. Палестина поле Второй мировой войны. Образование государства Израиль и его внешняя политика в 1948-1951 гг. // Международные отношения на Ближнем и Среднем Востоке после Второй мировой войны (40 - 50-е годы). М., 1987, 189 с.

19 Моше Даян. Арабо-израильские войны 1956,1967 гг. М., 2003, 438 с.

20 Дон Кон-Шербок. Палестино-израильский конфликт. Две точки зрения. Москва, 2002, 248 с.

21 Фишман Герцль. Быть или не быть: евреи перед выбором. М., 1995, 232 с.

22 Антонов А. Реакции в арабских странах // Азия и Африка сегодня. 2002, № 15, С.12-15.

23 Палестинская проблема: Документы ООН, международных организаций и конференций. Москва, 1984, 604 с.

24 Факты об Израиле. Под ред. Элен Хирш. Иерусалим, 1992, 286 с.

25 Широков А. Ситуация на Ближнем Востоке резко обострилась // Восток- 2002, № 15, С. 3-13.

26 Блищенко И.П., Кудрявцев В.Д. Агрессия Израиля и международное право. М., 1970. 400 с.

27 Сухарьков И.А. Палестинское движение сопротивления. М., 1974. 35 с.

28 Бакланов А. Драматические события на Ближнем Востоке требуют реальных мер доверия // Азия и Африка сегодня, 2005, №4, С. 14 - 21.

29 Новейшая история арабских стран Азии 1917-1985 / Под ред. Е.М. Примаков, Москва, 1988, 426 с.

30 Мирский Г.И. Израиль и Палестинцы: самый длительный конфликт // Мировая экономика и международные отношения, 2001, № 3. С. 96-112.

31 Новикова Г. Посредничество США в урегулировании арабо-израильского конфликта // США. Канада. 2000 № 9. C.128-133.

Размещено на Allbest.ru