Древнерусская (славяно-европейская) цивилизация

В результате длительной внутриполитической борьбы, в ходе которой боярские заговоры переплетались с выступлениями горожан, вмешательством венгерских, польских и немецких феодалов, Роману Мстиславичу Волынскому удалось в 1199 г. объединить Волынское и Галичское княжества, а затем занять и великий Киевский стол.

Однако усиление власти великого князя наталкивалось на сопротивление боярской олигархии, которая при всех внутренних противоречиях демонстрировала солидарность в отстаивании своих феодальных прав. Хотя Галицко-Волынские князья обладали высшими административными, военными, судебными и законодательными полномочиями, бояре, опираясь на экономическую и военную мощь, могли не признавать княжеские решения. Верховная судебная власть князей в случае разногласий с боярами переходила к Совету бояр, который созывался по инициативе самого боярства. В него входили епископ, бояре, занимавшие высшие административные должности и фактически контролировавшие весь аппарат управления. В чрезвычайных условиях бояре созывали вече.

В 1205 г. малолетний сын Романа Мстиславовича Даниил был вынужден бежать вместе с матерью, спасаясь от боярских интриг. До 1221 г. продолжались боярские смуты, в ходе которых шла борьба за власть между сыновьями князя Игоря Северского, Даниилом Романовичем и различными боярскими родами. В результате погибли многие бояре, были казнены Игоревичи, а земли подверглись нашествию венгров. Попытка бояр в 1211 г. сделать князем боярина Володислава, происхождением не из княжеского рода, вызвало недовольство как всех Рюриковичей, так и горожан, воспринимавших титул князя как сакральный, принадлежащий лишь традиционным династиям. В 1221 г. Даниил Романович восстановил свою власть над княжеством, но боярство продолжало противиться монархической власти и обратилось за помощью к венгерским и польским феодалам. Князь Даниил Романович, опираясь на младшую дружину, в 1245 г. разгромил крестовый поход Венгрии и Польши и расправился с боярской оппозицией.

Юго-Западная Русь в то время была сопоставима с Германской империей Фридриха Барбароссы. Галицко-Волынское княжество простиралось от Днестра и Причерноморья на юге до Литвы - на севере, Венгрии и Польши - на западе. Находясь на стыке трех важнейших государств и осуществляя колонизацию областей Западного Буга, верховьев Днепра, вторгаясь на территорию Польши и Литвы, княжество обрело значительный вес в международных делах. В силу этого обстоятельства Юго-Западная Русь постепенно стала подвергаться европеизации. В ХIV в. Галицко-Волынское княжество распалось: Галиция отошла к Польше, а Волынь - к Литве, что вызвало сильное влияние европейской, прежде всего романской культуры на славянские духовные традиции.

Включение юго-западных русских земель в состав Польши и Литвы имело далеко идущие последствия: из древнерусского суперэтноса выделились два славянских народа - «малороссы» (украинцы) и «белоросы» (белорусы). В отличие от других русских земель формы феодальных отношений в юго-западных русских землях приближались к европейским традициям вассалитета, здесь соблюдался федеративный принцип объединения автономных княжеств. По мнению современных исследователей, Литовская Русь могла стать объединяющим центром всех восточно-славянских земель в единое Российское государство, включив его тем самым в восточно-европейское единство. Однако, эта возможность не была реализована, а сама Литовская Русь была поглощена Речью Посполитой в ходе польско-литовского объединения.

Северо-западные русские земли, наряду с киевскими, были древнейшим очагом древнерусской цивилизации. В ХII в. здесь образовались две феодальные республики - новгородская и псковская, уникальные по своему политико-правовому устройству. Северо-западная субцивилизация была крупнейшим экономическим, политическим и культурным центром Древней Руси. Ее экономическая мощь была связана преимущественно с развитием торговли, ремесла, рыболовства, охоты, солеварения. «Господин великий Новгород» имел обширнейшие земли-колонии, находившиеся на водном пути «из варяг в греки», экономически был тесно связан с Ганзой (торговым союзом северо-немецких городов). Новгород и Псков были связаны также через Прибалтику с Северной Европой и испытывали влияние ее культуры, где доминировали традиции простоты и аскетизма, суровости и рационализма. Новгород был крупнейшим торговым центром не только Руси, но и Европы. С торговлей были связаны практически все категории новгородского населения. В городе находились многочисленные «дворы» иноземных, главным образом немецких, купцов.

Становление Новгородской республики проходило в острой борьбе с великими киевскими князьями, стремившимися всячески ограничить государственную самостоятельность «Господина великого Новгорода». Поэтому при всех социальных противоречиях, которые возникали между боярами-вотчинниками, богатым купечеством, горожанами, монастырским духовенством, в политической жизни Новгорода на первый план выступали в качестве интегрирующего фактора антикиевские настроения.

Новгород ранее других княжеств стал проводить независимую от Киева политику. В 1015 г. новгородский князь Ярослав Владимирович отказался платить дань киевским князьям. Однако зависимость Новгорода от Киева сохранялась еще более 100 лет. Из Киева в Новгород назначали князя и посадника, только в 1126 г. новгородцы впервые выбрали на вече посадника из новгородских бояр. Воспользовавшись народным восстанием 1136 г., направленным против удельного князя Всеволода Мстиславовича, новгородские бояре окончательно установили политический строй Новгородской республики, в которой вече выбирало всех высших должностных лиц: «владыку» (епископа, а с 1165 г. - архиепископа), посадника, тысяцкого.

Таким образом, на рубеже XI-ХII вв. новгородцы добились права решением вечевого собрания отказывать в княжении ставленнику великого киевского князя. После изгнания последнего удельного князя в 1136 г. новгородцы стали сами приглашать князя. Это было закреплено феодальным съездом русских князей в 1196 г. Приглашаемый вечем князь был простым военачальником, которого нанимала республика. Князь в Новгороде выполнял те же функции, что и другие русские князья, но правил он совместно с другими представителями республиканской администрации, при этом его роль в государственном управлении и суде была достаточно скромной. С каждым князем республика заключала договор, по которому обе стороны обязывались исполнять взятые на себя обязательства. Князь должен был «держать Новгород в старине, без обиды», защищать от врагов, не начинать войны без разрешения веча, судить только вместе с посадником и не заводить на территории республики земельных владений. В случае нарушения князем принятых обязательств вече «указывало дорогу» князю из Новгорода, т.е. изгоняло его.

По мере обретения государственной самостоятельности в Новгороде обостряется борьба между различными социальными группировками за власть, что давало возможность князю лавировать между ними и использовать ситуацию для укрепления собственного авторитета. В свою очередь, боярская знать была не в состоянии удержать власть в Новгороде без поддержки правящего князя.

Высшим органом государственной власти в Новгороде считалось народное собрание («вече»), в котором могли принимать участие все свободные горожане. Их волеизъявление в конечном счете вело к избранию или смещению высших должностных лиц, изменению законодательства, принятию решений по важнейшим вопросам внутренней и международной жизни. Борьба различных группировок бояр и купцов за престижные и доходные государственные должности, безусловно, влияла на решения «веча», однако, эти группировки не могли полностью контролировать собрание, управлять процессом принятия на нем решений.

Высшим должностным лицом в Новгородской республике был посадник, ежегодно избираемый народным собранием. Посадник председательствовал на собрании, руководить его работой, играл роль посредника между Новгородом и князем, вместе с последним вершил суд и предводительствовал войском. Как правило, эта престижная должность замещалась представителями наиболее знатных боярских родов, которых в Новгороде, по подсчетам исследователей, было около сорока.

В XII в. появляется должность тысяцкого, который представлял интересы незнатных слоев свободного населения: купцов, ремесленников и землевладельцев, не принадлежащих к боярству. В мирное время он ведал торговыми делами, осуществлял полицейские функции, а в период военных действий командовал ополчением. Вместе с посадником тысяцкий выступал гарантом контроля за княжеской властью.

Важная роль в республике отводилась избираемому народным собранием Новгородскому владыке, архиепископу, который являлся не только главой церковной иерархии, но и хранителем государственной казны. Вместе с князем владыка ведал внешней политикой, а с купеческой корпорацией «Иваньское сто» осуществлял контроль за эталонами мер и весов. У архиепископа был даже свой полк.

Властную элиту Новгорода представлял Совет господ, куда входили около 300 человек, во главе которого стоял архиепископ. В состав Совета входили князь, «степенные» (при должности) и «старые» (ранее занимавшие должности) посадники, тысяцкие, наиболее знатные бояре, купцы, иногда городские старосты. Совет господ предварительно рассматривал вопросы, выносимые на вече.

Вся административная система «Господина Великого Новгорода» была выборной. Город состоял из федерации пяти самоуправляющихся районов - «концов, которые одновременно являлись экономическими, военными и политическими единицами. «Концы» в свою очередь делились на улицы. Кроме территории самого Новгорода, Новгородская земля включала другие города - «пригороды» (из них крупнейшим был Псков») и «пятины» (области) в бассейне Ильменьского, Ладожского и Онежского озер. Каждая из «пятин» подчинялась в административном отношении одному из «концов» города. «Пятины» дробились на волости, а последние - на погосты. Во всех административно-территориальных единицах действовало вечевое самоуправление. Обширные земли Северо-восточной Европы составляли «колонии» Новгорода.

Православный Новгород, обладая устойчивыми демократическими традициями, имея развитые торговые и культурные связи с Центральной и Северной Европой, в большей степени, чем другие регионы, ориентировался на европейскую цивилизацию, и представлял собой тем самым одну из возможных исторических альтернатив дальнейшего развития Древнерусской цивилизации. Однако этой альтернативе не суждено было осуществиться. Просуществовав свыше 300 лет, Новгородская республика, сохранившая в период татаро-монгольского ига свои политические и культурные традиции и усилившая свое европейское своеобразие, была ликвидирована и постепенно деградировала после насильственного присоединения Новгорода к Московскому царству в конце ХV в.

Северо-Восточная Русь, расположенная в Волго-Окском междуречье, издавна населенная немногочисленными угрофинскими и балтскими племенами, являлась одним из основных районов славянской колонизации. Эта колонизация завершилась образованием на основе смешения славянских поселенцев с местными племенами новой ветви русской народности - великороссов.

В XII-XIII вв., несмотря на периферийное положение и удаленность от основных торговых путей, в Северо-Восточной Руси наблюдался экономический подъем, связанный с освоением новых земель, ростом торгово-ремесленных посадов, появлением и развитием наряду со «старыми» (Ростов, Суздаль) «молодых» городов (Тверь, Владимир, Москва, Переяславль). Один из них - Владимир - становится центром самостоятельного Ростово-Суздальское княжества, которое благодаря деятельности князей владимирских превращается в ХII в. одно из ведущих государственно-политических образований, претендовавшее на роль объединителя всех русских земель.

В середине XII в. сын Владимира Монамаха Юрий (1125-1157 гг.) превратил это княжество в одно из сильнейших на Руси и даже занял в конце жизни великокняжеский престол в Киеве, за что и получи прозвище «Долгорукий». После его смерти по решению Собора, состоявшего из представителей бояр и неродовитой верхушки крупнейших городов княжества великим князем был избран Андрей Юрьевич, вопреки прежнему договору с Юрием Долгоруким об избрании князем другого его сына. В этом проявилось стремление вотчинных и служилых землевладельцев, духовенства «старых» и «молодых» городов утвердить собственную династическую линию и освободиться от власти наместников великих князей.

Князь Андрей (1157-1174 гг.), прозванный по месту своей резиденции «Боголюбским», стремился жесткими мерами придать своей власти монархические черты: согнал со своих «столов» братьев, устранил от дел многих бояр и безжалостно подавил их сопротивление. Андрей «Боголюбский» по существу олицетворял собой отрицание более или менее демократической политической культуры Древней Руси, а также становление нового типа социальных связей и нового типа политической культуры.

В 1174 г. Андрей Боголюбский пал жертвой заговора бояр, важную роль в котором сыграли его ближайшие слуги. Андрей Боголюбский был убит своими приближенными. Сам факт убийства свидетельствовал о том, что княжеская власть уже к этому времени приобрела явно выраженные монархические черты, что на смену вассальных отношений между князем и дружинниками пришли отношения типа «государь-подданные». (Убийство князя - это уже своеобразный дворцовый переворот, ибо равные не убивают, а «изгоняют», убивают - только слуги.)

В ХIII в. термин «дружина» вообще исчезает из русского лексикона, уступая место слову «двор». По иному уже воспринимается и сам князь. Если в литературе Древней Руси воспевались добродетели князя как «первого среди равных», то в ХIII в. в Северо-восточной Руси наблюдается открытая апологетика княжеской власти.

Таким образом, уже накануне татаро-монгольского нашествия в Северо-Восточной Руси стал складываться новый тип социальных связей, министериально-подданнического характера. (Министериалитет - это служба недоговорного характера, при которой слуга находится в прямой и безусловной зависимости от господина).

Сложные этнические, социальные и политические процессы, протекавшие в Северо-Восточной Руси, сопровождались кризисом древнерусского самосознания. Это проявилось, например, во время взятия Киева в 1169 г., которым Андрей Боголюбский стремился овладеть не как символической столицей Руси, а как «чужеземным» городом, и поэтому после взятия Киева предал его чудовищному разграблению.

После двухлетней «смуты», вызванной мятежными боярами, княжеский престол, опираясь на поддержку горожан и феодально-служилое сословие, занял брат Андрея Боголюбского Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1176-1212 гг.). В XII в. представители этого сословия выполняли разнообразные государственные и вотчинные функции ( управляющих хозяйством, судебных чиновников, военных слуг). За службу они получали вознаграждение в виде денежного пожалования или условной земельной собственности (поместья).

Однако наметившаяся в ХII- начале ХIII в. тенденция к установлению сильной монархической власти в Северо-Восточной Руси не получила полной реализации, поскольку она натолкнулась на сильное сопротивление местной знати - боярской верхушки Ростова, Суздаля, Владимира и других «молодых» городов. Соперничество между различными боярскими группировками и, прежде всего, между боярами «старых» и «молодых» городов, опиравшихся на различных представителей Мономаховичей, привело к возникновению в Северо-Восточной Руси полицентричной государственной системы, политической и экономической основой которой выступали владения удельных князей.

Монархическая тенденция, основанная на министериальном типе социальных связей окончательно утверждает себя в Северо-Восточной Руси под воздействием татаро-монгольского фактора. В условиях татаро-монгольского господства, русские князья сохранили власть, свободу действий внутри страны, однако великий князь назначался ордынским ханом, которому русские князья должны были оказывать такие внешние формы почтения, которые по русским меркам были просто унизительными. Отношения подданничества по линии «хан - великий князь» постепенно распространились и на всю систему социальных связей русского общества и стали господствующими уже в ХIV в.

Северо-Восточная Русь существенно отличалась от других регионов Древнерусской цивилизации и характером своего социально-экономического развития. Это развитие было обусловлено в первую очередь начавшейся в середине ХII в. крестьянско-княжеской колонизацией центра и севера Русской равнины.

В целом Северо-Восточная Русь становится месторазвитием не только новой этнической общности «великороссов», но и ядром новой Московской государственности положившей начало Российской цивилизации. Поэтому альтернативные процессы, которые происходили в Северо-Восточной Руси в ХII-ХIII вв., можно рассматривать в качестве той возможности, которая стала реальностью всей последующей истории России.

Внешняя политика

В начале XII в. главной внешней опасностью для древнерусского государства была «половецкая степь», служившая предметом неоднократного обсуждения на съездах русских князей. Перелом в русско-половецких отношениях наступил после съезда 1103 г., по решению которого начинается ее подчинение. Большую роль в этом сыграл Владимир Мономах, который был не только выдающимся государственным деятелем, но и талантливым полководцем. Ему удалось сплотить большинство русских князей в походах против половцев и нанести им ряд тяжелых поражений в глубине степи.

После разгрома половцев часть их покинула южнорусские степи и ушла в Грузию, на службу к Давиду IV. Другие безуспешно пытались воевать с Русью, и поэтому их называли «дикими». Появилась категория своих «замиренных» половцев, которые шли в фарватере киевской политики. Связи с этими половцами скреплялись брачными союзами.

С началом политической раздробленности и обострением межкняжеских отношений борьба с половцами отошла на второй план. Князья все чаще стали привлекать половцев к борьбе за киевский престол. Благоприятные обстоятельства способствовали быстрому возрождению могущества половецких ханов, усилилось давление на южное пограничье. Особенно активными и опасными во второй половине XII в. были «дикие» донские половецкие орды. «Донской союз» Кончака нанес одно из самых тяжелых поражений русским дружинам на Каяле, что нашло отражение в таком художественном произведении, как «Слово о полку Игореве».

Разрозненные походы русских князей в степь не имели успеха, что отрицательно сказалось на положении южнорусских земель и вынудило русских князей вновь сплотить свои силы для защиты торговых путей и разгрома кочевий. Это не исключало привлечения половецких сил в качестве наемников для достижения политических целей. Степь оказалась расколотой на «сферы влияния» киевских, черниговских, галичских и других князей.

В конце XII в. отношения с половцами стабилизируются, однако это вовсе не означает отказа ханов от традиционной политики грабежа, которая продолжалась вплоть до монголо-татарского нашествия, когда они были изгнаны из причерноморских степей.

Таким образом, Древнерусскому государству выпала трудная задача десятилетиями сдерживать натиск половецких орд, которая усложнялась отсутствием единой степной политики у русских князей. И все же Русь сумела в сложной военно-дипломатической борьбе удержать контроль над лесостепной пограничной полосой и позиции на торговых путях по Волге, Дону, Днепру. Играя ведущую роль в степи, Древняя Русь оказывала большое влияние на судьбы народов Северного Причерноморья и политику стран, связанных с этим регионом. Выстояв в тяжелой борьбе со Степью, Древнерусское государство ценой огромных жертв заслонило от кочевых воинственных народов цивилизацию средневековой Европы, приняв на себя главный удар «степняков».

XIII в. стал для Руси временем еще более тяжелых испытаний. На первый план выдвинулась борьба за независимость и сохранение государственной самостоятельности. С Запада начались планомерные и продуманные крестовые походы, направляемые папской курией. Ударной силой выступало немецкое рыцарство с его знаменитым лозунгом «натиска на Восток», который поддержали и другие государства Европы.

Северо-западные русские земли столкнулись со странами Северной Европы, Южная Русь - с открытым наступлением стран Центральной Европы. Когда в конце XII в. «натиск на Восток» достиг Вислы, сопротивление местного населения вынудило рыцарей создать второй плацдарм для вторжения в Прибалтику и на Русь, ибо богатые земли и развитая торговля сулили большие доходы. В 1202 г. здесь был учрежден Орден рыцарей-меченосцев, который в 1237 г. объединился с Тевтонским орденом, обосновавшимся в Восточной Пруссии.

Завоеванные земли раздавались духовенству и вассалам. Местное население обязывалось содержать своих господ, принимать католичество, участвовать в военных мероприятиях. Основанные завоевателями города (Рига, Ревель) быстро росли и богатели, паразитируя на посреднической торговле и беспощадном угнетении местного населения.

Древняя Русь, несмотря на политическую раздробленность, оставалась единственной силой, способной остановить этот «натиск». Положение усложнилось в связи с тем, что на Востоке началось нашествие монголов. Так, в сражении с татарами на р. Калке (1223 ) погибла отборная часть русского войска.

Объединение двух орденов, союз их с датскими крестоносцами, наступление шведских рыцарей на финские племена с перспективой похода на Русь на фоне монголо-татарского разгрома и покровительства Рима означало смертельную опасность для самого существования Древней Руси.

Опираясь на поддержку Рима, используя политику шантажа и раскола, Орден оказывал влияние на боярских правителей Пскова и Новгорода, склонных ставить свои экономические интересы выше общерусских политических.

Основная тяжесть борьбы с агрессией католического Запада пала на долю новгородского князя Александра Ярославича. Несмотря на молодость, он вполне осознавал масштабы нависшей опасности, действовал активно и энергично: укрепил границу, установил союз с угро-финским населением Ижорской земли против шведов. Именно старейшина этой земли Пелгусий дал знать о начавшемся летом 1240 г. вторжении шведов во главе с ярлом Ульфом Фаси и зятем короля Биргером. Летом 1240 г. князь Александр блестящей победой на берегах Невы остановил шведское вторжение. За это сражение он получил почетное прозвище «Невский». Однако вскоре из-за конфликта с новгородским вече князь был вынужден покинуть город.

В этом же году активизировались рыцари Ордена: захватили Изборск, Псков (благодаря предательству верхушки города и посадника Твердилы), основали крепость Копорье как опорный пункт для дальнейшей агрессии. Угроза нависла непосредственно над Новгородом. Под давлением горожан Александр Невский был возвращен на княжеский престол. С помощью Владимиро-Суздальской дружины он разрушил крепость в Копорье, освободил Псков и в апреле 1242 г. разгромил основные силы рыцарей на Чудском озере.

«Натиск на Восток» был остановлен, Северо-Западная Русь была спасена. В последующие десятилетия. против нее предпринимались лишь единичные и в общем безуспешные попытки нападений со стороны и немцев, и шведов.

Сложно и противоречиво складывались в XIII в. русско-литовские отношения. Русские летописи сообщают о частых нападениях литовцев на русские земли, грабежах и захватах пленных. Особенно активным был Миндовг, ставший правителем в 1238 г. Жертвой экспансии оказались земли Полоцкого княжества. Ни женитьба Александра Ярославича на полоцкой княжне Александре в 1239 г., ни демонстрация поддержки ее семье не спасли Полоцк от литовцев.

В результате к Литве перешла вначале западная часть Полоцкого княжества (Черная Русь), а позже остальные его земли, а также север Волыни. Александру Невскому не удалось помешать усилению Литвы, но он сумел положить конец регулярным набегам отрядов литовцев на пограничные территории, построив ряд укреплений по р.Шелони, которые защитили земли Новгорода и Пскова. В начале 60-х гг. XIII в. противоборство с Литвой сменилось кратковременным с ней союзом, когда Миндовг разорвал все отношения с Римом и рыцарями и заключил договор с Александром. Этот союз, весьма перспективный, не получил развития из-за смерти Миндовга и двух его сыновей.

Юго-западные земли Руси в XIII в. стали объектом притязаний со стороны венгерских и польских феодалов. Заручившихся поддержкой папской курии, они предприняли попытку захватить Галицко-Волынское княжество. Летом 1245 г. рыцарское войско выступило в поход. Борьбу против интервенции возглавил князь Даниил Романович. Решающее сражение произошло под Ярославом, где крестоносцы потерпели сокрушительное поражение.

Вековая борьба Руси с кочевниками степей в XIII в. вылилась в смертельное противостояние с ордами Чингис-хана, а затем Бату-хана. Впервые новый грозный враг нанес поражение русским дружинам в 1223 г. в сражении на р.Калке, когда русские князья откликнулись на просьбу половцев о помощи против «великого и свирепого народа». Из-за отсутствия единства и согласованности действий русских князей их дружины понесли огромные потери. По словам летописца погибло 6 князей, а из 10 воинов вернулся один.

Массовая гибель профессиональных воинов обескровила княжеские дружины, подорвала военную мощь русских княжеств, ослабила перед внешними врагом, посеяла страх в сердцах перед неизвестным страшным народом. Однако «железные псы» Чингис-хана - полководцы Джэбэ и Субэдэ, ослабленные сражением не пошли на Русь, а вернулись в степи, и лишь через полтора десятка лет вновь появились на русских границах во главе с внуком Чингис-хана Бату-ханом.

Стерев с лица земли Волжскую Булгарию, покорив народы Поволжья, оттеснив на запад половцев и алан, орды Батыя осадили осенью 1237 г. Рязань. Получив отказ на оскорбительные требования десятой доли во всем - «в людях, и в коних, и в князех», монголы после шестидневной осады уничтожили город, где погибла и княжеская семья. Отряд Евпатия Коловрата, пришедший на помощь из Чернигова, вел партизанскую войну с монголами до полной своей гибели, вызывая у врага восхищение мужеством и отвагой.

Политические распри не позволили объединить силы князей для отпора вражеским ордам, и десятки цветущих городов Северо-Восточной Руси пали в неравной и ожесточенной борьбе один за другим: Владимир, Суздаль, Москва, Коломна и многие другие были варварски разграблены и опустошены.

В марте 1238 г. произошла решающая битва на р. Сить, где была «сеча зла». В результате полки Владимирского князя Юрия Всеволодовича были уничтожены. Однако и монгольские силы были сильно подорваны. Измотанные упорным сопротивлением русичей, они остановили свой натиск и после взятия Торжка не пошли на цветущий и сильный Новгород, Монголы, удовлетворившись выкупом, оттянули свои рати на юг, в степь, опасаясь оторваться от баз. Часто главную причину их действий видят в приближавшейся весенней распутице. Однако немалую роль играла и очевидная непригодность новгородских земель для кочевого хозяйства.

Уходя на юг, монголы, повсюду встречая сопротивление, опустошили и разорили почти все юго-восточные русские земли. Особенно прославился упорным семинедельным сопротивлением врагу маленький Козельск с десятилетним князем во главе, вероятно, погибшим вместе с другими защитниками и населением. Союзные Руси половцы во главе с ханом Котяном успели откочевать в Венгрию.

Весной 1239 г. опустошению подверглась Юго-Западная Русь. Разорив тюркский оборонительный пояс, монголы после десятинедельных непрерывных боев захватили Киев (ноябрь 1240 г.). Последние его защитники погибли под развалинами Десятинной церкви. Осталось в веках имя воеводы Дмитра, возглавлявшего оборону Киева. За храбрость и воинскую доблесть ему была даже сохранена жизнь. Вслед за Киевом пали столичные города Галич и Владимир.

Не остановили монгольские рати и объединенные русско-польские и русско-венгерские силы. Но разгромив русские княжества, монголы были и сами значительно ослаблены ожесточенным сопротивлением народов. Не имея прочного тыла, они опасались углубляться на запад, тем более, что народы Польши, Чехии, Венгрии, Словакии, Трансильвании тоже оказали героическое сопротивление, отстаивая свою независимость. Обескровленные на Руси орды Бату-хана и здесь несли большие потери. В 1242 г. он вынужден был прекратить поход на Запад, «к последнему морю». Удобным поводом для возвращения в степь послужила смерть Великого хана Угедея. Бату-хан вывел свои войска в низовья Волги, где основал Золотую Орду со столицей в Сарае.

С 1243 г. русские князья вынуждены были получать санкцию хана на княжение, систематически посещали Сарай и Каракорум. Ярлык на великое княжение был удобным способом для стравливания русских князей, позволял держать под контролем политические процессы на Руси, не давая возможности усиления кому-либо из них. В 1257 г. монгольские «численники» переписали население и установили нормы и объемы выплаты дани. Перепись, сопровождавшие ее злоупотребления и насилия монгольских чиновников вызвали взрыв возмущения в народе, и по землям прокатилась волна народных восстаний, жестоко подавляемых не только монгольскими карательными отрядами, но и собственными правителями. В течение второй половины XIII в., помимо мелких грабительских набегов были предприняты и крупные карательные экспедиции против русского населения.

Монгольское нашествие и его последствия практически единодушно оцениваются как страшное бедствие, один из наиболее тяжелых периодов истории страны. В ходе опустошительных походов Батыя на Северо-Восточную и Южную Русь цветущие земли превратились в руины и пустоши, тысячи людей угнаны в рабство, уничтожены культурные ценности, истреблено население.

Особенно пострадали города. Согласно данным археологов, из известных 74 городов Руси 49 было разорено, в 14 жизнь не возобновилась, а 15 превратились в села. Прекратилась передача секретов ремесленного мастерства по наследству, произошло его огрубение и опрощение. Некоторые виды ремесел исчезли навсегда или надолго. Упадок переживала торговля.

Были подорваны международные связи, начался длительный период изоляции Руси от Европы. В то же время возрастает влияние Орды и оно затрагивает все сферы жизни русских княжеств. Гибель значительной части профессиональных воинов (князей и дружинников) подорвала военный потенциал Руси. Несколько меньше пострадало сельское население, которое имело возможность укрываться от монгольских отрядов в лесах, выживало в тяжелейших условиях и сохраняло этнические традиции и формы жизни.

Значение монгольского нашествия в истории Руси определяется еще и тем, что в сложившихся здесь феодальных отношениях стали развились традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданническими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебников». Князья в свою очередь стремились распространить подобный тип отношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство рюриковичей, старших дружинников - носителей традиций киевского вассалитета.

Ордынское иго оказало большое влияние на культуру русского народа, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Восточной Руси, стимулировало языковое заимствование прочно укоренившегося языкового ряда. Но признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирующим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои качественные характеристики.

Культура русских земель

Усиление территориально-цивилизационных различий на Руси сопровождалось культурной регионализацией русских земель. Одновременно шел процесс культурной дифференциации. В разных центрах происходило развитие различных отраслей культуры, накапливались художественно-стилевые различия между регионами. Неодинаковой была ментальность «безмолвствующего» большинства.

Это было обусловлено социоприродными и геополитическими особенностями развития русских земель, местными культурными традициями и кантактами с другими народами, не входившими в ареал православного мира.

В ХII-ХIII вв. на Руси выделялись три культурных центра - Киев, Новгород и Владимир-Залесский. Создание в этих городах мощных культурных комплексов свидетельствовало о стремлении киевских и владимирских князей, а также новгородской знати усилить культурно-идеологическую опору своей власти в претензиях на общерусское политическое первенство.

Важнейшим элементом русской культуры был фольклор. Продолжал развиваться общерусский героический цикл былин о богатырях. Однако при этом усиливаются жанровые особенности былин, появляются образы местных богатырей, оформляются региональные отличия в напевах. Борьба с монголо-татарским нашествием придела былинному эпосу второе дыхание. Оплотом борьбы с татарами в нем становится Киев, эпический центр Земли Русской, где православные богатыри сплотились вокруг Владимира Красное Солнышко. Главной темой былин становится борьба за сохранение единства русских земель.

В отличие от общерусского героического эпоса новгородские былины (о Садко, Василии Буслаеве) воспевали не воинские доблести и подвиги во имя защиты Руси и веры, а поэтизировали жизнь Господина Великого Новгорода (крупного торгового центра) и буйные нравов вечевой республики. Содержание этих былин было далеким от христианских аскетических идеалов, в них гораздо сильнее просматривались мотивы языческих веселий. Смысл прославления родного города гость Садко видит в добывании богатства. В этом начинании он проявляет смелость, находчивость, музыкальный дар, использует помощь языческих сил. Еще более далек от христианских идеалов купеческий сын Василий Буслаев, предводитель городской вольницы, чьи удальство и произвол не сдерживаются ни традициями, ни христианской моралью. Вместе с тем его бессмысленная гибель во время паломничества в Иерусалим звучит фактическим осуждением буйного нрава и образа, характерных для языческого разгула страстей.

Ментальное многообразие русской культуры предопределило кризис общерусского самосознания. Особенно наглядно это проявилось в литературных памятниках эпохи «феодальной раздробленности». Нарушилась летописная традиция, основанная на единстве темы, связанной с общерусской проблематикой. Проблемы, поднимаемые в летописях, стали носить чисто местный характер. Созданный в Выдубицком монастыре на рубеже ХII-ХIII вв. летописный свод, претендовавший на общерусский характер, тем не менее, явно замыкался на собственно киевские проблемы, показывая Киев центром русских земель. Характерным в этом плане выглядит новгородское летописание, в котором детально, строго соблюдая хронологию, описываются местные события. При слабом интересе к общерусским проблемам летописи содержат массу частных подробностей, достаточно полно передающих колорит новгородской жизни.

Важным летописным центром Руси XII-XIII вв. была Галицкая Земля. Галицко-Волынская летопись осуждает местную «лживую» и «завистливую» боярскую оппозицию. Летописец в яркой художественной форме, часто нарушая последовательность событий, создает на фоне непрекращающихся смут и бедствий идеализированный образ Даниила Галицкого, поэтизируя сильную княжескую власть.

В Северо-Восточной Руси во второй половине ХII в. по указанию Андрея Боголюбского началось составление Владимирского летописного свода. В нем летописец, выступая поборником сильной княжеской власти, обосновывает авторитет Владимира как центра всех русских земель. Формирование авторитарной ментальности в Северо-Восточной Руси нашло отражение в летописи в виде многочисленных поучений, а также рассказов о знамениях и видениях.

В большей степени общерусский характер носят литературные памятники, основной формой которых в это время выступает церковная учительская литература. Традиции Иллариона продолжали Климент Смолятич (второй по происхождению русский митрополит), Авраамий Смоленский, Кирилл Туровский. Следуя канонам византийского красноречия, что свидетельствовало о высоком уровне их духовно-богословского образования, они придавали своим произведениям яркую, самобытную форму, используя народную речь и образы. Их произведения были написаны с учетом особенностей ценностно-рационального стиля мышления славянского населения Руси, в котором сочетались развитое воображение с натуралистической конкретностью. Поэтому в своих проповедях церковные литераторы широко использовали аллегории, образно-символическое толкование священного писания. Так, аллегорические толкования евангельских притч сближало их с народными загадками, разгадки которых требовалось не столько угадывать, сколько знать.

Значение работ первых православных проповедников духа состояло в том их они содействовали не только популяризации истинного православия, но и усвоению его основ на уровне подсознательного. В процессе становления православной культуры Руси того времени это играло большую роль, поскольку духовная деятельность основной массы проповедников с низкой богословской образованностью приводила к вульгаризации христианских ценностей и символики в массовом сознании.

Широкое распространение на Руси получил Киево-Печорский Патерик, сборник поучений и рассказов по истории монастыря, житийных повествований о его монахах. Богатство содержания, не перегруженного отвлеченными богословскими рассуждениями, яркий образный язык сделали Патерик популярным во всех древнерусских княжествах, одной из наиболее читаемых книг во всех слоях достаточно образованного русского общества. Основная мысль произведения сводилась к необходимости нравственной, праведной жизни в мире житейских искушений. В Патерике высоко оценивалась роль духовного страдания и его очистительной силы.

Популярным жанром на Руси были «Хождения» по святым местам, в которых передавались впечатления о посещении религиозных святынь в Иерусалиме, Константинополе, на Афоне. Наряду с религиозными переживаниями в них подробно рассказывалось о святых реликвиях, одно упоминание о которых вызывало у автора духовное наслаждение. Особое внимание привлекало художественное совершенство увиденного, например, скульптуры, которая на Руси практически не встречалась.

Крупнейшим произведением светской литературы было «Слово о полку Игореве», написанное в ХII в. Это было настолько оригинальное и совершенное в художественном отношении произведение, что до сих пор существуют сомнения о том, мог ли древний автор вообще написать его, не является ли «Слово» литературной подделкой более поздней эпохи.

В основу произведения лег неудачный поход на половцев новгород-северского князя Игоря Святославича и его пленение. Не оспаривая сложившегося политического разделения русских земель, автор «Слова» акцентирует внимание на общих корнях и духовном единстве русского народа. Это позволило ему не только придать «Слову» общерусское звучание, но и воссоздать цельный поэтический образ Руси того времени. В произведении широко используется славянская языческая символика, фрагменты из древних мифологических сказаний. В «Слове» много «тюркизмов», свидетельствующих о широких культурных контактах православного мира со «Степью», но в основе лежит православное осмысление событий и понимание нравственности.

С нашествием монголов связано было появление патриотически-духовной литературы («Слово о погибели Русской Земли», «Повесть о разорении Рязани Батыем»). Авторы посредством ее стремились передать героику борьбы русского народа за землю и веру. Книжники того времени канонизировали образ идеального князя, сильного, храброго, «прекрасного видом», добродетельного, благочестивого и мудрого, что, по их мнению, являлось, непременным залогом освобождения Руси. Не меньшее значение придавалось созданию в литературе образа идеального пастыря, аскета, воплощавшего духовную силу и красоту, способного пересилить любую беду.

В целом книжный мир русской культуры был большим и разнообразным: по подсчетам исследователей на Руси обращалось около 140 тыс. книг сотен наименований.

Регионализация русской культуры нашла широкое отражение в градостроительстве. К этому времени уже были синтезированы языческие и христианские представления о сакральном характере города, его укреплений и святынь. Так, в магическом восприятии городской стены особое значение придавалось воротам. Они были разрывом в замкнутой защитной цепи, поэтому над воротами, как правило, возводились надвратные церкви, а святые, которым посвящалась церковь, считались покровителями и охранителями ворот.

Священным центром города был храм, который почти всегда строился на месте древнего капища и находился в детинце. Возле него проходили вечевые собрания, в нем хранилась городская казна и наиболее важные городские атрибуты. Города часто назывались по имени главного собора: Новгород и Киев - «домом Святой Софии», Псков - «домом Святой Троицы», Москва - «домом Пресвятой Богородицы». Поэтому горожане до последней капли крови защищали в первую очередь свои храмы. В период политических междуусобиц единоверный враг, напротив, проявлял греховное стремление разрушить главный храм своего противника, чтобы лишить город божественного покровительства.

В городской архитектуре утвердились придворно-княжеский, епископский жанр. На княжеских дворах строились компактные кубические храмы, обязательно увенчанные одной главой. Они выполняли роль придворной церкви и были рассчитаны на ограниченное число прихожан - княжескую семью и дворцовую челядь. Этот жанр свидетельствовал о снижении в этот период вселенского и общерусского символического значения архитектуры.

Новая архитектура отличалась большим разнообразием, где ярко проявлялись местные культурные особенности. Новгородский архитектурный стиль отличался монументальной строгостью, соборным демократизмом, простотой форм и украшений. Заказчиками архитектурных сооружений в Новгороде часто выступали бояре, купцы, уличанские общины. Они ориентировали зодчих на быстрое, массовое и относительно дешевое строительство. В результате сложился неповторимый культурный ландшафт, в котором в темной гамме городских деревянных построек Новгорода, Пскова и других северных городов светлыми цветовыми пятнами возникают каменные боярские палаты и церкви.

В поисках новых художественных форм в Юго-Западной Руси, расположенной в контактной зоне православного и католического миров, происходило соединение византийско-славянской традиции с романо-германской. Это нашло отражение в переработке крестово-купольной системы верхней части храмов в башеннообразную, что было неизвестно византийскому зодчеству. В городах Галицко-Волынского княжества формировалась иная цветовая гамма: на фоне побеленных жилых домов высились дворцовые и храмовые здания из красной кирпичной плинфы и розоватого известняка.

Особенно интенсивным было градостроительство во Владимиро-Суздальском княжестве. Здесь работали крупные строительные артели, состоящие из местных, галицких и европейских мастеров. Архитектурный стиль Северо-восточной Руси также испытывал влияние романской культуры, отличался парадностью, изысканностью, великолепием декора. (Успенский собор и «Золотые ворота» во Владимире, дворец в Боголюбове, шедевр мировой архитектуры - церковь Покрова на Нерли).

Существенные изменения происходили в живописи, которая все боле стала приобретать национальные формы. Это нашло выражение в «славянизации» ликов святых, отходе от византийских канонов композиции, усилении плоскостности художественного образа. Например, наряду с классическим образом Богоматери Владимирской (византийская икона XII в.) появились иконографически близкие к ней, но стилистически оригинальные местные варианты «Спаса» (иконы Богородицы Белозерской, Богоматери Умиление и др.), авторы которых пытались самостоятельную эстетическую трактовку сложной духовной темы.

Национально-православные мотивы отчетливо проявлялись в художественных рельефах и скульптуре, пришедших на Русь в основном из европейской (романской) культуры. Но если там упор делался на устрашение загробными муками, силами зла, на Руси на первый план выдвигалась тема победы добра над злом. В свободном сочетании растительных, зооморфных и антропоморфных форм орнамента отражалось образное возрождение в христианизированном виде древнерусского фольклорного сознания, основанного на гармонии человека со Вселенной.

В целом древнерусская культура в условиях территориального разнообразия форм и направлений сохраняла свою целостность и яркость. Расширяя свой ареал, православная культура преодолевала язычество, одухотворяя его главные этические и эстетические ценности (чувство единения с природой, поэтику природы и художественного творчества). Стал складываться новый культурный архетип, основу которого составляли ценностно-рациональный стиль мышления и нравственно-эстетическая сторона духовной деятельности, что являлось важным фактором национальной самоидентификации русского общества.

Накануне татаро-монгольского нашествия Древняя Русь была достаточно развитым в культурном отношении регионом христианского мира.



Литература

1. Алексеев Н. Русский народ и государство. М., 1998.

2. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. М., 1992.

3. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, ХV-ХVIII вв. Т.1-3. М., 1987-1992.

4. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государтсва российского. Историко-библиографические очерки. Кн. 1. М., 1991.

5. Васильев Л.С. История Востока. Т.1. М., 1993.

6. Вернадский Г.В. Замечания о юридической природе крепостного права // Родина, 1993. № 3.

7. Всемирная история. М., 1997.

8. Головатенко А. Два кризиса русской государственности: опричнина и смутное время // Преподавание истории в школе, 1993. № 2.

9. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1989.

10. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. М., 1992.

11. Гуревич А.Я. Проблемы феодализма в Западной Европе. М., 1970.

12. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

13. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории//Вопросы философии, 1990. № 11.

14. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991.

15. Джаксон Т. Варяги - создатели Древней Руси // Родина, 1993. №3.

16. Думин С.В., Турилов А.А. «Откуда есть пошла земля русская?» // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IХ - начала ХХ в. М., 1991.

17. Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994.

18. Дюби Ж. Европа в середине века. Смоленск, 1994.

19. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизации на Востоке. М., 1990.

20. Ерасов Б.С. Цивилизация: слово - термин - смысл//Научный альманах «Цивилизации и культуры». Выпуск 2. «Россия и Восток: цивилизационные отношения». М., 1995.

21. Запад и Восток. Традиции и современность. М., 1993.

22. Захарук С.Г. Восток-Запад: историко-психологический водороздел // Вопросы истории. 1998. №1.

23. Земцов Б.Н. «Откуда есть пошла... российская цивилизация» // Общественные науки и современность. 1994. № 4.

24. Зимин А.А. Витязь на распутье. М., 1991.

25. Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1969.

26. Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. М., 1972.

27. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI вв. М., 1982.

28. Ионов И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания // Общественные науки и современность. 1997. № 6.

29. Исаев И.А. История России. Традиции государственности. М., 1995.

30. История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX в. М., 1991.

31. История России (Россия в мировой цивилизации). М., 1997.

32. История России: народ и власть. СПб., 1997.

33. Как была крещена Русь. М., 1988.

34. Кандыба В.М., Золин П.М., Реальная история России. Хроника истоков русской духовности. СПб., 1997.

35. Кобрин В.Б. Смутное время - утраченные возможности // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала ХХ в. М., 1991.

36. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. М., 1997.

37. Кристенсен С.О. История России ХVII в. М., 1989.

38. Кульпин Э.С. Социально-экономический кризис ХV века и становление российской цивилизации // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

39. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.

40. Лубский А.В. Что такое цивилизация? // История в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону, 1997.

41. Мельникова Е.А., Петрухина В.Я. Название «Русь» в этнокультурной истории Древнерусского государства // Вопросы истории. 1989. №8.

42. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Т.1. М., 1993.

43. Мир России - Евразия: Антология. М., 1995.

44. Научный альманах «Цивилизации и культуры». Вып. 1-3. М., 1994-1996.

45. Новосельцев А.П. Образование Древнерусского государства и первый его правитель // Вопросы истории, 1991, N2-3.

46. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней. М., 1997.

47. Платонов О.А. Русская цивилизация. М., 1992.

48. Попов А.И. Название народов СССР. М., 1973.

49. Прокофьев С.О. Духовные судьбы России и грядущие мистерии Святого Грааля. М., 1995.

50. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. Вып. 1-2. М., 1996.

51. Розановский В.А. К вопросу о влиянии монгольской культуры и монгольского права на русскую культуру и право // Вопросы истории. 1993. № 7.

52. Русское зарубежье в год тысячелетия крещения Руси. М., 1991.

53. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.

54. Скрынников Р.Г. Иван Грозный и его время. М., 1991.

55. Скрынников Р.Г. История Российская. IX-XVII вв. М., 1997.

56. Скрынников Р.Г. Россия накануне «Смутного времени». М., 1980.

57. Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.

58. Станиславский А.Л. Гражданская война в России ХVII в. М., 1990.

59. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991.

60. Флиер А. Цивилизация и субцивилизации России // Общественные науки и современность. 1993. № 6.

61. Фонотов А.Г. Россия : от мобилизационного общества к инновационному. М., 1993.

62. Цивилизация. М., 1992.

63. Черняк Е.Б. Цивилиография. М., 1996.

64. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М.; Пг., 1923.

65. Юрганов А.Л. У истоков деспотизма // История отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала ХХ в. М., 1991.

66. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М., 1993.

67. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1997.

68. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

Размещено на Allbest.ru

...