Новые законы многим мнились открывшими вседозволенность в вопросах приобретения частной собственности на землю. «Отдельный крестьянин -- свидетельствовал современник, - казалось, уже забросивший родную деревню, стремиться закрепить за собою, пользуясь новым законом, сомнительные подчас права». Не отставала от них и община, спешившая, вопреки законоположениям, «урвать у кого-нибудь из своих членов часть пая». «В этой неурядице, в этом хаосе, - продолжал специалист по крестьянскому праву, - не только гибнут отдельные крестьянские хозяйства; больше того - гибнет нравственный уклад деревни, гибнет вера в правосудие».

Что касается вопроса о приобретении иностранными подданными недвижимого имущества, то еще ст. 830 тома XI Свода законов о состояниях (изд. 1899 г.) разрешила иностранцам «приобретать как через куплю, так и по наследству, завещаниям, дарственным записям, отводом от казны и т.п., всякого рода движимые и недвижимые имущества». На практике она почти сразу же познала исключения. К примеру, были установлены временные правила о приобретении иностранцами в собственность или в срочное владение и пользование недвижимых имуществ в некоторых пограничных губерниях западной полосы России. Точно так же «иностранным поселенцам» - русским подданным и лицам, переселившимися из привислинских губерний в 1895 г., - было воспрещено приобретение права собственности на недвижимые имущества вне городов. Эти тенденции ощутимо стали проявляться с началом Мировой войны.

Положение от 2 февраля 1915 г. запрещало подданным воюющих с Россией держав приобретать «какими бы то ни было способами» (кроме наследства) право собственности и иные вотчинные права на недвижимые имущества. Что же касается осуществленных собственнических сделок до этого, то они сохраняли юридическую силу. Ограничивались в таких правах и русские подданные, если они являлись австрийскими, венгерскими или германскими выходцами.

Закон о землеустройстве, одобренный Государственным Советом и Государственной Думой и подписанный императором 29 мая 1911 г., прежде всего, был направлен на дальнейшую самостоятельность землевладельцев-собственников путем создания хуторов и отрубов на крестьянской надельной земле. Он консолидировал основные положения прежних законов и инструкций 1909-1910 гг. Новый закон устанавливал, что для перехода к отрубному и хуторскому хозяйству отныне не требуется предварительного укрепления надельных земель в личную собственность. С этого времени чересполосное укрепление утратило прежнее значение.

Спустя несколько месяцев, 19 июня 1911 г. Комитет по Землеустроительным делам утверждает «Наказ Землеустроительным Комиссиям по применению Положения о землеустройстве» с приложениями.

Им определялся порядок производства землеустроительных действий, установленных Положением о землеустройстве:

а) детально расписывалась подготовка землеустроительных дел;

б) назначение землеустроительных дел к производству;

в) общий порядок производства землеустроительных дел на местах;

г) особые правила по отдельным видам землеустройства;

д) производство по рассмотрению и решению землеустроительных дел в земельных комиссиях;

е) приведение в исполнение постановлений землеустроительных комиссий.

К Наказу даны семь приложений: временные правила землеустроительной техники; правила о наложении межевых знаков; правила о порядке вызова сторон, заинтересованных лиц, свидетелей, сведущих и окольных людей повестками; правила о протоколах и полевых журналах; правила собирания и проверки доказательств по землеустроительным делам; правила об участии поверенных по землеустроительным делам; извлечение из циркуляра Главного управления землеустройства и земледелия от 11 ноября 1910 г.

Вообще, как отмечалось юристами того времени, принятые столыпинские аграрные законы на практике потребовали многочисленных разъяснений. Не было почти ни одной, более или менее важной, области крестьянского законодательства, в которой к отдельным нормам закона не имелись бы, наряду с разъяснениями Сената, комментарии земского отдела Министерства внутренних дел. Сенатские указы были направлены в основном на разрешение единичных частных случаев, а не к установлению общих правил. Причем, они обыкновенно не публиковались, а сообщались через местных властей заинтересованным лицам и потому руководящего значения для всех крестьянских учреждений они приобрести не могли.

К началу Первой Мировой войны к некоторым важным статьям Положения (ст. 8 - об обязательном выделе земли) таких разъяснений доходило до 23, для ст. 35 (права выделившегося крестьянина требовать выдела укрепленного или причитающегося ему по закону количества пашни в одном месте) - 24 разъяснения.

Комментарии эти касались не только правил, регулировавших порядок производства в административных учреждениях, но и «истинного смысла» материально-правовых узаконений, на основании которых административным учреждениями разрешались как дела общественного характера, так и споры частного имущественного интереса (например, дела по разверстанию земли, по семейным разделам, об опеке и др.).

Особенно усиленно комментировались земским отделом Министерства внутренних дел крестьянские законы переходного времени: статьи Высочайших указов 5 октября и 9 ноября 1906 г. тонули в массе «разъяснений» к ним земским отделом министерства. По сути, они конкурировали с указами Сената. Справедливо отмечал один из юристов-современников, что такая конкуренция не только «влечет за собою весьма безотрадные явления в правовой и материальной области жизни крестьян», но она, к тому же, «является противозаконной», т.к. министерству никогда не принадлежало право «разъяснений» крестьянского закона, в особенности материально-правового характера.

Одна из исторических заслуг председателя правительства России П.А. Столыпина состоит в том, что в начале XX века в стране с господствовавшим патриархальным крестьянским хозяйством он взял на себя инициативу по осуществлению смелой аграрной реформы. Суть аграрной реформы П.А. Столыпина - активная передача земли в частную собственность с целью создания широкой прослойки крепких единоличных хозяйств. Некоторые голословно предписывают П.А. Столыпину абсолютное отрицание общины. Но это далеко не так. П.А. Столыпин общину не разрушал, а предоставлял крестьянам свободу выбора: оставаться в общинном пользовании землей или выходить из нее, становясь частным землевладельцем, хуторянином или отрубником.

В основу аграрной программы П.А. Столыпина был положен принцип: «Поднять нашу общинную, нашу слабую, нашу истощенную землю!». Выступая на заседании Государственного Совета 26 марта 1910 года, Столыпин говорил: «По нашим понятиям, не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землей.

Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землей наших соседей, а земля... - это Россия».

С экономической стороны аграрная реформа П. А.Столыпина была прогрессивной. Столыпинское землеустройство внесло изменения и в положение сельского хозяйства. Оно содействовало расширению посевных площадей крестьянских хозяйств на 9,4%.

Все последующие законы лишь уточняли и дополняли законодательство. Были отрегулированы механизмы продажи и скупки земли. В целях предупреждения дробления хозяйств ставился вопрос о порядке наследования. После поступления сведений с мест о массовой распродаже земель беднотой, опасаясь разрастания «язвы пролетариата», правительство пошло на установление непосредственной опеки над лишившимися своей земли крестьянами: 18мая 1911 г. был издан Закон «Об учреждении опек над сельскими обывателями вследствие расточительности».

Закон от 14 июля 1910 г., ограждал крестьянскую землю от спекуляции. В мотивах к ст.56 Закона, высказанных земельной комиссией Государственной Думе, отмечалось, что государство должно предпринять все меры для того, чтобы обеспечить интенсивные более «крепкие» хозяйства достаточным количеством земли, чтобы надельные земли остались в руках мелкого землевладения и воспрепятствовать скупке наделов деревенскими кулаками и богатеями.

Выполнение работ по землеустройству требовало больших денежных средств и огромного числа высококвалифицированных специалистов. Денежные средства правительством были изысканы: с 1906 по 1913гг. на содержание землеустроительных организаций было выделено около 613млн, руб., а на выдачу крестьянских ссуд и пособий по землеустройству -свыше 22 млн. руб. Хуже дело обстояло с кадрами. К 1906 г в России насчитывалось всего 600 дипломированных межевых инженеров, которые, безусловно, не могли решить всех вопросов землеустройства.

Для того чтобы ускорить подготовку кадров, было решено увеличить выпуск специалистов среднего звена в землемерных училищах и переподготовку кадров на курсах в Константиновском институте.

Крестьянский поземельный банк получил монополию на предоставление земледельческих кредитов. Действовало правило, что реализация заложенной земли, на которую обращается взыскание, производится с первых торгов только крестьянам (аналогия действующему земельному законодательству, Закон от 8 декабря 1995 года «О сельскохозяйственной кооперации».

Тем самым реформа с одной стороны обеспечивала переход земли в мелкую собственность, с другой - сосредоточением крупной собственности в руках крупных владельцев.

Неизбежным следствием принципа свободы поземельной собственности крестьян, связанной с продажей, залогом, обменом и переходом земель из одних рук в другие, является свободный земельный рынок, на котором в качестве товара выступают крестьянские земельные наделы, обремененные громадными ипотечными долгами.

Начиная с 10 мая 1907-го, Министерством финансов были утверждены принятые по соглашению с министерством внутренних дел и Главноуправляющим землеустройством и земледелием правила выдачи Крестьянским банком ссуд.

Тем самым была учтена специфика землевладельческого кредита и особый режим выдачи крестьянским поземельным банком ссуд под обеспечение надельной земли.

2.2 Правовые последствия реформ П.А. Столыпина

В результате реформы удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в донора экономического развития России.

Благодаря Столыпинской реформе были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Столыпинская реформа дала толчок в развитии капиталистических отношений в российской деревне, но обеспечить прогресса производительных сил аграрного сектора не могла ввиду примитивности земледельческой культуры.

Народное хозяйство накануне войны вступило в полосу невиданного до той поры прогресса. Даже неурожай 1911 г. был сравнительно легко перенесен и не мог остановить поступательного развития сельского хозяйства, Шли процессы интенсификации, повышалась урожайность зерновых, особенно яровых, росло значение трудоемких и пропашных культур. Экономический подъем проявился в росте внешних связей и расширении внутреннего рынка, в возрастании примерно на 40% по сравнению с началом века цен на продукты животноводства и заметном повышении цен на зерновые, увеличении ввоза сельскохозяйственных машин при быстром росте их собственного производства.

В ходе преобразований первоначальная настороженность крестьян к землеустройству, отвергаемому как начальственная блажь, не имеющая отношения к их непосредственным потребностям, постепенно сменялась активным приятием.

Даже с учетом административных нарушений и недостаточности материальных средств следует признать, что столыпинская реформа, вскрывшая давно назревший нарыв, не могла не принести положительных результатов. Разверстание земельных угодий и выделы крестьян способствовали пробуждению хозяйственной инициативы у наиболее энергичной их части. Окончательная ликвидация сословно-правовых ограничений, установление индивидуальной системы землепользования при введении института личной собственности способствовали привлечению крестьян к более рациональным формам хозяйствования (распространение элитных пород скота, рост посевов технических культур, травосеяние и т.д.) и новым формам организации производства (кооперативы). Следствием этого были интенсификация, рост технического оснащения, а также повышение товарности крестьянского производства.

Со столыпинскими преобразованиями связан бурный подъем кооперативного движения в стране.

С другой стороны, правительственные мероприятия усилили социальную напряженность в деревне. Столыпинские преобразования в деревне не были восприняты практически всеми слоями Российского общества, в первую очередь самим крестьянством, менталитет которого на протяжении предшествующей истории строился на общинности. Правительство рассчитывало, что расселенные, «изолированные» по хуторам крестьяне перестанут бунтовать. Мобилизация крестьянских надельных земель создавала условия для ее сосредоточения в руках наиболее рачительных хозяев, но в то же время означала начало ограбления зажиточным меньшинством большинства. Возникала резкая имущественная дифференциация крестьянского населения, прежде всего за счет искусственной мобилизации земель бедноты. Излишек сельского населения хлынул не только на окраины страны и в промышленность, но и в города, увеличив долю безработного пролетариата. Вполне очевидно, что эта масса озлобленного, обездоленного, выброшенного из традиционной сельской среды голодного люда оказалась тем горючим материалом который взорвался в 1917 г., уничтожив государство.

Намеченной Столыпиным программе реформ не суждено было осуществиться в том виде, в каком ее хотел видеть он сам. Но и то, что было сделано, не позволяет говорить о провале. Вместе с тем столыпинский курс выявил многие проблемы аграрного общества.

И все же основные причины срыва правительственных реформ коренились не в их недостатках, а в совершенно другой сфере -- мировой войне и вызванной ею революции. Именно они уничтожили два огромных достижения столыпинской эпохи: рождающийся конституционный строй и зачатки земельной собственности широких масс крестьян.

В процессе столыпинских аграрных преобразований стало ясно, что широкие круги общества враждебно относились к индивидуальным выделам, а в крестьянской среде они привели к глубокому расколу.

Правительственное законодательство, регулирующее крестьянские земельные отношения, глубоко изменило деревенскую жизнь.

Несомненны успехи столыпинской реформы в переселенческом деле. Закон о переселении от 6 июня 1904г. имел кроме цели колонизации новых земель также улучшение условий землепользования для крестьян во внутренних центральных губерниях. Указ же 10 марта 1906 г. вводил повсеместное льготное переселение с путевыми ссудами на переезд и дальнейшее устройство. Он отменял все ограничения, кроме предварительной посылки ходока для исчисления участка, а ходаческие свидетельства для льготного проезда выдавались всем желающим без ограничения.

В списке «претензий» к П. Столыпину А. Анфимов, В.Бабашкин, выдвигают сохранение помещичьих латифундий как главного препятствия на пути решения аграрного вопроса; ускорение разорения части крестьянства; обострение классовой борьбы в деревне.

В. Дроздов придерживается точки зрения, согласно которой выходы из общины были ненасильственными, а результаты землеустройства оказались положительными, и в целом деятельность реформаторов способствовала многообразию форм хозяйствования на земле.

По мнению Л. Резникова столыпинская реформа носила политический характер и состояла в сохранении помещичье-землевладельческого класса дворянства. Для реализации данного замысла требовалось решить двуединую задачу - создания классово близкого дворянству союзника в лице кулацкого сословия, с одной стороны, и классово зависимой страты наемных работников (батрачества) в лице полностью или частично обезземеленного крестьянства.

Исследователь доказывает, что замысел поощрения выхода крестьян с наделами из общины, их перевода из системы общинно-передельного уравнительного пользования землей в режим наследственного (подворного) пользования ею. И этот замысел не стал новацией П. Столыпина: идея выкристаллизовывалась и была сформулирована еще в 1903 году в трудах местных комитетов созданного годом ранее под председательством С. Витте Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности. На счет П. Столыпина в этом отношении следует отнести необыкновенный натиск, с каким он пытался провести данную идею в жизнь, говоря современным языком в духе «шоковой терапии», опираясь в числе прочего на массовый террор против крестьян, сопротивлявшихся выделению земельных участков из общинных земель, равно как и против политических противников и оппонентов реформы.

В своих воспоминаниях С.Ю. Витте писал: «если будет когда-либо издан сборник речей Столыпина в первой, второй и третьей Думе, то всякий читатель подумает: «Какой либеральный государственный деятель», и одновременно никто столько не казнил, и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так, как он, никто не оплевал так закон, как он, никто не уничтожал так хотя бы видимость правосудия, как он, Столыпин, и все, сопровождая самыми либеральными речами и жестами».

Л. Резников утверждает, что знаковым результатом столыпинской реформы явился голод, охвативший в 1911-1913 гг. многие губернии России и 30 млн. крестьян. Опыт и итоги столыпинской реформы подвели крестьян, да и все население страны в целом к выводу о том, что укрепление земельных наделов в частную собственность соответствующим правом их купли-продажи заключает в себе реальную угрозу утраты земли большинством ее владельцев. Это и случилось на практике с 1,2 млн. вышедших из общины крестьян, по разным мотивам продавших свои наделы.

Исследователи В. Ильин и А. Ахиезер пишут о том, что «реформа соответствовала потребностям развивающейся страны и привела к многоукладности деревенской жизни».

По мнению Н. Рогалиной «неправильно говорить сегодня об исчерпанности потенциала столыпинских реформ. Именно первая мировая война, а затем и крушение Российской империи явились главными причинами их прекращения».

Призывая к использованию уроков российских реформ при проведении современных аграрных преобразований Н. Рогалина смело утверждает «сейчас уже не вызывает сомнений, что именно свободный оборот земли и наличие рыночной цены на нее способствует динамичному развитию сельского хозяйства». Однако мы не согласны с таким смелым утверждением, ибо существуют большие сомнения в исключительной пользе «свободного» земельного рынка для блага российской деревни общества и государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы можно сделать следующие выводы.

Начало XX столетия для России аграрно-крестьянский вопрос стал одним из самых злободневных и острых экономических, социальных и политических проблем. Россия продолжала оставаться земледельческой страной, т.к. крестьянство составляло более 80% народонаселения государства.

Вопрос же о крестьянском землепользовании, несмотря на ряд законоположений XIX столетия по этому направлению, так и не был решен. Земельные труженики жили плохо и бедно, что невольно приводило правительственные и общественные круги к мысли, что существующие земельно-правовые порядки устарели и их необходимо менять.

Аграрная проблема обострилась в первую русскую революцию 1905 -1907 годов, земельный вопрос которой был одним из коренных. Массовые крестьянские выступления осени 1905 г. вынудил царя подписать манифест 3 ноября об уменьшении наполовину выкупных платежей с крестьян с 1 января 1906 г. и о прекращении их выплаты с января последующего года.

Итогом революции стало то, что в деревне установились отношения, приближающиеся к условиям капиталистического развития: отмена выкупных платежей, сокращение помещичьего произвола, понижение арендной и продажной цены на землю; крестьянство было приравнено к другим сословиям в праве на передвижение и место жительства, поступление в высшие учебные заведения и на гражданскую службу. Коренной же вопрос землепользования так и не был разрешен: крестьяне земли не получили.

8 июня 1906 г. председателем Совета министров назначается саратовский губернатор П.А. Столыпин, ставший преобразовательным «локомотивом» и выступивший с рядом аграрных проектов, заимствованных им из концепций и программ отечественных политиков и аграрников. Следовательно, не ему принадлежит авторство ключевых элементов аграрной реформы. Роль П.А. Столыпина состояла не в его теоретических обоснованиях аграрных преобразований, а в том, что он собрал существовавшие программные и концептуальные аграрные элементы воедино, искусно переработал их, придав им соответствующий легитимный статус и подкрепив своим авторитетом. «Им (противникам государственности) нужны великие потрясения, нам нужна Великая Россия» - эти слова П.А. Столыпина явились лозунгом проводимой им аграрной реформы.

В результате реформы удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в донора экономического развития России.

Благодаря Столыпинской реформе были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Столыпинская реформа дала толчок в развитии капиталистических отношений в российской деревне, но обеспечить прогресса производительных сил аграрного сектора не могла ввиду примитивности земледельческой культуры.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Арсланов Р.А., Керов В.В., Мосейкина М.Н. История России с древнейших времен до начала XX века: Учеб. для студентов гуманит. спец. / Под ред. В.В.Керова. - М.: Высш. шк., 2010. - 784 с.

2. Барсенков А. С,Вдовин А. И. История России. 1917-2004: Учеб. вузов / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. пособие для студентов -- М.: Аспект Пресс, 2014. - 816с.

3. Белых В.С. Последний император России: взгляд из Екатеринбурга / В.С. Белых // История государства и права. 2014. № 2. С. 18 - 27.

4. Белокопытова Н.Ю. Администрирование аграрной реформы Столыпина: задумки и нормативное воплощение / Н.Ю. Белокопытова // Административное право и процесс. 2012. № 11. С. 62 - 65.

5. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. - Москва.: УИЦ "Гардарики", 2012. - 445 с.

6. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник. / Под ред. проф. О.И. Чистякова -- М.: Издательство БЕК, 2011. --360 с.

7. История России XX -- начала XXI века / А. С. Барсенков, А. И. Вдовин, С. В. Воронкова; под ред. Л. В. Милова. -- М.: Эксмо, 2012. - 960 с.

8. История России XVIII--XIX веков / Л. В. Милов, Н. И. Цимбаев; под ред. Л. В. Милова. -- М.: Эксмо, 2010. - 784 с.

9. История России. 1861 - 1917 Учеб. для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под ред. Н. И. Павленко. -- 2-е изд., испр. -- М.: Высш. шк., 2011. -- 560 с.

10. История Отечества. Проблемы. Взгляды. Люди.//Под редакцией профессора Е.П. Иванова. - Псков: ПГПИ, 2014. - 448 с.

11. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций / Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. -- М.: Центр, 2010.--352с.

12. История России XX-XXI вв./Терещенко Ю.Я. -- М. Филологическое общество «СЛОВО»; Ростов н/Д: Издательство «Феникс», 2013. -- 448 с.

13. История России: Учеб. для вузов/ А.А. Чернобасв, И.Е. Горелов, М.Н. Зуев и др.; Под ред. М.Н. Зуева. А.А. Чернобасва.-- М.: Высш. шк., 2010.-- 479 с.

14. История государства и права России: Учебник / В. М. Клсандрова, Р. С. Мулукаев и др.; Под. ред. Ю. П. Титова. - М.: ТК Велби, И-зд-во Проспект. 2013. - 724 с.

15. Кириллов В. В. История России : учебное пособие. -- М.: Юрайт-Издат, 2010. -- 661 с.

16. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - М.: Издательская группа ИНФРА * М--НОРМА, 2012. - 650с.

17. Орлов А.С. В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева. Т.А. Сивохина. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. Издание второе, перераб и дополненное. -- М. «ПБОЮЛ Л.В. Рожников». 2010. -- 520 с.

18. Утенков Г.Н. Концептуальные идеи П.А. Столыпина: реформы государственного управления / Г.Н. Утенков // История государства и права. 2013. № 1. С. 50 - 53.

19. Фадеев В.И. Местное самоуправление в России: исторический опыт и современная практика правового регулирования / В.И. Фадеев // Lex russica. 2014. № 4. С. 396 - 412.

20. Шелестинский Д.Г. "Хлеб для Сталина" - миф XXI в. / Д.Г Шелестинский. // История государства и права. 2014. № 14. С. 30 - 34.

Размещено на Allbest.ru