Движение декабристов

Вторая причина движения декабристов сформулирована Платоновым в следующем виде: «Чем сильнее делалась реакция и «аракчеевщина» в России, тем резче сказывалось стремление к реформе у людей этого освободительного направления». Историк называет будущих декабристов «людьми освободительного направления», которые в своих первых кружках ставили задачи гражданского воспитании, и необходимости бороться с реакцией, подготовки либеральных государственных и общественных реформ, «рассуждали о необходимых преобразованиях русского быта и о средствах достигнуть этих преобразований», осуждали «аракчеевщину». Третья причина движения декабристов в учебнике формулируется как забота о личном самоусовершенствовании. С.Ф.Платонов указывается на характерную особенность ментальности дворянской элиты: многие кружки имели «иногда масонский характер». Члены таких кружков занимались самообразованием, вносили в служебные отношения и в товарищескую жизнь более гуманные нравы и обычаи: отказывались от вина и карт, не допускали никакой распущенности, не били солдат, учили их грамоте и т.п.

В отличие от учебника Д.И.Иловайского, в котором нет персоналий и даже имен декабристов, в учебнике Платонова находим имена братьев Муравьевых, Трубецкого, Рылеева, Пестеля, краткую характеристику их деятельности, выделение разногласий и споров о том, какой порядок будет после переворота - ограниченная монархия или республика. Платонов, так же как Иловайский называет будущих декабристов «заговорщиками», готовившими «переворот», «мятеж», но, по сравнению с учебником Иловайского, у него появляется новая характеристика движения, как революционного. Платонов не называет декабристов революционерами, но говорит об их революционных настроениях, готовности к «революционному заговору».

По сравнению с учебником Иловайского, Платонов подробнее повествует о взаимоотношении общества и власти до восстания, излагает факты осведомленности власти о существовании тайных обществ. Данным фактам уделяется внимание и в современных учебниках (см. Л.М.Ляшенко). Ляшенко Л.М. История России, XIX век. Учеб. для 8 кл. общеобразоват. учеб. заведений.- 3-е изд.,стереотип.-М.Дрофа, 2000,-256 с.: ил.,.16 л.цв.вкл.; ЛяшенкоЛ.М. Декабристы. Новый взгляд. Серия: Сюрпризы истории. М.: Аст-Пресс 2013. 256 c., пер В тексте Платонова находим знаменитую фразу Александра I «не мне их карать»; факты многочисленных доносов о деятельности тайных обществ (особенно информативных со стороны «дворянина Шервуда»); информацию о докладе Аракчеева , о том, что этот доклад был известен Николаю I «за два дня до мятежа на Сенатской», и что именно он впоследствии «облегчил следствие и вынесение приговоров по делу декабристов».

Последствия движения декабристов в учебнике С.Ф.Платонова излагаются в §150 «Личность императора Николая I и обстановка его воцарения». Фактически вся глава посвящена тому, какие уроки Николай I извлек из «дела декабристов». Оно «имело для молодого государя, как и дня всего государства, громадное значение», - убежден историк, потому что император во все свое царствование помнил «своих друзей 14 декабря» (так он выражался о декабристах). Лично участвуя в допросах и следствии, Николай имел возможность вдуматься в обстоятельства дела. Поэтому, считает Платонов, дело декабристов всегда пользовалось большой известностью, несмотря на объявлении дела государственной тайной. Какие же уроки извлек император Николай I из движения декабристов, как эти уроки сформулированы в учебнике Платонова? Урок 1-й: заключение о неблагонадежном настроении всего дворянства, о стремлении этого сословия к политическому господству. Поэтому, считает Платонов, император постарался создать вокруг себя бюрократию и править страной посредством послушного чиновничества, без помощи дворянских учреждений и деятелей. Урок 2-й: желание перемен и реформ, которое руководило декабристами, имело глубокие основания. Николай убедился, пишет историк, что крепостное право, отсутствие законов, пристрастие судей, произвол чиновников, недостаток просвещения, все то, на что жаловались декабристы, было действительным злом русской жизни, которое нужно было исправить. Т.о. Николай понял необходимость реформ и был готов их произвести, но потеряв доверие к дворянству, «вследствие заговора декабристов» сделал ставку на бюрократию, надеялся провести реформы без участия общественных сил. Мы снова видим, что выводы Платонова созвучны формулировкам современной Концепции учебников 2013 года, в которой говорится о формировании в XIX веке профессиональной бюрократии и прогрессивном чиновничестве, которое стояло у истоков либерального реформаторства. Главный же вывод историка С.Ф.Платонова сводится к тому, что в ссылке погиб для общественной жизни цвет дворянской молодежи, сословие «оскудело людьми» и «само устранялось от общественной деятельности». «Между властью и обществом, - пишет Платонов, - произошел, таким образом, как бы разрыв и отчуждение. В своих начинаниях правительство не встречало сочувствия и содействия общества, а потому не всегда могло осуществлять свои хорошие намерения и достигать своих добрых целей». Разве может так писать историк - монархист или историк - консерватор? Знакомство с учебником Платонова и его трактовка исторического значения восстания декабристов, объясняет, почему он не пользовался расположением своего современника, императора Николая II. Мнение Николая II о трудах С.Ф.Платонова важно, поскольку развенчивает миф о Платонове-монархисте. После 1917 в бумагах царя обнаружили записку о профессорах русской истории: «Вполне приличен Платонов, обладающий огромной эрудицией, но он сух и уж, несомненно, мало сочувствует культу русских героев. Конечно, изучение его произведений не может вызвать ни чувства любви к Отечеству, ни народной гордости». Энциклопедия Кругосвет. Универсальная научно-популярная онлайн-энциклопедия. Ст Платонов С.Ф. http://www.krugosvet.ru/enc/istoriya/PLATONOV_SERGE_FEDOROVICH.html «Сух» - видимо потому, что не рассыпается в комплиментах власти? «Не сочувствует культу русских героев» - видимо потому, что стремится к объективности и не выражает удобных для власти оценок?

Зато мы сегодня можем констатировать соответствие содержательного наполнения и оценочных выводов, имеющихся в учебнике Платонова по теме «движение декабристов» рекомендуемым в Концепции 2013 года тенденциям развития общественных движений XIX века. Видимо не случайно, подводя итоги, незадолго до своей смерти, сам историк писал о себе в 1930 году, подчеркивая свое стремление к научной объективности, независимости от политической конъюнктуры: «Миросозерцание мое, сложившееся к исходу XIX века, имело базой христианскую мораль, позитивистскую философию и научную эволюционную теорию… В сущности я остаюсь таким и в настоящую минуту». Там же

Методический аппарат учебника С.Ф.Платонова. Главное достоинство учебника современные методисты видят в «безупречности» со стороны фактического содержания. Даже сегодня, считают они, учебник не требует принципиальных поправок и дополнений, поскольку «не оставляет без рассмотрения ни одного явления русской истории, с которым впоследствии придется юношеству познакомиться при прохождении университетского курса». См. Цамутали А. Н. Глава петербургской исторической школы: Сергей Федорович Платонов // Историки России. XVIII -- начало XX века. -- М., 1996. -- С. 538--552. Современно звучит заключение методистов советского периода, которое приводится в диссертации А.Г.Колоскова. Колосков А.Г. Становление и совершенствование школьного исторического образования в СССР: Дис. на соиск. учен. степ. д-ра пед. наук. - М., 1984. - с.329 с. Ими было отмечено богатство фактического материала, конкретность каждого параграфа, раскрытие логики исторического процесса или явления в ходе повествования без специальных обобщающих рассуждений (обобщения даны лишь в конце освещения каждого периода), умение изложить факты достаточно экономным, но в то же время живым и понятным языком. Советскими методистами был сделан вывод, что все указанные достоинства учебника С.Ф. Платонова необходимо учесть при составлении учебника по истории России и народов СССР! От себя добавим, что эти же достоинства учебника соответствуют Концепции 2013 года в достаточно полном объеме. Да, в учебнике Платонова по теме «декабристы» отсутствуют документы и источники, вопросы для проверки знаний и для самостоятельной работы учащихся, отсутствуют иллюстрации, (хотя по другим темам они существуют), но в содержательном и оценочном отношении учебники Платонова находятся на высоте.

1.4 Основные подходы к раскрытию темы «движение декабристов» в школьных учебниках истории советского периода

Особенности советских учебников по истории обстоятельно проанализированы в диссертационных исследованиях Л.В. Рудневой. Руднева Л.В.Эволюция школьного учебника истории в 40 - 80-е годы XX века. Автореф. дис. канд ист.наук URL:http://www.dissercat.com/content /evolyutsiya -shkolnogo-uchebnika-istorii-v-40-80-e-gody-xx-veka А.Г.Колоскова ( указ соч), Ф.П.Коровкина Коровкин Ф.П. Из опыта создания школьных учебников и других учебных книг по истории // Проблемы школьного учебника. Вып. 9. (О специфике учебников литературы, истории, обществознания, географии и биологии). - М.: Просвещение, 1981. - С. 154 - 165., и др. В них содержится анализ этапов формирования школьной политики и путей решения проблемы учебника истории в 30-х - 80-х гг. XX столетия В исследованиях были выявлены этапы совершенствования учебных книг в советский период, сделаны выводы о развитии содержания и методического аппарата школьного учебника истории в 40 - 50-е гг, отмечены особенности учебника по истории в 60-е годы, охарактеризованы методические поиски и содержание учебных пособий для средней школы в 70 - 80-е годы.

Восстание декабристов в учебниках советской школы См.: История СССР : учеб. для 10 класса средней школы / К.В.Базилевич, С.В.Бахрушин, А. М.Панкратова, А. В.Фохт; под ред. акад. А. М. Панкратовой. 22-е изд. М., 1963. 336 с.; История СССР (1938 --1976 гг.) : учеб. для 10 класса / В.М.Балев, И.Б.Берхин, М. П.Ким, П. И.Потемкин; под ред. чл.-кор. АН СССР М.П. Кима. 6-е изд., доп. М., 1977. 256 с.; и др. было представлено как первый этап освободительного движения в России. В это время монопольно существовала ленинская оценка движения декабристов: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию». ЛенинВ. И.Памяти Герцена // Полн. собр. соч. Т. 21. М., 1980. С. 261. Вслед за академиком М.В.Нечкиной См.: Нечкина М. В. Движение декабристов. М., 1955; Ее же. Декабристы.М., 1983; Ее же. День 14 декабря 1925 г. М., 1985, и др. , посвятившей эпохе декабристов фундаментальные исследования, авторы школьных учебников называли события 14 декабря одной из важнейших предпосылок демократических революций в России, указывали, что декабристы действовали во имя сокрушения феодальных пережитков, создали предпосылки для закономерного общественного развития. Указанные оценки и характеристики вошли во все советские учебники, вариантов которых было не так и много. Учебники истории СССР под редакцией М.Н.Покровского преобладали в 20-30е гг, учебники под редакцией А.М.Панкратовой были монополистами в 30-50-е гг и выдержали 22 переиздания, учебники по истории СССР под редакцией Б.А Рыбакова выдержали 13 переизданий, и, начиная с 70-х гг, продолжают издаваться в XXI веке, представляя государственно-патриотическую концепцию отечественной истории.

1.5 Содержание и методические приемы раскрытия темы «движение декабристов» в современных школьных учебниках истории ( 90-е гг. XX - начало XXI века)

Первым концептуально новым учебником по истории России, с которым познакомились школьные учителя в 90-е гг XX века, стал учебник И.Н. Ионова «Российская цивилизация» для 10-11 классов Ионов И.Н.Российская цивилизация. IX - начало XX в. Учеб. для 10-11 кл., 2-е изд., перераб и доп. М. -Просвещение .- 1998.-319 с . Название учебника прямо заявляло о смене парадигмы «формационного» подхода к изучению истории, основанной на идеологическом фундаменте марксизма-ленинизма, на широко обсуждаемую в печати «цивилизационную». И.Н.Ионов впервые ввел в свой учебник новые социологические понятия, которые в это время широко обсуждались в научной печати, и были введены в научный оборот в трудах философа и культуролога А.С.Ахиезера. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., Философское общество, 1991. Том 1: 319 c.; том 2: 378 c.; том 3: 471 c.

Новым было введение в учебник при раскрытии темы «декабристы» понятия «раскол», который И.Н.Ионов, вслед за А.С.Ахиезером, считал системообразузующим в отношении российского прошлого и настоящего. Раздел учебника имеет характерное название «Раскол между образованным обществом и властью. Декабристы». Поэтому позволим себе большую объясняющую цитату из работы А.С. Ахиезера: «Раскол принимал разнообразные формы: между властью и народом, духовной и правящей элитами, между интеллигенцией и властью, интеллигенцией и народом, между культурой и формами общения, между сложившимися институтами, сообществами и их собственными попытками повысить эффективность собственных функций и т.д., он мог возникнуть между любыми частями, элементами общества. В результате раскола, приспособления к нему возникли разные формы социокультурной патологии: высокая дезорганизация, угрожающая перерасти в необратимое сползание к катастрофе». Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. М.: Издание философского общества СССР, 1991, С.37

События 14 декабря 1825 года в учебнике И.Н.Ионова в первом же предложении оцениваются как «новый этап раскола между властью и народом, самодержавием и дворянской интеллигенцией». До начала изложения конкретных событий, случившихся на Сенатской площади, расположено теоретическое введение. В нем говорится о том, что «просвещенный абсолютизм» и «революционный либерализм» это две разновидности одной и той же теории (какой теории - не уточняется - Н.М. скорее всего, государственного реформизма, т.к. в России реформы со времен Петра проводились «сверху»). Ионов И.Н., Клокова Г.В. Поурочные разработки по курсу «Российская цивилизация. IX-началоXXвека» М.,Просвещение,2001, С.68. События на Сенатской площади оцениваются как конец заигрывания царизма с дворянством, верхами общества, занявшими более радикальную позицию: «фактически потерпела крах политика просвещенного абсолютизма, стремившаяся к единению власти и общества». Ионов И.Н.Российская цивилизация. IX - начало XX в. Учеб. для 10-11 кл., 2-е изд., перераб и доп. М. -Просвещение .- 1998. С.209 И.Н.Ионов подчеркивает, что «идея модернизации и идея самодержавия, которые были неразрывны в сознании русского дворянства второй половины XVIII - начале XIX века теперь противопоставлялись друг другу» Там же.. Ионов использует категорию раскола и при характеристике дворянства первой четверти XIX века: у одной его части происходит отход «от идеала реформ» к «идеалу революции», как способу проведения в жизнь либеральных преобразований, у другой - к консерватизму. Дворян, придерживающихся революционного либерализма Ионов называет дворянской интеллигенцией и уточняет: «В истории России они известны как декабристы» Ионов И.Н.Российская цивилизация. IX - начало XX в. Учеб. для 10-11 кл., 2-е изд., перераб и доп. М. -Просвещение .- 1998. С.209 . И только после этих сложных научных рассуждений, которые занимают более половины страницы учебного текста, начинается изложение фактов восстания 14 декабря.

Таким образом, декабристы в учебнике И.Н.Ионова - это не только те, кто участвовал в событиях 14 декабря или был причастен к деятельности тайных обществ, а вся революционно и либерально мыслящая дворянская интеллигенция, противопоставившая свои идеалы о справедливом государстве - идеалам власти, т.н. «декабристы без декабря». Само же выступление декабристов представлено как рубеж перехода большинства общества к революционному либерализму, а власти - к консервативной позиции.

Причины зарождения дворянского радикального, революционно-либерального движения И.Н.Ионов объясняет теми же причинами, что и в учебниках дореволюционной России: влиянием Французской революции, патриотическим подъемом 1812 года, знакомством с порядками в Западной Европе, где не было крепостного права, в ходе заграничных походов 1813-1814гг, распространением в России философии Просвещения, деятельностью Новикова (масона) и Радищева, спецификой международной обстановки (революции в Европе в начале 20-х годов).

Излагая факты о деятельности тайных обществ, конституционных проектах, автор учебника «Российская цивилизация» констатирует наличие в движении двух направлений - радикального и умеренного. Персоналии в учебнике не представлены, перечислены только имена руководителей Южного общества (П.Пестель, С.Муравьев-Апостол, А.Юшневский) и Северного (Н.Муравьев, С.Трубецкой, Е.Оболенский, К.Рылеев). Отсутствует и сюжет с обращением к восставшим войскам Милорадовича.

Называя события 14 декабря «восстанием», И.Н. Ионов, тем не менее, утверждает, что «главную опору декабристы видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии, имевшей опыт успешных дворцовых переворотов XVIII-начала XIX века» Ионов И.Н.Российская цивилизация. IX - начало XX в. Учеб. для 10-11 кл., 2-е изд., перераб и доп. М. -Просвещение .- 1998. С.210 , указывая т.о. на основания назвать выступление на Сенатской площади дворцовым переворотом.

Новизной отличались формулировки учебника о последствиях и историческом значении восстания декабристов: 1) Декабристы показали пример гражданского мужества и самоотверженности для молодежи. 2) Идеи декабристов стали знаменем российского либерализма, на протяжении XIX и начала XX века пытавшегося воплотить их в жизнь. 3) Это первое открытое выступление дворянства против самодержавного строя. 4) Николай I воспринял восстание декабристов как дворцовый переворот, направленный лично против него, что наложило отпечаток на выбор им реакционного внутриполитического курса. Главный вывод автора учебника И.Н.Ионова был актуален в 90-е годы и состоял в том, что со времени декабрьского восстания идеал гражданственности и идеал государственности были резко противопоставлены в сознании образованного российского общества: «Кровь декабристов навсегда разделила в России интеллигенцию и государство». Слово «навсегда», конечно же, отражало личную позицию исследователя, но звучало актуально.

Методический аппарат учебника И.Н.Ионова вызывал наибольшую долю критики со стороны учителей-практиков и методистов. В учебнике были представлены тексты источников, но заданий к ним не существовало. Вопросы после параграфов были сформулированы скорее как темы исследовательских работ, и, чаще всего, ученик не мог найти ответа на них в тексте учебника. Вопросы предполагали широкий кругозор учителя и ученика, их мотивированность, готовность к дискуссии и самоопределению своей позиции. Видимо поэтому учебник имел обширный список литературы для дополнительного чтения, Там же, С.315-316 в котором преобладали труды по философии истории и социологии: работы А.Ахиезера, Н.Бердяева, М.Вебера, Н.Я.Данилевского, К.Д.Кавелина, Л.П.Карсавина, В.Я.Проппа, Р.Пайпса, С.Л.Франка, К.Ясперса, а также указывались переизданные работы дореволюционных историков-классиков- В.О.Ключевского, В.С.Соловьева.

90-е годы XX века были временем огромного дефицита методических разработок, что объяснялось начавшимся переосмыслением и научной общественностью и учительством устоявшихся оценок и подходов, рождением новой философии исторического образования в школе. Не случайно именно в эти годы был отменен экзамен по истории, так как концепция преподавания истории в школе только складывалась, а политические баталии в ходе строительства демократической России непосредственно отражались на процессе преподавания истории.

Поэтому для учителей российских школ учебник И.Н.Ионова был интересен новизной терминологии, логикой построения, выводами и оценками. Только в 2001 году появилась «Книга для учителя» - поурочные разработки к курсу «Российская цивилизация» И.Н.Ионова и Г.В.Клоковой. В пособии появились задания к документам отдельных параграфов учебника. По теме «движение декабристов» документы в учебнике отсутствовали, но косвенное отношение к ней имело занятие «Ценности государства и ценности общества в сознании русского чиновничества первой половины XIX века» Ионов И.Н., Клокова Г.В. Поурочные разработки по курсу «Российская цивилизация. IX-началоXXвека» М.,Просвещение,2001, С.106 на примере отрывка из работы Р.Пайпса «Россия при старом режиме». Документ содержал информацию о взяточничестве чиновников и неразвитости правосознания в России, вопросы об отношении бюрократии к государству и обществу, связи власти чиновников и слабости правового гражданского сознания.

В целом, в данном методическом пособии был сделан акцент на объяснении материала учебника, дополнительной информации к параграфам, а вопросы и задания продолжали сохранять характер исследовательских работ. Так, к уроку «Александр I. Противостояние либеральных идеалов и имперского сознания» учителю рекомендовалось предложить учащимся сравнить проект «Государственной Уставной Грамоты Российской империи» Н.Н.Новосильцева, 1820 года - «самого последовательного либерально-конституционного проекта» и с созданными примерно в то же время конституционными проектами декабристов. Ионов И.Н., Клокова Г.В. Поурочные разработки по курсу «Российская цивилизация. IX-началоXXвека» М.,Просвещение,2001, С.67-68. Рекомендовалось на примере сравнения выяснить, чем «дарованные сверху» конституции отличаются от проектов, созданных революционерами. Рекомендовалось также подчеркнуть связь проекта Новосильцева 1820 года с французской конституционной хартией 1814 года, введенной в ходе Реставрации. Хартия характеризовалась как «документ эпохи, отмеченной поражением революции». Методические рекомендации содержали информацию о разнице в оценках проекта Новосильцева 1820 года в исследовательских работах С.Мироненко, Н.Минаева, и А.Медушевской, но самих текстов первоисточников ни в учебнике, ни в пособиях не было, поэтому задание для старшеклассников на уроке было невыполнимым. Но важно отметить, что сама идея задания остается актуальной сегодня, и может быть реализована в современных условиях.

Примеров удачных методических рекомендаций в учебнике И.Н.Ионова по теме «движение декабристов» немного. Одна из них - вопрос «могли ли декабристы реально рассчитывать на поддержку народа?», помогающая ученику, возвращаясь к тексту учебника, осмыслить и систематизировать учебную информацию. Формулировка вопроса характерна, и начинается со слов «Как вы думаете». Ионов И.Н.Российская цивилизация. IX - начало XX в. Учеб. для 10-11 кл., 2-е изд., перераб и доп. М. -Просвещение .- 1998. С.210 Предполагаемый ответ мог выглядеть следующим образом: Не могли, потому что в России не было экономической и социальной базы для утверждения либеральных ценностей: 1).Экономические интересы крестьянства были связаны с отменой крепостного права, но в их системе ценностей главное место занимала вера в царя-батюшку, царистские иллюзии. Традиционное сознание крестьянства не желало считаться с очевидной реальностью, с тем, что их врагом является царь, а союзниками - либералы и демократы. 2) Либеральные ценности дворянской интеллигенции и её реальные экономические интересы, связанные с крепостным поместьем, роковым образом расходились. Поэтому поддержка декабристов среди дворянства была ничтожной. 3) Купцы, будущая буржуазия, стратегические экономические интересы которых были связаны с буржуазными реформами, предпочитали им сиюминутные интересы и ценности знатного положения, стремясь к переходу в дворянство и чиновничество. Т.о. работая с текстом учебника учащиеся могли сделать самостоятельный вывод, что либеральные реформы декабристов не находили достаточно мощной общественной поддержки.

Подводя итоги, следует отметить, что в методическом отношении учебники И.Н.Ионова сегодня интересны с точки зрения формулировок тем исследовательских проектов школьников, материалов для дискуссий, коллективного обсуждения на уроке вместе с учителем, самостоятельного изучения с привлечением дополнительной литературы. Недостатком методической разработки темы «восстание декабристов» в учебнике И.Н.Ионова является полное отсутствие текстов первоисточников, иллюстраций, персоналий, продуманной системы вопросов, невнимание к датам.

В 1990- е и в 2010- е гг в учебниках истории наряду с оценками, когда выступление декабристов называлось «актом гражданского неповиновения», Зырянов П. Н. История России, XIX в.: 9 кл. / под ред. акад. А. Н. Сахарова. М., 1994. С. 46. или привычно указывалось на то, что декабристы «заложили основы революционных традиций в России» Левандовский А. А. История России, XIX век: учеб. для 8 кл. общеобразоват. учреждений. М., 2003. С. 73., были и такие, которые привлекли внимание общественности. Курила И.И. Политическое «использование истории» в современной России. Вестн. Волгогр. гос. ун-та. Сер. 4, Ист. 2012. № 1 (21), С.155-159. http://new.volsu.ru/struct /generalservices/publish/vestniki/lastmagazine /ser-4-history-regional-studies-1-21-2012/6.pdf Критику общественности вызвала появившаяся в учебниках «тема П.Пестеля». Например, в учебнике для 8-го класса А.Н.Боханова, П.Пестель назван «русским Робеспьером», который отрицал Бога и Церковь (с больших букв в учебнике). Автор учебника А.Н. Боханов просит школьников вспомнить, что случилось во Франции, когда Робеспьер захватил власть в 1793-1794 гг, и пишет о том, что тогда в стране воцарились насилие и произвол, число казненных исчислялось тысячами, был установлен жесточайший диктаторский режим. В учебнике присутствует вывод: «Можно с полным основанием утверждать: приди такие люди, как Пестель, к власти в России, страну постигли бы страшные несчастья. Русский историк М.А.Корф называл декабристов горсткой безумцев, чуждых нашей святой Руси". Боханов А. Н. История России, XIX век: учебник для 8 класса основной школы. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 66-67.; Боханов, А. Н. История России. XIX век : учеб. для 8 класса / А. Н. Боханов. - М. : Рус. слово,2009. - С 66-67 с. В учебнике для 10 класса А.Н. Боханова и А.Н.Сахарова много внимания уделяется отрицательным характеристикам П.Пестеля, который представлен как сторонник поголовного насилия, экстремист, носитель диктаторских замашек. Кроме этих оценок, школьникам сообщается, что П.Пестель был «человеком маленького роста, властным, угрюмым, молчаливым, озлобленным, внешне очень похожим на Наполеона Бонапарта» Сахаров А. Н., Боханов А. Н. История России, XVII --XIX века : учебник для 10 класса общеобразоват. учеб. заведений. 4-е изд.-М., 2006, С. 297-298. Изложение фактов отрицательных характеристик П.Пестеля на этом не заканчивается. Школьники узнают, что Пестель делил людей на Повелевающих и Повинующихся( без пояснения контекста), считал, что это деление исходит из природы человека, что он предусматривал цареубийство, истребление всей царской семьи, включая детей, что в соответствии с Русской правдой, «ничего не остается делать, как разрушить общество прежде всякого действия» Сахаров А. Н., Боханов А. Н. История России, XVII --XIX века : учебник для 10 класса общеобразоват. учеб. заведений. 4-е изд.-М., 2006, С. 295. Акцент на отрицательных оценках личности и взглядов П.Пестеля в действующих в современной школе учебниках истории, привел к эмоциональным, односторонним, не всегда корректным характеристиками и других декабристов. Так, о князе Трубецком в учебнике А.Н.Сахарова, А.Н. Боханова сообщается: «Трубецкой не явился на Сенатскую площадь. Он прохаживался около штаба, выглядывал из-за угла(курсив М.Н), стараясь понять, много ли собралось войск и стоит ли ему рисковать жизнью» (курсив М.Н.) Сахаров А. Н., Боханов А. Н. История России, XVII --XIX века : учебник для 10 класса общеобразоват. учеб. заведений. 4-е изд.-М., 2006, С.301.. Как говорится, без комментариев…

Следует отметить, что далеко не во всех действующих учебниках истории личность П.И.Пестеля и так называемых экстремистов (Рылеева, Оболенского, Каховского и др.) представлена исключительно отрицательно. Так, в учебнике Н.И.Павленко, Л.М.Ляшенко, В.А.Твардовской Павленко Н.И. История России. XVIII-XIX века: 10 кл./ Н.И.Павленко, Л.М.Ляшенко, В.А.Твардовскиая. /Под ред.Н.И.Павленко. З-е изд., стеретип.- М.-Дрофа.-2003.- С.186-187 о П.И.Пестеле говорится, что он человек прекрасно образованный, умелый организатор, с блеском выполнявший разведывательно-дипломатические поручения, сумевший сделать Вятский полк, которым командовал, лучшим во 2-й армии. Единомышленники «побаивались и недолюбливали его» за прагматизм, «подозревая в желании стать диктатором, российским Бонапартом». При этом в учебнике главное внимание уделено сравнению программ преобразований Северного и Южного обществ, и делается вывод, что главное различие между проектами Пестеля и Муравьева заключается в том, что их авторы ориентировались на различные социальные слои России как опору будущих преобразований. Муравьев рассчитывал на поддержку образованного дворянства, а Пестель «пытался опереться на крестьянство, вернее на его благодарность за землю, которую крестьяне должны были получить от правительства». Павленко Н.И. История России. XVIII-XIX века: 10 кл. / Н.И.Павленко, Л.М. Ляшенко, В.А. Твардовская. /Под ред. Н.И. Павленко. З-е изд., стеретип. - М.-Дрофа.-2003.- С.186-187 Данный вывод является мнением авторов учебника, школьникам не предоставлена возможность самостоятельно убедиться в его справедливости, т.к. документы, тексты первоисточников полностью отсутствуют в методическом аппарате данного учебника.

В учебнике Л.М.Ляшенко Ляшенко Л.М. История России. XIX век. Учеб для 8 кл.3-е изд., стереотип.- М.- Дрофа.- 2000. - С.42-43. характеристика личности П.И.Пестеля также отличается научной корректностью. Указывая, что Пестель воевал как и большинство его товарищей против Наполеона, автор учебника отмечает его блестящее образование, организаторский талант, лидерские способности. Тяжелые отношения полковника Пестеля с единомышленниками, упреки некоторых их них в желании стать диктатором объясняет властным характером, уверенностью в собственной правоте. Ляшенко сообщает интересные подробности. В состав Временного правительства, в случае удачного переворота, Пестель надеялся пригласить цвет российской интеллектуальной мысли: М.М.Сперанского, А.Н.Ермолова, Н.С. Мордвинова, П.Д. Кисилева, которые в течение 10 лет должны были провести реформы, намеченные «Русской правдой». Этот факт подтверждает прагматизм полковника П.И.Пестеля, а не преобладающий в среде тайных обществ революционный романтизм, его желание реализовать задуманное, но вовсе не является свидетельством стремления к личной власти.

Кроме резко отрицательного представления «темы Пестеля» в учебнике А.Н. Боханова и А.Н.Сахарова, также вызывает вопросы оценка исторических последствий движения декабристов. Авторы считают, что движение декабристов прошло незамеченным для большинства населения огромной империи, но оставило заметный след среди верхушки общества, правящей элиты, нарождавшейся интеллигенции, что движение декабристов «напугало и озадачило благонамеренную часть России, заставило сплотиться консервативные силы во главе с императором». Сахаров А. Н., Боханов А. Н. История России, XVII --XIX века : учебник для 10 класса общеобразоват. учеб. заведений. 4-е изд.-М., 2006,С. 303. Через два абзаца «благонамеренная часть общества» называется «реакционно настроенным дворянством», которая торжествовала из-за замедления эволюционного пути развития, перерыва в реформах, и делается вывод: «зато будущие революционеры взяли на вооружение насильственные, экстремистские методы декабристов, и это принесло России в XIX- начале XX века неисчислимые беды» Там же, С.304, «экстремизм декабристов, кровь, которой они грозили России, обернулась для страны долгим перерывом в реформистских усилиях». Сахаров А. Н., Боханов А. Н. История России, XVII --XIX века : учебник для 10 класса общеобразоват. учеб. заведений. 3-е изд. М., 2005. С. 303,4-е изд.-М., 2006,С. 303.

Главный недостаток учебника А.Н. Боханова и А.Н.Сахарова с точки зрения приоритетов современной Концепции 2013 - полное отсутствие в учебнике характерных для эпохи XIX века фактов о «культе гражданственности», исчезновение темы роли зарождающейся интеллигенции в формировании гражданского правосознания общества, и, конечно же, выводы авторов, которые опережают самостоятельные выводы учеников, и навязываются школьникам без опоры на исторические источники. Интересно, что сами школьники в информационном пространстве Интернета, чаще всего приходят к иным выводам о значении восстания декабристов. В частности, сложно удержаться от большой цитаты из безымянного школьного реферата, посвященного восстанию 14 декабря: Школьный реферат. Движение декабристов. http://www.kursosh56.narod.ru/MO /MOI/Dek.doc «…программы декабристов оказались пригодными надолго. Только 30 лет спустя - в эпоху «великих реформ» - началось их первое серьезное осуществление. Они прекрасно понимали, что борьба с частичными недостатками русской жизни будет бесплодна до тех пор, пока будут существовать порождающие эти недостатки корни. А корнем является отсутствие чувства законности, права. Идеи декабристов ведут к нашему времени. Идеи равенства, свободы, республиканизма, федерализма жизненны и в наши дни. Хотя правительство Николая I и позаботилось о том, чтобы прервать связь с будущим поколением цензурой, уничтожением их, вопреки всему память о них сохранилась. Мы должны твердо помнить, что кроме всех идей, декабристы завещали нам еще и одно «чувство», которое двигает горы: чувство любви к родине и энтузиазм самопожертвования за ее интересы. …Несмотря на насилие, которым сопровождалось восстание, оно способствовало ломке старых, отживших систем и ускорило развитие страны».

Вывод, сделанный в школьном реферате, соответствует, по сути, выводу, представленному в учебнике И.Л.Андреева, И.Н.Данилевского, В.В.Кириллова, в котором подчеркивается значение восстания декабристов для дальнейшего реформирования государства и общества, развития общественно-политической мысли: «Как ни странно на первый взгляд, но и радикализм, и российский либерализм во многом восходят к идеологии декабризма». Авторы учебника подчеркивают вклад декабристов в развитие русской культуры и просвещения, в том числе в Сибири, делают вывод о том, что мировоззрение декабристов служит примером бескорыстного служения Родине и готовности нести лишения ради благополучия страны и ее народа. Андреев И.Л. История России с древнейших времен до конца XIX века. 10 кл.-/И.Л.Андреев, И.Н.Данилевский, В.В.Кириллов; под ред. И.Н.Данилевского, О.В.Волобуева.- 3-е изд., стер.-М., Мнемозина,2010. -С.248-249

Особенностью представления школьникам темы «движение декабристов» в академическом учебнике В.И.Буганова, П.Н.Зырянова, А.Н.Сахарова Буганов В.И. П.Н.Зырянов, А.Н.Сахаров .История России, конец XVII-XIX век. 10 кл. Под ред А.Н.Сахарова ..- М., Просвещение, 14-е изд, 2008. - 336 с., (Академический школьный учебник) является раздел в §59 «Движение декабристов и его оценки в российской исторической науке». Авторы считают необходимым познакомить старшеклассников, изучающих историю в профильных классах, с основными историографическими подходами к теме, выделяя дореволюционный, советский и современный этап декабристоведения ( с 90-х гг XX века). Ценность раздела в отсутствии однозначных оценок. Авторы учебника делают доступными для школьников споры в современной исторической науке, знакомя их с работами, представляющими три разных подхода к оценке движения декабристов. Сахаров А.Н.Конституционные проекты и судьбы российской цивилизации.//. Конституционные проекты в России. М., 2000; Сиземская И. Социалистическая утопия как архетип русской мысли. //. «Свободная мысль», 2001,№8; Тютюкин С.В. От декабризма до посткоммунизма// Отечественная история, 2002, №6. Обращается внимание на то, что в современной российской историографии наряду со «старой школой», продолжающей отстаивать революционную сущность декабризма, возрождаются либеральные оценки движения, известные по трудам дореволюционных авторов.

В учебнике привлекается внимание учащихся к а существованию двух течений в декабризме: экстремистского (Пестель, Рылеев и др), и либерально-конституционного, подчеркивается очевидная идейная близость последнего с проектами М.Сперанского, Н.Н.Новосильцева. Школьникам предлагается проследить суть дискуссии в исторической науке о движении декабристов и выяснить, как менялось содержание и характер дискуссии в зависимости о политических перемен в нашей стране. Буганов В.И. П.Н.Зырянов, А.Н.Сахаров. История России, конец XVII-XIX век. 10 кл. Под ред А.Н.Сахарова .- М. Просвещение.- 14-е изд.- 2008. - С.169 Школьникам предлагаются вопросы и задания: Было ли выступление на Сенатской площади 14 декабря 1825 года восстанием или актом гражданского неповиновения? Могли ли декабристы победить 14 декабря 1825 года? Могло ли закончиться успехом движение декабристов в целом? Исходя из действий царя Николая I, предположите, какие суждения декабристов он считал наиболее разумными. Там же, С.169, 183

К сожалению, методический аппарат учебника не содержит документов и источников по теме, хотя школьникам предлагаются исследовательские вопросы, которые требуют, прежде всего, работы с первоисточниками. Например, характерным является задание на сравнение проектов реформ М.М.Сперанского, Н. Н. Новосильцева, П.А.Вяземского, «Конституции» Н.М.Муравьева, «Русской правды» П.И.Пестеля «по критериям, предложенным вами».

В методическом отношении наиболее обеспечены источниковой базой для самостоятельной работы школьников действующие в 8-х и 10-х классах учебники базового и профильного уровня А.А.Левандовского, Л.М.Ляшенко, Н.И.Павленко, И.Л.Андреева. Левандовский А.А. История России XVIII-XIX веков. 10 класс, базовый уровень, 7-е изд.- М. -Московские учебники.- 2011.-256 с; Ляшенко Л.М. История России. XIX век. Учеб для 8 кл.3-е изд., стереотип.- М.- Дрофа.-2000- 256 с; Андреев И.Л. История России с древнейших времен до конца XIX века. 10 кл.-/И.Л.Андреев, И.Н.Данилевский, В.В.Кириллов; под ред. И.Н.Данилевского, О.В.Волобуева.- 3-е изд., стер.-М., Мнемозина,2010. -336 с; Павленко Н.И. История России. XVIII-XIX века: 10 кл./ Н.И.Павленко, Л.М.Ляшенко, В.А.Твардовскиая.Под ред.Н.И.Павленко. З-е изд., стеретип.- М.-Дрофа.-2003.- 384 с. Каждый из названных учебников содержит свои характерные методические приемы. В учебнике А.А.Левандовского в качестве источников представлены эпиграммы А.С.Пушкина, оценки движения декабристов В.О.Ключевского и А.И.Герцена, письмо декабриста А.А.Бестужева Николаю I, свидетельство историка М.Н.Гернета об источниках вольнодумства, названные самими декабристами на следствии. Но недостатком является отсутствие продуманной системы вопросов к названным документам.

В учебнике И.Л.Андреева, И.Н.Данилевского, В.В.Кириллова в рубрике «Штрихи к портрету времени» приведены в сокращенном виде приводятся воспоминания А.А.Бестужева (вопросов для анализа школьниками этот документ не содержит); опубликован «Манифест к русскому народу», составленный на квартире Рылеева и предназначенный для принятия Сенатом и Государственным Советом 14 декабря 1925 года (с вопросом для анализа: мог ли данный документ обеспечить декабристам широкую общественную поддержку); опубликован отрывок из Манифеста Николая I в день казни декабристов 13 июля 1826 года ( с заданием: дайте оценку Манифеста Николая I).

Наиболее разработан и систематически представлен методический аппарат по теме «декабристы» в учебнике Л.М. Ляшенко для 8 класса Ляшенко Л.М. История России. XIX век. Учеб для 8 кл.3-е изд., стереотип.- М.- Дрофа.-2000.- С.43-45,50-52.. В путеводителе по учебнику присутствует рубрика «Событие-современник», в которой собраны отрывки из документов, воспоминаний, указов, прокламаций и других источников, а также вопросы к ним. В рубрике «Историческая разноголосица, или Кто прав?» приводятся противоположные оценки одних и тех же событий или людей. Интересен и методически оправдан подбор документов в данном учебнике. В частности, в §5, повествующем о событиях второй половины царствования Александра I, представлены: отрывок из «Записок» генерал- майора С.И.Маевского о военных поселениях, отрывок из «Записных книжек» П.А.Вяземского о проекте Конституции Новосильцева. А в рубрике «Поспорим» - короткие и яркие вопросы, учитывающие возрастные особенности школьников: «Кто не был готов к реформам: Александр I или Россия?», «Были ли у передовых дворян причины утверждать, что Александр I их предал?», «Что возмущало С.И.Маевского в военных поселениях?». В учебнике Л.М.Ляшенко мы находим также отрывки из воспоминаний декабристов А.В.Поджио, А.Е.Розена, показания на следствии С.П.Трубецкого, записки графа Е.Ф.Комаровского (генерал-адьютатанта Александра I), оценки-мнения историка Н.М.Карамзина и академика М.В. Нечкиной. При этом важной особенностью подбора документов является наличие в них противоположных оценок и мнений. В рубрике «Что еще почитать по теме» школьникам рекомендуется список литературы, в которой представлены работы Я.А.Гордина «События и люди 14 декабря», Н.А.Троицкого «1812. Великий год России», Н.Я.Эйдельмана «Лунин. Вьеварум», Историко-библиографические очерки Г.Е.Миронова и др. книги. Этот список литературы служит для учащихся ориентиром в самостоятельной работе, а проблемные вопросы заставляют думать и вырабатывать собственное отношение к историческим событиям и людям.

Подводя итоги анализа школьной исторической и методической литературы, можно сделать выводы: 1) Современные школьные учебники истории широко отражают существовавшие более 100 лет назад оценки движения декабристов, содержат многообразие подходов, присутствующих в современной научной исторической литературе. 2) Ряд школьных учебников (авторы Сахаров, Буганов, Зырянов, Ляшенко )содержат элементы историографического анализа темы, списки научно-популярной литературы, позволяющих учителю и школьникам самостоятельно проследить этапы развития декабристоведения, существующие в научной литературе оценки 3) Главный методический недостаток современных учебников и пособий - наличие в них документов без системы продуманных вопросов к ним, или блестяще сформулированных вопросов, для ответа на которые не существует документов. Во втором случае ориентиром для ответов школьников становится сам текст учебника, отражающий позицию его авторов, и не отражающий многообразия подходов к данной теме в научной и учебной литературе. 3) Очевидна потребность в дополнении методического обеспечения темы «движение декабристов» в современных учебниках документами, которые бы помогли школьникам сформировать собственную позицию по важнейшей проблеме истории: содержанию программ власти и оппозиции по реформам государственного управления, значению движения декабристов, их вкладу в развитие Росси по пути становления гражданского общества.

Глава II. Обоснование отбора документов для анализа по теме «Движение декабристов»

Движение декабристов, одна из ключевых тем русской истории, имеет широкую источниковую базу. Назовем важнейший свод документов, на который опираются исследователи - это «Восстание декабристов» (последний XIX том издания вышел в 2001), Восстание декабристов. Документы и материалы: В 19 т. .ТТ. I - XIX. - М. 1925 - 2001 содержащиеся в нем материалы следствия над декабристами Донесение следственной комиссии 1826 г., Донесение Варшавского следственного комитета; , мемуары, переписка, литературное творчество декабристов и др. виды источников. Опубликованы и широко представлены такие виды источников как биографические справочники Декабристы: Биографический справочник / Под ред. М. В. Нечкиной. -- М.: Наука, 1988; 14 декабря 1825 года. Источники. Исследования. Историография. Библиография. СПб., 1997 - 2000. Вып. I-III; . При этом, публикация новых источников в XXI веке продолжается. Готовцева А.Г., Киянская О.И. Движение декабристов в государственной пропаганде 1825 -- 1826 гг.// Декабристы. Актуальные проблемы и новые подходы. - М., 2008. - С. 447 - 493. 14 декабря 1825 года. Воспоминания очевидцев. СПб., 1999.

Но парадоксальным образом, при огромном количестве опубликованных источников по теме, их эффективному использованию в учебном процессе мешают два обстоятельства. Во-первых, степень доступности. Многие издания были или стали библиографической редкостью, не представлены в переизданиях или в электронных копиях, Например: Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах царской семьи. Л., 1926, и др. а публикуемые в интернет-пространстве тексты не всегда можно с уверенностью назвать достоверными. Во-вторых - перед школьным учителем стоит проблема обоснованного выбора источников. До недавнего времени, как показывает знакомство с публикациями разработок уроков по теме «декабристы» См. тематические разделы газеты «Первое сентября», учителя предлагали учащимся источники, основываясь на своем кругозоре, воспитательной направленности урока, симпатиях - антипатиях.

В 90-е годы была сделана попытка сделать доступными школьному учителю документы по истории декабризма, издать сборник документов для использования в учебном процессе. Это был пакет-комплект документальных материалов «Восстание декабристов», содержащий 90 источников разного типа (портретов, отрывков из рукописей, докладных записок, законодательных актов и др). Думин, С.В., Сорокин, В.С. Восстание декабристов: пакет-комплект документальных материалов / С.В. Думин, В.С.Сорокин. - М.: «Бюро Денди», 1993. - 96 с. Сложность была в том, что в сборнике отсутствовала классификация и систематизация документов, а также система продуманных вопросов к ним. Вся эта работа по выделению сюжетных проблемных линий анализа, способов использования документов в учебном процессе в предисловии к пакету-комплекту документов рекомендовалась на «усмотрение и выбор учителя».

Ситуация, при которой ориентиры для отбора источников отсутствовали, стала иной с появлением Концепции 2013года. В ней перечислены источники и документы, рекомендуемые для использования в современной школе при изучении событий первой половины XIX века. Это статистические материалы, Указ о «вольных хлебопашцах» 20 февраля 1803 г. «Введение к Уложению государственных законов» М.М. Сперанского. Манифест об образовании Государственного совета 1 января 1810 г., «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Н.М. Карамзина, «Военные записки» Д.В. Давыдова, «Конституция» Н.М. Муравьева, «Русская правда» П.И. Пестеля; «Россия и русские» Н.М. Тургенева; Отчеты III Отделения С.Е.И.В. канцелярии 1827-1869 гг;. «О некоторых общих началах, могущих служить руководством при управлении Министерством народного просвещения» С.С. Уварова; «Записки» М.А. Корфа; «Философические письма» П.Я. Чаадаева; «Мои записки для детей моих, а если можно, и для других» С.М. Соловьева. «Воспоминания» Б.Н. Чичерина. Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории. URL: http://rushistory.org/ С.45

Данный список источников, рекомендованный авторами Концепции 2013, а также анализ учебников по истории как историографических источников, сделанный в I главе работы, позволил выявить наиболее востребованные сюжетные линии.

В учебниках истории с XIX века до XXI века представлены три основные конкурирующие линии, или три концепции декабристского движения. Это монархически-охранительная (линия официального историографа Н.М. Карамзина, А.Ф.Корфа), революционная (концепция Герцена - В.И.Ленина) и либеральная (линия Н. И. Тургенева), в соответствии с которыми существовали линии направленности и мобилизация источников. В советское время, до 90-х годов XX в. практически, господствовала «революционная» точка зрения на декабризм, вершиной которой были фундаментальные исследования М. В. Нечкиной Нечкина М.В. Декабристы. М. -Наука .- 1984 и др., Дружинина Н.М Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. М., 1933; Дружинин М.Н. Воспоминания и мысли историка. М., 1979., и др.. в современной историографии наметился поворот к либерализации декабристского движения, а еще точнее, к идее сосуществования в декабризме как революционных, так и либеральных идей. Безусловно, продотворным должен стать переход от политизированной полемики к исследованию конкретных сюжетов.

Одним из таких сюжетом может стать анализ конституционных проектов начала XIX века, вплоть до сравнения с действующей Конституцией 1993 года. Такой анализ важен для понимания закономерностей государственного строительства и гражданских инициатив, сравнения альтернативных концепций, которые предлагались Властью и Обществом. Это «Введение к Уложению государственных законов» М.М. Сперанского, «Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Н.М. Карамзина, «Конституция» Н.М. Муравьева, «Русская правда» П.И. Пестеля, Государственная Уставная грамота российской империи Н.Н.Новосильцева. Полные тексты указанных документов доступны на сайте Конституции РФ http://constitution.garant.ru/history/act.-Список актов конституционного значения 1600-1918 гг.. Вопросы и задания к указанным документам представлены на страницах Приложения к работе, листы I- XI.

В Энциклопедическом словаре (2009) утверждается, что Проект Государственной уставной грамоты, подготовленной Новосильцевым, П. А. Вяземским, П. И. Дешаном не был опубликован, но был известен широкому кругу лиц, и «ряд его положений присутствуют и в Конституции Н. М. Муравьева».

Выделение данной линии анализа источников, таким образом, вполне закономерно, так как авторы указанных документов существовали в одной культурной среде, и ментальность эпохи в которой они жили, отражалась в их произведениях, взаимовлияние которых интересно проследить современному школьнику. Указанная линия анализа продолжает историографическую традицию рассмотрения декабризма в связи с конституционным будущим России. Такая направленность и мобилизация источников будет способствовать формированию у школьников мотивированности к активной жизненной позиции, показывая пример неравнодушия к судьбам страны, осуществить мечту декабристов, «поставить Россию в гражданственности на уровень с Европой» ( князь С.Г.Волконский).