Факторы определения взаимоотношения светской власти и церкви

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Отношения церкви и Русского централизованного государства в отечественной историографии

Глава 2. Тема «Власть и церковь в XV-XVI вв.» в современных школьных учебниках отечественной истории

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

Введение

Выбор темы моего проекта «Церковь и государство в XV - начале XVI в.» обосновывается высокой актуальностью для преподавания истории в современной школе. Принятая недавно концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории включает в себя историко-культурный стандарт, который содержит новые оценки событий прошлого, основывается на последних достижениях мировой исторической науки. Учитывая возросший общественный интерес к событиям прошлого, концепция создает научную основу для изменения школьного исторического образования. Концепция направлена на повышение качества школьного исторического образования, развитие компетенций учащихся. Историко-культурологический подход к содержанию исторического образования способствует формированию способности школьников к межкультурному диалогу, способности воспринимать цивилизационные и культурные особенности. В связи с этим, каждый раздел стандарта содержит перечень исторических источников, изучение которых способствует пониманию истории России как неотъемлемой части мирового исторического процесса. Также сохраняется плюрализм оценок в рамках исторического исследования, одним из принципов концепции является исторический подход как основа формирования межпредметных связей, прежде всего, с предметами социально-гуманитарного цикла. Задачей современного исторического образования является способствовать осознанию школьниками своей идентичности в широком спектре как граждан своей страны, представителей определенной этнонациональной и религиозной общности.

Изучение взаимоотношений церкви и государства является одним из ключевых моментов для понимания школьниками условий и принципов формирования власти в период создания единого Русского государства. Впервые концепция поднимает проблему сакрализации великокняжеской власти и роста церковно-политической роли Москвы в православном мире после падения Константинополя. Стандарт, характеризуя культурное пространство России XV-XVI вв., впервые рассматривает проблему изменения восприятия мира обществом после принятия Флорентийской унии. Изучение этой темы важно для формирования современного гражданина России. Возрастание роли церкви наблюдается в современное время в связи с тем, что утрачены многие базовые ценности гражданского общества на постсоветском пространстве. Диалог светской и духовной власти в современном обществе существует для разрешения острых социальных противоречий и конфликтов. Новые подходы к историческому образованию позволят школьникам применять исторические знания, чтобы ориентироваться в современном поликультурном, полиэтничном и многоконфессиональном обществе.

Научная актуальность моего проекта связана с рассмотрением ключевых моментов в развитии Русского государства и влиянием взаимоотношений светской и духовной властей на политический и культурный выбор власти, на формирование политико-правовых концепций.

Принципиальными позициями данного проекта являются следующие положения «Концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории»:

-- многофакторный подход к истории, показывающий всю сложность и многомерность развития России, выявление определяющих факторов;

-- межкультурный диалог, формирование умения воспринимать цивилизационные и межкультурные особенности ;

-- акцент на сравнение процессов, происходивших в истории нашего Отечества, с аналогичными явлениями в зарубежных странах;

-- ориентация на проблемное изложение.

Цель моего проекта - дать учащимся представление о том, какие факторы определяли взаимоотношения светской власти и церкви, показать, что проблема сакрализации власти присуща не только средневековой Европе, но и средневековой России.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать состояние изученности данной проблемы в современной отечественной историографии;

2) рассмотреть основной комплекс исторических источников, привлекаемых для изучения данного вопроса;

3) выяснить, насколько полно и точно достижения академической науки нашли отражение в действующих учебниках по истории России для 10 классов;

4) отобрать учебный материал, позволяющий компенсировать недостатки в изложении темы «Церковь и государство в XV - начале XVI в.» в школьном курсе отечественной истории, и снабдить его соответствующим методическим аппаратом.

Главным итогом моей выпускной квалификационной работы является фрагмент пособия, которое позволит учителю совместно с учениками рассмотреть, опираясь на тексты исторических источников, проблему взаимоотношений светской и духовной властей; вместе с тем, практикум должен помочь выработать у учащихся элементарные навыки работы с ретроспективной информацией. Кроме того, в пособии приводятся фрагменты научных исследований по теме, которые в ходе самостоятельной работы школьников позволят им не только проверить выводы, к которым они пришли, работая с историческими источниками, но и научить их читать специальную литературу.

Предполагается, что при реализации данного проекта большое внимание будет уделено работе с различными видами исторических источников для формирования у школьников следующих компетенций:

-- самостоятельно искать историческую информацию в письменных источниках различных видов;

-- систематизировать информацию, разделяя ее не верифицируемую, уникальную и повторяющуюся;

-- корректно обрабатывать и использовать в исторических построениях каждый из выделенных видов ретроспективной информации.

В соответствии с целью и задачами работа состоит из двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения (фрагмента практикума для 10 класса общеобразовательной школы).

церковь власть еретик волоцкий

Глава 1. Отношения церкви и Русского централизованного государства в отечественной историографии

В конце XV - начале XVI в. начался процесс формирования единого Русского государства. Роль Москвы как общегосударственного центра закрепилась при великом князе Иване III (1462-1505) после окончания династической войны 1425-1453 гг., способствовавшей усилению московской великокняжеской власти. Для объединения Руси Иван III и его преемник, Василий III использовали разные средства. В 1463-1520 гг. в состав нового государства вошли Ярославское, Ростовское, Тверское, Рязанское и Смоленское княжества, Новгородская и Псковская республики, часть земель Великого княжества Литовского. Политическое объединение этих территорий не привело к ликвидации экономических границ, хотя и несколько ограничило власть местной аристократии. В этих условиях особое значение приобрела позиция церкви - одного из крупнейших собственников земли, обладавшего, к тому же, солидным авторитетом в делах духовных. От того, как сложатся отношения между светской и духовной властями, во многом зависело будущее нарождающегося Московского государства.

Великий князь Московский нуждался в новом идеологическом обосновании своей власти. Мощь и авторитет новой политической структуры напрямую зависела от позиции церковных властей, поскольку одной из важнейших составляющих ее легитимации являлась ее сакрализация. Падение Константинополя под ударами Мехмеда II Завоевателя позволяло Москве претендовать на центральное положение во всем православном мире. Великий князь становился единственным светским правителем - защитником идеалов Православия.

Ситуация осложнялась тем, что в XV веке произошли серьезные изменения в геополитическом положении Русской православной церкви. С одной стороны, после отказа Москвы признать Ферарро-Флорентийскую унию Русская церковь, по существу, стала автокефальной. С другой, - напряженное ожидание в 7000 (1492) г. Конца света порождало брожения в умах, выразившееся в формировании «еретических» течений. После того, как ожидаемый Конец света не состоялся, авторитет официальной церкви пошатнулся.

В этих условиях и начался сложный и многосторонний процесс выстраивания новых отношений между светскими и духовными правителями в Москве.

Церковь настойчиво добивалась руководящего влияния на государственные дела. Но великие князья преследовали свои интересы, которые далеко не всегда совпадали с интересами церкви. В условиях, когда церковь владела колоссальными земельными богатствами, вполне естественным стремлением князей было разрешать земельные трудности за ее счет и тем самым подрывать основу ее притязаний на самостоятельное положение в государстве.

Во время княжения Ивана III противоречия между светской и духовной властью отчетливо проявились. На решающем этапе образования централизованного государства у церкви сложились свои собственные интересы, и церковные иерархи проводили свою линию в зависимости от них и от реального соотношения политических сил.

Ивану III нужно было идеологическое обоснование своей объединительной политики,он хотел иметь поддержку в лице церкви. После смерти митрополита Филиппа в 1473 г., его верного союзника в борьбе с Новгородом, по желанию Ивана III на митрополичий престол был возведен коломенский епископ Геронтий. Новый митрополит меньше всего был склонен способствовать вмешательству великого князя в церковные дела.

После ликвидации независимости Новгородской феодальной республики в 1478 г. Иван III присоединил не только земли новгородских бояр, но и часть земельных владений новгородской церкви. Эти действия московского князя по отношению к церковному землевладению насторожили представителей церкви. В том же году между Иваном III и митрополитом произошел конфликт по поводу управления Кирилло-Белозерским монастырем. В 1479 г. великий князь обвинил митрополита Геронтия в том, что он неверно совершил крестный ход при освящении Успенского собора (пошел против движения солнца), но митрополит не признавал своей ошибки. Тогда Иван III запретил ему освящать новые церкви в Москве. Геронтий уехал в Симонов монастырь и пригрозил, что не вернется, если великий князь ему не «добьет челом». Великому князю, только что с трудом ликвидировавшему мятеж братьев - удельных князей, приходилось вести гибкую политику и лавировать, он нуждался в поддержке митрополита. Положение великого князя было сложным. Он был вынужден послать своего сына на переговоры к митрополиту. Геронтий, однако, был тверд в своей позиции. Ивану III пришлось отступить: он обещал впредь слушать митрополита и не вмешиваться в дела церкви.

Идеологическим основанием для выстраивания новых отношений с государством для церкви стал прецедент с попыткой Дмитрия Ивановича Московского (Донского) поставить на митрополичью кафедру своего ставленника - Митяя-Михаила. С этой целью в летописание 70-80-х годов XV в. Была включена Повесть о Митяе, в которой осуждалось вмешательство светских властей в вопросы, составлявшие прерогативу церкви. Вместе с тем, церковь подчеркивала свою роль в борьбе с Ордой: именно поэтому в Сказание о Мамаевом побоище был вставлен легендарный эпизод о благословлении Дмитрия Донского Сергием Радонежским и посылкой на брань двух «иноков»: Ослябю и Пересвета. Особое место в претензиях церкви играло и знаменитое послание на Угру ростовского архиепископа Вассиана Рыло, который призывал нерешительного Ивана III к решительным действиям против хана Большой орды Ахмата: «Нам подобает, государь великий, помнить о твоих делах, а вам, государям, нас слушать». В ответ великий князь Московский стал поддерживать тех, кто подрывал авторитет официальной церкви.

Это противостояние, сопровождавшееся взаимными укорами и обличениями, еще больше поколебало авторитет церкви. Родственник Вассиана Рыло, игумен Волоколамского монастыря Иосиф в послании, адресованном Суздальскому епископу Нифонту, с горечью писал: «Ныне и в домех, и на путях, и на торжищах иноци и мирьстие, и вси сомняться, вси о вере пытают» Иосиф Волоцкий. Послание епископу Нифонту Суздальскому // Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959. С. 162..

Опорой великого князя в борьбе с церковными иерархами стали люди (большинство из них было представителями низшего духовенства, преимущественно городского), которые упрекали высших иерархов в мздоимстве и «стажательстве», сомневались в том, что изготовленное человеческими руками (иконы, вино для причастия), а также мощи могут быть священными. Дело доходило до того, что, если верить их противникам, они даже отказывались признавать Троицу, поскольку это есть отрицание единобожия. Соответственно, они не желали соблюдать церковные обряды и отвергали церковную иерархию. Некоторые (включая нового митрополита Зосиму, если верить тому же Иосифу Волоцкому) начали сомневаться в существовании загробного мира и в Страшном суде.

В 1479 г. Иван III пригласил в Москву лидеров новгородских «еретиков», Алексея и Дениса. Уже через несколько лет здесь, при великокняжеском дворе сформировался кружок вольнодумцев, во главе которого стоял Федор Васильевич Курицын, думной дьяк, дипломат и писатель. Входила в этот кружок и Елена Волошанка - невестка великого князя, дочь молдавского господаря Стефана Великого. При этом московские «еретики» критику официальной церкви тесно связывали с идеей усиления власти московского князя, который их поддерживал и разделял их взгляды. Новой чертой стало отрицание монашества, что позволяло центральной власти претендовать на монастырские земли.

Официальная церковь жестко отреагировала на развитие еретических течений. В 1490 г. был созван церковный собор, на котором «еретики» были осуждены. Широко обсуждался вопрос о том, как бороться с ними. Предлагалось действовать не только убеждением, но и прибегать к более жестким мерам: изгнанию из городов и даже физической расправе с упорствующими. Лидерами гонителей стали новгородский архиепископ Геннадий (Гонзов) и Иосиф Волоцкий, с которым солидаризировался Нил Сорский.

В отличие от мнения многих историков, полагавших, будто Нил был близок «еретикам» (Ф. Лилиенфельд Лилиенфельд Ф., фон. Нил Сорский и его сочинения: Кризис традиции в России времен Ивана III // Культура и общество Древней Руси (X-XVII вв.): Зарубежная историография. М., 1988. Ч. 2., А.А. Зимин Зимин А.А. Русская публицистика конца XV - начала XVI веков. М., 1959., А.И. Клибанов Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI в. М., 1960; его же. Народная социальная утопия в России: период феодализма. М., 1977; его же. Духовная культура средневековой Руси. М., 1994. и др.), есть достаточные основания полагать, что именно перу Нила Сорского принадлежат наиболее жесткие высказывания в «Просветителе», основная часть которого была написана Иосифом Волоцким. «Нам неизвестно ни одно выступление Нила Сорского против наказания еретиков; - писал Я.С. Лурье, - напротив, именно к Нилу и Паисию [учитель Нила Сорского, Паисий Ярославов. - Т.М.] обращался Геннадий, архиепископ Новгородский за помощью в своих спорах с еретиками. О сочувствии и прямом содействии Нила противоеретической деятельности волоколамского игумена свидетельствует недавно обнаруженный факт: древнейший и авторитетнейший список “Просветителя” Иосифа Волоцкого, преподнесенный как вклад в Волоколамский монастырь еще при жизни Иосифа, изготовлен в значительной части рукой Нила Сорского. Рукой Нила написаны самые острые разделы книги (начало вступительного “Сказания о новоявившейся ереси”, “слова” 1-е, 2-е, частично 7-е, 8-е, 9-е и 10-е), в которых доказывалось отступничество (“жидовство”) еретиков, дававшее, как указывал Иосиф, каноническое основание для их сожжения, даже если они покаются» Лурье Я.С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994. С. 6-7.. Это наблюдение прямо подтверждает точку зрения, которой придерживались историки церкви: митрополит Макарий (Булгаков) Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 4. Ч. 1: История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240-1589). Отд. 2: Состояние Русской Церкви от митрополита святого Ионы до патриарха Иова, или в период разделения ее на две митрополии (1448-1589)., прот. Г.В. Флоровский Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. 2-е изд. Paris, 1981. и др.

В то же время в самуй церковной среде развернулась дискуссия по поводу земельных владений церкви: противостояние так называемых «иосифлян» и «нестяжателей». По этому вопросу мнения союзников в борьбе против «еретиков» разошлись.

В большинстве работ советских историков развивались идеи, сформировавшиеся еще в дореволюционной литературе. Традиционно считается, что «нестяжатели» (в частности, их лидер, Нил Сорский) выступали против церковного землевладения вообще (что должно было поднять моральный авторитет церкви и способствовать индивидуальному спасению монахов и священников). «Иосифляне» же якобы настаивали на том, что только материальная независимость от государства обеспечивала церкви достойное место в ее противостоянии со светской властью.

Так, Н.К. Гудзий писал: «С точки зрения Нила Сорского и заволжских старцев задачей монахов было внутреннее подвижничество, аскетизм и полное отрешение от тех материальных забот и политических функций, которое брало на себя иосфлянское духовенство» Гудзий Н.К. История древнерусской литературы. М., 1934. С. 209.. При этом «нестяжатели» якобы представляли интересы «реакционого» боярства, а «иосфляне» - «прогрессивного» дворянства. Подобной точки зрения придерживался и И.У. Будовниц, называвший «нестяжателей» «воинствующей группой, тесно связанной с боярством, которая была заинтересована в секуляризации церковных земель» Будовниц И.У. Русская публицистика XVI века. М.; Л., 1946. С. 70..

Эта точка зрения была оспорена Я.С. Лурье, который, основываясь на детальном анализе источников, утверждал, что в сочинениях Нила Сорского и Иосифа Волоцкого по вопросу о церковном землевладении «яснее выступают черты сходства, нежели различия»: «идея личного нестяжания монахов, являвшаяся, по мнению исследователей, “наиболее отличительной чертой” мировоззрения Нила, не только не вызывала возражения со стороны Иосифа Волоцкого, но получила в его творчестве определенное и отчасти более яркое выражение, чем у Нила» Лурье Я.С. Краткая редакция «Устава» Иосифа Волоцкого - памятник идеологии раннего иосифлянства // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1957. Т. 13. С. 124-126.. Впоследствии Я.С. Лурье пришел к выводу, что близкие позиции Нила Сорского и Иосифа Волоцкого (которые расходились только в вопросе о «духовном подвижничестве, умном делании», который был принципиально важен для первого и занимал второстепенное положение в творчестве второго) были развиты их учениками, которые, собственно, и сформировали движение «нестяжателей» только в начале XVI в. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI в. М.; Л., 1960. С. 343.

Все эти вопросы оказывали самое непосредственное влияние на отношения светской и духовной властей в период формирования Московского государства в XV - начале XVI в. Взаимодействие их претерпевало различные влияния, а потому борьба между двумя возможными перспективами развития («цезарепапизмом» и «папацезаризмом») протекала довольно остро. Победа светской власти была завоевана дорогой ценой. Но вместе с ней великий князь Московский получил то, что ему было так необходимо: легитимацию своей власти, проявившуюся как в оформлении представления о Москве как новым центром богоспасаемого мира («Третьем Риме»), так и в присвоении ему сакрального титула царя (помазанника Божьего).

Таковы основные результаты изучения проблем отношения светских и духовных властей на Руси в XV - начале XVI в. Эти проблемы являются важной составляющей школьного курса истории данного периода. Знакомство школьников с основными источниками изучения этого периода, отобразившими всю противоречивость и сложность процессов формирования идеологии формирующегося централизованного государства, а также с различными точками зрения историков позволят десятиклассникам глубже понять, почему Московская Русь получила именно такое государственно-идеологическое оформление.

Глава 2. Тема «Власть и церковь в XV-XVI вв.» в современных школьных учебниках отечественной истории

Рассмотрим, как вопросы, кратко освещенные в предыдущей главе, нашли свое отражение в учебниках истории России для 10 классов общеобразовательной школы Мы рассматриваем только учебники, допущенные или рекомендованные Министерством образования и науки Российской Федерации..

Авторы учебника под редакцией Н.И. Павленко в разделе «Власть и церковь в эпоху формирования единого Русского государства» рассказывают о возникновении и развитии политического союза между Москвой и церковью, объясняют школьникам преимущества великокняжеской власти в противостоянии с соперниками. По мнению авторов, церковь позволяла себе оценивать поступки правителей и влиять на их выбор политического решения. Они указывают, что автокефалия вела к усилению национального начала в деятельности Русской православной церкви, но это и усиливало зависимость церкви от московских государей, которые могли вмешиваться в ее дела, назначая церковных иерархов. Авторы подчеркивают, что церковь при этом воспринимается правителями как духовная опора государства, а они сами и их власть - как земное воплощение, аналог Царя Небесного. Авторы раскрывают значение церковных реформ Ивана IV, определяют, что Стоглав и канонизация способствовали духовному и нравственному сплочению общества, в чем оно нуждалось в годы реформ. Закреплению знаний учащимся способствуют проблемные вопросы, но документов для работы не предлагается. Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до конца XIX века. 10 класс. Базовый уровень : учеб. для общеобразоват. учреждений / Н.И. Павленко, И.Л.Андреев, Л.М. Ляшенко ; под ред. А.Ф. Кисилева, Н.И. Павленко. - 5-е изд., стереотип. - М. : Дрофа, 2012.

Для классов с углубленным изучением истории те же авторы уделили большее внимание проблеме взаимоотношения светской и церковной властей, объяснили причины и последствия подписания Исидором Флорентийской унии, охарактеризовали положение Русской православной церкви в конце XIV- первой половине XV века, определили факторы формирования политической доктрины самодержавия. Также они подробно рассмотрели взгляды иосифлян, в том числе и те, которые не устраивали власть. Отдельный раздел был посвящен судьбе монастырского землевладения, который познакомил школьников со взглядами нестяжателей. При этом подчеркивалось, что нестяжатели считали греховным не только владение вотчинами, но и сам умысел на это. Автор указанного раздела указал, что спор иосифлян и нестяжателей - это, прежде всего, спор о разных путях спасения. Но тут же отмечалась и практическая сторона вопроса: отношение к этому спору великокняжеской власти. Этим, в частности, авторы учебника объясняют, почему Иван III отказался от столкновения с иосифлянски настроенными иерархами. История России с древнейших времен до конца XVIII века.10 кл. Профильный уровень : учеб. для общеобразоват. учреждений / Н.И. Павленко, И.Л. Андреев ; под ред. Н.И. Павленко. - 8-е изд., стереотип. - М. : Дрофа, 2008.

В учебнике О.В. Волобуева, В.А. Клокова, М.В. Пономарева и В.А. Рогожкина История. Россия и мир.10 кл. Базовый уровень : учеб. для общеобразоват. учреждений / О.В. Волобуев, В.А. Клоков, М.В.Пономарев, В.А. Рогожкин. - 12-е изд., стереотип. - М. : Дрофа, 2013. констатируется и объясняется инициатива возведения Василием II на митрополичий престол рязанского епископа Иону. Этот шаг стал, как отмечают авторы, результатом понимания князя, что установление автокефалии Русской православной церкви будет способствовать укреплению государственности. Подчеркивая новую миссию государства в связи с появлением теории «Москва - Третий Рим», они обращают внимание учащихся на то, что сближению государства и церкви мешала проблема монастырского землевладения. Знакомя с идеями иосифлян и нестяжателей, авторы указывают на заинтересованность представителей светской власти в том, как разрешится спору. Предлагая школьникам ответить на вопросы о политическом значении теории «Москва - Третий Рим», о взаимоотношениях церкви и государства в процессе образования централизованного государства и о перспективах решения вопроса о церковном землевладении, авторы используют только сам учебный текст параграфа, не предусматривая работы с документами.

Авторы учебника под редакцией А.Н. Сахарова Cахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVIII века. 10 класс : учеб. для общеобразоват. учреждений : профил. уровень / А.Н. Сахаров, В.И. Буганов ; под ред. А.Н. Сахарова ; Рос. акад. наук, Рос. акад. образования, изд-во «Просвещение». - 18-е изд. - М. : Просвещение, 2012. не акцентируют внимание школьников на проблеме взаимоотношений светской и духовной властей. В нем присутствует лишь констатация некоторых фактов безо всякого объяснения. В частности, упоминаются установление автокефалии русской церкви, венчание Ивана IV на царство, создание «Стоглава». В то же время, в разделе «Литература. Историческая и политическая мысль», в теме «Культура России XVI века» рассматриваются источники, которые затрагивали проблемы легитимации царской власти («Повесть о Вавилонском царстве», «Сказание о князьях владимирских», «Повесть о белом клобуке», «Повесть о зачале Москвы», «Послание старца псковского Елизарова монастыря Филофея»). Здесь же довольно подробно раскрывается спор иосифлян и нестяжателей, упоминается борьба с еретическими течениями, называется ряд публицистических произведений XVI века. Авторы не предусматривают работы учащихся с документами по этой проблеме и предлагают им ответить только на один вопрос: «Согласны ли вы с тем, что сочетание царь - митрополит выглядит не так органично, как сочетание царь - патриах?»

В учебнике под редакцией Р.Ш. ГанелинаЖуравлева О.Н. История России : учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / О.Н. Журавлева, Т.И. Пашкова, Д.В.Кузин ; под общ. ред. чл.- корр. РАН Р.Ш.Ганелина.- М. : Вентана-Граф, 2013. указывается не только теория единодержавия московских государей и преемственность их власти, ее передача по наследству от киевских и владимирских князей, но и объясняется идея теократического происхождения великокняжеской власти. Рассказывая об отказе Ивана III от королевской короны в 1489 г. из рук императора Священной Римской империи, автор приводит фрагмент ответа Ивана III послу Поппелю, в котором, в частности, указывается: «Мы Божьей милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а постановление имеем от Бога, чтобы нам дал Бог и нашим детям до века в том бытии, как… ныне государи на своей земле…» Авторы учебника, обсуждая роль и место России в мире, раскрывают содержание теории «Москва - Третий Рим», которая приписывается старцу псковского Елиазарова монастыря Филофею. В то же время, они отмечают, что идея о вечном существовании Римской империи была широко распространена в Европе, но окончательно мысль о переносе Римского царства на Русь была сформулирована Филофеем в послании к Василию III. Авторы учебника знакомят учащихся с цитатой из послания: «Все христианские царства пришли в конец и сошлись в единое царство нашего государя. По пророческим книгам это есть римское царство. Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». В тексте учебника указывается также, что широкое распространение концепция «Москва - Третий Рим» получила лишь в XVII веке и долгое время была распространена только в придворных кругах. После теоретических выкладок авторы учебника предлагают учащимся сформулировать ответ на вопрос: «Каковы внешние и внутренние предпосылки появления теории “Москва - Третий Рим”?»

Описывая российское общество конца XV - XVI в., раскрывая взаимоотношения светской и духовной властей, авторы этого учебника дают развернутую характеристику духовенства, указывают на рост монастырей и монастырского землевладения. Для учащихся авторы формулируют проблемный вопрос: «Чем можно объяснить остроту споров о церковном землевладении? Как решали этот вопрос сторонники Иосифа Волоцкого и Нила Сорского?» Однако, скорее всего, учащимся будет сложно справиться с такой задачей, поскольку в учебнике отсутствует информация о споре иосифлян и нестяжателей, нет и документов, иллюстрирующих этот спор и отношение царской власти к данной проблеме.

Авторы учебника, знакомя учащихся с началом самостоятельного правления Ивана Грозного, указывают на принятие царского титула, предлагают учащимся ответить на вопрос о внешнеполитическом значении акта венчания на царство правителя Руси, но при этом не дают информации о митрополите Макарии и разработанной им церемонии венчания Ивана IV на царство, не упоминают они даже титула царя.

Однако в дальнейшем рассказе о реформах Ивана Грозного, авторы учебника обращают внимание на изменения во взаимоотношениях царя и церкви. Говоря о Стоглавом Соборе 1551 г. и принятом на нем документе (Стоглаве), внимание учащихся обращается на наиболее важные вопросы, обсуждавшиеся там и нашедшие отражение в итоговом документе, который был составлен в виде ответов церковных иерархов на царские вопросы. В то же время не указывается, что инициатива Собора исходила от самого царя. К ключевым решениям Собора были отнесены следующие: запретить монастырям проведение ростовщических операций, чем лишил монастыри постоянного дохода; были составлены списки местночтимых и общерусских святых; регламентировано устройство церковного суда, богослужения и обрядов; организована борьба со скоморохами, волхвами и чародеями; приняты меры по искоренению пороков в среде духовного сословия. Авторы учебника говорят также о сопротивлении духовенства решениям Собора, что впоследствии вызвало гнев царя, который в ответ запретил монастырям покупать вотчинные земли без его согласия. Также монастыри обязаны были вернуть земли бояр, переданные ими в малолетство царя. Этот система мер обеспечила верховную власть царя над церковным земельным фондом.

При раскрытии проблем культурного развития российского общества в XV-XVI вв. авторы учебника обращают внимание учащихся на влияние церкви на нравственные устои и жизненный уклад людей, на роль произведений искусства в духовной жизни общества, что является несомненным достоинством данного учебника.

Авторы учебника определили XVI век как период больших перемен в области культуры. Появились памятники общерусского значения, утверждающие идею могущества самодержавия и православия. Развитию грамотности и письменности способствовало решение Стоглавого Собора о домашнем обучении детей москвичей у священников «в царствующем граде Москве и по всем градом…у священников, у дьяконов, и дьячков учините в домех училище, чтобы все православные христиане …предавали им своих детей на учение грамоте и на учение книжного письма».В учебнике есть иллюстрация страницы первой русской печатной книги «Апостол» 1564г. В тексте учебника названы самые известные еретики того времени Матвей Башкин, отрицавший церковные таинства и иконы,и Феодосий Косой, усомнившийся в божественном происхождении Иисуса Христа.

Идеология московского самодержавия и сакральность власти отразились, по словам авторов, в Воскресенской летописи, Летописце начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича, Никоновской летописи, Лицевом своде. Раздел «Публицистика» рассказывает о полемических сочинениях Иосифа Волоцкого, направленных против новгородских еретиков. Упоминаются здесь и труды его преемника, игумена Даниила, который проповедовал идею божественного происхождения царской власти. Авторы учебника знакомят школьников и с сочинениями Максима Грека - известного публициста, сторонника Вассиана Патрикеева. При этом отмечается, что произведения Максима Грека оказали большое влияние на общество, так как затрагивали проблему необходимости гармонии между светской и церковной властями. В то же время подчеркивается, что за рассуждения на общественно-политические темы он был осужден по обвинению в ереси.

Авторы учебника под редакцией А.А. ДаниловаИстория России.10 класс. Учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2ч. Ч. 1. /[А.А. Данилов, М.Ю. Брандт, М.М. Горинов и др.] ; под ред. А.А. Данилова. - 3-е изд.-М. : Просвещение, 2013. совсем не касаются вопроса сакрализации власти и взаимодействия светской и церковной властей. Изложение стоится так, будто Иван III сам разработал ритуал венчания для передачи власти своему наследнику, а изменение статуса царя связывается только с внешнеполитическими победами. Характеризуя политику укрепления самодержавия, авторы учебника указывают, что Иван III и Василий III опирались на традиции общинности, имевшие глубокие корни в русской истории, но никак не поясняют эту мысль учащимся. Проблема сакральности власти обойдена авторами и в факте венчания на царство Ивана IV. Указано лишь, что это венчание было организовано по инициативе митрополита Макария. В учебнике отсутствуют документы, вопросы и задания, раскрывающие проблему взаимодействия светской и духовной властей.

Авторы учебника, вышедшего в 2012 г. под редакцией А.Н. Сахарова, История России с древнейших времен до наших дней: Учебник /А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; под ред. А.Н. Сахарова. - Москва : Проспект, 2012. подробно останавливаются на вопросах духовного влияния на власть, рассматривая период правления Ивана III. В тексте содержится информация о еретических течениях «жидовствующих», нестяжателей и сочувственного отношения к ним царя. Подчеркивается, что Иван III использовал критику нестяжателей для борьбы с церковным землевладением, однако он поддержал игумена подмосковного Волоколамского монастыря Иосифа Волоцкого, утверждавшего, что церковь может влиять на общество, только опираясь на хозяйственную мощь. Иван III был намерен использовать поддержку церкви для централизации власти, поэтому, как отмечает автор раздела, и начались преследования и казни еретиков. Авторы учебника объясняют появление теории «Москва - Третий Рим», но не указывают автора теории. По их мнению, только православная Москва способна стать мировым центром истинного христианства и выполнить свою миссию, подчеркивают при этом божественное происхождение власти. Появление новых еретических течений ученые связывают с ухудшением экономического состояния страны в связи с ведением различных войн и ростом налогообложения. В качестве примера приводится «учение» Феодосия Косого.

Авторы учебника более подробно раскрывают вопрос принятия Иваном IV царского титула, объясняют влияние митрополита Макария на развитие идеи исключительности и божественного происхождения власти. Учащиеся получают достаточно полное объяснение значения нового титула царя и церемонии венчания на царство. Однако в учебнике отсутствуют цитаты, документы, иллюстрирующие проблему взаимоотношений царя и церкви. Также нет заданий для учащихся по этому вопросу.

В учебнике А.Н. Сахарова 2003 года Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVI века: Учебник для 10 класса средних общеобразовательных учебных заведений. -- М.: «ТИД «Русское слово--РС», 2003. дается характеристика Ивана III как защитника православия, объясняется религиозный характер похода на Новгород. Авторы учебника отмечают функции Поместного церковного собора и подчеркивают идею о том, что «не посоветовавшись с Церковью, великий князь не предпринимал ни одного крупного шага ни во внутренней, ни во внешней политике страны». В разделе «Хозяйство, власть и Церковь в XV в.» указывается, что церковь сыграла существенную роль в процессе объединения земель вокруг Москвы. Церковь всячески поддерживала великокняжескую власть, за что получала новые землевладения и налоговые льготы. Авторы отмечают, что как «религиозная и нравственная сила» Церковь способствовала борьбе с агрессией Запада и освобождению Руси от власти Орды. Однако, постепенно взаимоотношения церкви и власти ухудшаются, и Иван III, и Василий III идут на конфликт с неугодными митрополитами, теперь от их расположения зависит избрание нового митрополита, и также они начинают сокращать налоговые и судебные льготы церкви. По мнению авторов, в конце XV - начале XVI века церковь повела себя агрессивно по отношению к другим религиям и получила великокняжескую поддержку. Также они подчеркивают, что на улучшение взаимоотношений власти и церкви повлияло возникновение ересей, подрывавших идею сакральности власти. Авторы учебника обосновывают влияние теории «Москва - Третий Рим» на возвышение самодержавной власти и объясняют значение венчания Ивана IV на царство. Также они определяют инициативные действия царя по созданию «Стоглава» и проведению церковной реформы. Авторы учебника показывают идеологическую помощь церкви при проведении завоевательной внешней политики Иваном IV. Авторы подчеркивают, что церковь придала освоению Поволжья конфессиональный характер, объясняя это борьбой с исламом и язычеством, оправдывая этим жестокости власти по отношению к местному населению. Параграф «Новые явления в культурной жизни» отражает влияние взаимоотношений власти и церкви на духовную жизнь общества XVI века в целом. Учащиеся знакомятся с цитатами из «Домостроя», идеями Никоновской летописи, «Степенной книги», «Казанской истории», «Повести о Молодинском сражении», «Повестью о прихождении Стефана Батория на Псков», «Челобитной дворянина Ивана Пересветова царю».

В учебнике Д.Д. Данилова, А.В. Кузнецова, Д.В. Лисейцева, В.Г.Петровича и Д.Ю. Беличенко Данилов Д.Д. История России и мира (От родовых общин до национальных государств. С древнейших времен до начала XVI века).10 кл. : учеб. для общеобразоват. учреждений (базовый и профильный уровни) : в 2 кн. Кн. 1 /Д.Д. Данилов, А.В. Кузнецов, Д.В. Лисейцев, В.Г. Петрович, Д.Ю. Беличенко. - М. : Баласс. 2013. (Образовательная система «Школа 2100»). приведен самый обширный, по сравнению со всеми прочими учебными пособиями, фактический материал, связанный с последствиями Флорентийской унии, установлением автокефалии Русской православной церкви, отказом Ивана III принять королевскую корону, а также с борьбой против еретических течений, что помогает школьникам выстраивать причинно-следственные связи, формулировать выводы и видеть факторы, определяющие события. Авторы рассматривают изучение проблемы урока через работу с источниками, при этом дают характеристику самого источника и толкование некоторых слов и выражений русского языка XV века. Для этого учебник сопровождается учебным словарем. Однако в нем отсутствуют понятия, связанные с интересующей нас темой. Достоинством данного учебника является то, что авторы, формируя учебные навыки старшеклассников, предлагают им алгоритм критического анализа письменного исторического источника, разработанного учеными-источниковедами И.Н. Данилевским, В.В. Кабановым, О.М. Медушевской и М.Ф. Румянцевой. По проблеме взаимоотношения светской и духовной властей вниманию учащихся представлены «Послание Вассиана, епископа Ростовского, Ивану III на реку Угру в 1480 г.» и Статьи 57 и 62 Судебника 1497 г.

***

Таким образом, анализ современной учебной литературы по истории России для 10-х классов общеобразовательной школы показывает, что данная тема рассмотрена в них лишь в самых общих чертах. Исключения здесь редки. Но даже в лучших учебниках практически отсутствует материал, который позволил бы школьникам научиться самостоятельно получать и обрабатывать ретроспективную информацию, достаточно глубоко осваивать проблемы, связанные с взаимодействием светских и духовных властей в период формирования Русского централизованного государства, понять, как сложилась система «симфонии» властей, характерная как для изучаемого, так и для последующего периода отечественной истории.

Заключение

С тем, чтобы компенсировать лакуны в изучении темы «Церковь и государство в XV - начале XVI в.», как мне представляется, следует отобрать фрагменты источников, которые наиболее интересно и ярко раскрывают проблему взаимоотношения светских и духовных властей, эволюцию их отношений, а также фрагменты специальных текстов, разъясняющих наиболее сложные для понимания школьников вопросы, связанные с интерпретацией исторической информации, заключенной в этих источниках.

В связи с этим, для реализации цели проекта, были выбраны следующие источники: фрагменты Послания Вассиана Рыло Ивану III на Угру, «Просветителя» Иосифа Волоцкого, Послания Иосифа Волоцкого Василию III о еретиках. Из специальных работ, посвященных отношениям светских и духовных властей в конце XV - начале XVI в., школьникам могут быть предложены фрагменты работ Я.С. Лурье «Две истории Руси XV в.» (в котором уточняется ряд моментов, связанных с сопоставлением взглядов Нила Сорского и Иосифа Волоцкого, традиционно считавшихся духовными лидерами «иосифлян» и «нестяжателей») и Н.М. Золотухиной «Иосиф Волоцкий» (в котором обращается внимание на эволюцию взглядов Иосифа Волоцкого на сущность и пределы власти великого князя).

Первые три текста предназначены для разбора на уроках, совместно с учителем. Фрагменты специальных исследователей, как более легкие для понимания старшеклассниками, предлагаются им для самостоятельного анализа дома.

Все тексты сопровождаются необходимыми комментариями, а также заданиями и вопросами, которые ориентируют учащихся на наиболее важные вопросы, получившие освещение в рассматриваемых текстах.

Список использованных источников и литературы

Источники

1. Библиотека литературы Древней Руси / Под ред. Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко. СПб., 1999. Т. 6: XIV - середина XV века; СПб., 1999. Т. 7: Вторая половина XV века; СПб., 2000. Т. 9: Конец XIV - первая половина XVI века.

2. Емченко Е.Б. Стоглав: Исследование и текст. М., 2000.

3. Иосиф Волоцкий, преп. Просветитель. М., 1994.

4. Иосиф Волоцкий. Послания Иосифа Волоцкого. М.; Л., 1959.

5. Памятники общественной мысли Древней Руси: В 3-х т. / [Сост., автор вступ. ст. и коммент. И.Н. Данилевский]. М., 2010. Т. 3: Московская Русь.

Литература

1. Будовниц И.У. Русская публицистика XVI века. М.; Л., 1946.

2. Гудзий Н.К. История древнерусской литературы. М., 1934.

3. Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти. Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII века. М., Издательский дом «Территория будущего», 2006.

4. Дьяконов М.А.Власть московских государей: Очерки из истории политических идей Древней Руси до конца XVI века. М.: Книжный дом «Либроком», 2013.

5. Зарезин М.И. Еретики и заговорщики: 1470-1505 гг. М., 2010. (Тайны русской земли)

6. Зимин А.А. Россия на рубеже XV-XVI столетий: Очерки социально-политической истории. М., 1982.

7. Зимин А.А. Русская публицистика конца XV - начала XVI веков. М., 1959.

8. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М., 1994.

9. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России: период феодализма. М., 1977.

10. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV - первой половине XVI в. М., 1960.

11. Лилиенфельд Ф., фон. Нил Сорский и его сочинения: Кризис традиции в России времен Ивана III // Культура и общество Древней Руси (X-XVII вв.): Зарубежная историография. М., 1988. Ч. 2.

12. Лурье Я.С. Две истории Руси XV века: Ранние и поздние, независимые и официальные летописи об образовании Московского государства. СПб., 1994.

13. Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI в. М.; Л., 1960.

14. Лурье Я.С. Краткая редакция «Устава» Иосифа Волоцкого - памятник идеологии раннего иосифлянства // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1957. Т. 13.

15. Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 4. Ч. 1: История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (1240-1589). Отд. 2: Состояние Русской Церкви от митрополита святого Ионы до патриарха Иова, или в период разделения ее на две митрополии (1448-1589).

16. Плигузов А.И. Полемика в русской церкви первой трети XVI столетия. М., 2002.

17. Романенко Е.В. Нил Сорский и традиции русского монашества. М., 2003.

18. Русское православие: вехи истории / Науч.ред. А.И. Клибанов. М., 1989.

19. Флоровский Г., прот. Пути русского богословия. 2-е изд. Paris, 1981.

20. Флоря Б.Н. Исследования по истории церкви. Древнерусское и славянское средневековье: Сборник. М., 2007.

Приложение

Практикум по теме:

«Церковь и государство в XV - начале XVI в.»

Практикум по теме: «Церковь и государство в XV - начале XVI в.» рассчитан на работу учеников с текстами исторических источников (в классе с углубленным изучением истории, совместно с учителем, в течение двух уроков, проводимых в форме семинара) и со специальной литературой (самостоятельная работа).

Послание на Угру Вассиана Рыло Вассиан - архиепископ Ростовский, который крестил детей великого князя московского и исповедовал самого Ивана III. Послание было написано осенью 1480 года в период «стояния» на реке Угре. Тогда ближайшие советники Ивана III сомневались в правомерности противостояния московского правителя ордынскому царю «от Бога», о его здравии молились во всех русских церквах после нашествия Батыя. Текст послания сохранился в составе Софийской второй летописи.

«Благоверному и христолюбивому, благородному и Богом венчанному, Богом утвержденному, в благочестии во всех концах вселенной воссиявшему, самому среди царей пресветлейшему и преславному государю нашему всея Руси великому князю Ивану Васильевичу, богомолец твой, господин, архиепископ Вассиан ростовский шлет благословение и челом бьет…

Только мужайся и крепись, духовный сын мой, как добрый воин Христов, по великому слову Господа нашего в Евангелии: «Ты пастырь добрый, который жизнь свою отдает за овец. А наемник -- это не пастырь, ему овцы не свои; он видит приближающегося волка, бросает овец и убегает; а волк расхищает овец и разгоняет их. А наемник бежит, потому что наемник, и не заботится об овцах». Ты же, государь, сын мой духовный, не как наемник, но как истинный пастырь постарайся избавить врученное тебе от Бога словесное стадо духовных овец от приближающегося волка. А Господь Бог укрепит тебя и поможет тебе и всему твоему христолюбивому воинству. Мы же все вместе скажем: «Аминь», то есть: «Да будет так».

Господь поможет тебе, если ты, государь наш, все это возьмешь на сердце свое, как истинный добрый пастырь. Призвав Бога на помощь, и пречистую его матерь, и святых его, и святительское благословение и всенародную молитву, крепко вооружившись силою честного креста, выходи против окаянного мысленного волка, как называю я ужасного Ахмата Имеется в виду ордынский хан Ахмат (Ахмед)[, хан Большой Орды Саид Ахмат (1447-1480). -- И.Д.]., чтобы вырвать из пасти его словесное стадо Христовых овец.

Ныне же слыхали мы, что басурманин Ахмат уже приближается и губит христиан, и более всего похваляется одолеть твое отечество, а ты перед ним смиряешься, и молишь о мире Переговоры с Ахматом происходили, очевидно, во время стояния на Угре во второй половине октября 1480 г., чем и определяется время написания «Послания...»., и послал к нему послов. А он, окаянный, все равно гневом дышит и моления твоего не слушает, желая до конца разорить христианство. Но ты не унывай, но возложи на Господа печаль твою, и он тебя укрепит Ср.: Пс 54 22 [«уста их мягче масла, а в сердце их вражда; слова их нежнее елея, но они суть обнаженные мечи» -- ? Ср.: «Молитва страждущего, когда он унывает и изливает пред Господом печаль свою. Господи! услышь молитву мою, и вопль мой да придет к Тебе. Не скрывай лица Твоего от меня; в день скорби моей приклони ко мне ухо Твое; в день, [когда] воззову [к Тебе], скоро услышь меня…» (Пс 101 1-3) и далее. -- И.Д.].. Ибо «Господь гордым противится, а смиренным дает благодать» Притч 3 34 [«Если над кощунниками Он посмевается, то смиренным дает благодать»; ср.: «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (Иак 4 6); «Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать» (1 Петр 5 5). -- И.Д.].. А еще дошло до нас, что прежние смутьяны не перестают шептать в ухо твое слова обманные и советуют тебе не противиться супостатам О «духах лстивых», шепчуших «во ухо твоей держав?, еже предати христьянство», Вассиан говорил и в начале послания. Имена этих «развратников» и «духов лстивых» могут быть раскрыты благодаря летописным рассказам (Независимый свод 80-х гг. и Московский свод), где упоминаются противники войны среди советников Ивана III -- боярин Иван Васильевич Ощера, представитель рода Сорокоумовых-Глебовых, служивших московским князьям еще с XIV в., и Григорий Андреевич Мамон из рода Нетши, находившегося до Ивана III на службе у удельных князей., но отступить и предать на расхищение волкам словесное стадо Христовых овец. Подумай о себе и о своем стаде, к которому тебя Дух Святой поставил.

А также и сам Господь сказал: «Если глаз твой тебя соблазняет, выколи его», а если рука или нога, то отсечь повелевает Мк 9 43 и 47 [«И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый… И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную»]; Мф 18 8-9 [«Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя: лучше тебе войти в жизнь без руки или без ноги, нежели с двумя руками и с двумя ногами быть ввержену в огонь вечный; и если глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя: лучше тебе с одним глазом войти в жизнь, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную»].. Но понимай под этим не плотскую, видимую руку, или ногу, или глаз, но ближних твоих, которые советуют тебе совершить неправое дело, отринь далеко их, то есть отсеки, и не слушай их советов. А что советуют тебе эти обманщики лжеименитые, мнящие себя христианами? Одно лишь -- побросать щиты и, нимало не сопротивляясь этим окаянным сыроядцам, предав христианство и отечество, изгнанниками скитаться по другим странам.