Внутренняя политика Екатерины II

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Образ Екатерины II в российских учебниках

2. Внутренняя политика Екатерины II в историографии

2.1 Историография девятнадцатого века

2.2 Советская историография

2.3 Современная российская и зарубежная историография

3. Характеристика источников по теме «Внутренняя политика Екатерины II

3.1 Источники личного характера

3.2 Публицистика

3.3 Законодательство

4. Анализ учебно - методической литературы и обоснование подбора текстов

Заключение

Список используемых источников и литературы

Приложение

Введение

Сегодня широко дискуссируется вопрос создания единого учебника по истории для средней школы. С созданием нового единого учебника встанет вопрос о создании учебно-методического комплекта для ученика и учителя. Те задания, которые я предлагаю включить в практикум дадут возможность развить познавательную самостоятельную деятельность на уроке и внеурочной работе; сформировать представления об особенностях и основных направлениях внутренней политики Екатерины II.

Моя работа посвящена деятельности Екатерины Великой и имеет практический характер.

Цель работы: на основе изучения историографии и опыты построения учебно-методической литературы по внутренней политики Екатерины II и создать тексты и задания для практикума по истории России, которые дадут возможность внедрить системно-деятельностный подход в преподавание истории России.

Задачи работы:

- провести анализ учебной и методической литературы с точки зрения их построения и использования учителями на уроках;

- проанализировать и обобщить историческую литературу российских и зарубежных авторов по выбранной проблеме;

- провести анализ источников по проблеме правления Екатерины Великой;

- обосновать целесообразность включения предложенных текстов в практикум.

Задания рассчитаны для учащихся, заинтересованных в углубленном изучении отечественной истории. Практикум должен научить учащихся работать с различными источниками; осмысленно воспринимать разного рода информацию; участвовать в дискуссиях по проблемам истории; способствовать формированию исторической грамотности. Задания помогут подготовиться к единому государственному экзамену по части С, где нужно показать умения анализа исторического текста, и интерпретация его. Планируемые результаты: учащиеся должны осмыслить социально-нравственный опыт предшествующих поколений; научиться использовать различные источники исторической информации; давать характеристику правления Екатерины II; уметь анализировать законодательно-правовые акты; рассказывать о развитии общественной мысли и культуры в России во второй половине XVIII века.

Подбор текстов осуществляется на основе на анализе федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС); проекта концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории; учебной литературы, используемой в школах, в 10 классах: В.И. Буганов, П.Н. Зырянов, А.Н. Сахаров «История России. Конец XVII - XIX век» (для профильных классов); Н.И. Павленко, Л.М. Ляшенко, В.А. Твардовская «История России XVIII - XIX века» (профильный уровень); Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, Л.М. Ляшенко «История России с древнейших времен до конца XIX века» (базовый уровень); методической литературы для учителей, выпущенной за последние десятилетие.

В основу Стандарта лежит системно - деятельностный подход, который обеспечивает: формирование готовности к саморазвитию и непрерывному образованию; активную учебно-познавательную деятельность обучающихся; построение образовательного процесса с учётом индивидуальных возрастных и физиологических особенностей обучающихся. Стандарт устанавливает требования к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы: личностным, включающим готовность и способность к саморазвитию и личностному самоопределению, сфомированности их мотивации к обучению и целенаправленной познавательной деятельности, способность к осознанию российской идентичности в поликультурном социуме; метапредметным, включающим освоение обучающимися межпредметные понятия и универсальные учебные действия (регулятивные, познавательные, коммуникативные) способность их использования в учебной, познавательной и социальной практике, самостоятельность планирования и осуществления учебной деятельности и организации учебного сотрудничества с педагогами и сверстниками, построение индивидуальной образовательной траектории; предметным, включающим освоение обучающимися в ходе изучения учебного предмета умения специфические для данной предметной области, виды деятельности по получению нового знания в рамках учебного предмета, формирование научного типа мышления, научных представлений о ключевых теориях, владение научной терминологией.

Концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории включает в себя историко-культурный стандарт, который содержит принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории. Историко-культурный подход представляет собой научную основу содержания школьного исторического образования и может быть применен как базовому, так и профильному - углубленному уровню изучения истории и гуманитарных дисциплин. Концепция направлена на повышение качества школьного исторического образования, развитие компетенций учащихся в соответствии с требованиями Федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) основного общего и полного образования, формирование единого культурно-исторического пространства. Успешная реализация исторического образования в рамках перехода на новый учебный план не возможен без составления методических пособий и книг для учителя дополнительных материалов, а также книг - хрестоматий, практикумов для учащихся. Новый учебно-методический комплекс имеет задачи: создать условия для получения выпускниками прочных знаний по истории; показать историю России как неотъемлемую часть мирового исторического процесса; раскрыть суть исторического процесса как совокупности усилий многих поколений россиян.

В подготовке дополнительных материалов необходимо обратить внимание на события и процессы в части синхронизации российского исторического процесса с общемировым. Новый учебно-методический комплекс должен развивать межпредметные связи в рамках других гуманитарных курсов: литературы, русского языка, обществознания, мировой художественной культуры. Тексты и документы должны соответствовать основным принципам: ценности гражданского общества; исторического подхода; многофакторного подхода к освещению истории всех сторон жизни общества; толерантности как необходимое условие взаимодействия государств и народов в новейшей истории; воспитательного потенциала исторического образования, его исключительная роль в формировании российской гражданственной идентичности и патриотизма.

В современной науке получил развитие историко-антропологический подход. Именно обращение внимание на роль личности в истории прививает интерес и уважение к своей истории, служит источником и инструментом формирования у молодого поколения личностного, эмоционального восприятия прошлого. Следует показать присутствие человека в конкретных событиях, устремления, ценностные ориентиры и мотивы поведения людей. Такой подход способствует выработке у молодого поколения чувства сопричастности с историей страны. При этом речь должна идти как о выдающихся личностях, лидерах, которым посвящается отдельные биографические справки, так и об обычных, «рядовых» людях. Наряду с текстами с событийной истории, предполагается использовать материал о повседневной жизни людей из различных социальных слоев. Интерес вызывают вопросы, предполагающие неоднозначное понимание, где учащиеся могут выдвинуть разные точки зрения, построить свою систему доказательства.

1. Образ Екатерины II в российских учебниках

С 1 января 2014 ряд школы Москвы, в качестве эксперимента переходят на новый учебный план в старшей школе. Который предполагает обучение четыре дня, пятый день учащиеся работают по индивидуальным планам в профильных группах. Это приведет к сокращению учебных часов по общеобразовательным предметам и увеличение часов на профильную подготовку. Данная система приведет к необходимости перейти на новые технологии обучения: модульные, модульно - блочные, дистанционные, технологии учебного проекта и т.д. Чтобы обучение сделать более качественное необходимо проанализировать существующие учебники по теме «Внутренняя политика Екатерины II». Выявить недостатки и достоинства учебной литературы; предложить материалы в практикум для старшеклассников, для более качественной подготовки.

Одним из самых популярных учебников по истории России в дореволюционной России был «Учебник русской истории для средней школы» - автор проф. С.Ф. Платонов. Глава, посвященная Екатерине II называется «Расцвет дворянских привилегий и крепостного права». Логика изложения материала для нас непривычная, так как автор начинает со значения деятельности Екатерины II. Отмечая, «она продолжательница Петра Великого; внутри государства вела замечательные законодательные работы, преобразовала губернское управление, дала самоуправление сословиям, дворянскому и городскому, и определила их права. Правительство Екатерины было просвещенным, либеральным и гуманным». В учебнике обращается внимание, что Екатерина умела выбирать государственных людей и пользоваться их способностями. «В сфере внутреннего управления влияние принадлежало братьям Орловым, а потом Г. Потемкину. Первые годы царствования Екатерина посвятила изучению своего государства и порядка управления. Путешествовала по различным городам России - была в Москве (хотя мы знаем, что Москву она не любила, и была здесь в период коронации), Поволжье, в Остзейском крае». Автор учебника постоянно подчеркивает, что «она подбирала себе сотрудников, стремилась, чтобы все нити правления сосредоточились в одни руки. Екатерина освободилась от влияния Сената, провела преобразования, разделив на шесть департаментов, каждый из которых имел определенный, специальный круг занятий. Екатерина освободилась от влияния отдельных лиц ее двора, которые покушались было по-своему управлять делами при молодой императрице». Здесь, скорее всего речь идет о Н. Панине, но его имя ни где не упоминается.

Главной целью, какую она поставила, вступая на престол: «чтобы каждое государственное место имело свои пределы и законы к соблюдению доброго во всем порядка». Порядка можно было достигнуть дав обществу новые, совершенные законы. Ни где в главе, посвященной правлению Екатерины II, нет понятия «просвещенного абсолютизма», дается характеристика законодательной деятельности императрицы, через создание новых, совершенных законов можно изменить государственный, общественный строй. Уложенная комиссия создается с целью выяснения народных нужд и желаний. «Наказ» создается для определения нового закона. Итогом деятельности Екатерины становиться то, что ей не всегда удавалось осуществить свои намерения и достигнуть поставленных целей. Она желала создать совершенное законодательство в духе освободительной философии, но не успела в этом. Ей пришлось ограничиться лишь тем, что в новых губернских учреждениях она провела в практику некоторые свои теоритические требования (начало коллегиальности, разделение ведомств, начало самоуправления). Желая создать возможную свободу и равенство всех граждан пред одинаковыми для всех законами, Екатерина достигла лишь того, что дала «вольность» дворянству и доставила ему влиятельное положение в местной администрации. Императрица, по условиях своего времени, много зависела от дворянской среды, из которой она должна была брать своих сотрудников и в которых нашла себе поддержку при вступлении на престол.

В СССР, в 70-е годы, преподавание истории идет по учебнику «История СССР» для 7 классов, авторами являются М.В. Нечкина и П.С. Лейбенгруб (1971 год). В учебнике внутренняя политика Екатерины рассматривается как ответные действия на крестьянские восстания, которые «расшатывали крепостной строй и приближали срок его падения». Целью преобразований Екатерины была укрепление власти дворян в центре и на местах. Четкого названия преобразований в учебнике нет, описываются губернская реформа, главной целью которой было не допустить новых народных волнений. Крепостное право распространилось на большей территории, укрепилось там, где еще его недавно не было. В 1783 году царским указом были закрепощены крестьяне Левобережной Украины. Какой указ назван не был. Жалованная грамота дворянству рассматривается только с точки зрения того, что дворянство получает права, что дворяне - «люди особые, благородные, имеют привилегию владеть, как вещью, другими людьми (крестьянами) и землею. Это окончательно оформил права дворянства как особого привилегированного сословия России. Авторы отмечают, что вторая половина XVIII века -- это время разложения феодально-крепостнического хозяйства и развития в его недрах капиталистических отношений. Они все более подтачивали феодальный строй и делали его гибель неизбежной».

В современной России совсем другой подход к преподаванию эпохи Екатерины Великой, как продолжательницы преобразований Петра Великого. Учебный материал изложен на основе анализа законодательных актов екатерининской эпохи, работ известных российских и зарубежных историков. На сегодняшний день в школах используются множество учебников, которые рекомендованы Министерством образования и науки РФ. В учебниках прослеживается единство хронологического подхода к изложению материала, используются одни и те же законодательные акты, но интерпретация, оценки деятельности Екатерины разные. Анализ современной учебной литературы в общеобразовательных школах для 10 классов дает возможность сопоставить содержание учебного материала. На сегодняшний день учебников по истории России более десяти, которые утверждены и рекомендованы Министерством образовании и науки для преподавания в десятых классах средней школы. Я проанализирую те учебники, которые используются чаще всего.

Учебник «История России. Конец XVII -XIX век.» Авторы: В.И. Буганов, П.Н. Зырянов, А.Н. Сахаров, учебник написан для классов профильного уровня. По проблемам внутренней политики Екатерины II отведен один параграф. Понятие «просвещенный абсолютизм трактуется как «союз философов и монархов». Популярность имела теория, согласно которой отжившие институты феодального общества можно преодолеть нереволюционным, а эволюционным путем, самими монархами и дворянами, при помощи мудрых советников-философов. Самодержцы, как предполагалось, должны быть людьми просвещенными, своего рода ученика идеологов Просвещения. Подробно рассмотрены вопросы реформирования государственных органов управления, деятельности Уложенной комиссии. Финансовая политика не рассматривается ни в одном параграфе. Вопросы развития культуры второй половины XVIII века рассматриваются в контексте развития культуры всего XVIII века. Учебник для 10 классов - базовый уровень - «История России с древнейших времен до конца XIX века», авторы - Н.И. Павленко, И.Л. Андреев, Л.М. Ляшенко. Очень кратко раскрыты проблемы правления Екатерины II, события внутренней политики изложены в хронологической последовательности, показаны в контексте социально-политических мероприятий с 1761 по 1801 гг. Все вопросы, которые касаются внутренней политики, даются очень кратко, нет анализа причин реформистской деятельности, целей, задач и особенностей правления Екатерины II. Плохо освещены вопросы национальной, религиозной и финансовой политики, хотя этим страдают все учебники для средней школы. Учебник, который используется в школах в системе преподавания в 10 классах, базовый уровень - «История России XVIII -XIX веков», автор А.А. Левандовский. Данный учебник из серии «МГУ - школе». Параграфы, посвященные Екатерине II автор начинает со вступительной статьи по историографии вопроса. «Оценки правлений были разнообразны и полемичны: в дворянской историографии время правления Екатерины II всегда характеризовали как «золотой век», понимая, что во всех проявлениях эта политика выгодна для дворянства. В научной и публицистической литературе демократического характера и к самой царице, и к ее деятельности отношение, напротив, было резко отрицательным: крепостническая политика, беспощадное отношение к основной массе населения. Либеральная историография определяла правление Екатерины как «просвещенный абсолютизм» - явление противоречивое, включающее в себя деспотизм и крепостничество, элементы просветительской политики. В советское время просветительство Екатерины воспринимается как откровенная демагогия. В последние годы возвращается к более объективной оценке этой эпохи. Исследуя разные стороны политики, современные ученые стремятся по достоинству оценить правление Екатерины, в котором причудливо смешались разумный государственный подход ко многим проблемам и неоправданное крепостничество, беспощадное преследование своих политических противников…». Учащиеся понимают, что в истории нет единого подхода к интерпретации фактов, это даст возможность во время изучения материала формировать аналитические и коммуникативные компетенции. Текст учебника сопровождаются документами, но нет заданий к этим документам, учащимся трудно ориентироваться, к какому эпизоду текста относиться данный документ. В учебнике отдельно рассматриваются реформы государственного управления и социальная политика. Не освещены вопросы особенностей национальной и религиозной политики. Учебник для 10 классов - профильный уровень - «История России XVIII - XIX века», авторы: Н.И. Павленко, Л.М. Ляшенко, В.А. Твардовская. Этот учебник не используется в школах, но авторы расширив фактический материал, дают возможность углубленного изучения истории. Авторы обратили внимание на то что, у просветителей не было единства во взглядах, касавшиеся прежде всего последовательности мер, направленных на обретение свободы. Часть просветителей, составлявших умеренное крыло, предоставление крестьянам свободы связывали с распространением среди них просвещения. Другое направление, радикальное, считало, что сначала надо представить крестьянам свободу, а после этого заняться их просвещением. Екатерина II придерживалась умеренных взглядов. Подробный анализ в профильном учебнике дан деятельности Н.И. Новикова, который поставил издательское дело на службу Просвещения, оказал огромное влияние на формирование политического сознания. В журналах критиковал личности, критиковал систему. Возникли два направления мыслителей: М.М. Щербатов - идеолог консервативного направления, сторонник сохранения дворянских привилегий и крепостного права, сторонник монархии, но с широким привлечением к управлению дворянства, особенно его аристократии. А.Н. Радищев - сторонник антикрепостнических порядков, критиковал сословные привилегии, защитник крестьян. Целью расширения учебных заведений является «воспитать новую породу людей». С развитием образования тесно связано развитие науки. Подробно дан проект Н.И. Панина по реформированию Сената, идея создания Императорского совета, который должен был ограничить власть императрицы, был подвергнут резкой критики и эту идею отвергли. Идея «просвещенного абсолютизма» представлена как перестройка феодальных порядков. «Главным рычагом этой перестройки являлось распространение просвещения во всем многообразии его форм, учреждение школ и высших учебных заведений, издание журналов и газет, распространение научных знаний…».

Любой учебник не даст полной картины развития эпохи из-за ограниченности возможностей учебника. Анализ учебной литературы показал, что в учебниках не освещены вопросы финансовой политики Екатерины II, дан один путь развития экономики: через создание экономического общества. Не представлены разные точки зрения на деятельность императрицы, в основном дается положительная оценка ее деятельности и для учащихся она предстает, как выдающиеся, сильная личность. Во всех учебниках придерживается хронологический принцип изложения материала, не освещаются проблемы России во второй половине XVIII века, особенно решение крестьянского вопроса. Не освещены спорные вопросы: когда в нашей стране начинается формироваться капитализм? Что такое «средний класс», который стал формироваться при Екатерине? В чём особенность «просвещенного абсолютизма» в России, по сравнению от политики «просвещенного абсолютизма» в Пруссии? Как осуществить идеи Просвещения в стране, где существовало рабство, практически население безграмотно, в стране, где люди говорят на множествах языках и диалектах, какими методами это возможно достигнуть? В учебниках по-разному освещаются вопросы, связанные с созывом Учредительной комиссии. Плохо раскрыт вопрос влияния аристократического дворянства на Екатерину II, складывается мнение, что все в государстве она делала сама, единолично принимала решения, но это было не так. Императрица понимала, какую роль играет дворянство в государстве, что она обязана им в том, что она стала править в России. Недостаточно представлена национальная политика Екатерины II, территории Российской империи выросла, государство многонациональное и многоконфессиональное, стало охватывать три континента. В учебниках плохо освещены вопросы отношения православия с другими конфессиями. Это важная проблема с которой столкнулась императрица, ведь в ее эпоху за счет присоединения новых земель, особенно после разделов Польши, освоение новых земель по Востоке, увеличилось количество иноверцев. При предшественниках Екатерины II политика строилась на насаждении православия и это приводило к недовольству населения, надо было менять принципы национальной и религиозной политики.

Проанализировав российские и советские учебники можно сделать вывод, что ни в одном учебнике полностью не дана характеристика внутренней политики Екатерины II. Но в рамках одного учебника это сделать возможно, так как учебники должны соответствовать не только концепции исторического образования, но санитарным нормам. Поэтому и стоит вопрос о создании учебно-методического комплекса для учителей и учащихся. А это можно сделать только при анализе историографии и источниковедческой базы.

2. Внутренняя политика Екатерины II в историографии

2.1 Историография девятнадцатого века

Историография изучения проблемы «Внутренняя политика Екатерины Великой» очень обширна. В нее входят труды общего характера, посвященные истории России второй половины XVIII века, биографии императрицы, анализ реформаторской деятельности, которая составляет значительную часть ее жизни. Сюда относиться историко-юридическая литература и работы об отдельных деятелях екатерининской эпохи.

Первые опыты описания екатерининского периода русской истории и биографии императрицы и в России, и за рубежом появились в начале первой половины XIX в. А.Б. Каменский пишет, что «сочинения российских авторов этого времени были далеки от научности и носили преимущественно апологетических характер, а произведения иностранных авторов были скорее политическими памфлетами, чем научными трудами». Характеристику деятельности Екатерины в 1811 г. дал Н.М. Карамзин в «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении». Он считал Екатерину преемницей политики Петра I, продолжательницей преобразования России «возвысив нравственную цену человека в своей державе, она пересмотрела все внутренние части нашего здания государственного…» Вместе с тем историк отмечал недостатки екатерининского правления, автор отмечает, что многие планы так и остались на бумаге, изменились нравы общества «нравы более развратились в палатах хижинах - там от примеров Двора любострастного, здесь от выгодного для казны умножения питейных домов». Н.М. Карамзин озвучил мнение части русского общества, для которой царствование Екатерины было во многом идеалом и которое опасалось негативных последствий. Существовала другая точка зрения, ее выразителем стал А.С. Пушкин, чьи довольно резкие афоризмы в адрес Екатерины в «Заметках по русской истории XVIII века» часто цитировали в обществе. Он обозначил одну из важнейших проблем екатерининской историографии - проблему соответствия политических деклараций императрицы ее реальной политике «история оценит влияние ее царствования на нравы, откроет жестокую действительность ее деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ угнетенный наместниками, казну расхищенную любовниками, покажет важные ошибки ее в политической экономике, ничтожность в законодательстве, отвратительное фиглярство в сношениях с философами ее столетия - и тогда голос обольщенного Вольтера не избавит ее славной памяти от проклятия России». В «Записках» поэта, написанных в 1822 г., отразилось настроение молодого поколения, испытывавшего разочарование в связи с несбывшимися надеждами, которые связывали с реформами Александра I. В 20 - 40 -е годы XIX в. мыслители и общественные деятели высоко оценили деятельность Екатерины. А.А. Бестужев считал, что императрица сыграла большую роль в просвещении отечества, А.С. Хомяков считал, что при Екатерине вся деятельность была направлена на благо России. Первая половина XIX в. отмечена первыми документальными публикациями, изданием переписки Екатерины II с Вольтером. По-настоящему научное изучение истории царствования Екатерины началось с 1860-х годов с публикации в журналах документов того времени, в связи с столетием окончания правления Екатерины II. В.О. Ключевский дает разные точки зрения на правление императрицы. «Одни говорили о том времени с восторженным одушевлением: блестящий век, покрывший Россию бессмертной, всесветной славой ее властительницы, время героев и героических дел, эпоха широкого небывалого размаха русских дел, изумившего и напугавшего вселенную…По мнению других, вся эта героическая эпопея была не что иное, как театральная феерия, которую из-за кулис двигали славолюбие, тщеславие и самовластие; великолепные учреждения заводились для того только, чтобы прослыть их основательницей, а затем оставлялись в пренебрежении, без надлежащего надзора и радения об их развитии и успехе; вся политика Екатерины была системой нарядных фасадов с неопрятными задворками, следствиями которой были полная порча нравов в высших классах, угнетение и разорение низших, общее ослабление России». В 1907 г. Н.Д. Чечулин осуществил научное издание текста Наказа Екатерины, в которое вошли подготовительные материалы к нему, а также их текстологическое исследование. Итогом изучения письменного наследия императрицы в дореволюционное время стало издание ее «Сочинений» в двенадцати томах, куда вошли почти все литературные и научные произведения императрицы. Тогда же были опубликованы большое количество мемуарных источников.

Весь богатейший документальных материал стал основой как для общих, так и специальных исследований, в которых фактически были поставлены все важнейшие проблемы и вопросы историографии екатерининской эпохи. В целом в дореволюционной историографии, отмечает в своей работе «От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в.» А.Б. Каменский, можно выделить два направления. «Одно представлено историками «государственной школы» (А.Д. Грановский, И.И. Дитятин, С.М. Соловьев, А.С. Лаппо-Данилевский, Н.Д. Чечулин и др.). их интересы были связаны в первую очередь с социально-политическими аспектами царствования Екатерины, эволюцией институтов государственной власти и системы управления, статусом отдельных социальных групп и т.д. Историки этого направления оценивали реформы Екатерины очень высоко, рассматривали их как важнейших этап развития российской государственности, европеизации страны, становления элементов гражданского общества. Второе направление можно назвать «либерально-демократическим» (А.А. Кизеветтер, В.О. Ключевский, В.И. Семевский и др.). Их отношение к реформам Екатерины и к ее внутренней полите было значительно более критичным. Именно для них характерно поиски различий между декларациями и реальными поступками Екатерины, особое внимание, уделяемое крестьянскому вопросу». Общие характеристики екатерининского царствования в дореволюционное время даны в работе А.С. Лаппо-Данилевского «Очерк внутренней политики императрицы Екатерины II» (1898 г). А.С. Лапо-Данилевский дал характеристику экономическому развитию екатерининской эпохи, развитию земледелия, предпринимательства, внутренней и внешней торговли, банковского дела. Во второй половине XIX вышли в свет тома «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева, содержащие подробную характеристику этого времени, доведенную до 1775 года и основанную на обширном архивном материале. Внутреннюю политику Екатерины С.М. Соловьев рассматривал как продолжение европеизации страны, начатой Петром I. Особо остановился историк на мероприятиях правительства по поощрению торговли и предпринимательства, финансовой, налоговой и сословной политике, развитии культуры. Впервые детально была освещена история и деятельность Уложенной комиссии. «Екатерина хотела выслушать мнения Русских людей о существующих законах и о средствах исправить то, что казалось им дурным, но в то же время, она считая себя представительницею европейского образования, давала им свод мнений, добытых наукою о возможно лучшем устройстве человеческих обществ, не скрывая, что желанное ею устройство должно соответствовать настоящим потребностям страны и народа…». Соловьев подробно анализирует депутатские наказы, объясняет отрицательное решение крестьянского вопроса. Этот вопрос обсуждался в Вольном Экономическом обществе «что полезнее для земледелия: когда земля находиться в единичном и в общем родовом владении?». Ответ был дан Сумаруковым «должны ли дворяне крестьянам отдавать купленныя, жалованныя, наследственныя и прочия земли, когда они не хотят, и могут ли в России землями владеть крестьяне, ибо то право дворян». Среди привлеченных Соловьевым документальных материалов многие не использовались последующими поколениями исследователей. Первым монографическим исследованием истории второй половины XVIII века стала книга А.Г. Брикнера «История Екатерины Второй», основанная преимущественно на уже опубликованных к этому времени документах. Детальное освещение в книге получили личность императрицы, ее жизнь до вступления на престол, подробности жизни двора, внутренняя и внешняя политика. В оценке внутренней политике Екатерины II А.Г. Брикнер исходил из прочного утвердившегося представления о несоответствии результатов надеждам и намерениям императрицы. Он полагал, что Екатерина плохо знала действительное положение дел в стране, была обманута своим окружением, не представляла реальных трудностей на пути воплощения своих замыслов. Впрочем, одновременно историк писал, что Екатерина «всячески старалась вникнуть в сущность предметов законодательства и администрации, составить себе точное понятие о разных вопросах, удачно выбирать лиц при замещении разных должностей». Останавливаясь на крестьянском вопросе, А.Г. Брикнер отмечал, что при Екатерине происходит усиление крепостного права и допускал, что на императрице лежит ответственность за ухудшение положения крестьянства в России. Подробно описал историк нововведения в области образования и здравоохранения, обошел вниманием губернскую реформу 1775 года, жалованные грамоты 1785 года и т.д. В работе Брикнера наметилась тенденция к выделению последних лет царствования Екатерины в особый период, связанный со сменой либерального курса во внутренней политике на реакционный под влиянием событий Французской революции. Вторая половина XIX - начало XX в. отмечены появлением в русской историографии ряда исследований, посвященных реформаторской деятельности Екатерины и законодательным актам. Именно в это время сложилась основная проблематика историографии екатерининских реформ, сформировались основные направления. Одно из них связано с изучением городовой и областной политики. Начало ему было положено монографией известного историка права И.И. Дитятина «Устройство и управление городов России». Особое внимание Дитятин уделил «обряду выборов жителям городским» 1766 г., Наказу Уложенной комиссии, губернской реформе 1775, Жалованной грамоте городам 1785 г. Главную заслугу Екатерины историк видел в том, что грамотой русскому городу был придан статус юридического лица, расширение прав и значения выборных городских органов, критично оценивал возможности созданных органов городского самоуправления, а также роль цеховой организации как стимула развития промышленного производства. Изучение городовой политики Екатерины было продолжено А.А. Кизеветтером в монографии «Городовое положение Екатерины II1785 г. Опыт исторического комментария». Монография представляет собой источниковедческое исследование самой грамоты, работа основана на анализе архивных материалов. Важное место в его исследовании занял тезис об установлении Жалованной грамоты 1785 г. всесословности русского города. Позднее была выдвинута концепция, отрицающая наличие двух этапов в политике Екатерины и рассматривающая всю ее как сугубо продворянскую.

2.2 Советская историография

В советской историографии личности Екатерины II и её реформам внимания уделялось сравнительно немного. Различные аспекты правления Екатерины исследовались в различных научных статьях, до 1960-х гг. ничего не делалось, чтобы обобщить эти результаты. Для большинства работ советского времени характерен, во-первых, классовый подход, во-вторых, рассмотрение екатерининских преобразований в рамках концепции «просвещенного абсолютизма». При этом превалирует достаточно негативная оценка. Во многих работах императрица предстает как убежденная крепостница, проводящая продворянскую политику, и если проводит либеральные реформы, то лишь до восстания Е. Пугачева. Особое внимание историки советского периода уделяли крестьянству и его классовой борьбе, истории Пугачевщины, которая рассматривалась в свете концепции крестьянских войн. В значительной мере именно с оценкой екатерининского периода русской истории связаны прошедшие в советской историографии 1960 -1980 -х годов дискуссии о генезисе капитализма, абсолютизме, крестьянских войнах и городских восстаниях. Необходимо отметить важнейшие работы, посвященные реформам Екатерины Великой.

В советское время работы Ю.В. Готье и М.П. Павловой-Сильванской были посвящены исследованию основного документа реформы - «Учреждения об управлении губерниями». Основной тезис работ связан с доказательством того, что губернская реформа явилась реакцией на восстание Пугачева и носила ярко выраженную продворянскую направленность. Особое место заняла проблема развития русского города, городской промышленности, городского самоуправления. Для работ К.А. Пажитнова, Ф.Я. Полянского, В.В. Рабцевич и Б.Н. Миронова характерна отрицательная оценка грамоты 1785 года, причем анализируется она с социально-экономической, а не с правовой точки зрения. Грамота была направлена на создание определенного сословия в рамках классового подхода расценивалось как свидетельство усиления крепостного права. Сложилась определенная система критериев оценки развития города - рост численности населения, доля в нем гильдейского купечества, количества промышленных предприятий. При этом малой степени учитывались исторические особенности развития русского города. Еще одно направление в историографии связано с институциональными реформами Екатерины. Особое внимание было обращено на панинский проект императорского совета 1762 года, его же более поздние проекты конституционного характера, Сенатскую реформу 1763 года, а также реформу центрального управления и историю создания Совета при высочайшем дворе в 1769 году. Этим вопросам посвящены работы П.Н. Даневского, И.А. Чистовича, В.С. Иконникова и др. Важнейшие место в историографии занимает изучение Наказа Екатерина II. Авторы работ уделили внимание интерпретации отдельных положений, на сегодняшний день наиболее изученный документ этой эпохи.

В историографии по XVIII веку, встречается утверждение, что в последний период царствования Екатерины стали возникать политические оппозиции. Чаще всего оппозиция связывается с личностью А.Н. Радищева. Считается, что его целью была дискредитация или свержение абсолютной монархии в ее специфической российской форме и замена ее республикой. Утверждение о существовании в екатерининское время политической оппозиции современного типа содержит два взаимосвязанных предположения. Во-первых, что такого рода политическая оппозиция и в самом деле возникла в годы царствования Екатерина II. Во-вторых, что императрица прекрасно понимала политическую значимость этого явления и соответствующим образом не него реагировала. Радищевское «Путешествие из Петербурга в Москву» - образец антиправительственной политической пропаганды. Радищев прибег к специфической форме политического инакомыслия, основанную на обращении к письменному слову. В русской истории существовали более традиционные формы протеста: наиболее распространенными из них были религиозное инакомыслие, попытки дворцовых переворотов, казацкие и крестьянские восстания.

Религиозное инакомыслие никогда не представляла для Екатерины непосредственной угрозы. Примером является дело Арсения Мацеевича, архиепископа Ростовского. Он отстаивал старые преставления о независимости церкви от государства или даже о главенстве церкви. Арсений осуждал секуляризацию церковных земель, за свои действия он был лишен епископского сана и сослан в монастырь. Когда он и после этого продолжал выражать несогласие с политикой императрицы, Арсения расстригли и заточили в ревельский каземат.

Большую опасность представляли попытки дворцовых переворотов. Екатерина резко отреагировала на предпринятую Василием Яковлевичем Мировичем в июле 1764 года попытку восстановить на троне императора Ивана Антоновича. Переворот не удался, Мирович был казнен. Значительно более опасным были восстания, периодически вспыхивавшие на окраинах государства, начиная с XVII века.

Несмотря на разные способы объяснить появление именно такого вида оппозиции, и марксистко-ленинские историки считают, что оппозиция в России возникла в царствование Екатерины II. Советские ученые связывают возникновение политической оппозиции в России с зарождением капитализма, с ожесточением классовой борьбы, со становлением просвещенного абсолютизма, возникшим в результате определенного баланса политических сил, и с осознанием, что просвещенный абсолютизм был больше абсолютизмом, чем Просвещением. Историки считают, что Радищев и Новиков были предшественниками борьбы против абсолютизма, осознавая, что самодержавие само себя никогда не реформирует.

2.3 Современная российская и зарубежная историография

В исторической литературе существуют различные оценки деятельности и результатов политики Екатерины II. Историки, основывающиеся на концепции «просвещенного абсолютизма», делают акцент на консервативном характере проводимой политики, направленной на укрепление традиционных структур самодержавия. Иная точка зрения представлена историками, которые считают, что Екатерина проводила либеральную политику. Дискуссионным вопросом историографии является вопрос о периодизации екатерининского правления. Традиционная историография делит на два периода: либеральный (1762 -1773) и реакционный (1775 - 1796). В современной историографии эти два периода различаются лишь тактикой достижения целей. Внутренняя политика рассматривается как целостная политики постепенных преобразований, их коррекции в соответствии с политической ситуацией. А.Б. Каменский предлагает другой подход к периодизации правления Екатерины II, эти периоды «различаются по преимущественной направленности преобразований на ту или иную сферу жизни общества, а также по тактике их осуществления». В российской историографии нет единого мнения на причины прекращения заседаний Уложенной комиссии. Официальная точка зрения, которая изложена в большинстве учебников: собрание закрыли в связи с началом русско-турецкой войны. Другие историки считают, что комиссия была распущена, потому что «правительство побоялось слишком смелых речей депутатов по крестьянскому вопросу». По словам О.А. Омельченко «Большое собрание депутатов объективно выявило политическую позицию «общества» по главным вопросам правовой политики, которые были поставлены «Наказом» и предполагалось правительственным курсом. Большое собрание попросту выполнила свои задачи». Другую причину закрытия Большого Собрания называет А.Б. Каменский, он считает, что «комиссия продемонстрировала полную неспособность к законодательной деятельности в общенациональных интересах. Негативно сказались и узкие рамки, которыми Екатерина ограничила компетенцию депутатов, и жестский контроль за ними со стороны правительства, и отсутствие опыта законодательной деятельности, и того, что в наши дни называют политической культурой».

Русская дореволюционная историография екатерининских реформ оказала влияние на историографию зарубежную. Изучение русской истории на Западе превратилось в самостоятельную научную область во второй половине XX века, когда в условиях конфронтации с СССР и «холодной войны» правительства западных стран стали финансировать эти исследования. Стремление понять страну, победившую фашизм, упорно отгораживавшуюся «железным занавесом» от остального мира, побудило острый интерес к многовековой истории России. Изучению истории XVIII века была отведена особая роль, поскольку именно тогда наша страна превратилась в империю, стала играть активную роль на международной арене, приобретала черты европейского государства. Успешному изучению этого периода способствовали обстоятельства. Во-первых, в результате грандиозной работы русских дореволюционных историков по публикации документов XVIII века была создана репрезентативная источниковедческая база, позволяющая исследовать многие проблемы российской истории этого времени без обращения к архивам, доступ к которым зарубежных ученых был затруднен. Во-вторых, советские ученые вынуждены работать в узких методологических и идеологических рамках, сконцентрировали свое внимание на проблемах социально-экономической истории, давая возможность западным историкам заполнить исследовательские пробелы. Среди них выделяется исследование профессора Лондонского университета И. де Мадариага «Екатерина Великая и ее эпоха». Эта книга отражает позитивный характер, автор смогла избежать влияния идеологии. И. де Мадариага основывает свой исторический подход на здравом смысле, строгом исследовании исторического источника. Автор анализируя события и явления русской жизни, постоянно сопоставляет их с аналогичными явлениями в других европейских странах того времени. Сопоставление с реалиями в других странах трактует российскую историю, как «нормальное» явление, присущую многим государствам. И. де Мадариага считала, что «Екатерина не была революционеркой на троне в отличие от Петра I, который навязывал свои преобразования не желавшему их обществу, не считаясь с ценой человеческих жизней. Она прислушивалась к общественному мнению; как она сказала Дидро, «если я отчаиваюсь что-то ниспровергнуть, то делаю подкоп». Абсолютная власть русской императрицы опиралась, как она хорошо знала, на ее чувство возможного… Екатерина была лучшим даром германских земель ее новой родине».

Элен Каррер д' Анкосс в своей книге «Екатерина II. Золотой век в истории России» сравнивает внутреннюю политику Петра I и Екатерины II. В истории оба получили прозвище «Великие». Екатерина очень хотела продолжить политику преобразований Петра I «она видела в этом даже источник своей легитимности. Некоторые приписывали ей узурпацию власти, но подобная репутация меркла в сравнении с преемственностью дел великого императора» Екатерина ставила такие же цели, как и Петр Великий: модернизировать и европеизировать Россию. «Модернизировать государство для того, чтобы потом модернизировать общество». Различными были методы модернизации «Петр Великий проводил модернизацию, навязывая свои взгляды силой. Был лишь один способ - следовать за ним, и потому использование принуждения и насилия неотделимо от его царствования. В своей модернизации Екатерина основывалась на убеждении и воспитании».

Проблемами политической историей Екатерины Великой в США занимается Дэвид Гриффитс. В своей книге «Екатерина II и ее мир: статьи разных лет» автор пытается проникнуть во внутренний мир Екатерины и через него понять мотивы политической деятельности. Д. Гриффитс предложил рассматривать проблему в новом ракурсе - сквозь призму мира идей и представлений сторон. Он попытался реконструировать мотивы, которыми руководствовалось русское правительство в внутриполитической и внешнеполитической политике. Полученные в ходе исследования результаты показали, что дело не в симпатиях или антипатиях императрицы, а была сторонницей сохранения в Европе сложившегося политического порядка и баланса сил. Научная значимость предложенной американским историком концепции прежде всего состоит в попытке оценить законодательство Екатерины как воплощение ее реформаторских замыслов. В вступительной статье А.Б. Каменский пишет, что «в данном сборнике статьи тематически распадаются на две группы - работы, в которых автор пытается проникнуть во внутренний мир Екатерины и через него понять мотивы ее политической деятельности, и внешняя политика России в период борьбы североамериканских колоний Британии за независимость».

Особый раздел историографии составляют работы о деятельности Уложенной комиссии 1767 - 1768 годов, оставившей по себе целые комплексы разнообразных документальных материалов. Центральное место в дискуссиях вокруг истории комиссии занимают причины ее созыва и роспуска, а также общая оценка ее результативности и значения. Большинством историков признается, что в целом комиссия сыграла важную роль в выявлении императрицей чаяний и нужд различных социальных слоев, а многие из разработанных в ней законопроектов Екатерина использовала в своей законотворческой деятельности.

Ряд исследований посвящены истории русского дворянства екатерининского периода и специально Жалованной грамоте дворянству 1785 года. В советской историографии данная тема плохо разработана, зато в зарубежной ей посвящены монографические работы. Большинство историков сходится в том, что грамота 1785 года была важнейшим этапом в формировании дворянского сословия. В зарубежной историографии грамоту расценивали как этап становления гражданского общества.

Важная реформа Екатерины II - секуляризация - в дореволюционное время стала предметом изучения русской церкви и советских историков. Одни считали реформу неизбежной и необходимой, другие отрицательно оценивали полное подчинение церкви государству, третьи видели в реформе пролог к освобождению крестьян.

Первостепенное значение для изучения реформ Екатерины имеет историко-юридическое исследование О.А. Омельченко «Законная монархия» Екатерины II» (1993 г.) Впервые в историографии О.А. Омельченко осуществил комплексное изучение нереализованных проектов Екатерины. Ученый исследовал законодательную деятельность императрицы по важнейшим ее направлениям за весь период царствования, реконструировал историю создания наиболее значительных законодательных актов.

Завершая обзор историографии реформ Екатерины Великой, необходимо подчеркнуть растущий интерес к этой личности. После того как Екатерину на протяжении многих поколений унижали, видя в ней лишь женщину, лишенную добродетели, теперь ее, наконец, изучают как серьезного и успешного профессионала, опытного в традиционно мужском искусстве государственного управления.

3. Характеристика источников по теме «Внутренняя политика Екатерины II»

3.1 Источники личного происхождения

Источников по изучению вопросов, связанных с политикой Екатерины Великой очень много. Екатерина II, как ни один русский самодержец, оставила множество письменных источников: мемуары, записки, законодательные акты, деловая и личная переписка, литературные и научные сочинения и т.д. Причем, значительная часть источников опубликована .

«Источники личного происхождения имеют функцию: установление межличностной коммуникации… Они наиболее последовательно воплощают процесс самосознания личности и становление межличностных отношений». Критерием классификации является «направленность устанавливаемых ими коммуникационных связей. Среди источников личного происхождения можно выделить: автокоммуникативные (дневники); источники с фиксированным адресатом (эпистолярные источники, мемуары-автобиографии, адресованные собственным потомкам мемуариста); источники с неопределенным адресатом (мемуары - «современные истории», исповеди)». екатерина политический исторический

Среди источников личного происхождения Екатерины II выделяются «автобиографические записки». Эти записки более ста лет были окутаны тайной и стали известны лишь в издании Императорской Академии наук. В государственном архиве хранятся тетради, написанные карандашом и заключавшие мысли, и анекдоты императрицы. Выявление мотивов екатерининской политики даёт возможность анализ переписки с Вольтером. Частное письмо сопровождает человека на всем пути его развития - от момента зарождения до наших дней. Частные письма, как разновидность письменного источника, объясняет историческую действительность через призму личного восприятия автора письма. Екатерина описывала себя Вольтеру как либеральную правительницу, озабоченную благоденствием подданных. Именно от Вольтера и философов - просветителей ожидала императрица подтверждение правильности выбранного ею пути. Вольтер с симпатией относился к программе действий Екатерины, преувеличивал плодотворность петровских реформ и решимость императрицы активно продолжать реформы. Вольтер был склонен преувеличивать желание императрицы завершить трансформацию России еще и по причине, что они были необходимы друг другу. Один из немногих философов, поощрявших французскую монархию в ее борьбе с парламентами, Вольтер ничего не имел против абсолютизма. Если в России деспотизм победил, то философ просил лишь о том, чтобы абсолютизм подчинялся закону. В Государственном архиве храниться тетрадь, в которой заключаются мысли, замечания императрицы и анекдоты. В «Записках» есть указание, что после ареста Бестужевых, Екатерина сожгла все свои записи и в том числе и черновики. Считается сожжены были записи 1757 года. Уцелела краткая редакция «Записок», составленная «на скорую руку для кого-то из очень близких друзей, может быть, для графа Станислава-Августа Понятовского, в конце 1750 -х годов». Данный документ храниться в Государственной архиве и по внешнему виду отличается от позднейших рукописей императрицы. Существует две редакции «Записок» 1760 -х годов: первая из них близка к предыдущей как по внешним признакам, например, по клеймам, формату и качеству бумаги, так и по общему тону рассказа; другая заключает в себе описание переворота 1762 года и совпадает по содержанию с известным письмом Екатерины к Понятовскому. С 60-х годов растет переписка императрицы с иностранными и русскими корреспондентами, и ее переписка попадает на страницы позднейших редакций «Записок»: встречаются одни и те же темы и выражения. В 1770 году Екатерина издает «Антидот» в опровержение книги аббата Шаппа д'Отероша «Путешествие в Сибирь», она обещала продолжить «Записки» в течении 1771 года, но этого не произойдет. Следующая редакция, посвященная барону Черкасову, озаглавлена «Записки, продолженные в 1791 году». На первый взгляд эти точные даты ясно указывают на промежуток в 20 лет между началом и продолжением записок, а третья часть написана не позже 1772 г., а первая, по свидетельству самой Екатерины начата в 1790 -м году. Значит написанные три части в 1771 - 1772 гг. подверглись новой редакции через двадцать лет. Черновой план «Второй» и «Третий» части сохранились в Собственной Его Императорского Величества библиотеке в Зимнем дворце. Являются ли «Записки» отражением подлинной истории правления Екатерины II? Трудно сказать, так как сама императрица писала «…я стала слишком скрытной для своего возраста» Императрица отличалась искусством нравиться; «желание привлечь и расположить к себе людей - яркая черта ея характера и основной мотив ея «Записок»; в них она продолжает все ту же работу, какую начала в 1755 году - писать свой портрет и с теми же характерными приемами, к каким прибегали поэты и живописцы - классики XVIII века»