Формирование политического курса английской короны в период правления королевы Анны

Несмотря на кажущуюся силу, Роберту Харли также приходилось считаться со сложной для него ситуацией в палате общин. Партия тори была расколота на его сторонников и «Октябрьский клуб», про который говорили, что члены его ганноверианцы, когда трезвые, и якобиты, когда пьяные; очевидно, пытаясь подступиться к ним, с подачи королевы в палате общин провели билль о постройке пятидесяти новых церквей для борьбы «против безбожников и схизматиков». Одними из лидеров «Октябрьского клуба» были Болингброк и Харкорт, получившие место в кабинете Это интересно, поскольку в кабинет теперь входили лидеры двух фракций партии тори.

Новый кабинет предпринял оригинальные меры, позволившие избежать крайне непопулярного сбора военных налогов: с помощью лотереи удалось получить половину от необходимой суммы. Расследование долгов продолжалось и далее: по большей части речь шла о семи крупных долгов адмиралтейства и одном - армии, однако делалось это уже не по инициативе Харли или, тем более, вигов. О том, что контроль Харли над парламентом был далеко не таким полным, как ему хотелось бы, говорит один из выдвинутых вигам пунктов обвинений, а именно в принятии протестантских беженцев из Священной Римской империи и Французского королевства. Основными противниками этого билля во времена его принятия были радикальные тори; королева же в начале парламента говорила о своем решении защищать права диссентеров. Если также вспомнить решение о постройке пятидесяти церквей, то можно предполагать, что Харли был вынужден уступать тем тори, что придерживались их старых принципов и составляли почти треть парламента. В закрывающей сессию речи королева заявила, что палаты выполнили обещанное ими, поблагодарив парламент за выделение средств на войну и постройку церквей. Сейчас парламент, по ее словам, был «преисполнен рвения к преследованию истинных интересов нации в Церкви и государстве». Такая формулировка подразумевала вопрос: преследовал ли ранее парламент цели ложные? Так или иначе, сессия подошла к концу, и королеве удалось закрепить и обосновать падение Годольфина и Хунты вигов.

Перерыв между двумя сессиями ознаменовался последним успехом герцога Мальборо на фронте войны с Францией. Разбив французов при Мальплаке, он оказался заблокированным в своем продвижении на французскую территорию серией укреплений non plus ultra. Войска императора покинули армию союзников, отправившись в Дофине, и армия Мальборо теперь ощутимо уступала армии Виллара. Тем не менее, герцогу удалось обмануть французского военачальника, прорвав укрепления одновременно в трех местах, после чего Виллар отступил. Между герцогом и дорогой на Париж осталась лишь крепость Камбре: по оценкам некоторых военных историков, Мальборо и союзникам нужна была одна последняя кампания, чтобы взять Париж и разгромить Францию окончательно. Людовик вновь выразил желание начать мирные переговоры, отослав в Гаагу своих дипломатов. В какой-то мере ему повезло: примерно в это же время умер император Иосиф, бывший к тому же сторонником Мальборо, и эрцгерцогом Австрии стал Карл III, претендовавший и на испанский престол. Очевидно, что перед глазами французского короля и союзников пронесся призрак империи Карла V, и к осени в Гааге уже начались сепаратные мирные переговоры с Францией. Хунта вигов вкупе с перешедшим на их сторону Ноттингемом (он не получил места в кабинете Харли) стала всеми возможными путями готовиться к сопротивлению.

Осень и начало декабря 1711 года были временем затишья перед бурей. 7 декабря королева открыла вторую сессию речью, в которой помимо обычных военных мотивов прозвучало напоминание о необходимости отказаться от «всего, что может позволить врагу считать нас людьми, разобщенными между собой». Всю сессию она лично присутствовала на заседаниях палаты общин, выражая поддержку кабинету в вопросах заключения мирного договора. Дебаты завязались почти тотчас же. Ноттингем предложил палате включить в ответное обращение к королеве строчку о невозможности начинать мирные переговоры до согласия французского короля на передачу испанского трона дому Габсбургов, что было ключевой точкой позиции вигов и причиной срыва всех предыдущих попыток завязать мирные переговоры. Харли воспротивился этому предложению, однако оно получило поддержку всей Хунты: лордов Галифакса, Уортона, Сандерленда, Ормонда и Коупера. После их аргументации следовало проникновенное выступление герцога Мальборо, в котором он говорил о восьмилетней службе, об успехах и рисках, которым он подвергался ради блага Англии и королевы, а также о том, что он за это получил (и речь шла не о дворце в Бленхайме). Мальборо убеждал палату лордов в том, что нельзя изменять изначальной цели войны: отчуждения Испании от французов и передачи ее Габсбургам. Очевидно, эта речь и авторитет Мальборо произвели большой эффект на слушателей: предложение Харли оставить этот вопрос на усмотрение королевы были отвергнуты, а предложение Ноттингема принято с перевесом в восемь голосов. Харли также попытался провести голосование повторно, ссылаясь на формальности, однако эта попытка вызвала твердый единодушный отказ, поскольку являлась нарушением всех традиций. Самой королеве не оставалось ничего, кроме как высказать свое сожаление о том, что произвела перед палатой лордов ошибочное впечатление, и на самом деле он вовсе и не думала о передаче Испании домуурбонов. Сопротивление герцога Мальборо мирным переговорам связывают с двумя факторами: его понятиями о чести, которые заставляли его выполнить обязательства перед союзниками, и нежеланием отдавать ту огромную власть, которую он приобрел за эти годы в Европе, что кажется обоснованным.

Победа вигов в палате лордов сопровождалась их разгромным поражением в палате общин, где подобное предложение было отклонено с перевесом в 126 голосов, что вполне ясно говорит об успехе агитации Харли в палате общин. Кажется, что именно на неё и ставил Харли, готовя последнюю, решающую атаку на осколки старого кабинета. Очевидно, что Мальборо, сохраняя свой пост, сохранял также надежды вигов на передачу Испании в руки Габсбургов и преобладание их в палате лордов. В процессе уже упомянутых расследований долгов министерств комиссия обнаружила также «нарушения», которые были допущены герцогом за время его командования армией. Речь шла о присвоении 2,5 процентов от выплат наемным иноземным войскам. Между тем, это было к тому моменту уже устоявшейся и вполне оформленной практикой. Попутно с обвинениями его велась мощная пропагандистская кампания, в которой не только содержались аргументы за мир, но и вполне открытые обличения герцога: он, якобы, стремился к единоличной власти и богател, пока вся Англия изнывала под гнетом военных расходов. Мальборо защищался: он соглашался с тем, что о реальном положении вещей кроме него не знает никто, однако главы иностранных государств подтверждали, что эти деньги Мальборо получал с их одобрения, и использовал на содержание разведки и продажу голландской армии хорошего хлеба по низким ценам. Он также мог подтвердить, что в основном не брал взяток, хотя это было вполне в порядке вещей. Тем не менее, защитную речь герцога не опубликовали, пока люди не забыли об этом разбирательстве, а защита союзников его - в том числе будущим английским королем Георгом I - состоялась лишь через год. Мальборо подавляющим числом голосов был обвинен в палате общин, и уже через три дня, 31 декабря 1711 года, королева сняла его со всех должностей. Однако отставка Мальборо, которая потребовала стольких усилий, не решала проблемы короны и кабинета с палатой лордов, в которой виги продолжали сопротивляться мирным переговорам. Для борьбы с оппозицией королева послушала совета Харли и пошла на беспрецедентные меры, сделав пэрами двенадцать лиц одновременно.

Семнадцатого января нового, 1712 года королева объявила о начале мирных переговоров с Францией. Это решение было все с тем же подавляющим перевесом поддержано тори палаты общин, пообещавших короне свою безусловную поддержку этого начинания. Всю зиму палата изучала вклад Британии в войну, постановив в итоге, что он был больше и значительнее, чем у остальных союзников. Кажется довольно очевидным, что целью этих действий было нахождение рычагов для воздействия на мирных переговорах и обоснование начала сепаратных мирных переговоров в целом. Однако королева держала происходившее на переговорах в Утрехте в секрете. Виги беспокоились, поскольку они никак не могли повлиять на происходившее: в конце мая Галифакс выступил с речью, в которой говорил о том, что Ормонд, новый главнокомандующий на континенте, отказывается от операций с союзниками и наступательных действий. В своем ответе Харли допустил ошибку, сказав, что Ормонд подчиняется приказам кабинета: этим самым он давал повод вигам для критики кабинета. Обстановка в парламенте накалилась до такой степени, что Паулетт фактически объявил Мальборо в намеренной резне своих и чужих солдат. Он, однако, поспешил забрать свои слова обратно, получив от герцога вызов на дуэль. В этих дебатах виги одержали победу, поскольку Харли был вынужден пообещать палате лордов раскрыть перед ними детали происходящего в Утрехте.

Однако это обещание не имело большой значимости: шестого июня корона представила предварительные условия мирного договора с Францией. В своей речи она напомнила обеим палатам, что имеет абсолютную власть в вопросах объявления воны и заключения мира: напоминание, явно адресованное Хунту вигов. Представленные ею условия, зачитанные несколько позже, получили, вполне ожидаемо, поддержку в палате общин. В палате лордов же виги упирали на то, что предложенные им на рассмотрение статьи противоречили заключенным с союзниками договорам предыдущих лет, основной упор они вновь делали на то, что Испания оставалась в руках Бурбонов. Однако благодаря введению двенадцати новых членов в палату лордов Харли сумел противодействовать оппозиции и добиться согласия палаты на предложенные королевой условия. Двадцать первого июня королева закрыла сессию своей речью, основным мотивом которой стала угроза экономической тяжести новых военных кампаний в случае провала переговоров. Для тори это было важно: возможность их прихода к власти была обусловлена падением популярности вигов из-за военных расходов; в случае провала переговоров и новой кампании обе группировки тори и весь кабинет оказались бы в крайне сложной ситуации, показав, что они не сумели решить проблемы и выполнить то, что они обещали выполнить. Ситуация осложнялась и отставкой Мальборо, равного которому в полководческом таланте в Англии не имелось. Кроме того, Харли и кабинет взяли на себя ответственность за приостановку военных действий на территории Валлонии и Франции, из-за которой Евгений Савойский и войска империи были вынуждены отступить и вернуть ситуацию на итальянском фронте к ситуации 1706 года, так что большого выбора перед кабинетом Харли не стояло.

В период между сессиями позиции вигов ослабели: 15 сентября умер Сидни Годольфин, и после его смерти через полтора месяца из Англии в Священную Римскую империю отплыл герцог Мальборо. Узнав о смерти ее бывшего лорда-казначея, королева расплакалась. Однако его отъезд не играл значительной роли, поскольку 31 марта 1713 года в Утрехте на переговорах дипломаты разработали англо-французский договор о мире. По его условиям Великобритания получала территориальные приобретения в Северной Америке: Новую Шотландию, Гудзонов залив и остров Сан-Кристофер. Разрушению подвергся Дюнкерк, что дало Великобритании абсолютное преобладание в Ла-Манше. От Испании во владение британской короны переходил Гибралтар, а также крайне выгодные права на асьенду в испанских колониях. Наконец, французский король признавал наследование Великобритании Ганноверской династией, а Яков III должен был покинуть пределы Франции. Англия закрепила за собой торговые права и добилась укрепления принципа протестантского наследования.

В открывающей последнюю сессию речи парламента королева объявила о том, что мир был заключен: она предложила парламенту заняться разработкой мер по выплате министерских займов и озаботиться трудоустройством солдат. Эта сессия парламента была относительно спокойной: палата общин разбирала вопросы финансов вплоть до мая, а 8 мая королева объявила об окончательном подписании Утрехтского мирного договора и начале работы над договором с Испанией. Она вновь напомнила парламенту о своем праве заключать мир, уже дважды за период работы этого парламента.

Обсуждения в палате общин преимущественно шли вокруг тринадцатого и четырнадцатых пунктов мирного договора, согласно которым политика протекционизма в отношении французских товаров была отменена. За этим обсуждением стояли виги: оно было составлено таким образом, чтобы тори «Октябрьского клуба» выступили против кабинета, однако их планы провалились. Тори выступили единым фронтом, о чем вновь говорит соотношение голосов: «против» проголосовала лишь треть. Лондонские торговцы поддержали вигов, и дебаты продлились до лета, однако все так же безрезультатно. Точно так же провалились и попытки шотландских членов парламента разорвать унию: их мотивом было все ухудшающееся положение населения, вызванное налогом на солод. Это движение было поддержано вигами, однако с подачи Харли палата общин постановила, что договор об унии может быть расторгнут только парламентом Великобритании. Интересно, что виги, бывшие сторонниками унии раньше, теперь выступали за ее расторжение.

Седьмого июля, после заключения мирного договора с Испанией, в Лондоне была проведена благодарственная служба, после которой вечером по всей столице раздавались залпы фейерверков. Виги, однако же, отсутствовали: нарядившись в черные траурные одеяния, они всем своим видом выказывали скорбь, которую в них вызвало окончание войны. Вместе с войной подошла к концу и третья сессия третьего парламента Великобритании, завершившаяся речью королевы. В закрывающем парламент обращении королева произнесла: «Я не могу распрощаться столь славной и верной палатой общин без изъявления того, насколько я признательна за те расположение, рвение и чувство долга, которые вы проявляли в своем поведении; я чувствую себя обязанной обратить внимание на вашу выдающуюся службу».

Последний парламент королевы Анны открылся 16 февраля 1714 года. Позиции тори в нем усилились, однако сама партия с свете все более усиливающейся болезни королевы фактически раскололась на якобитов и ганноверианцев. Спикером палаты общин был выбран Томас Ханмер, радикальный тори, однако поддерживавший принцип протестантского наследования. «Наше положение указывает на наши истинные интересы; ибо эта страна может процветать лишь благодаря торговле, и она станет самой грозной при условии верного применения нашего морского могущества». «Долгая война не только обескровила население (хотя отдельные личности и были от этого только в выигрыше), но и серьезно отразилась на правительстве» - высказалась королева в сторону вигов, Мальборо, и их провоенных высказываний в палате общин.

В свете все более усиливавшихся слухов о якобитах в Англии и возможности реставрации Стюартов виги получили новые поводы для критики кабинета. В марте Коупер, Ноттингем, Галифакс, Уортон и Сандерленд обратились к палате лордов, заявляя, что Франция не выслала за пределы своих границ Якова III, и Акт о престолонаследии находится в серьезной опасности. Это обращение стало хорошо продуманной атакой на кабинет: по логике, именно он был виноват если не в открытом якобинстве, то в не слишком рьяном отношении к принципу протестантского наследования. Многие тори, верные этому принципу, проголосовали вместе с вигам «за», однако с перевесом в двенадцать голосов предложение было отклонено, хотя Хунте и удалось на обращении к королеве с просьбой настоять на высылке Якова. Это обращение было составлено софистически: отвечая согласием, она признала бы за кабинетом его ошибку, попутно соглашаясь со своей неспособностью обеспечить условия мирного договора; отвечая отказом, она давала бы повод к обвинениям в якобинстве, которые и так сыпались на ее кабинет, и желании обеспечить реставрацию своего младшего брата. Однако королева в ответ призвала не поддаваться «беспочвенным страхам и подозрениям, которые столь старательно распространяются». Тем не менее, виги не остановились на этом: они попытались добавить разъяснение о том, почему их беспокойство не является беспочвенным, в ответ королевы, что было отклонено лишь с двумя голосами. Достигнуто это было лишь с помощью нечестной игры: некоторые виги были отосланы по важным делам кабинетом, а некоторые остались дома, сославшись на болезнь. Очевидно, что Харли начал лишаться поддержки тори, неспособный сгладить углы между двумя столь разными крайностями этой партии.

Кабинет неспособен был противостоять своим врагам в палате лордов, и это становилось все более очевидно. Хунта вновь атаковала его весною, обвиняя в предательстве каталонцев, сохранявших вкупе с арагонцами верность Карлу III вплоть до конца войны. Защищаясь, Харли был принужден обратиться к королеве, которая заверила палату лордов в том, что она сделала для каталонцев все, что было в ее силах.

Однако это был не единственный случай, когда короне пришлось вступаться за своих министров. Хунта также атаковала кабинет своей речью в защиту каталонцев, которых не учли при заключении мира, хотя они вместе с арагонцами выказывали верность дому Габсбургов с самого начала войны и сохраняли ее до самого конца, желая избавиться от владычества Кастилии. Подобная стратегия вигов выглядела достаточно успешной, поскольку, защищаясь, Харли был вынужден обратиться к королеве за подтверждением, что на переговорах она сделала все возможное для каталонцев, что иллюстрировало неспособность кабинета самостоятельно противостоять обвинениям. За этой атакой последовала следующая, вызванная обсуждением мирных и торговых договоров с Испанией и Францией. Харли решил выступить лично, сказав, что он готов ответить на все вопросы палаты лично; после продолжительной паузы лорд Коупер, встав, на всю палату заявил, что происходящее является самой неприкрытой попыткой кабинета обосновать свои действия санкцией палаты, которую он видел в своей жизни. Он был поддержан Хунтой, однако на голосовании с перевесом в тринадцать голосов утвердили благодарственное обращение к королеве.

В палате общин виги также выдвинули вопрос о том, является ли протестантское наследование в опасности при правительстве Её Величества. После долгих дебатов перевес сторонников Харли составил лишь сорок восемь голосов в сравнении с тем огромным перевесом, который он имел в 1711 году. Кабинету удалось выдержать эту сессию, однако о цене этого будет сказано позднее. Закрывая сессию, королева говорила перед парламентом о целях послевоенного обустройства: «эти желанные цели никогда не смогут быть достигнуты, пока вы не выкажете тот же настрой и со своей стороны; пока все беспочвенные зависти, которые создают и укрепляют разногласия между вами, не будут отложены в сторону; наконец, пока вы не проявите то же уважение к моим правам и к чести моего правительства, которое я всегда проявляла к правам своих подданных».

Между тем, борьба в королевстве происходила не только между кабинетом и вигами парламента, но и внутри самого кабинета. Основные противоречия возникали между Харли и Болингброком: будучи лордом-казначеем, он обеспечил своим сыновьям блестящие партии и обогатился, в то время как Сент-Джон из своей дипломатической деятельности не вынес для себя ничего. Недоверие королевы к Харли выросло уже к лету 1713 года, поскольку он редко посещал ее и стремился укрепить положение своей семьи за счет королевы, требуя от короны даровать сыну Харли титул графа Ньюкасла. Как кажется, дело было не только в этом: Харли, несмотря на свой безусловный ум и политическое мастерство, показал себя неспособным контролировать ситуацию в парламенте, объединить партию тори Эти факторы вкупе вызвали его отставку из кабинета 27 июля, а через четыре дня скончалась и сама королева Анна, которой на тот момент было лишь сорок девять лет.

Говоря о третьем периоде правления королевы Анны, нужно прежде всего обратить внимание на ее политику отношении кабинета, которую она выработала ещё в 1705 году. Оснований утверждать, что эта политика изменилась в 1710-1714 годах, нет. Взамен Хунты вигов и Годольфина королева ввела в кабинет тех тори, чьё отношении к партии было чисто формальным. Над этим кабинетом она осуществляла контроль: убрать Харли в 1714 году для неё было намного проще, чем ранее убрать из кабинета вигов и, тем более, Мальборо. Итак, лидером кабинета стал Роберт Харли, его опорой в парламенте - умеренные тори, своего рода партия короны, согласная с политикой кабинета королевы. Однако Харли столкнулся с теми же проблемами, которые ранее преследовали Мальборо и Годольфина, а именно с сопротивлением парламентских партий. Харли был, безусловно, умеренным, но эта умеренность не была присуща большинству членов палаты общин, и ему не удалось сделать фундаментом королевской политики всю партию тори, составлявшую две трети палаты общин. Как и дуумвиры ранее, он был вынужден идти на компромисс и уступать тем, в чьей поддержке нуждался: в данном случае речь идет об «Октябрьском клубе».

Кабинет Харли можно назвать успешным, потому что ему, несмотря на сложности, удалось довести до конца мирные переговоры с Францией, подписать вполне выгодный мирный договор. Тем не менее, сделано это было не в рамках честной игры: такие меры, как введение одновременно двенадцати пэров в палату общин не могут расцениваться иначе, как экстренные. Харли также выказал себя менее искусным в дебатах, нежели Хунта, даже после отъезда Мальборо представлявшая собой серьезную угрозу.

Заключение

Правление королевы Анны Стюарт получило крайне разные оценки в историографии. Некоторые авторы считали королеву Анну упрямым и самостоятельным правителем, некоторые - монархом, во многих вопросах зависящим от своих приближенных и их мнения по тем или иным вопросам. Целью данного исследования было изучить специфику формирования королевской политики. На основании проделанной работы предлагается выделить несколько уровней и этапов, на которых происходило формирование политики королевы Анны. Это деление, предлагаемое в данном исследовании впервые за всю историографическую традицию, предположительно поможет в понимании логики действий короны и даст ответ на то, насколько самостоятельна она была в принятии решений.

Под первым уровнем подразумевается понимание королевой того, как именно осуществлять свою власть: выстраивать ли независимый кабинет или же опереться на одну из партий, чьи интересы, как ей казалось, совпадали с её собственными. В данной работе приводятся аргументы, говорящие в пользу того, что на этом уровне принятие решений королевой Анной было сугубо самостоятельным и осознанным: назначение радикальных тори в начале её правления в кабинет было личным решением короны, которое было вызвано как её персональным отношением к тори, так и вполне прагматическими причинами. Это назначение привело к тому, что получившие места в кабинете и большинство мест в палате общин тори быстро перестали нуждаться в королеве и стали проводить радикальную политику, лишившую их популярности. Однако их поведение лишило также и королеву всяческих иллюзий в отношении партий: она поняла, что, отдавая членам партии места в кабинете, она отдаёт главный инструмент выстраивания своей политики.

Убрав радикальных тори из кабинета, королева выстроила его по новому принципу, выработанному ею самостоятельно. Этим принципом было недопущение в кабинет членов партий, сохранение своей королевской прерогативы. Свою позицию в отношении кабинета королева сохраняла до самой своей смерти, и через призму понимания этой позиции можно и нужно объяснять очень многие из происходивших в политике Англии событий: сопротивление короны допуску Сандерленда, а после и остальных членов Хунты вигов; охлаждение короны к Мальборо и Годольфину, которые требовали от королевы нарушить её главный принцип; сближение её с Робертом Харли, являвшим собою альтернативу позиции Мальборо и Годольфина; удаление Хунты вигов и даже Годольфина из кабинета при первой же возможности, появившейся при переделе сил в парламенте; выстраивание нового беспартийного кабинета во главе с Робертом Харли взамен старого, переставшего быть беспартийным с допуском в него Сандерленда; долгий и несправедливый процесс над герцогом Мальборо с целью опорочить его имя и вывести из политики; удаление из кабинета Роберта Харли после изменения его поведения и требований личной власти. Безусловно, в понимании королевы Анны кабинет был основным орудием воплощения королевской политики в жизнь, и борьбой за этот инструмент против парламентских партий пронизан весь период её правления. На попытки заставить её ввести в кабинет неугодную ей персону королева смотрела, словами Годольфина, как на «личное состязание за власть», в котором уступать она была не намерена, как и не намерена была слушать чьих-либо советов, доказательства чего многократно приводятся в данном исследовании. Насколько позиция короны была продуктивна, сказать сложно: с одной стороны, именно в период её правления было достигнуто объединение двух королевств и одержана значимая победа над Францией. Кроме того, поддержка самостоятельности кабинета позволяла (временами заставляла) Годольфину и Мальборо крайне успешно претворять в жизнь планы королевы, а не партий. С другой же стороны, неуступчивая позиция королевы заставляла её министров всё чаще контактировать с наиболее сильной из партий парламента и в итоге впадать в зависимость от неё. Думается, что неудачи короны в сохранении своей власти - а возможно, что и невозможность этого в условиях партийной системы - над кабинетом связаны, прежде всего, с войной, из-за которой королева нуждалась в постоянной поддержке палаты общин: военные расходы были одним из элементов давления на корону; кроме того, расхождение позиций партий в отношении войны и унии накаляли градус страстей в парламенте, с которым кабинету приходилось считаться.

Под вторым уровнем, на котором формировалась политика короны, подразумевается позиция королевы в отношении тех или иных направлений внутренней и внешней политики. Здесь также можно говорить о её самостоятельности: Билль о временном согласии некоторое время она поддерживала вполне искренне, достижение унии с Шотландией было также её личной целью - «никто не радовался достижению унии больше, чем сама королева», писал в своих мемуарах один из членов комиссии по разработке унии. Война за испанское наследство, которая была центральным мотивом ее парламентских речей в течение порядка десяти лет, также была её личной целью - судить об этом можно по тому, что именно угроза отмены военного содержания парламентом заставляла её уступать партиям. Однако на этом уровне решения королевы могли быть объектами влияния со стороны её окружения или же сами менялись со временем, если они не вступали в противоречие с её первым принципом беспартийности: к примеру, дуумвиры убедили королеву во вреде Билля о временном согласии, её мнение о целях войны также менялось в течение времени. Простого влияния было мало - необходимо было именно убедить королеву, чтобы она изменила свое решение по тому или иному вопросу. Королеве «не требуется ни советов, ни поддержки в том случае, если она считает себя правой», говорил лорд-казначей Годольфин.

Наконец, третьим уровнем предлагается считать конкретные управленческие моменты. Очевидно, что, будучи женщиной, сильно скованной к тому же в передвижениях из-за болезни сосудов, она не могла командовать армией, заведовать финансами, управлять флотом. Для этого у неё был свой кабинет, который решал конкретные политические задачи по мере их поступления. К примеру, королева не оспаривала решений Мальборо ни в военной, ни в дипломатической сферах, пока он был её доверенным министром и исполнял те цели, которые королева считала находящимися в своих интересах. Годольфин писал её речи, управлял финансами и регулировал ситуацию в палате общин; после его место занял Харли. Она не отбирала членов для английской комиссии по разработке проекта унии, понимая, что Годольфин и Харли, в лояльности которых она не сомневалась, выполнят эту задачу в её интересах. Когда биографы королевы Анны пишут о её фаворитизме, о влиянии на неё дуумвиров, Харли или прочих, они, как утверждается в данном исследовании, говорят вовсе не о первом и даже не о том, что подразумевается здесь под вторым уровнем: они говорят именно о третьем уровне, нижнем из предложенной здесь классификации, что и не позволяет историографии долгое время ответить на вопрос о самостоятельности королевы и дать убедительное обоснование её мотивов. Королева действительно позволяла своим приближенным действовать достаточно свободно и принимать самостоятельные решения: между тем, учитывая то, что она осуществляла контроль над кабинетом на более глобальных уровнях, эта свобода никогда не выливалась в принятие кабинетом решений, противных интересам королевы, при том условии, что кабинет отвечал первому принципу - беспартийности и лояльности.

В своей статье В. В. Клочков приводит две позиции историографии насчет сущности сложившейся после Славной революции в Англии политической системы. Первая из этих позиций гласит, что революция установила в Англии режим конституционной, парламентской монархии, в то время как вторая заключается в том, что в начале семнадцатого века Англия оставалась личной монархией, и лишь с течением времени через различные прецеденты, являющиеся основной англосаксонского права, корона уступала свои полномочия парламенту. В свете проведенного исследования кажется очевидной правота второй точки зрения. Королева Анна, безусловно, уважала достижения Славной революции, однако к парламентским партиям она относилась как к явлению, нарушающему её личную прерогативу, как к чему-то, с чем нужно бороться. Период правления королевы Анны, таким образом, был периодом сильной и самостоятельной королевской власти, которая определяла политический курс всего королевства и умела добиваться своих целей. Корона добивалась своего несмотря на настоящую войну между партиями, несмотря на попытки партий вмешаться и помешать осуществлению её политического курса. Контроль, твердость в ключевых моментах политики сочеталась со свободой действий министров и умением королевы прислушиваться. Справедливо будет заключить, что королева Анна справилась со всеми поставленными ею перед собой задачами за исключением одной - ей так и не удалось положить конец партийной системе.

Список использованных источников и литературы

Источники:

1. Churchill S. An account of the conduct of the Dowager Duchess of Marlborough, from her first coming to court, to the year 1710 / Churchill S. - London: Printed by J. Bettenham for G. Hawkins, 1742. - 334 p.

2. Comprising the period from the accession of queen Anne in 1702, to the accession of king George the first in 1714 : vol. 6 // Cobbett's Parliamentary History of England from the Norman Conquest, in 1066, to the Year 1803 / ed. by W. Cobbett. London, 1810. - London: T. C. Hansard, 1810. - 1370 p.

3. Daniel Defoe. The Shortest-Way with the Dissenters; Or, Proposals for the Establishment of the Church [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.bartleby.com/27/12.html свободный (дата обращения 14.05.2016).

4. Great Britain: Foreign Policy and the Span of Empire : vol. 1 // A Documentary History, 1689-1971 / ed. by Joel H. Wiener. - Chelsea House Publishers, 1972. - 873 p.

5. Letters from Queen Anne to Godolphin // The Scottish Historical Review. Vol. 19, No. 75 (Apr., 1922) / ed. by G. Davies. - Edinburgh: Edinburgh University Press, 1922. - P. 190-195.

6. The letters and diplomatic instructions of queen Anne / ed. by B. C. Brown. - London: Cassell, 1968. - 452 p.

7. The History and Proceedings of the House of Commons, 1695-1706 : vol. 3. - London: Chandler, 1742. - 479 p.

8. The Marlborough-Godolphin correspondence, Vol. 1 / ed. by H. L. Snyder - Oxford: Clarendon press, 1975. - 630 p.

9. The Marlborough-Godolphin correspondence, Vol. 2 / ed. by H. L. Snyder - Oxford: Clarendon press, 1975. - 604 p.

10. The Marlborough-Godolphin correspondence, Vol. 3 / Ed. by H. L. Snyder - Oxford: Clarendon press, 1975. - 614 p.

11. Select Documents for Queen Anne's Reign down to the Union with Scotland. 1702-1707 / Ed. by Trevelyan G. M. - Cambridge, Cambridge University Press, 1929. - 251 p.

12. The statutes that passed into law under Charles I and Charles II, including the legislation of the Long and Short Parliaments before the Interregnum, and of the Restoration after : vol. 5 // Statutes of the Realm / Ed. by John Raithby. - London: Great Britain Record Commission, s.l, 1819. - 942 p.

13. The statutes of the last years of James II, the Glorious Revolution, and the first years of William and Mary. Includes the 'Bill of Rights' of 1688-9 and the Triennial Act of 1694 : vol. 6 // Statutes of the Realm / Ed. by John Raithby. - London: Great Britain Record Commission, s.l, 1819. - 607 p.

Литература:

14. Борисов Ю. В. Дипломатия Людовика XIV / Борисов Ю. В. - М.: Международные отношения, 1991. - 380 с.

15. Гуревич Я. Г. Происхождение войны за испанское наследство и коммерческие интересы Англии / Гуревич Я. Г. - СПб.: Типография В. С. Балашева, 1884. - 183 с.

16. Ивонина Л. И. Возвышение Черчиллей / Ивонина Л. И. // Вестник Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина. No 30. - Рязань: 2011. - С. 95.

17. Ивонина Л. В. Война за испанское наследство / Ивонина Л. В. - М.: РосКонсульт, 2009. - 288 с.

18. Ивонина Л. В. Дипломатия герцога Мальборо в годы войны за испанское наследство / Ивонина Л. В. // Политическая жизнь Западной Европы: античность, средние века, новое время: Межвузовский сборник научных трудов / отв. Ред. Е. В. Кузнецов. - Арзамас: АГПИ, 2002. - с. 54-61.

19. Ивонина Л. И. Парламентский суд над герцогом Мальборо: правда или фальсификация? / Ивонина Л. И. // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия История. Международные отношения. No 2, Т. 12. - Сар.: изд-во Саратовского ун-та, 2012. - С. 49-54.

20. Клочков В. В. Партии в политической системе Великобритании в XVIII веке / Клочков В. В. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. № 9 (23). Ч. I - Тамбов: Грамота, 2012. - С. 102-106.

21. Atkinson C. T. Marlborough and the rise of the British army / Atkinson C. T. - New York: Putnam, 1921. - 554 p.

22. Bennett, G. V. [Review] // The English Historical Review. Vol. 95, No. 374 (Jan., 1980), pp. 154-156. - Rec. ad op. : The Marlborough-Godolphin correspondence : in 3 vol. / ed. by Snyder H. L. - Oxford: Clarendon press, 1975.

23. Bucholz R. O. 'Nothing but Ceremony': Queen Anne / Bucholz R. O. // Journal of British Studies. No. 30 (1991), pp. 288-323.

24. Chandler D. Marlborough as military commander / Chandler D. - New York: Scribner, 1973. - 368 p.

25. Clark G. From the Nine Years War to the war of the Spanish Succession / Clark G. // The New Cambridge Modern History Volume 6: The Rise of Great Britain and Russia, 1688-1715/25. - Cambridge, Cambridge University Press, 1970. - P. 381-409.

26. Clark J. C. D. A general theory of party, opposition and government, 1688-1832 / Clark J. C. D. // Historical Journal. Vol. 23 (1980), pp. 295-325.

27. Daiches D. Scotland and the Union / Daiches D. - London: John Murray, 1977. - 212 p.

28. Dickinson H. T. Bolingbroke / Dickinson H. T. - London.: Constable, 1970. - 397 p.

29. Dickinson W. C. The Sword of Gold: Sidney Godolphin and War Finance, 1702-1710 / Dickinson W. C. // Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies. Vol. 6, No. 1 (Spring, 1974), pp. 12-25.

30. Drueke J., Gretchen H., McFarland T. British Parliamentary Papers: A Simplified Guide for the Harried Librarian / Drueke J., Gretchen H., McFarland T. // RQ. Vol. 32, No. 4 (summer, 1993), pp. 517-524.

31. Field O. The Favourite: Sarah, Duchess of Marlborough // Field O. - London.: Sceptre, 2002. - 555 p.

32. Gregg E. The Protestant Succession in International Politics, 1710-1716 / Gregg E. - New York: Garland publ., 1986. - 456 p.

33. Gregg E. Queen Anne. / Gregg E. - London: Routledge and Kegan Paul, 1980 - 496 p.

34. Hamilton E. The Backstairs Dragon: A Life of Robert Harley, Earl of Orford / Hamilton E. - New York: Taplinger Publising Company, 1969. - 308 p.

35. Harkness D. A. E. The Opposition to the 8th and 9th Articles of the Commercial Treaty of Utrecht / Harkness D. A. E. // The Scottish Historical Review. Vol. 21, No. 83 (Apr., 1924), pp. 219-226.

36. Harris F. [Review] // The British Library Journal. Vol. 8, No. 1 (SPRING 1982), pp. 7-35. - Rec. ad op. : Churchill S. An account of the conduct of the Dowager Duchess of Marlborough, from her first coming to court, to the year 1710. - London, 1742. - 336 p.

37. Hill B. W. Robert Harley: Speaker, Secretary of State and Premier Minister / Hill B. W. - London: Yale University Press, 1988. - 259 p.

38. Hill B. W. The Growth of Parliamentary Parties 1689-1742: Essays Presented to Jeffrey Holmes / Hill B. W. - Hamden: The Shoe String Press, 1976. - 265 p.

39. Holmes J. British politics in the age of Anne. / Holmes J. - London: Macmillan, 1967. - 220 p.

40. Holmes J. Religion and Party in Late Stuart England / Holmes J. - London: The Historical Association, 1975. - 32 p.

41. Horwitz H. [Review] // The American Historical Review. Vol. 82, No. 1 (Feb., 1977), pp. 98-99. - Rec. ad op. : The Marlborough-Godolphin correspondence : in 3 vol. / Ed. by Snyder H. L. - Oxford: Clarendon press, 1975.

42. Hudson J. P. The Blenheim Papers / Hudson J. P. // The British Library Journal. Vol. 8, No. 1 (Spring, 1982), pp. 1-6.

43. Hugill J. A. C. No Peace Without Spain / Hugill. J. A. C. - The Kensal Press, 1991. - 435 p.

44. Jones C. Britain in the first age of party 1680-1750 / Jones C. - London: The Hambledon press, 1987. - 320 p.

45. Kamen H. The War of succession in Spain 1700-15 / Kamen H. - London: Weidenfeld & Nicolson, 1969. - 436 p.

46. Levack B. P. The Formation of the British State: England, Scotland and the Union 1603-1707 / Levack B. P. - Oxford: Clarendon Press, 1987. - 272 p.

47. Lynn J. The Wars of Louis XIV 1667-1714 // Lynn J. - Routledge: Longman, 1999. - 421 p.

48. Reed B. Political and constitutional ideas of the court Whigs / Reed B. - Baton Rouge: Louisiana state univ. press, 1982. - 304 p.

49. Riley, P. W. J. [Review] // The Scottish Historical Review. Vol. 56, No. 161, Part 1 (Apr., 1977), pp. 97-99. - Rec. ad op. : The Marlborough-Godolphin correspondence : in 3 vol. / Ed. by Snyder H. L. - Oxford: Clarendon press, 1975.

50. Riley P. W. J. The union of England and Scotland: A study in Anglo-Scottish politics of the eighteenth century / Riley P. W. J. - Rowman: Manchester univ. press, 1978. - 351 p.

51. Snyder H. Godolphin and Harley: A Study of Their Partnership in Politics // Huntington Library Quarterly. Vol. 30, No. 3 (May, 1967), pp. 241-271.

52. Snyder H. L. The British Diplomatic Service during the Godolphin Ministry / Snyder H. L. // Studies in Diplomatic History / ed. By David Bayne Horn. - London, Longman, 1970. - pp. 47-68.

53. Speck W. A. [Review] // The English Historical Review. Vol. 87, No. 345 (Oct., 1972), p. 878. - Rec. ad op. : Green D. Queen Anne / Green D., 384 p.

54. Stephen J. Scottish Presbyterians and the Act of Union 1707 / Stephen J. // Church History. Vol. 77, No. 4 (Dec., 2008), pp. 1068-1071.

55. Sundstrom R. A. Sidney Godolphin: Servant of the State / Sundstrom R. A. - Newark: University of Delaware Press, 1992. - 323 p.

56. Thomas P. D. G. The House of Commons in the Eighteenth Century / Thomas P. D. G. - London, Oxford University Press, 1971. - 382 p.

57. Thomson G. M. The First Churchill. The life of John, 1st Duke of Marlborough / Thomson G. M. - London: Morrow, 1975. - 338 p.

58. Trevelyan, G. M. England under Queen Anne. Blenheim / Trevelyan G. M. - London, Longmans, Green and Co., 1936. - 477 p.

59. van Thal, B. [Recensio] // The Journal of Modern History. Vol. 1, No. 4 (Dec., 1929), pp. 649-652 - Rec. ad op. : Brown B. C. Anne Stuart, Queen of England. London, 1929.

60. Wallcott R. English Politics in the Early Eighteenth Century / Walcott R. - Oxford University Press, 1956. - 291 p.

61. Watt D. The Price of Scotland: Darien, Union and the wealth of nations / Watt D. - Luath: Luath Press, 2007. - 320 p.

Персоналии:

62. Cruickshanks E. GODOLPHIN, Sidney I (1645-1712), of Whitehall / Cruickshanks E. // The History of Parliament: the House of Commons 1660-1690 / ed. by B.D. Henning, 1983. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1660-1690/member/godolphin-sidney-i-1645-1712 свободный (дата обращения 10.05.2016).

63. Cruickshanks E. WHARTON, Hon. Thomas (1648-1715), of Upper Winchendon, Bucks. and Danvers House, Chelsea, Mdx. / Cruickshanks E. // The History of Parliament: the House of Commons 1660-1690 / ed. by B.D. Henning, 1983. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1660-1690/member/wharton-hon-thomas-1648-1715 свободный (дата обращения 10.05.2016).

64. Gauci P. THOMPSON, Sir John, 1st Bt. (1648-1710), of Haversham, Bucks., Upper Gatton and Richmond, Surr. / Gauci P. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/thompson-sir-john-1648-1710 свободный (дата обращения 10.05.2016).

65. Hampson G. MONTAGU, Charles (1661-1715), of Jermyn Street, Westminster / Hampson G. // The History of Parliament: the House of Commons 1660-1690 / ed. by B.D. Henning, 1983. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1660-1690/member/montagu-charles-1661-1715 свободный (дата обращения 10.05.2016).

66. Handley S. HARCOURT, Simon I (1661-1727), of Essex Street, London; Inner Temple; Chipping Norton and Cokethorpe, Oxon. / Handley S. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/harcourt-simon-i-1661-1727 свободный (дата обращения 10.05.2016).

67. Handley S. HEDGES, Sir Charles (1650-1714), of Richmond, Surr.; Compton Bassett, Wilts.; and St. James's Park, Westminster / Handley S. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. URL: http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/hedges-sir-charles-1650-1714 (дата обращения 16.05.2016).

68. Handley S. Rooke, Sir George (1650-1709), of St. Lawrence, Canterbury, Kent / Handley S. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/rooke-sir-george-1650-1709 свободный (дата обращения 10.05.2016).

69. Handley S. SOMERS, Sir John (1651-1716), of Pump Court, the Middle Temple / Handley S. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/somers-sir-john-1651-1716 свободный (дата обращения 10.05.2016).

70. Handley S. SPENCER, Charles, Lord Spencer (1675-1722) / Handley S. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/spencer-charles-1675-1722 свободный (дата обращения 10.05.2016).

71. Handley S. ST. JOHN, Henry II (1678-1752), of Bucklebury, Berks. / Handley S. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/st-john-henry-ii-1678-1752 свободный (дата обращения 10.05.2016).

72. Hanham A. BROMLEY, William II (1663-1732), of Baginton, Warws. and St. James's, Westminster / Hanham A. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/bromley-william-ii-1663-1732 свободный (дата обращения 10.05.2016).

73. Hanham A. HOWE, John Grobham (1657-1722), of Stowell, Glos. / Hanham A. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/howe-john-grobham-1657-1722 свободный (дата обращения 10.05.2016).

74. Hayton D. W. BOYLE, Hon. Henry (1669-1725), of Carleton House, Pall Mall, Westminster / Hayton D. W. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/boyle-hon-henry-1669-1725 (дата обращения 10.05.2016).

75. Hayton D. W. HANMER, Thomas II (1677-1746), of Pall Mall, Westminster; Bettisfield Park, Flints.; and Mildenhall, Suff. / Hayton D. W. // History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/hanmer-thomas-ii-1677-1746 свободный (дата обращения 10.05.2016).

76. Hayton D. W. HARLEY, Robert (1661-1724), of Brampton Bryan, Herefs. / Hayton D. W. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/harley-robert-1661-1724 свободный (дата обращения 10.05.2016).

77. Hayton D. W. MANSEL, Thomas I (1667-1723), of Penrice Castle, Gower, Glam.; Margam Abbey, Glam.; and Soho Square, Westminster / Hayton D. W. //The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/mansel-thomas-i-1667-1723 свободный (дата обращения 10.05.2016).

78. Hayton D. W. RUSSELL, Edward (c.1652-1727), of Chippenham Hall, Cambs. / Hayton D. W. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/russell-edward-1652-1727 свободный (дата обращения 10.05.2016).

79. Hayton D. W. WALPOLE, Robert II (1676-1745), of Houghton, Norf. / Hayton D. W. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/walpole-robert-ii-1676-1745 свободный (дата обращения 10.05.2015).

80. Horwitz H. Revolution Politicks. The career of Daniel Finch, second earl of Nottingham,1647-1730 / Horwitz H. - Cambridge, Cambridge University Press, 1968. - 306 p.

81. Knights M. COWPER, William (1665-1723), of Hertford Castle and Colne Green, Hertingfordbury, Herts. and Ratling Court, Kent / Knights M. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/cowper-william-1665-1723 свободный (дата обращения 10.05.2016).

82. Knights M. SEYMOUR, Sir Edward, 4th Bt. (1633-1708), of Maiden Bradley, Wilts. and Berry Pomeroy, Devon. / Knights M. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. by D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/seymour-sir-edward-1633-1708 свободный (дата обращения 10.05.2016).

83. Naylor L. HYDE, Laurence (1642-1711), of St. James's Square, Westminster and Vasterne Park, Wootton Bassett, Wilts. / Naylor L. // The History of Parliament: the House of Commons 1660-1690 / ed. by B.D. Henning, 1983. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1660-1690/member/hyde-laurence-1642-1711 свободный (дата обращения 10.05.2016).

84. Watson P. SMITH, John I (c.1655-1723), of South Tidworth, Hants. / Watson P. // The History of Parliament: the House of Commons 1690-1715 / ed. D. Hayton, E. Cruickshanks, S. Handley, 2002. Режим доступа : http://www.historyofparliamentonline.org/volume/1690-1715/member/smith-john-i-1655-1723 свободный (дата обращения 10.05.2016).

Размещено на Allbest.ru