Готовимся к экзамену по истории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области

"Сокольский педагогический колледж"

050144 "Дошкольное образование",

050710 "Специальное дошкольное образование" и рабочей программой по предмету.

Учебно-методическое пособие для студентов

заочного отделения

ГОТОВИМСЯ к ЭКЗАМЕНУ по ИСТОРИИ

Мякишев Д.А.

преподаватель истории

Сокол

2012



Содержание

1. Основные направления развития ключевых регионов мира на рубеже ХХ и ХХI веков

2. Геополитические последствия распада СССР

3. Назначение ООН в решении вопросов национальной безопасности

4. Назначение НАТО в решении вопросов национальной безопасности

5. Назначение ЕС в решении вопросов национальной безопасности

6. Китай как центр геополитической силы

7. Китай и проблемы его внутреннего развития

8. Проблемы разоружения в конце ХХ-ХХI века

9. Содержание и назначение важнейших правовых и законодательных актов мирового значения

10. Операция "Решительная сила" против Югославии 1999 г.

11. Военная операция в Афганистане "Несокрушимая свобода"

12. Договор о нераспространении ядерного оружия

13. Атомные оружейные программы Ирака и КНДР

14. Деятельность России в Совете безопасности ООН

15. Глобальные проблемы и пути их решения

16. Глобализация и исламский мир

17. Проблема международного терроризма в современном мире

18. Роль науки, культуры и религии в сохранении укреплении национальных и государственных традиций в России

19. Значение науки, культуры и религии в сохранении укреплении национальных и государственных традиций в современном мире

20. Формирование глобальной экономики

21. Структура глобальной экономики

22. Россия - своеобразное геоэкономическое пространство

23. Борьба с бедностью в современном мире

24. Национальные проекты, реализуемые в современной России

1. Основные направления развития ключевых регионов мира на рубеже ХХ и ХХI веков

С окончанием холодной войны (в ноябре 1990г. обе сверхдержавы подписали Парижскую хартию, после чего последовал крах "народных демократий), закончилась эпоха биполярного мира, началось формирование иной геополитической структуры мира. Каким будет геополитический порядок в XXI веке? Какая геополитическая модель наиболее рациональна, безопасна и стабильна и каковы перспективы ее формирования? Дискуссии среди ученых и политиков развернулись вокруг трех основных точек зрения: (1) мир станет однополярным, или униполярным; (2) мир станет биполярным; (3) мир станет многополярным, или полицентрическим.

В последнее время (особенно после трагедии 11 сентября 2001 года) большинство известных американских аналитиков геополитики (З.Бжезинский, И.Валлерстайн, Ч.Капхен, Г.Киссинджер, Дж.Модельски, Дж. Най и др.) считают, что эпоха гегемонизма Соединенных Штатов в мире закончилась или заканчивается и акцентируют свое внимание на идее глобального лидерства США. "Мы вышли из эпохи господства Соединенных Штатов в миросистеме (1945-1990), - констатирует выдающийся американский социолог И.Валлерстайн, - и вступили а постгегемонистскую эру" . В работе профессора Йельского университета Пола Кеннеди "Взлет и падение великих держав" содержится весьма ценное описание американской системы, испытывающей угрозу "Имперской протяженности", дипломатическое и военное сверхрасширение которой по классическим законам является результатом спада относительно экономического могущества.

Хотя Соединенные Штаты фактически являются и еще, вероятно, в течение длительного времени будут преобладающей силой, единственной сверхдержавой, но вполне очевидно, что они в настоящее время не могут контролировать полностью мир инструментами своего могущества, не могут позволить себе самоутверждения всегда и везде, а это означает, что США нельзя считать системным гегемоном.

Известный американский геополитик З.Бжезинский, который еще недавно в книге "Великая шахматная доска. Господство Америки и его стратегические императивы" (1997) обосновывал гегемонистскую роль США в мире, в своей последней работе "Выбор. Глобальное лидерство или мировое господство", написанной после событий 11 сентября 2001 года, анализируя геополитическую картину мира и основные недостатки геополитической стратегии США, приходит к выводу, что Соединенные Штаты должны стать глобальным лидером, который в своей деятельности опирается на международный консенсус и определяет свою безопасность в таких категориях, которые отвечают интересам других.

Концепт лидерства, подразумевающий не только "превосходство в материальных ресурсах", что характерно для понимания гегемонии, предлагает американский профессор Джордж Модельски, уверенный, что в "постгегемонистскую эру", которая уже началась, целесообразно говорить не о гегемонизме США, а о глобальном лидерстве США. Нация-государство, стремящаяся добиться положения мирового лидера должна, по его мнению, обладать следующими четырьмя "необходимыми и достаточными качествами":

(1) политико-стратегическая организация глобального радиуса действия; в настоящее время на глобальном уровне реальное значение имеет не военная мощь вообще и не армия в частности, а наличие мобильных сил глобального охвата. В прошлом в ж этом качестве выступал военно-морской флот, а сегодня и в ближайшем будущем - флот в сочетании с воздушной, космической и информационной мощью. Такая организация позволяет выигрывать глобальные войны, обеспечивать послевоенное регулирование.

(2) передовая экономика, включающая в себя передовые отрасли; она позволяет финансировать глобальные программы, служит образцом для подражания.

(3) открытое общество; оно отличается демократическим потенциалом, партийной системой, облегчает создание коалиций, служит образцом для подражания.

(4) чувствительность по отношению к глобальным проблемам, т.е. необходимость политико-стратегической способности к осуществлению действий глобального охвата, организационной основой которой являются сильные, активные СМИ, опыт свободы слова, осведомленность о положении дел в мире.

"Более того, как можно утверждать, необходимость перечисленных характеристик проявляется в том, что все они должны присутствовать, причем в таком объеме, чтобы результирующего "коктейля" хватило для достижения цели" . При таком угле зрения, по мнению Модельски, отнюдь не очевидно, что лидерство США закончилось.

Глобальное лидерство в современном геополитическом пространстве подразумевает следующую функциональную деятельность в целях обеспечения глобальной безопасности:

* Определение лидером того направления, которое позволяет без кнута и пряника мобилизовать других. "Власть ради самой власти,- отмечает З.Бжезинский, - доминирование ради увековечения этого доминирования не могут привести к устойчивому успеху. Доминирование само по себе ведет в тупик. В конечном счете оно мобилизует оппозицию, в то время как его высокомерие порождает самообман и историческую слепоту" . Крупный американский ученый Г.Киссинджер подчеркивает: "Находясь в апогее своего могущества, Соединенные Штаты оказались в двусмысленной ситуации. Перед лицом, быть может, самых глубоких и всеобъемлющих потрясений, с какими когда-либо сталкивался мир, они не в состоянии предложить идеи, адекватные возникающей новой реалии" .

* Осознавая свое превосходство, осуществлять политику так, как если бы в мире существовало много иных центров силы. В таком мире лидер найдет партнеров, с которыми сможет не только разделить психологическое бремя лидерства, но и сформировать мировой порядок, основанный на свободе и демократии.

* Глобальное лидерство предполагает, что государство-лидер должно преследовать глобальные, а не исключительно свои национальные интересы.

* Лидерство должно постоянно подкрепляться делами, приносить добавленную стоимость в виде "общих благ", а не создавать новые сложные мировые проблемы.

* Умиротворение наиболее острых очагов насилия в мире, которые являются источниками эмоциональной вражды, разжигающей насилие.

* В современном мире глобальному лидеру следует делать больший акцент на "мягкую силу". Дж. Най определяет мягкую силу как "способность заполучить то, чего вы желаете, не путем принуждения или вознаграждения, а путем привлечения на свою сторону. Она вырастает из притягательности культуры, политических идеалов и политического курса страны… Когда вы можете сделать так, что другие будут восхищаться вашими идеалами и желать того, чего желаете вы сами, вам не нужно будет прибегать к кнуту и прянику, чтобы направить их туда, куда вы хотите. Обольщение всегда более эффективно, чем принуждение, и многие ценности, вроде демократии, прав человека и возможностей, открывающихся перед индивидом, обладают огромной притягательностью" и считает, что Америка располагает большими активами этой силы.

* Не навязывание особенно силой своих ценностей, а создание условий, при которых эти ценности принял бы современный мир.

* Признавая моральное содержание глобализации, обращать особое внимание на вопросы социальной справедливости.

* Воспитание внутренней политической культуры многоплановой ответственности, которая сопровождает глобальную взаимозависимость.

* Учитывая сложность современного мира, лидер должен быть более искусным и применять дифференцированные подходы к возникающим проблемам, не потакая при этом собственным слабостям и не проявляя самодовольства времен "холодной войны". Как отмечает Г.Киссинджер, "новое столетие настоятельно требует от США выработки нового понимания жизненно важных интересов - как стратегических, так и моральных" .

В западной научной литературе в качестве возможной в будущем геополитической модели рассматривается и двухполюсная, или биполярная система мира.

"Двухполюсность" определяется как положение, при котором государства поляризованы на две враждебные коалиции, каждая из которых стремится уменьшить влияние противоположного блока и усилить мощь по отношению к другому блоку за счет привлечения новых членов. В 1989 году, сразу после окончания "холодной войны" американский профессор Ф.Фукуяма в статье "Конец истории?" и в своей последующей книге "Конец истории и последний человек" (1992) провозгласил, что распад Советского Союза и триумф демократии приведут историю к финалу. Он уверен, что мир приближается к предельному равновесному состоянию, в котором функционирующие на основе взаимного согласия демократические государства вместе создадут стабильный мировой порядок.

"Мир, состоящий из либеральных демократий будет гораздо меньше стремиться к войне, потому что все нации будут признавать легитимность друг друга". Согласно Фукуяме, в течение некоторого времени мир будет разделен на два геополитических блока - мир либеральных демократий и мир недемократий, между которыми сохраниться конфликт. В связи с этим приоритетом геополитической стратегии США должно стать расширение демократии и, следовательно, стирание единственной оставшейся разграничительной линии и достижение конечной точки исторического развития.

Другой американский ученый И.Валлерстайн, характеризуя миросистему, начиная с окончания холодной войны, как период хаоса, период бифуркации, прогнозирует в будущем иную биполярную модель: один центр - это союз США и Японии, второй - ЕС. Остальные страны мира будут связаны с двумя ведущими зонами этого биполярного мира самыми разными способами. Геополитическая важность и влияние государств, по его мнению, обусловлена тремя ключевыми факторами: значение их промышленности для операций в ключевых производственных направлениях; их значение для поддержания соответствующего платежеспособного спроса на товары и наиболее прибыльных отраслей производства; их важность в плане стратегических параметров (военное положение и/или власть в мире, основные источники сырья и т.д.).

В связи с этим Валлерстайн считает вполне возможным и важным в перспективе интегрирование Китая в союз Японии и США, а России - в Европейское Сообщество. Таким образом, "возникает биполярная мировая экономическая система с Китаем, составляющим часть японо-американского полюса, и Россией, входящей в сферу притяжения европейского полюса" , которая, по его мнению, не гарантирует процветания и относительного мира.

Согласно карте мира П.Кеннеди, земной шар будет разделен вдоль социоэкономических линий. Богатые и благополучные, индустриально развитые страны составят один блок. Бедные развивающиеся страны будут представлять другой, т.е. граница Север - Юг станет в будущем геополитической разграничительной линией. Государства Юга будут представлять главную стратегическую угрозу индустриальному миру.

Если Соединенные Штаты и их партнеры, подчеркивает Кеннеди, будут действовать решительно, то смогут остановить процесс погружения Юга в хаос. Соединенным Штатам следует занять лидирующую позицию в трудном объединении Севера и Юга.

В западном научном мире обсуждается, но в ближайшей перспективе не считается реалистичной геополитическая модель, которая предполагает сближение России и Китая и создание ими мощного геополитического центра, противостоящего Атлантическому союзу. Обе страны очень ценят западные инвестиции, они не столь гармонично дополняют друг друга, модернизируя экономику в погоне за западными экономическими показателями. Но все же сближение этих двух великих стран Евразии имеет черты реальности:

* Раздражение России и Китая по поводу пристрастности США и их союзников в вопросе национального самоопределения живущих в России и Китае народов (нарушение прав человека, Чечня, Тибет, Тайвань);

* Вооружение Россией китайской армии;

* Общая идея Китая и России о многополярном мире. В конце 1998 года премьер российского правительства Е. Примаков выдвинул проект тройственного союза Россия - Китай - Индия, что можно рассматривать как апофеоз планов сплочения главных незападных народов, как формирование мощного геополитического центра. Президент В.Путин, безусловно, тоже за такое сближение в различных формах, но он не так категоричен, осторожен, дипломатичен, чтобы не вызвать раздражение у Запада. Ни у Китая, ни у России, ни у Индии нет сегодня цели создания такого союза, который бы противостоял США.

* Сотрудничество в энергетической сфере.

* Формирование региональной Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), где Китай и Россия играют ведущую роль.

* Сходство позиций по ключевым проблемам геополитики современного мира в Совете Безопасности ООН.

Определенное внимание уделяется и анализу такой биполярной модели, как противостояние США и союза Западной Европы с Японией. В настоящее время Япония и ЕС становятся ключевыми игроками в сфере международной экономической и политической активности, и они вырабатывают партнерство в решении многих глобальных проблем.

Известный американский теоретик-международник Р. Гилпин, утверждающий, что эволюция любой мировой системы характеризуется сменяющимися друг друга подъемами мощных государств, которые управляют системой и устанавливают правила системы, в книге "Глобальная политическая экономия" (2001) не исключает, что в результате совместного создания Европой и Японией собственных зон влияния, станет бесполезным существование американского центра в мире, и появятся всевозможные трудности, которые повлекут за собой при такой конфигурации пересмотр экономической роли Соединенных Штатов.

Наряду с коалиционным блокостроительством привилегированному положению США может грозить антиамериканская эволюция отдельных крупных государств. Европейское Сообщество и Китай чаще всего называются двумя реальными претендентами на роль независимого от США полюса. Весьма определенно выразил опасения по поводу возможного вызова Соединенным Штатам со стороны ЕС З.Бжезинский: "Учитывая, что по экономическому потенциалу ЕС уже сравнялся с Америкой, и что эти два субъекта нередко сталкиваются на финансовой и торговой почве, Европа с возрождением военной мощи может превратиться в грозного соперника для Америки. Она не преминет бросить вызов американской гегемонии. Установить подлинное равноправие между двумя сверхдержавами будет отнюдь не просто, поскольку такая корректировка отношений потребует радикального расширения функций Европы. НАТО перестанет быть организацией, руководимой Соединенными Штатами, а может быть и вовсе прекратит свое существование" .

Специализирующиеся по Китаю Р.Бернстайн и Р. Манро в книге "Грядущий конфликт с Китаем" квалифицируют подъем Китая как "наиболее трудный вызов, потому что, в отличие от СССР, Китай не представляет собой могучей военной державы, основанной на слабой экономике, но мощную экономику, создающую военную силу. Ключом является постоянный рост китайского влияния повсюду в Азии и в мире в целом" . Они приходят к выводу, что скоро Китай превратится во вторую по мощи державу и будет не стратегическим партнером США, а их долговременным противником. В то же время Дж. Най отмечает, что Китай движется в военной самоорганизации вперед, но при этом и США не стоят на месте: Китай не может бросить глобальный вызов США, он не сможет осуществить региональную гегемонию до тех пор, пока Соединенные штаты будут привержены задаче сохранения преобладания в Восточной Азии.

Влиятельная часть внешнеполитической элиты США считает, что распространение геополитического влияния Китая вовсе не обязательно будет противоречить реализации американских интересов в Евразии, не будет стабильного равновесия сил без стратегического взаимопонимания между Америкой и Китаем.

Некоторые западные авторы и практически все российские исследователи считают вполне реальной моделью будущего геополитического порядка многополюсный мир. "Многополюсность" возникает, когда на мировой арене появляется несколько центров силы (полюсом может быть государство или союз государств), соизмеримых по жизненному потенциалу (военному, экономическому, политическому, научно-техническому и т.д.). А появляются они в силу неравномерности роста отдельных стран, стремления последних найти противовес мировому гегемону, а также эффекта подражания.

Как свидетельствует история, однополюсность имеет короткую жизнь (не более пятидесяти лет) по той причине, что как только процесс неравномерного роста сужает разрыв между гегемоном и избранными государствами, потенциальные возможности которых позволяют стать его конкурентами, в геополитическом пространстве появляются новые великие державы.

Ряд американских ученых (И.Валлерстайн, Ч.Капхен, Дж. Миршеймер, С.Хантингтон и др), прогнозируя в перспективе многополюсный мир, испытывают перед ним определенный страх, ибо он не столь стабилен и безопасен, как однополярный мир, где доминируют Соединенные Штаты. Валлерстайн прямо говорит о том, что постгегемонистская эра - это период хаоса, беспорядка, нестабильности, это будущее, которое чревато тревогами и сражениями.

Анализируя эволюцию современного мира к многополюсности, эти исследователи в то же время предлагают свое видение геополитической стратегии США в целях формирования оптимальной, прежде всего, для США многополюсной модели мира. Профессор Чикагского университета Джон Миршеймер доказывает, что соотношение сил, сохранившееся после холодной войны, в конечном счете, приведет к нестабильному многополярному миру. Он сожалеет об окончании холодной войны по той причине, что биполярность неизмеримо более стабильна, так как, во-первых, мир, состоящий из двух блоков, имеет одну-единственную разграничительную линию; во-вторых, биполярность порождает приблизительное равновесие сил между существующими блоками; в-третьих, биполярная система проще устроена и более предсказуема, чем многополярная, за счет чего уменьшается возможность просчетов в политике.

"Без советской угрозы и американского сторожа западноевропейские государства будут делать то, что делали веками до начала "холодной войны", - то есть испытывать постоянные подозрения в отношении друг друга". Отстаивая утверждение о том, что "распределение и характер военной мощи - основные причины войны и мира" , Миршеймер в целях стабилизации многополярного мира, советует Соединенным Штатам и далее поддерживать конфронтацию времен холодной войны, контролировать распространение ядерного оружия.

Российские исследователи геополитики и ряд западных ученых считают формирование многополюсного мира вполне естественным процессом и предлагают свое видение геополитической картины мира XXI века. Так, известный скандинавский исследователь Йоган Галтунг выделяет семь центров, претендующих на глобальную или региональную гегемонию:

(1) США с гегемонией в Западном полушарии и на Среднем Востоке (Израиль);

(2) Европейский Союз, стремящийся стать супергосударством;

(3) Россия и другие страны СНГ, а также, возможно, в будущем та часть Центрально-Восточной Европы, которая имеет православные и славянские корни;

(4) Турция и примерно 10 стран, объединяемые под небольшим давлением ислама;

(5) Индия, объединяющая ряд стран на основе индуизма, будет закреплять свое влияние в Южной Азии;

(6) Китай как дао-буддистско-конфуцианское стремительно развивающееся государство;

(7) Япония как синто-буддистско-конфуцианская страна, которая, очевидно, не ограничится одним экономическим мировым влиянием.

Свое видение будущей геополитики предлагает Г. Киссинджер. "Международная система двадцать первого века, отмечает он, будет состоять по крайней мере из шести основных держав - Соединенных Штатов, Европы, Китая, Японии, России и, возможно, Индии, а также из множества средних и малых государств" . В книге "Нужна ли Америке внешняя политики?" он подчеркивает сложность современной геополитической картины мира и выделяет четыре основных межгосударственных систем, основанных на разных принципах.

Первая система - это система отношений "между Соединенными Штатами и Западной Европы, а также между странами Западного полушария…", в которой "убедительно демонстрирует себя идеалистическое представление о мире, основанном на принципах демократического и экономического прогресса…; войны исключены, они могут разгореться разве что на периферии, где источником способны стать этнические конфликты". Вторая система охватывает отношения между великими азиатскими странами (Индия, Китай, Япония, Россия), которые относятся друг к другу как к стратегическим соперникам.

"Войны между этими странами не являются неизбежными, но вряд ли невозможны" , а потому принцип баланса сил сохраняет здесь решающую роль. Третья система - это Ближний Восток, зона перманентных и серьезных конфликтов, корни которых "лежат не в экономической сфере, как в странах атлантического бассейна и Западного полушария, и не в стратегической, как в Азии, а в сфере идеологии и религии", Компромисс труднодостижим. Четвертая система - Африка, континент, к истории которого невозможно подобрать европейских примеров.

Политика 46 африканских государств, провозгласивших себя демократическими, не основывается на объединяющих идеологических принципах. Колониальное прошлое оставило Африке взрывоопасный потенциал, этнические конфликты, искусственность границ, экономическую отсталость и колоссальные проблемы в области здравоохранения. "В результате Африку захлестнули дикие гражданские войны, перерастающие в международные конфликты, а также эпидемии, чудовищность которых трудно даже осознать". По мнению Киссинджера, в связи с таким широким разнообразием международных систем, возникшим в мире после окончания холодной войны, Америка, "вечно ищущая единую формулу на все случаи жизни", должна грамотно использовать свое превосходство, а именно выработать долгосрочную стратегию, отвечающую этой новой ситуации, акцентируя при этом основное внимание на дифференцированные подходы к возникающим проблемам, исходя из специфики данных систем.

Отталкиваясь от таких тенденций современного мира, как глобализация, трансформация национально-государственного суверенитета, разрастание различного рода децентрализованных сетевых структур и возрастании их роли в региональной и глобальной политике, все больше и больше исследователей геополитики по-новому смотрят на процесс формирования геополитической картины мира в XXI веке, не отождествляя при этом геополитическую силу с полюсными структурами. Так, О.Андерссон, Дж. Розенау, Э.-М.Слотер, М. Хардт и А. Негри и др. считают, что геополитическая модель мира будет напоминать сеть по типу Интернета, т.е. отсутствие границ и открытое пространство с множеством узлов и сплетений - государственных, межгосударственных, негосударственных и смешанных по своей природе.

По мнению Андерссона, сетевая модель предполагает рассредоточение производственных, образовательных, научных, финансовых и других структур по земному шару с одновременным "пересечением" на небольших территориях, образующих межсетевые узлы, которые являются "воротами" в глобальный мир. Разные географические образования (города, небольшие территории) по-разному "вписываются" в мир "пост-Вестфальской" эпохи: Нью-Йорк, Лондон, Токио, Большой Вашингтон, Южная Каролина, Франкфурт, Милан, Сингапур, например, оказываются на "передовом крае" нового мироустройства, являются "воротами" в глобальный мир. Но межсетевые узлы могут быть и регионального масштаба: например, Париж в настоящее время не попадает в число городов-ворот в глобальный мир, оставаясь воротами Франции в Европу.

Большинство российских ученых отстаивают и стремятся обосновать идею будущего полицентричного геополитического порядка. К.С.Гаджиев отмечает, что "восхождение многополярного миропорядка с его государственными и негосударственными акторами значительно сузило, если не исключило, возможности сохранения или выдвижения какого-либо одного государства в качестве супердержавы, способной единолично контролировать положение в мире". Рядом с североамериканским и европейским экономико-политическими центрами появились новые центры, такие как Япония, Китай, Индия, Ближний Восток, Южная Африка, а в будущем Россия и страны СНГ составят самостоятельный центр силы, способный на равных конкурировать и сотрудничать с остальными центрами.

С.М. Рогов утверждает: "Через несколько лет контуры нового мира определятся, Америка будет сильнее, чем любая другая держава, но она встанет в ряд таких стран, как Китай, Индия, Япония, Бразилия, Россия, а также страны Евросоюза" .

К.Э. Сорокин называет следующие объективные причины, толкающие мир к многополярности: это и конечность природных ресурсов, и ограниченность пригодной для проживания территории при продолжающемся росте численности населения земного шара, и нестыковка многих ключевых экономических интересов отдельных стран и их группировок при единстве или схожести других интересов, и существующие в мире глубочайшие культурно-цивилизационные различия.

Э.Я. Баталов отмечает, что наличие множества концепций будущего мирового порядка подводит к важному выводу о бесплодности претензий на теоретический и методологический абсолютизм. "Современная система международных отношений слишком сложна и динамична, чтобы ее можно было уложить в какую-то одну идентификационную схему - "полюсную", цивилизационную или какую-то еще.

Многомерная структура после-холодно-военного мирового порядка может быть адекватно интерпретирована только с помощью разных, дополняющих друг друга аналитических моделей: в каком- то плане она может быть представлена как система центров силы (причем центры военной мощи не обязательно будут совпадать с центрами экономической или финансовой или какой-то иной силы), в каком-то - как совокупность или даже система цивилизаций, в каком-то - как полюсная система (когда перед нами два центра, выступающих друг по отношению к другу в качестве именно полюсов какого-то конкретного измерения) и т. д."

2. Геополитические последствия распада СССР

На рубеже 80-90-х гг. XX века СССР и социалистические страны Восточной Европы стали эпицентром широкомасштабных событий и процессов, имеющих всемирно-историческое значение. Перестройка советской внешней политики в эпоху Горбачева, на базе нового политического мышления, основными постулатами которого были деидеологизация международных отношений и невмешательство во внутренние дела других стран, способствовала развитию антитоталитарных революций в восточноевропейских социалистических странах (1989-1991 гг.).

В 1990 г. произошло объединение Германии. Одновременно последовал разрыв традиционных экономических и военно-политических связей Советского Союза с Восточной Европой. Весной 1991 г. состоялся официальный роспуск Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) и Организации Варшавского Договора (ОВД). А вскоре произошел распад СССР, который привел к возникновению в декабре 1991 г. на территории СССР 15 независимых государств

Для России геополитические последствия распада СССР имели катастрофический характер. Назовем лишь некоторые из них:

* утрачено более 5 млн. км2 территории (СССР);

* потеряны крупные порты на Балтийском и Черном морях;

* в ресурсном отношении потеряны шельфы морей: Черного, Каспийского, Балтийского;

* российская территория оказалась "отодвинутой" на север и восток;

* потеряны прямые сухопутные выходы к Центральной и Западной Европе;

* появление на новых рубежах России ряда экономически слабых стран - бывших советских республик (уровень ВВП в 1997 г. в Армении составлял 20%, Азербайджане 23%, в Киргизии 20% уровня 1991 г.), для которых она, как в свое время СССР, вынуждена в тяжелых условиях оставаться "донором";

* на юге Россия практически выполняет роль защитника Европы от исламского фундаментализма, что привело к ее участию, например, в военной конфронтации в Таджикистане;

* на востоке Россия имеет крайне малочисленное население (всего 8 млн. человек живет на Дальнем Востоке) при экономической слабости региона, что способствует китайской и вьетнамской эмиграции, оцениваемой специалистами цифрами от 150-200 тыс. до 500 тыс. чел. и даже 2 млн.;

* необустроенность границ с новыми независимыми государствами длиною более 11 тыс. км;

* попытки конфедерализации России (претензии в начале 90-х гг. Татарстана, Чечни, Башкортостана, Якутии, Красноярского и Приморского края, Калининградской области и других регионов на полный суверенитет).

К геополитическим последствиям распада СССР надо отнести и усиливающиеся региональные контрасты: разница в доходах населения страны составляет приблизительно 1:14. В перспективе можно ожидать еще большего разрыва в доходах. Тому есть несколько причин:

* усиление вывоза сырья (нефть, газ, руды, алмазы, драгметаллы и др.) из ресурсных районов страны (это стимулируется Западом, Китаем и Японией, другими странами АТР);

* влияние мощного лобби, прежде всего олигархов, представляющих топливно-энергетический комплекс, финансовые структуры в Москве;

* более 95% финансов России оборачивается в Москве, Санкт-Петербурге и Екатеринбурге.

Москва -- единственное исключение -- находится в числе благополучных регионов. Объясняется это тем, что в Москве вращается около 80% капиталов страны плюс субвенции, которые она получает, выполняя столичные функции.

Большинство районов России не просто депрессивные, а бездействующие. Это Кабардино-Балкария, Дагестан, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Адыгея, Чечня, Ингушетия. В Ингушетии, например, на одно рабочее место приходится 197 безработных. Приблизительно такое же положение сохраняется в Дагестане.

Богатые регионы стремятся выделиться, получить особый статус выхода на мировой рынок (Якутия), добиться национально-государственной самостоятельности (Татарстан, Башкортостан и др.) или отделения (Чечня). В этом региональные элиты видят средство для укрепления своей власти. Бедные регионы, естественно, стремятся получить больше дотаций за счет особых отношений с "властвующими" элитами Москвы. Но возможности Центра за годы реформ резко ослабли. Правительство, как показывает практика, не способно обеспечивать эффективное экономическое взаимодействие субъектов Федерации.

Растянутость коммуникаций России (особенно в Сибири и на Дальнем Востоке), затруднение передвижения людей (прежде всего по экономическим причинам) способствуют процессу дезинтеграции страны. Поэтому и "дальневосточный торс, и в целом Сибирский хребет России не так уж надежен и прочен как прежде, в условиях абсолютной централизации власти". Безусловно, если завоз зерна и топлива на Дальний Восток из Центра дороже, чем из США и Японии, возникает вопрос: "Зачем Дальнему Востоку Центр?". Поэтому, пока правительство перекладывает решение острых социально-экономических вопросов на субъекты Федерации, оно "подогревает" еще один мощный фактор дезинтеграции России.

Результатом распада СССР явилась и сложная демографическая ситуация в РФ. За годы реформ она стала катастрофической. По данным Госкомстата, население России (несмотря на довольно активную иммиграцию русских, украинцев, белорусов из стран ближнего зарубежья -- Прибалтики, Казахстана, Таджикистана и других регионов) убывает: за 1993 г. оно уменьшилось на 804 тыс. человек, за 1996 -- на 912 тыс., за 1997 -- почти на 1,5 млн. человек.

Экономическое, демографическое, научно-техническое ослабление России ведет к уменьшению ее международной роли, катастрофическому падению авторитета страны. Ставятся под угрозу геополитические интересы России, т. е. приоритеты постсоветской России в мировой политике.

Внешние проблемы России теснейшим образом связаны с внутренними. В этой связи возникает проблема границ страны с Прибалтикой, Китаем, Японией и другими государствами. Наиболее острой является проблема северных территорий - спор между СССР, а потом Россией и Японией по вопросу о принадлежности Курильских островов: Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи.

С проблемой границ связаны еще и такие геополитические аспекты, как выход к морям, включенность в мировые коммуникации и пространственное положение по отношению к центрам сегодняшней и будущей мировой активности. Проблема доступа к морям может рассматриваться в военном, внешнеэкономическом и ресурсном планах. Реальное военное значение Черного и Балтийского морей имеет для страны региональный характер. Если Россия отдаст Японии вышеуказанные острова, то она потеряет выход в Тихий океан, т. е. полностью лишится доступа к портам, через которые пока идет основной поток ее экспорта.

Аналогичное положение сложилось с автомобильными, железнодорожными и трубопроводными коммуникациями на Западе. Почти все они стали проходить по территории соседних государств, чтобы достичь стран Центральной и Западной Европы. Другими словами, произошло геополитическое оттеснение России от мировых коммуникаций в северо-восточный угол Евразии. А это порождает комплекс сложных хозяйственных, финансовых, транспортно-экономических, социальных и других проблем.

Таким образом, в результате распада СССР геополитическая уязвимость России возросла многократно и это особенно опасно в условиях "третьего передела мира", продвижения НАТО к границам России, военных акций НАТО в Европе и на Ближнем Востоке, нового всплеска международного терроризма.

Геополитические последствия распада СССР связаны, прежде всего, с превращением биполярного мира в многополюсный мир, в котором все более отчетливо проявляются гегемонистские устремления США.

С окончанием евроцентристского мира европейский и североамериканский экономико-политические центры не прекратили своего существования. Сегодня рядом с ними появились новые центры, с которыми они призваны разделить власть и влияние, нести бремя совместного существования со всеми вытекающими отсюда последствиями для всех членов мирового сообщества. В первую очередь следует отметить Японию и новые индустриальные страны, а также Китай и Индию, сохраняющих за собой статус демографических гигантов, что не может не повысить их роль в решении мировых проблем. В области стратегических ресурсов сохраняют свои позиции Ближний Восток и Южная Африка.

Нельзя сбрасывать со счетов Россию и страны СНГ, которые составляют самостоятельный центр силы, способной на равных конкурировать и сотрудничать с остальными центрами. Наличие значительных запасов энергетических ресурсов и планы их освоения создают предпосылки для превращения Центральной Азии в один из важнейших, с геополитической точки зрения, регионов. Поэтому понятно возрастание интереса к этому региону со стороны различных стран мирового сообщества. Усиливающееся в постсоветский период внимание мусульманских стран к Центральной Азии связано не столько с исламским фактором, сколько с конкретными экономическими интересами.

3. Назначение ООН в решении вопросов национальной безопасности

Большинство современных вызовов и угроз носят глобальный характер. Тревожное нарастание масштабов и жестокости международного терроризма, незаконного оборота наркотиков, трансграничной организованной преступности, продолжающиеся кровопролитные региональные конфликты, угрожающее ухудшение окружающей среды, распространение нищеты, неграмотность, болезни, сохраняющиеся препятствия на пути устойчивого развития в целом - только часть проблем, решение которых невозможно без согласованных коллективных усилий всего международного сообщества. Подобное положение вещей предопределяет необходимость коллективного реагирования на основе всестороннего учета и уважения законных интересов всех членов международного сообщества при строгом соблюдении действующих международно-правовых норм и комплексном задействовании потенциала различных многосторонних институтов универсального регионального уровня.

Основой для реагирования на вызовы глобальной стабильности является существующая система коллективной безопасности и международного сотрудничества. Ее ядром служит Организация Объединенных Наций, которую дополняют другие международные и региональные организации, а также коалиции, создаваемые для конкретных конфликтных ситуаций. ООН - универсальная организация системы коллективной безопасности. Ее основной задачей является поддержание м/н мира и безопасности. В Уставе предусмотрены как предупредительные, так и принудительные меры по отношению к государствам- нарушителям мира. Функции по поддержанию мира и безопасности возложены на Ген. Ассамблею и СБ ООН.

ГА вправе обсуждать любые вопросы и дела, относящиеся к поддержанию мира и безопасности и делать в отношении их рекомендации государствам и СБ ООН.

На СБ ООН возложена главная ответственность за поддержание мира и безопасности. Это единственный орган, который вправе предпринимать меры принудительного характера: временные меры по пресечению нарушений мира, которые СБ найдет необходимыми или желательными. Это прекращение огня и отвод войск (ст.40), меры, не связанные с применением ВС: полное или частичное прерывание экономических отношений, ж/д, морск, воздуш, почтовых, телеграф и других средств сообщения, разрыв дип отношений (ст. 42); меры, связанные с применением ВС для подавления агрессора и восстановления м/н мира и безопасности (ст. 42)

В соответствии со ст. 43 все члены ООН обязаны предоставить в распоряжение СБ ООН по его требованию необходимые для поддержания мира и стабильности ВС, помощь и соответствующие средства обслуживания, в т.ч. право прохода. Все вопросы, связанные с созданием и применением ВС, СБ решает, опираясь на помощь и советы Военно-Штабного Комитета, состоящего из начальников штабов постоянных членов СБ.

Все государства обязаны подчиняться решениям СБ и выполнять их, потому что только СБ определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает, какие меры следует предпринять для поддержания или восстановления м/н мира и безопасности.

Борьба с терроризмом- одна из самых неотложных задач, стоящих перед ООН. ООН занимается этими вопросами с 70-х годов прошлого века. В рамках ООН разработаны 12 международных договоров по борьбе с терроризмом (2005 год Международная конвенция о борьбе с актами ядерного терроризма, 1999 год Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма, 1997 год Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом, 1991 год Конвенция о маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения, 1988 год Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства и др.)

Продолжается работа по выработке общепризнанного определения международного терроризма. Когда к преступным актам терроризма имеет отношение само государство, с точки зрения современного международного права они приобретают особенно опасный характер. Поддержка со стороны государств действий террористических групп и отдельных террористов осуждается в ряде деклараций и резолюций ООН.

Так, в резолюции 1373 2001г. СБ постановил, что все государства должны: предотвращать и пресекать финансирование террористических актов, воздержаться от любой поддержки им, ликвидировать каналы поставок оружия террористам и т.д.Для осуществления контроля за этой резолюцией был создан вспомогательный орган СБ - Контртеррористический комитет (КТК), состоящий из всех членов Совета.

Важнейшими задачами ООН - пресечение распространения оружия, а также сокращение и ликвидация всех запасов оружия массового уничтожения. ООН - форум по разоружению. Результат - ДНЯО(1968 год), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996 год) и договоры о создании зон, свободных от ядерного оружия; договоры, запрещающие разработку, производство и накопление запасов химического (1992 год) и бактериологического оружия (1972 год), запрещающие размещение ядерного оружия на дне морей и океанов (1971 год) и в космическом пространстве (1967 год), а также договоры, запрещающие или ограничивающие другие категории вооружений.

К 2001 году более 120 государств стали участниками Оттавской конвенции 1997 года о запрещении наземных мин. МАГАТЭ отвечает за обеспечение того, чтобы ядерные материалы и оборудование, предназначенные для использования в мирных целях, не переключались на военные цели.

В настоящее время комплекс миротворческой деятельности ООН включает в себя следующие составляющие:

1. Превентивная дипломатия (preventive diplomacy) может включать меры по укреплению доверия, установление фактов, раннее предупреждение. Опыт превентивного развертывания миротворческих сил - в 1992г. СБ разместил по просьбе Македонии контингент таких сил на границах с Югославией и Албанией для мониторинга ситуации как меры по предотвращению конфликта.

2. Миротворчество (преодоление начавшегося конфликта, способствование достижению согласия между конфликтующими сторонами) (peace-making). ООН использует дипломатические механизмы, помогает противоборствующим сторонам прийти к соглашению. Генсек может доводить до сведения СБ люб.вопросы, которые, по его мнению, создают угрозу межд.миру и без-ти, использовать "добрые услуги" для выполнения посреднических функций или заниматься "тихой дипломатией", действуя за кулисами самостоятельно или через специальных посланников. (например, содействие генсека Переса де Куэльяра окончанию войны между Ираком и Ираном)

3. Операции по подержанию мира (ОПМ) (peace-keeping operations) Предполагает участие военнослужащих, которые следят за соблюдением режима прекращения огня или создают буферную зону, пока за столом переговоров ведутся поиски долгосрочных решений. В других операциях могут участвовать гражданские полицейские или другие гражд.спец-ты, которые помогают организовать выборы или осуществлять наблюдение за правами человека. В ряде случаев операции направлены на обеспечение контроля за соблюдением мирных соглашений и осуществляются во взаимодействии с миротворческими контингентами региональных организаций. (Джамма, Кашмир, Камбоджа).

4. Принуждение к миру (peace-enforcement) имело место, но не под руководством ООН, а лишь с ее санкции (Конго 1960-1964гг)

5. Постконфликтное миростроительство (peace-building) - меры по укреплению мира и безопасности по окончанию конфликта, обычно оно осуществлялось параллельно с ОПМ (например, в Камбодже, Анголе и др.)

Меры по миростроительству могут непосредственно включаться в мандат операции: пресечение случаев массовых нарушений прав человека, просвещение в области прав человека, предотвращение и ликвидация гуманитарных катастроф, реинтеграция бывших комбатантов в гражданское общество, помощь в организации и проведении выборов и создании СМИ, укрепление правопорядка (переподготовка местной полиции), подготовка реформ судебной и пенитенциарной систем, восстановление инфраструктуры, разминирование, борьба с ВИЧ/СПИД, расследование преступлений, совершенных во время военных действий (создание Комиссий по установлению истины, например в Сальвадоре) и др.

В середине 80-х был создан Департамент миротворческих операций, который является основным органом Генерального Секретаря по этим вопросам. Задачи Департамента очень широкие: планирование операций и оказание помощи Генеральному Секретарю в их проведении, наблюдение за обстановкой, складывающейся в районе проведения операции, разработка планов использования вооруженных сил ООН, а также программ обучения и подготовка военного и гражданского персонала для участия в операциях и т.д.

За свою более чем полувековую историю ООН пережила непростые времена.

Были важные победы и достижения. Не удалось избежать и определенных "осечек". Являясь интегральным элементом мировой политики, ООН испытала на себе всю ее сложную диалектику в эпоху "холодной войны" и последовавшей за ней "оттепели". Но баланс деятельности организации положительный. Во многом благодаря ООН международному сообществу удалось урегулировать десятки конфликтов и предотвратить возникновение новых кризисов, а в последние годы наладить многостороннее сотрудничество в решении широкого спектра острых глобальных и региональных проблем.

Инструменты ООН не только востребованы, но и просто незаменимы. Другой такой универсальной организации у нас нет. Государства-члены наделили органы ООН широкими полномочиями. Наиболее важным из них является главная ответственность СБ ООН за поддержание международного мира и безопасности. В связи с иракским кризисом 2003 года многосторонние антикризисные механизмы прошли самую серьезную проверку на прочность за последнее время. Перегрузкам подверглись международно-правовые основы деятельности по обеспечению мира, закрепленные в Уставе ООН.

Россия разделяет вывод Генерального секретаря ООН К.Аннана о том, что сильная и дееспособная ООН является незаменимым инструментом регулирования международных отношений на основе ее Устава и норм международного права. Сила и действенность Организации напрямую зависит от активной ее поддержки государствами-членами, от проводимой ими политики, от их готовности использовать ООН для согласования несовпадающих национальных интересов. Россия неизменно придерживается курса на укрепление ООН и ее ведущей роли в мировых делах.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН "Реагирование на глобальные угрозы и вызовы", представленная Россией в развитие инициативы президента В.В.Путина и принятая консенсусом на 58-й сессии Генеральной Ассамблеи, отражает преобладающее мнение о том, что ООН должна служить основой цельной системы противодействия современным угрозам и вызовам.

4. Назначение НАТО в решении вопросов национальной безопасности

17 марта 1948 г. пять западноевропейских стран - Бельгия, Великобритания, Люксембург, Нидерланды и Франция подписали Брюссельский пакт, оформивший создание Западного союза. В нем предусматривалось оказание помощи и содействия любому участнику соглашения всеми средствами, в том числе и военными, если одна из договаривающихся сторон подвергнется нападению в Европе.

Т.о., был сделан большой шаг на пути создания военно-политического союза западноевропейских стран, положивший начало процессу оформления противостоящих друг другу военных блоков.

Затем последовали переговоры с США и Канадой о создании единого Североатлантического союза. В него планировалось включить не только все страны, расположенные на побережье Атлантического океана, но и другие государства, вплоть до Ирана. Предполагалось также унифицировать армии и стандартизировать по американскому образцу их вооружения. В период формирования блока США потребовали, чтобы непременным условием его создания было предоставление Вашингтону широких возможностей для строительства военных, военно-воздушных и военно-морских баз на территории стран-участниц блока.

18 марта 1949 года был опубликован проект Североатлантического договора. В его тексте прежде всего говорится о приверженности Уставу ООН, международному миру и справедливости, коллективной безопасности, а также содержится обязательство государств-участников воздерживаться от любого применения силы или угрозы ее применения, если это противоречит целям ООН (ст.1).

Ст.2 обязывает участвующие стороны сотрудничать с целью укрепления "свободных институтов" и "внутреннего положения" в государстве, а также содействовать созданию условий стабильности и благосостояния.

Ст. 3 устанавливает обязательства сторон взаимно поддерживать друг друга и наращивать военную мощь. (На практике это вело к дальнейшим поставкам вооружений в Западную Европу и всемерному развитию ВПК).

Ст. 5 предусматривает предоставление военной помощи, включая применение вооруженной силы, каждой стране-участнице НАТО, если она подвергнется вооруженному нападению какой-либо другой державы.

Ст. 5 Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или нескольких из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-ой Устава ООН, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона.

О любом подобном вооруженном нападении и всех принятых в результате него мерах немедленно сообщается Совету безопасности. Подобные меры будут прекращены, когда Совет безопасности примет меры, необходимые для восстановления и сохранения международного мира и безопасности.)

Ст. 6 определяет зону ответственности НАТО. К североатлантическому региону были отнесены, помимо национальных территорий территориальных вод стран-участниц, Турция и обширные акватории Атлантики к северу от Тропика Рака.

Ст.10 содержит заявление, что стороны по всеобщему согласию могут предлагать любому другому европейскому государству, способному развивать принципы Договора и вносить свой вклад в безопасность Североатлантического региона, присоединиться к Договору.

...