Образование русского централизованного государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

1. Предпосылки образования русского централизованного государства

2. Формирование Русского централизованного многонационального государства

3. Общественный строй

4. Политический строй

5. Право

Заключение

Список литературы

Введение

Тема моей курсовой работы «Образование русского централизованного государства». Эта тема занимает важное место в курсе истории отечественного государства и права и конечно же в курсе теории государства и права. Прежде всего потому, что именно в этот период образуется как государство так и право будущей России, формируется государственное образование, которое в дальнейшем превратится в одно из сильнейших и развитых государств мира, в государство со специфической формой права и интереснейшей историей развития.

Выбирая тему курсовой работы, я руководствовалась её актуальностью с одной стороны и интересом с моей стороны к образованию централизованного государства на Руси.

Хронологические рамки данного периода спорны. Гражданские исто-рики обычно датируют его начало концом XV в. История России с древнейших времен до конца XVII в./Отв.ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев.М., 1996. С.314-315., правлением Ивана Ш. В действительности к этому времени процесс образования Русского централизованного государства уже завершается.

В последнее время в историко-правовой литературе высказыва-ется предложение определять в качестве начала периода конец XIV в. Такая точка зрения тоже вряд ли может считаться приемлемой, тем более что авторы ее сами справедливо датируют начало со-бирания русских земель концом ХШ в. История государства и права России / Под ред. Ю.П.Титова.М., 1998-2001.С. 61-63.

В эти времена и русским княжествам приходилось туго. Они теряли свою независимость, попадали под ордынское иго. Однако, юридически это оформлялось как вассальная зависимость, однако такой вассалитет строился не на договоре, а на простом подчинении Орде. Поэтому и в дальнейшем борьба русских вассалов с монгольским сюзереном не прекращалась. И по мере усиления первых ослабевал последний, в силу чего завершение процесса образования Русского централизован-ного государства совпадало с крушением Орды, но предпосылки для этого начинают складываться именно в конце ХШ в.

Как отмечает Ключевский, объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение единого централизованного государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню экономикой и культурой России. 

По данной теме написано множество трудов и работ наиболее известными авторами являются учёные-историки, такие как, В.О.Ключевский, Н.М.Карамзин, Карташев А. В., Алексеев Ю.Г. и др.

Основными целями при раскрытии темы моей курсовой работы являются выявление и раскрытие общих вопросов предпосылок образования русского централизованного государства, формирование централизованного многонационального государства, общественного и политического строя, права того временного периода.

Курсовая работа состоит из введения, пяти параграфов, заключения, списка литературы.

централизованный государство политический княжество

1. Предпосылки образования русского централизованного государства

Дробление русских княжеств в начале XIV в. Прекращается и начинается их объединение. Создание Русского централизованного государства было вызвано в первую очередь усилением экономических связей между русскими землями, что было следствием общего экономического развития страны.

Историческая закономерность образования централизованных государств в рамках феодального строя выступает на определенной стадии развития материального производства и общественных отношений, в условиях формирования из родственных языковых этнических групп народностей, стремившихся к созданию своих национальных государств. Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.8.

Феодальная экономика начинает развиваться с прогресса сельского хозяйства. В сельском хозяйстве производство в данный период все больше опирается на пашенную систему, которая становится в центральных районах страны преобладающим способом обработки земли. Пашенная система заметно вытесняет подсечную, распространенную преимущественно в северных лесных местностях, и перелог, господствующий еще на юге.

Все большая потребность в сельскохозяйственных орудиях обусловливает необходимость развития ремесла. В результате процесс отделения ремесла от сельского хозяйства идет все глубже. Количество ремесленников, переставших заниматься земледелием, возрастает. История отечественного государства и права.Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова.М..: Юрист, 2006.С.153-156.

Отделение ремесла от сельского хозяйства влечет за собой необходимость обмена между крестьянином и ремесленником, т. е. между городом и деревней. Этот обмен происходит в форме торговли, которая в данный период соответственно усиливается. На базе такого обмена создаются местные рынки. Естественное разделение труда между отдельными районами страны, обусловленное их природными особенностями, образует экономические связи в масштабе всей Руси. Установлению внутренних экономических связей способствовало и развитие внешней торговли.

Предпосылкой для ликвидации феодальной раздробленности была также и примерная синхронность в развитии всех княжеств, а потому уровень их развития был в основном одинаковым. Близки по своему содержанию были правовые нормы восходящие к Русской Правде. Сохранялось и общерусское национальное самосознание. Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.10.

Таким образом политическое объединение русских земель, т. е. создания централизованного государства было необходимо и неизбежно. В этом были заинтересованы широкие круги русского общества и в первую очередь дворянство, купцы и ремесленники.

Второй предпосылкой объединения русских земель было обострение классовой борьбы, усиление классового сопротивления крестьянства. Возможность получать все больший прибавочный продукт приводит к тому, что феодалы усиливают эксплуатацию крестьян. Притом феодалы стремятся не только экономически, но и юридически закрепить крестьян за своими вотчинами и поместьями, закрепостить их. Такая политика вызывает сопротивление крестьянства, приобретающее разнообразные формы.

В таких условиях подавление сопротивления эксплуатируемых масс, классом феодалов возможно, только мощным централизованным государством.

Указанные две причины играли ведущую роль в деле объединения Руси. Без них процесс централизации не смог бы достигнуть сколько-нибудь значительных успехов. Вместе с тем само по себе экономическое и социальное развитие страны в XIV -- XVI вв. еще не смогло бы привести к образованию централизованного государства.

Третьей предпосылкой, ускорившей централизацию Русского государства, явилась угроза внешнего нападения, заставлявшая сплачиваться русские земли перед лицом общего врага. Характерно, что когда началось образование Русского централизованного государства, стал возможен разгром монголо-татаров на Куликовом поле. А когда Ивану III удалось собрать почти все русские земли и повести их против врага, татарское иго было свергнуто окончательно.

Кроме того, в научной литературе выделяются и рассматриваются как отдельные предпосылки образования централизованного русского государства, так и их группы. Можно выделить следующие три группы предпосылок образования централизованного русского государства:

1. Экономические предпосылки:

- зарождающееся поместное землевладение;

- необходимость ликвидации таможенных границ между княжествами;

- постепенное нарушение натуральности сельскохозяйственного производства;

- углубление процесса отделения ремесла от сельского хозяйства;

- необходимость введения единой денежной системы, единых мер веса, объема и длины, в целях обеспечения благоприятных условий для развития торговли;

- рост и укрепление городов как торгово-ремесленных центров.

2. Политические предпосылки:

- Сохранение Северо-Восточной Русью, находящейся под татаро-монгольским игом, своей государственности и православия;

- Переживание Золотой Ордой с конца IV века феодальной раздробленности. На рубеже XV-XVI в.в. Золотая Орда распалась на отдельные ханства;

- необходимость борьбы за национальную независимость;

- дальновидная политика московских князей;

- превращение Москвы в религиозный центр государства;

- превращение Московского княжества в общенациональный центр, поднявший знамя освободительной борьбы.

3. Социальные предпосылки:

- потребность феодалов в сильной княжеской власти, обладающей сильным административным аппаратом и армией для подавления народных восстаний;

- потребность бояр и вольных слуг в могущественном и богатом князе раздающем поместья за службу;

- потребность феодалов в закреплении рабочих рук;

- потребность горожан в сильной княжеской власти, способной преодолеть разобщенность русских земель, обеспечить условия для обмена товарами, а также независимость страны. Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.14.

2. Формирование Русского централизованного многонационального государства

Москва, именно этот город, стал центром нового Русского многонационального государства. Москва возникла в тогдашнем центре русских земель, в силу чего была лучше, чем другие княжества, прикрыта от внешних врагов. Она стояла на перекрестке речных и сухопутных торговых путей.

С конца ХШ в. Москва становится стольным городом самостоятельного княжества с постоянным князем. Первым таким князем был сын известного героя земли русской Александра Невского -- Даниил. При нем в конце XIII -- начале XIV вв. началось объединение русских земель, успешно продолженное его преемниками. Проводя линию на объединение русских княжеств, московские князья скупали земли соседних княжеств, захватывали их при удобном случае вооруженной силой, нередко используя для этого Золотую Орду, присоединяли дипломатическим путем, заключали договоры с ослабевшими удельными князьями, делая их своими вассалами. Административно-территориальное устройство России. История и современность / Под ред. А.В.Пыжикова. М., 2003.С.23-25. Территория Московского княжества расширялась также за счет заселения Верхнего Заволжья.

Основа могущества Москвы была заложена при втором сыне Даниила -- Иване Калите (1325 -- 1340). При нем продолжалось собирание русских земель. Иван Калита сумел получить у татар ярлык на великое княжение, приобрел право собирать дань для татар со всех или почти всех русских княжеств, сохранивших самостоятельность. Такое положение было использовано московскими князьями в целях постепенного подчинения этих княжеств. Благодаря гибкой внешней политике московских князей удалось на несколько десятилетий обеспечить мир на Руси. Москва стала и центром православной церкви, в 1326 г. в нее была перенесена из Владимира митрополичья кафедра. Расширяя территорию Московского государства, великие князья превращали уделы в простые вотчины. Удельные князья переставали быть государями в своих уделах и приравнивались к боярам, т. е. становились подданными великого московского князя. Они уже не могли теперь вести самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. История отечественного государства и права.Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова.М..: Юрист, 2006.С.156-158.

В конце XIV в. Московское княжество начинает борьбу за освобождение от монголо-татарского ига. Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительным из которых явилась победа русских войск под командованием князя Дмитрия Донского на Куликовом поле. При Иване III объединение русских земель вступило в завершающую фазу. Москва включила в свой состав важнейшие земли -- Новгород Великий, Тверь, часть Рязанского княжества, русские земли по Десне. Клюг Э. Княжество Тверское (1247-1485г.г.). Тверь, 1994 С.32,35. В 1480 г. после известного «стояния на Угре» Русь окончательно освободилась от татарского ига. В начале XVI в. процесс объединения русских земель был завершен. Князь, Василий III, присоединил к Москве вторую половину Рязанского княжества, Псков, освободил Смоленск от литовского господства.

Объединение русских земель росло и власть великих князей над ними. Московское княжество перестало быть совокупностью более или менее самостоятельных государств. Деление на уделы было заменено делением на административно-территориальные единицы, возглавляемые наместниками и волостелями.

Наряду с объединением русских земель происходило присоединение и некоторых соседних народов. Вместе с Новгородской, Нижегородской, Пермской и другими землями в состав Московского государства вошли и небольшие нерусские народы, их населявшие: мещера, карелы, саами, ненцы, удмурты и др. Некоторые из них ассимилировались, растворялись в составе великорусской народности, но большинство сохранили свою самобытность. Русское государство подобно Киевскому становилось многонациональным.

3. Общественный строй

Класс феодалов в рассматриваемом периоде был представлен следующими группами населения: служилые князья, бояре, вольные слуги и дети боярские, «слуги под дворские».

Служилые князья представляли верхушку класса феодалов. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность. Однако они сохранили право собственности на землю. Из-за того, что территория уделов была, как правило, велика, служилые князья являлись наиболее крупными землевладельцами. Именно они занимали руководящие посты в войске и являлись на войну со своей собственной дружиной. Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.21.

Бояре, представляли экономически господствующую группировку внутри класса феодалов, что обеспечивало им и соответствующее политическое положение. Боярам предоставляли командные посты в государстве.

Средними и мелкими феодалами были слуги вольные и дети боярские. Те и другие также несли службу великому князю. При этом необходимо отличать сословие детей боярских и детей бояр. Дети бояр уже при рождении становились тоже боярами, а дети боярские - особая группа феодалов. Капплер А. Россия - многонациональная империя. Возникновение, история распад. С.18.

Феодалы обладали правом отъезда, т. е. они вправе были выбирать себе сюзерена по своему усмотрению. При наличии в XIV -- XV вв. различных княжеств у феодалов были довольно широкие возможности для такого выбора. Отъезжающий вассал не терял своих вотчин. Поэтому случалось, что земли у боярина были в одном княжестве, а служил он в другом, иногда враждующем с первым. История отечественного государства и права.Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова.М..: Юрист, 2006.С.158-163.

Бояре стремились служить наиболее сильному и влиятельному князю, способному защитить их интересы. В XIV -- начале XV в. право отъезда было выгодно московским князьям, так как способствовало собиранию русских земель.

По мере укрепления централизованного государства право отъезда стало мешать московским великим князьям, ибо этим правом пытались воспользоваться служилые князья и верхушка боярства с целью воспрепятствовать дальнейшей централизации и даже добиться прежней самостоятельности. Поэтому московские великие князья стараются ограничить право отъезда, а затем и совсем его отменить. Мерой борьбы с отъезжающими боярами было лишение их вотчин. Позже на отъезд начинают смотреть уже как на измену. Алексеев Ю.Г. Под знаменами Москвы. М., 1992 С.58

Низшую группу феодалов составляли «слуги под дворским», которые часто набирались из княжеских холопов. Со временем некоторые из них занимали более или менее высокие посты в дворцовом и государственном управлении. При этом они получали от князя землю и становились настоящими феодалами. «Слуги под дворским» существовали как при великокняжеском дворе, так и при дворах удельных князей.

В XV в. в положении феодалов происходят заметные сдвиги, связанные с усилением процесса централизации Русского государства. Прежде всего изменились состав и положение боярства. Во второй половине XV в. число бояр при московском дворе выросло в четыре раза за счет удельных князей, пришедших на службу к московскому великому князю вместе со своими боярами. Княжата оттеснили на второй план старинное московское боярство, хотя московские бояре стояли наравне или даже выше некоторых младших категорий княжат. В связи с этим меняется смысл самого термина «боярин». Если раньше он означал лишь принадлежность к определенной социальной группе -- крупным феодалам, то теперь боярство становится придворным чином, который жаловал великий князь (введенные бояре). Этот чин присваивался преимущественно служилым князьям. Вторым придворным чином стал чин окольничего. Его получила основная масса прежнего боярства. Бояре, не имевшие придворных чинов, слились с детьми боярскими и слугами вольными.

Прежнее московское боярство связывало свою судьбу с успехами князя и поэтому всемерно помогало ему. Теперешние же бояре -- вчерашние удельные князья -- были настроены весьма оппозиционно. Великие князья начинают искать опору в новой группе класса феодалов -- дворянстве. Дворяне формировались прежде всего из «слуг под дворским», при дворе великого князя, удельных князей и крупных бояр. Кроме того, великие князья, особенно Иван III, давали землю на правах поместья многим свободным людям и даже холопам при условии несения военной службы. Дворянство целиком зависело от великого князя, а потому являлось его верной социальной опорой. За свою службу дворянство надеялось получить от князя новые земли, крестьян. Рост значения дворянства шел одновременно с уменьшением влияния боярства. Последнее со второй половины XV в. сильно пошатнулось в своих экономических позициях.

Церковь. Она по-прежнему оставалась крупным феодалом. В центральных районах страны монастырское землевладение расширяется за счет пожалований местных князей и бояр, а также в силу завещаний. На северо-востоке монастыри захватывают неосвоенные, а часто и черносошные земли. Великие князья, обеспокоенные оскудением боярских родов, принимают даже меры к ограничению перехода их земель монастырям. Делается и попытка отобрать земли у монастырей, чтобы раздать их помещикам, но она терпит крах.

Крестьяне. Сельское феодально зависимое население к началу данного периода именовалось сиротами. В XIV в. этот термин постепенно вытеснялся новым -- крестьяне (от «христиане»), хотя в XV в. употребляется и древний -- смерды. Крестьянство делилось на две категории -- чернотяглых и владельческих. Владельческие крестьяне жили на землях, принадлежащих помещикам и вотчинникам, чернотяглые -- на остальных, не отданных какому-нибудь феодалу. Эта вторая категория земель считалась принадлежащей непосредственно князю. Следовательно, чернотяглые крестьяне жили в домениальных владениях великих и удельных князей. XV век знаменуется прикреплением чернотяглых (черносошных) крестьян к земле и усиленным закрепощением владельческих. Прикрепление черносошных крестьян к земле осуществлялось путем договоров между князьями о непринятии на свои земли чужих тяглых людей. Закрепощением владельческих являлось прикрепление крестьянина к определенной вотчине или поместью, т. е. к земле и ее владельцу, лишение крестьянина возможности выбирать себе господина, переходить от одного хозяина к другому. История отечественного государства и права.Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова.М..: Юрист, 2006.С.160-162.

С развитием феодализма требуются уже меры политического, правового принуждения. Феодалы все более усиливают эксплуатацию крестьян, но последние, имея юридическую возможность переходить от одного владельца к другому, осуществляют это право, стараясь найти место, где жить было бы легче. Обычно такими местами были крупные вотчины. В силу этого от крестьянских переходов страдали преимущественно мелкие феодалы. Они-то и стремились к закрепощению крестьян. Организованное закрепощение началось с того, что великие князья особыми грамотами закрепляли за отдельными владельцами определенные группы крестьян. Одними из первых были прикреплены старожильцы.

Старожильцы -- это в основном люди, исстари живущие у того или иного феодала и несшие в его пользу обычные феодальные повинности, а также тягло государству. Они еще пользовались правом перехода от одного господина к другому, все более ограничивавшимся в XV в.

Старожильцам противопоставлялись новопорядчики (новоприходцы). Феодалы, заинтересованные в притоке рабочей силы, охотно принимали крестьян в свои вотчины и поместья. Чаще всего это были крестьяне, бежавшие от других феодалов. Новопорядчик освобождался от государственного тягла, а иногда и от феодальных повинностей. Новопорядчики получали иногда от вотчинника или помещика подмогу или ссуду. Они имели право перейти от одного феодала к другому, расплатившись со своим господином. Если новопорядчик много лет проживал на одном месте, он считался старожильцем. Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.26.

Следующую группу зависимых людей составляли серебряники. Это были люди, взявшие у феодала «серебро», т.е. деньги в долг, и обязанные отрабатывать его. Расплачиваться с такими долгами часто было трудно из-за высоких процентов. Серебряник до уплаты долга не мог уйти от хозяина.

Одной из групп зависимых людей были половники. Они пахали господскую землю на своих лошадях, отдавая половину урожая хозяину. Это были бедняки, не имевшие земли.

В конце XV в. появляется еще одна категория зависимых людей -- бобыли. Бобыли получали у феодалов жилище, иногда и землю (нетяглую, т.е. не облагаемую налогами). Бобыли имелись не только у светских феодалов, но и у церкви. Были даже бобыли, живущие на черных землях. В этом случае они зависели не от господина, а от крестьянской общины. Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян. Он установил, что крестьяне могут уходить от своих господ только в Юрьев день (26 ноября), за неделю до него и неделю после него. При этом крестьянин должен был уплатить определенную сумму -- пожилое.

Холопы. Монголо-татарское иго привело к сокращению численного состава холопов на Руси. Плен как источник холопства потерял значение. Наоборот, татары уводили громадное число русских в рабство.

Холопы подразделялись на несколько групп. Имелись большие, полные и докладные холопы. Большие холопы -- это верхушка холопства, княжеские и боярские слуги, иногда занимавшие высокие посты. Так, до XV в. княжеской казной ведали должностные лица из холопов. В XV в. некоторые холопы получают за свою службу князю землю. Полные и докладные холопы работали в хозяйстве феодала в качестве прислуги, ремесленников, землепашцев. Все более очевидной становится экономическая невыгодность холопского труда. Поэтому наблюдается тенденция к относительному сокращению холопства. По Судебнику 1497 г. в отличие от Русской Правды свободный человек, поступивший в ключники в городе, уже не считался холопом. Отменялось и превращение феодально зависимого крестьянина в холопа за бегство от господина. История отечественного государства и права.Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова.М..: Юрист, 2006.С.162-163.

Вместе с тем широкое распространение получила самопродажа в холопы. Продавались в холопы обедневшие крестьяне. Цена холопа в XV в. колебалась от одного до трех рублей. Количество холопов сокращалось также за счет отпуска их на волю. С течением времени это становится вполне обычным явлением. Чаще всего отпускали холопов по завещанию. Так, великий князь Василий Дмитриевич дал свободу почти всем своим холопам, оставив наследницам лишь по пяти холопских семей каждой.

Освобождали своих холопов и монастыри. Холоп, бежавший из татарского плена, считался свободным.

В данный период развивается процесс постепенного стирания грани между холопами и крестьянами, начавшийся еще в Древней Руси. Холопы получают некоторые имущественные и личные права, а закрепощенные крестьяне все больше их теряют. Среди холопов различались страдники, т. е. холопы, посаженные на землю.

Судебник 1497г. Положил начало всеобщему закрепощению крестьян. Он установил, что крестьяне могут уходить от своих господ только за неделю до Юрьева дня (26 ноября) и неделю спустя. При этом крестьянин должен был уплатить еще особую сумму - пожилое.

Наряду с относительным сокращением числа холопов возникает новый разряд людей, сходных по положению с холопами,-- кабальные люди. Кабала возникала из долговой зависимости. Человек, взявший в долг должен был отрабатывать проценты. Чаще всего кабала становилась пожизненной.

Городское население. Города делились обычно на две части: собственно город, т. е. огороженное стеной место, крепость и окружающий городские стены торгово-ремесленный посад. Соответственно этому делилось и население. В крепости -- детинце жили в мирное время преимущественно представители княжеской власти, гарнизон и слуги местных феодалов. На посаде селились ремесленники и торговцы. Первая часть городского населения была свободна от налогов и государственных повинностей, вторая относилась к тяглому «черному» люду.

Промежуточную категорию составляло население слободок и дворов, принадлежавших отдельным феодалам и расположенных в городской черте. Эти люди, экономически связанные с посадом, были тем не менее свободны от городского тягла и несли повинности только в пользу своего господина. Хозяйственный подъем в XV в., развитие ремесла и торговли укрепляли экономическое положение городов, а следовательно, поднимали и значение посадских людей. В городах выделяются наиболее состоятельные круги купечества -- гости, ведущие иноземную торговлю. Появилась особая категория гостей -- сурожане, ведущие торг с Крымом (с Сурожем -- Судаком). Несколько ниже стояли суконники -- торговцы сукном. Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.29-31.

4. Политический строй

Московское государство оставалось еще раннефеодальной монархией. В силу этого отношения между центром и местами строились первоначально на основе сюзеренитета-вассалитета. Однако с течением времени положение постепенно менялось. Московские князья, как и все другие, делили свои земли между наследниками. Последние получали обычные уделы и были в них формально самостоятельны. Старший сын, приобретший «стол» великого князя, сохранял положение старшего князя. Со второй половины XIV в. вводится порядок, по которому старший наследник получал большую долю наследства, чем остальные. Это давало ему экономическое преимущество. К тому же он вместе с великокняжеским «столом» обязательно получал и всю Владимирскую землю.

Со временем изменилась и юридическая природа отношений между великим и удельными князьями. Эти отношения основывались на иммунитетных грамотах и договорах, заключаемых в большом количестве. Первоначально такие договоры предусматривали службу удельного князя великому князю за вознаграждение. Затем она стала связываться с владением вассалами их вотчинами. Считалось, что удельные князья получают свои земли от великого князя за службу. И уже в начале XV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться великому просто в силу его положения.

Великий князь. Главой Русского государства был великий князь, обладавший широким кругом прав. Он издавал законы, осуществлял государственное руководство, имел судебные полномочия.

Реальная княжеская власть с течением времени усиливается и изменяется. Эти изменения шли в двух направлениях -- внутреннем и внешнем. Первоначально свои законодательные, административные и судебные правомочия великий князь мог осуществлять лишь в пределах собственного домена. Даже Москва делилась в финансово-административном и судебном отношениях между князьями-братьями. В XIV -- XV вв. великие князья оставляли ее обычно своим наследникам на правах общей собственности. С падением власти удельных князей великий князь стал подлинным властелином всей территории государства. Иван III и Василий III не стеснялись бросать в тюрьму своих ближайших родственников -- удельных князей, пытавшихся противоречить их воле. История отечественного государства и права.Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М..: Юрист, 2006.С.163-166.

Таким образом, централизация государства явилась внутренним источником усиления великокняжеской власти. Внешним источником ее усиления было падение власти Золотой Орды. Вначале московские великие князья были вассалами ордынских ханов, из рук которых они получали право на великокняжеский стол. С Куликовской битвы эта зависимость стала только формальной, а после 1480 г. московские князья стали не только фактически, но и юридически независимыми, суверенными государями. Новому содержанию великокняжеской власти были приданы и новые формы. Начиная с Ивана III московские великие князья именовали себя «государями всея Руси». Иван III и его преемник пытались присвоить себе и царский титул, признанный некоторыми европейскими державами. Герберштеин С. Записки о Московии М., 1988. С. 23 -- 24.

В целях укрепления международного престижа Иван III женился на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог -- единственной наследнице уже не существующего константинопольского престола. Делались попытки идеологического обоснования притязаний Ивана III на самодержавие. Кроме брачных связей с Софьей Палеолог стараются установить, конечно мифическое, происхождение русских князей от римских императоров. Была создана теория божественного происхождения княжеской власти. Дворянские историки, начиная с Н. М. Карамзина, считали, что московские великие князья были уже самодержцами. Это верно в том смысле, что Иван III, завершивший освобождение Руси от татар, «сам держал» свой княжеский стол, независимо от Орды. Однако говорить о самодержавии в полном смысле слова, т. е. о неограниченной монархии в XV и даже XVI в., не приходится. Власть монарха была еще ограничена другими органами раннефеодального государства, прежде всего Боярской думой.

Боярская дума. Важным органом государства являлась Боярская дума. Она выросла из совета при князе, существовавшего еще в Древнерусском государстве. Оформление Думы следует отнести к XV в. Боярская дума отличалась от прежнего совета большей юридической и организационной оформленностью. Она была постоянно действующим органом, имела сравнительно стабильный состав. В Думу входили так называемые думные чины -- введенные бояре и окольничьи. Компетенция Думы совпадала с полномочиями великого князя, хотя формально это нигде не было зафиксировано. Великий князь юридически не обязан был считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно, ибо любое его решение не проводилось в жизнь, если не было одобрено боярством. Через Думу боярство осуществляло политику, угодную и выгодную ему. Правда, с течением времени великие князья все больше подчиняют себе Боярскую думу, что связано с общим процессом централизации власти. Это особенно относится ко временам княжения Ивана III и Василия III. Значительная роль Боярской думы в системе государственных органов и господство в ней крупных феодалов являются характерными особенностями раннефеодальной монархии.

Феодальные съезды имели тот же характер, что и во времена Древней Руси, но по мере укрепления централизации государства постепенно отмирали.

Дворцово-вотчинная система управления. Продолжая оставаться раннефеодальной монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

Постепенно старая система усложняется. Она подразделяется на две части. Первую составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами. Вторую часть образовывали так называемые пути, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий. В целях выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.

Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца -- дьяки -- специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями. История отечественного государства и права.Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова.М..: Юрист, 2006.С.166-167.

Благодаря этому стало возможным перейти к новой, приказной системе управления, выраставшей из прежней. Этот процесс начался в конце XV в. Однако как система, приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. В это же впемя утвердился и сам термин «приказ». Большой Дворец был первым учреждениям приказного типа, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Преобразование дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, так как дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.

Местные органы управления до середины XVI в. Строилось на основе системы кормлений. Судебник 1497г. использует термин кормление в контексте статей 18, 20, 38, 40, 42, 43. Русское государство подразделялось на уезды -- наиболее крупные административно-территориальные единицы. Уезды делились на станы, станы -- на волости. Однако, полного единообразия и четкости в административно-территориальном делении еще не выработалось. Наряду с уездами кое-где сохранялись еще земли. Существовали также разряды -- военные округа, губы -- судебные округа.

Отдельные административные единицы были представлены должностными лицами -- представителями центра. Наместники возглавляли уезды, волостели -- волости. Эти должностные лица содержались за счет местного населения -- получали от него «корм», т е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины («конское пятно», «полавочное», «поворотное» и др.). Таким образом кормление, было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их военную и иную службу.

Кормленщики были обязаны управлять соответствующими уездами и волостями собственными силами, т. е. содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.) и иметь свои военные отряды для обеспечения внутренней и внешней функций феодального государства. Присылаемые из центра, они не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, тем более что их назначение было обычно сравнительно краткосрочным -- на год-два. Все интересы наместников и волостелей были сосредоточены преимущественно на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. Система кормления была не способна в условиях обостряющейся классовой борьбы обеспечить в должной мере подавление сопротивления восстающего крестьянства. От этого особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые были не в состоянии самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было недовольно системой кормления и по другой причине. Его не устраивало, что доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.38-39.

Компетенция местных органов власти и управления не распространялась на территорию боярских вотчин. Княжата и бояре, как и прежде, сохраняли в своих вотчинах иммунитетные права. Они были не просто землевладельцами, но и администраторами и судьями в своих деревнях и селах

Органы городского управления в Московском государстве несколько изменились по сравнению с киевскими временами.

Самоуправление в данный период в городах отсутствовало. В удельных княжествах управление городами осуществлялось наравне с сельской местностью. С присоединением удельных княжеств к Москве великие князья, сохраняя все земли уделов обычно за их прежними владельцами, всегда изымали города из юрисдикции бывших удельных князей, распространяли на них непосредственно свою власть. Это делалось исходя из значения городов не только как экономических центров, но прежде всего по военным соображениям. Города были крепостями. Обладание ими обеспечивало великим князьям и удержание бывшего удела в своих руках, и оборону от внешних врагов. Первоначально великие князья управляли городами так же, как раньше удельные князья, т.е. не выделяя их из своих прочих земель. Наместники и волостели, руководя своим уездом или волостью, управляли в той же мере и городами, находящимися на их территории.

Позже появляются некоторые специальные органы городского управления. Их возникновение связано с развитием городов, в первую очередь как крепостей. В середине XV в. появилась должность городчика -- своеобразного военного коменданта города. Он обязан был следить за состоянием городских укреплений, за выполнением местным населением повинностей, связанных с обороной. Уже в XV в. городчики использовались и для других великокняжеских дел, в частности земельных. Должность городчиков замещалась местными землевладельцами, преимущественно дворянами и детьми боярскими. Городчики, первоначально бывшие довольно малозначительными фигурами в государственном управлении, уже к концу XV в. стали играть серьезную роль. Сначала временно, а потом постоянно за ними закреплялись широкие полномочия в земельной, финансовой и других отраслях управления, причем в пределах не только города, но и прилегающего уезда. В соответствии с расширением функций изменилось и название этих должностных лиц. Их начинают именовать городовыми приказчиками. Ведая рядом вопросов военно-хозяйственного и просто хозяйственного порядка, городовые приказчики подчинялись великокняжеским казначеям. На один город назначалось иногда два и больше таких приказчиков. В лице городовых приказчиков дворяне и дети боярские получили свой орган местного управления, а великий князь -- надежных проводников политики централизации. История отечественного государства и права.Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова.М..: Юрист, 2006.С.167-169.

Церковь в политической системе России. В начале периода русская православная церковь представляла собой большую силу, не только поддерживающую государство, но и соперничающую с ним. В условиях ордынского ига церковь сумела сохранить свои экономические и политические позиции. Монголо-татары не собирались обращать Русь в свою веру. Они предпочли управлять ею через привычное для народа православие. Очень скоро православные митрополиты договорились с Ордой, получили от ханов ярлыки, закреплявшие привилегии церкви ничуть не меньшие, чем они имели от русских князей. Однако по мере подъема движения за освобождение русского народа лучшие силы православной церкви становились на путь борьбы с монголо-татарами. Рядовые монахи и руководители церкви вставали в ряды бойцов за освобождение России.

Экономическое и идеологическое могущество позволяло церкви чувствовать себя независимой от государства и даже добиваться приоритета над ним. Однако к концу периода русским князьям удалось взять верх. В обмен за сохранение в неприкосновенности ее земельных имуществ церковь признала верховенство светской власти. Противоречивым было и отношение церкви к централизации Русского государства. Существовали силы, которые препятствовали этому процессу, но были и горячие сторонники укрепления единства Руси.

В организационном отношении церковь представляла собой сложную систему. Во главе ее стоял митрополит. В 1448 г. русская церковь самовольно стала автокефальной, т. е. самостоятельной по отношению к вселенскому патриарху, сидевшему в Византии. Карташев А. В. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М., 1993. С. 357--362. Вся территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии. До XV в. русские митрополиты назначались константинопольским патриархом. Теперь они стали избираться собором русских епископов сначала по согласованию со светской властью, а потом и по прямому указанию московских великих князей.

5. Право

Образование единого централизованного государства, не мыслимо без развития в нем права. Изменения в праве в данный период выразились в основном в издании новых законов, однако прежнее законодательство также сохраняет свое действие.

Основным законодательным актом Московского государства XIV -- XV вв. продолжала быть Русская Правда, но уже в новой редакции этого закона, так называемая Сокращенная из Пространной, приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов. Для централизации государства, подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их своеволие. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398) и Белозерская (1488)Российское законодательство Х -- XX веков. Т. 2. М., 1985. С. 180. . Самым значительным памятником права был Судебник 1497г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник 1497 г. имел и другую цель -- закрепить новые общественные порядки, в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов -- дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков, а главное, положил начало всеобщему закрепощению, введя повсеместно так называемый Юрьев день.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному, праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды действовали, очевидно, наряду с Судебником. История отечественного государства и права. Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М..: Юрист, 2006.С.169-171.

Создание единого государства оказало влияние на развитие экономики и социального строя Руси. Прекращение феодальных усобиц способствовало развитию производительных сил, продолжалось как внешнее, так и внутреннее освоение земель. Однако и эти земли попадали под более жесткий контроль со стороны феодального государства и на них распространялись феодальные порядки, выразившиеся в изменениях, произошедших в структуре феодальной собственности на землю Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.47..

С развитием земельных отношений почти полностью исчезла самостоятельность общинной собственности на землю. В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина -- феодальное землевладение, поэтому -- условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала.

Еще более условная форма землевладения -- поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог.

Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательственное право.

Если Русская правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины, то Судебник 1497г. Стал прежде всего, документом, для организации суда и судебного процесса. Поэтому обязательствам из договоров Судебник 1497г. уделяет меньше внимания, чем русская правда. Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.49.

Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая, подобно Русской Правде, ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник вслед за Псковской судной грамотой предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст. 19).

Наследственное право практически не изменилось. Однако судебник, устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей -- дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Наследники по завещанию могли предъявлять иски и отвечать по обязательствам наследодателя только при наличии оформленного завещания. По сравнению с предыдущим периодом в праве наследования наметилась большая свобода воли завещателя: завещание мог сделать любой член семьи. Такая индивидуализация воли наследодателя, требовала соблюдения письменной формы завещания.

Семейно-брачное право регулировалось Правосудием митрополичьим составленным в XIV-XV в.в. в основе которого лежала Русская правда Пространной редакции, а также Устав князя Ярослава о церковных судах.

Признавался только церковный брак и моногамная форма семьи. Церковь еще со времен Русской правды преследовала многоженство. Вторичное вступление в брак без расторжения первого влекло за собой уплату штрафа мужчиной, помещение в монастырь второй жены и обязанность мужчины жить с первой. В документе подробно регламентируются поводы к разводу, в основном повторяя нормы Устава князя Ярослава о церковных судах. Проценко Ю.Л. Издательство ВолГУ, 2002г. С.55.

Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы.

Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г. Судебник трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской судной грамоте. Под преступлением понимаются всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. В отличие от ПСГ Судебник дает термин для обозначения преступления. Оно теперь именуется «лихим делом» История отечественного государства и права.Ч.1:Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. М..: Юрист, 2006.С.172-175..

Появились некоторые изменения во взгляде на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека и в отличие от Русской Правды считал его способным самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления.

Изменение понятия преступления повлекло за собой усложнение и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской судной грамоте, -- государственные преступления. Судебник отмечал два таких преступления -- крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к московскому великому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь.