Колониальный вопрос на Парижской мирной конференции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Минобрнауки России

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Вятский Государственный Университет» (ВятГУ)

Институт гуманитарных и социальных наук

Факультет истории, политических наук и культурологии

Кафедра всеобщей истории и политических наук

Курсовая работа по истории

Колониальный вопрос на Парижской мирной конференции

Выполнила студентка 3 курса

группы ПИСОБ-31 очной формы обучения

Калинина Анастасия Андреевна

Научный руководитель:

Чучкалов Алексей Викторович

кандидат исторических наук,

доцент кафедры всеобщей истории

КИРОВ 2016

Введение

Подобно тому как мировая война 1914-1918 годов была величайшим в истории военным столкновение народов, так и Парижская конференция, со всеми заключенными на ней договорами, стала самым значительным по своим последствиям и самым широким по охвату соглашением , когда-либо достигнутым в результате разрешения военного конфликта. Несмотря на то, что война завершилось, острое противостояние продолжалось на дипломатической арене теперь уже не только между победителями и побежденными, но и в самом лагере союзников. Не случайно Бальфур опасался: «По-видимому, мирная конференция превратится в несколько беспокойное и бурное предприятие» .

На Парижской конференции были представлены 27 государств, из низ 5 великих держав - США, Франция, Италия и Япония. Побежденные страны - Германия, Австрия, Турция и Болгария, делегации которых были приглашены на конференцию лишь к ее концу, когда мирные договоры уже были составлены. Совсем вне конференции стояла Советская Россия.

Интересы и стремления стран, представленных на Парижской конференции, далеко не во всём совпадали, а приходили?даже в прямое противоречие. Так одной из причин противоречий стал колониальный вопрос, решение судьбы колониальных владений Германии и Османской империи.Данный вопрос безусловно является актуальным , так как осуществленный тогда передел мира оказал колоссальное влияние на развитие всех стран участниц данного передела, а особенно самих колоний.

Провинции Османской империи , германские колонии Африки и Океании, оказавшиеся под мандатами великих стран пошли по иному пути своего развития.

Несколько особняком стоял вопрос о китайской провинции Шаньдун, бывшей до войны фактически колонией Германии. Китай, объявивший войну Германии в 1917 г., настаивал на возвращении ему этой территории. Свои претензии на эту провинцию предъявила также Япония. В целом, система договоров, разработанных на Парижской мирной конференции и заключенных между державами-победительницами и побежденными странами, явилась плодом компромисса и стала основой послевоенной системы международных отношений. Эта система соглашений была призвана обеспечить доминирование союзников по антигерманской коалиции в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке, а также в Африке. Вместе с тем, необходимо отметить, что Версальская система договоров создавала в международных отношениях ситуацию, чреватую частым обострением противоречий и конфликтами и, соответственно, не могла оставаться неизменной в длительной перспективе в частности из-за существующей разницы в динамике экономического развития государств, что приводило к усилению влияния на международные процессы одних держав и к ослаблению влияния других.

Степень изученности темы. Заявленная проблема раскрывается в контексте исследований российский и зарубежных ученых по Парижской конференции и послевоенному устройству в целом, истории международных отношений стран-мандатариев и собственно самих бывших колоний.

Ключевое значение для комплексного анализа выбранной темы представляют труды советских и зарубежных авторов, а также современных ученых, акцентирующих свое внимание на дальнейшее развитие подмандатных территорий. Четко разделить современную российскую и советскую историографию невозможно, поскольку имеется высокая степень преемственности между академическими структурами и персонами исследователей.

В советской историографии обращение к отдельным аспектам колониального вопроса в период Первой мировой войны и Парижской мирной конференции происходит уже в 1920-е гг. Методологической основой данных работ стали оценки В.И. Ленина. Характеризуя Парижскую мирную конференцию как империалистический сговор, он указал, что ее итоги обозначили победу европейского подхода в международной политике, а «Вильсон там (на Парижской конференции.)оказался совершенным дурачком, которым Клемансо и Ллойд Джордж вертели как пешкой». Получили также свое развитие и ленинские оценки Лиги Наций и других важнейших решений Парижской мирной конференции .

Более подробное изучение различных аспектов международных отношений периода Первой мировой войны началось в 1970-е гг. В обобщающих работах по-прежнему господствовал тезис о том, что имевшиеся расхождения между великими державами в период формирования Версальской системы были результатом амбиций империалистически настроенных элит. Кроме того, в данный период появляются обобщающие монографии по истории и внешней политике Франции, США. Пожалуй, их самым важным достоинством является стремление системно рассмотреть внешнеполитический курс двух держав.

Мною были использованы обобщающие труды по истории международных отношений и дипломатии Богатурова А.Д., Жукова Е.М., В.П. Потемкина, Сидорова А.Ю., Клейменовой Н.Е., Эннио Ди Нольфо, в которых обстоятельно раскрываются все аспекты как самой Парижской конференции, так и дальнейшего мирового устройства.

Также, при рассмотрении мню истории Османской империи , германских колоний, взаимоотношений Японии и Китая мною были проанализированы работы Примакова Е.М., Лебедева Е.А., Наумкина В.В. по новейшей история арабских стран Азии и Родригеса А.М. по новейшая история стран Африки и Азии.

Тем не менее, при всем обилии публикаций по проблемам, затрагивающим различные аспекты интересующей нас темы, ни в отечественной, ни в зарубежной историографии проблема колониального вопроса так и не стала предметом специального исследования.

Объект исследования - Парижская мирная конференция 1919-1920г

Предмет исследования - Колониальная вопрос на Парижской мирной конференции 1919-1920г.

Цель исследования - анализ решения колониального вопроса на Парижской мирной конференции 1919-1920г.

Для осуществления поставленной цели необходимо реализовать следующие задачи:

Проанализировать исторические источники и научную литературу, касающиеся мандатной системы, выработанной на Парижской мирной конференции;

Изучить условия договоров, разработанных Парижской мирной конференцией, в отношении провинций Османской империи;

Изучить условия договоров, разработанных Парижской мирной конференцией, в отношении германских колоний в Африке и Океании

Проследить причины и последствия «Палестинской проблемы»;

Изучить условия договоров, разработанных Парижской мирной конференцией, в отношении Китая;

Источниковедческую базу данного исследования составляют официальные документы, такие как 14 пунктов Вудро Вильсона, Декларация Бальвурфа, Устав Лиги Наций , «21 пункт» Японии к Китаю, Мандат Англии на Палестину, а также ряд опубликованных источников, таких как «Правда о мирных переговорах» Ллойда Джорджа и его «Военные мемуары», «Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир» С. Бекера.

политика война конференция

Глава 1. Колониальная система Четвертного Союза к концу Первой мировой войны

1.1 Колонии Германии

Одной из причин мировой войны являлась борьба за колонии. Большинство колоний империалистических государств, участников мировой войны, было сосредоточено в Океании, в Азии и в Африке, которые с первых дней войны явились отдаленными колониальными театрами военных действий, непосредственно не связанных с операциями на важнейших сухопутных театрах.

В Океании Германии принадлежали следующие колонии: части Новой Гвинеи -- большой колонии, равной по своей площади 1/3 Германии, Каролинские и Марианские острова, Маршаловы острова и острова Самоа, расположенные к востоку от Австралии. Германская Новая Гвинея была занята англичанами в конце сентября 1914 г., Каролинские и Марианские острова заняли японцы в период с 10 по 15 октября 1914 г., Маршаловыми островами также овладели японцы, а Самоа без всякого сопротивления были заняты Новозеландской экспедицией 30 августа 1914 г .

В Азии Германия в 1898 г. захватила китайскую территорию Кяочао и превратила ее в важнейший пункт экономической жизни Северного Китая. База германского флота на территории Кяочао -- порт Циндао -- обратилась в оживленную торговую гавань. Вполне понятно, что столкновение германских интересов с японскими на юге Тихого океана было еще более обострено в китайских водах, и поэтому вслед за объявлением войны Германии Япония 15 августа предъявила ей ультиматум с требованием очистить Кяочао. 22 августа ультиматум был отклонен. Через 3 месяца после объявления войны германские колонии на Дальнем Востоке перестали существовать. После овладения Кяочао Япония фактически прекратила свое участие в войне, если не считать посылку японских кораблей против германских крейсеров.

Борьба за африканские колонии началась осенью 1914 г. и в большинстве из них продолжалась несколько лет. Так как борьба в Африке не имела связи с операциями на остальных контингентах, то мы для цельности изложения рассмотрим борьбу в колониях отдельно от 1914 г. и до конца мировой войны.

Первой из африканских владений подверглась нападению англо-французов германская колония Того, расположенная на берегу Гвинейского залива между английской колонией Золотой берег и французской Дагомеей. В Того был ключ всей системы немецких телеграфных сношений в Атлантике. Здесь в г. Камина находилась сверхмощная радиостанция, непосредственно сообщавшаяся с радиостанцией в Науене (близ Берлина), связывая таким образом Германию с ее западноафриканскими владениями, а отсюда и с Южной Африкой.

7 августа английский десант,прибывший с Золотого берега, занял Ломе, главный город Тоголанда, после чего двинулся к Камине. В то же время французская колонна, выйдя из Дагомеи, завладела Мал. Попо и двинулась на север для соединения с англичанами к Камине, опорному пункту обороны Тоголанда. Взорвав радиостанцию, германцы 26-го сдали англо-французам Камину, передав в их руки 200 пленных европейцев и значительную добычу.

После Тоголанда союзниками была завоевана германская Юго-Западная Африка. Юго-западные африканские владения Германии (835 000 кв. км с 250 000 местного населения и 14 000 европейцев) с радиостанцией в Виндхуке имели важное значение для англичан, так как соприкасались с их колониями Родезией и Бечуаналандом и с Южно-Африканским союзом.

В начале войны германцы овладели небольшой английской территорией Вальфиш-бей, а затем подняли восстание в бывших бурских территориях -- Трансваале и Оранжевой реке. Однако восставшие буры в конце октября были разбиты и англичане решили начать завоевание Юго-Западной Африки. В ноябре англичане при содействии флота овладели Шваркопмюнде и Людериц-байем, начальными пунктами железнодорожных линий и к июлю 1915 г. эта германская колония была завоевана.

Камерун, самая старая германская колония в Африке, располагался между английской Нигерией и французской Экваториальной Африкой (Чад, Убанги-Шари, Среднее Конго, Габон) Эта колония должна была, согласно пан-германскому плану, образовать вместе с германской Восточной Африкой одно общее германское средне-африканское владение. Расширившись после Агадирского инцидента 1911 г. за счет французской Экваториальной Африки, Камерун занимал по отношению к последней угрожающее положение. Этими условиями объясняются как то значение, которое Камерун имел в глазах французов, так и отличная организация германцами обороны Камеруна.

Благодаря успешным действиям англо-французских колонн в 1914-1916гг. Камерун пал.

Восточноафриканские владения Германии, расположенные на берегу Индийского океана и окруженные английскими (Восточная Африка и Родезия), бельгийской (Конго) и португальской (Ньясса) колониями, имели для Германии значение не только в смысле величины территории (вдвое больше Франции), откуда она черпала сырье, но и в смысле империалистической пангерманской идеи образования путем соединения с Камеруном (через Конго) транзитного пути от Атлантического до Индийского океана. Ввиду этого в колонии спешно строились 2 железные дороги -- одна на севере, в Узамбаре, вблизи английской границы, где были наиболее плотно поселены колонисты, и другая, центральная, от гавани Дар-эс-Салама до Кигомы на озере Танганайка, т. е. до бельгийского Конго; эти же железнодорожные линии должны были облегчить оборону колонии в случае войны. Однако мероприятия Германии в вопросе военной обороны этой колонии не были доведены до конца.

Германские отряды, ведшие борьбу с англо-португальцами, испытывавшие недостаток в продовольствии и боевых припасах, 14 ноября 1918г., получив сообщение о перемирии, сдались с остатком своих войск.

1.2 Китайская политика Японии в годы Первой Мировой войны

В августе 1914г. Япония вступила в войну с кайзеровской Германией на стороне Антанты, но почти не вела военных действий. Она воспользовалась благоприятной обстановкой для захвата германских владений на Дальнем Востоке, вытесняя с рынков Азии других капиталистических стран, занятых войной в Европе.

Главные усилия Японии были направлены на экспансию в Китае. В 1915г. она захватила провинцию Шаньдун и ультимативно предъявила Китаю ряд требований, нарушавших его суверенитет, но в основном им принятых.

В начале декабря 1914 г. японский министр иностранных дел Като выступил с публичным «разъяснением» японской политики. Раньше, в своем ультиматуме Германии от 15 августа 1914 г., японское правительство возвестило, что оно забирает Цзяочжоу с единственной целью вернуть его Китаю. Теперь Като сообщал, что это предложение, оказывается, было сделано германскому правительству лишь в целях мирного разрешения вопроса. Немцы не откликнулись на этот призыв. «Раз война началась, то об участи Циндао можно говорить только тогда, когда война кончится. Никаких обязательств по этому поводу Япония на себя ни перед одним иностранным правительством не принимала».

Впрочем, Япония не собиралась довольствоваться захватом германских владений на Дальнем Востоке. Дело шло о судьбах всего Китая. 18 января 1915 г. китайскому правительству была вручена нота, содержавшая 21 требование, которые были сведены в пять групп.

Первая группа японских требований касалась превращения Шаньдуна из сферы германского в сферу японского влияния. Наиболее важная статья этой группы гласила: «Китайское правительство обязуется дать полное согласие на все условия, о которых японское правительство может в будущем сговориться с германским правительством относительно всех прав, интересов и концессий, которыми Германия, в силу договоров или иначе, обладает в отношении провинции Шаньдун».

Вторая группа требований предусматривала аналогичную участь для Восточной Внутренней Монголии и углубляла закабаление Южной Маньчжурии. Срок аренды Порт-Артура, Южно-Маньчжурской и Аньдун-Мукденской железных дорог предлагалось продлить еще на 99 лег. Японские подданные получали право приобретать земли в Южной Маньчжурии и Восточной Внутренней Монголии, свободно селиться в этих провинциях и заниматься там любого вида промышленной и коммерческой деятельностью. Китаю предлагалось дать согласие на предоставление японцам ряда горных концессий. Китай должен был также обязаться без согласия японского правительства не выдавать концессий на строительство железных дорог в этих своих провинциях и не заключать иностранных займов под залог получаемых с них доходов. Китаю, наконец, предлагали передать Японии контроль и управление железной дорогой Гирин -- Чанчунь.

Третья группа обеспечивала привилегии японского капитала в Ханьепинской компании, угольно-металлургическом комбинате, владевшем копями на реке Янцзы. Компания должна была превратиться в смешанное японо-китайское общество. «Без предварительного согласия Японии Китай не будет ни распоряжаться по собственному усмотрению всякого рода правами и собственностью упомянутой компании, ни побуждать ее распоряжаться ими (по собственному усмотрению) до 2007 г.» Ханьепинской компании передавалась монополия на разработку горных богатств, расположенных «по соседству» с ее предприятиями.

Четвертая группа сводилась к основному требованию, в котором за фразами об охране территориальной целостности Китая скрывалось ограничение его государственного суверенитета в пользу Японии.

Но самые тяжелые условия содержались в пятой группе. Принятие этих требований означало бы прямое признание Китаем японского протектората. Вот те статьи, в которых были изложены важнейшие домогательства этого рода: «Статья 1. Китайское центральное правительство будет приглашать влиятельных японцев в качестве советников по политическим, финансовым и военным делам». «Статья 3. ...Необходимо, чтобы полицейские учреждения в важных местах Китая управлялись совместно японцами и китайцами или чтобы полицейские учреждения этих мест принимали на службу многочисленных японцев...» «Статья 4. Китай будет приобретать в Японии определенное количество вооружения (примерно 50% или более того), в котором нуждается китайское правительство, или же в Китае будет создан, на началах совместной работы, китайско-японский арсенал. Имеют быть приглашены японские технические эксперты и приобретены японские материалы». Тут же содержалась статья, превращавшая провинцию Фуцзянь, расположенную на материке против Формозы (Тайваня), в сферу японского влияния. Захватив порты Фуцзяни, японцы рассчитывали ослабить военное значение Филиппин и Гонконга. Наконец, предусматривалось право японских подданных заниматься в Китае миссионерской пропагандой, что могло служить дополнительным путем для внедрения японского влияния. Если бы «21 требование» были осуществлены, Китай был бы полностью закабален японским империализмом.

Правительство Юань Ши-кая затягивало ответ японскому правительству. Тогда в подкрепление своих требований Япония усилила войска в Шаньдуне, Маньчжурии и в некоторых других пунктах.

Английский посол в Токио запросил, не сделано ли это с целью давления на Китай. На этот вопрос со стороны японского министра иностранных дел последовала весьма своеобразная реплика: «Нет, -- заявил министр, -- войска посланы не с целью давления, а потому, что неизвестно, какой ответ даст Юань Ши-кай».

Со своей стороны, китайское правительство настаивало на возвращении ему Цзяочжоу и допущении Китая к будущим японо-германским мирным переговорам. В ответ на проволочки 7 мая 1915 г. со стороны Японии последовал ультиматум. В случае отклонения его требований японское правительство грозило принять любые меры, которые Япония «сочтет необходимыми». Правда, опасаясь вмешательства Америки, японское правительство порешило умолчать на этот раз о большей части требований пятой группы. Из них остался только пункт, касающийся провинции Фуцзянь.

К исходу мировой войны Япония занимала в Китае прочные военно-политические и экономические позиции. В мае 1918 г. были заключены два японо-китайских договора (военный и военно-морской), предоставившие Японии не только возможность контролировать китайские вооруженные силы, но и использовать территорию Китая для подготовки военных операций против соседних стран. Используя давние связи с северными милитаристами, над которыми пекинское правительство фактически не имело власти, и свое особое положение в Маньчжурии, Япония могла реально влиять на политику центрального правительства Китая. На случай непредвиденного развития ситуации она обеспечила себе контроль над кратчайшими подступами к китайской столице. Недаром железнодорожные магистрали Циндао-Цзинань из Шаньдуна и Южно-Маньчжурская железная дорога в мировой печати того времени сравнивались с «японскими щипцами», сжимавшими «пекинский орех». Несмотря на то, что с предстоявшей мирной конференцией в Китае связывали чуть ли не открытие новой эры во взаимоотношениях с великими державами, обстановка в стране была тревожной, нарастали радикальные антияпонские настроения.

1.3 Нетурецкие земли Османской империи

Османская империя уже давно называлась «больным человеком Европы». К 1914 году она потеряла почти все свои территории в Европе и Северной Африке. К тому времени население Османской империи насчитывало 28 000 000 человек, из которых 17 000 000 проживало в Анатолии, 3 000 000 -- в Сирии, Ливане и Палестине, 2 500 000 -- в Ираке, остальные 5 500 000 -- на Аравийском полуострове.

После младотурецкой революции 3 июля 1908 года в Османской империи началась эпоха второй Конституции. Султан объявил о восстановлении конституции 1876 года и вновь созвал Парламент. Приход к власти младотурок означал начало распада Османской империи.

Воспользовавшись гражданскими беспорядками, Австро-Венгрия, выведя свои войска из Новопазарского Санджака, отошедшего туркам, ввела их в Боснию и Герцеговину, аннексировав её. В ходе Итало-турецкой войны 1911--1912 годов Османская империя лишилась Ливии, и Балканский союз объявил ей войну. Империя потеряла все свои территории на Балканах за время Балканских войн, кроме Восточной Фракии и Адрианополя. 400 000 балканских мусульман, боясь расправы со стороны греков, сербов и болгар, отступали вместе с османской армией. Немцами было предложено строительство железнодорожной линии в Ираке. Железная дорога была построена лишь частично. В 1914 году Британская империя купила эту железную дорогу, продолжив её строительство. Железная дорога сыграла особую роль в возникновении Первой мировой войны.

В ноябре 1914 года Османская империя вступила в Первую мировую войну на стороне Центральных держав, приняв участие в боевых действиях на Ближнем Востоке.

В 1915 году русские войска продолжали наступление в Восточной Анатолии, тем самым спасая армян от уничтожения турками.

В 1916 году на Ближнем Востоке вспыхнуло Арабское восстание, которое переломило ход событий в пользу Антанты.

Территория современного Ирака входила в состав Османской империи. Она была разделена на три Вилайета (Бассорский, Багдадский и Мосуьский). В годы войны Англия уделяла этому району, удаленному от главного театра военных действий, исключительное внимание. Еще 23 октября 1914г. английская бригада заняла порт Фао, а 22 ноября англо-индийские войска захватили город и порт Басру. Однако завоевания дались нелегко. Лишь 17 марта 1917г. после ряда неудач был захвачен Багдад. В том же месяце англичане оккупировали территории Боссорского и Багдадского вилайетов. В ноябре 1918г., нарушив условия Мудросского перемирия с Турцией, они захватили Мосульский вилайет.

Сирия и Ливан также входили в состав Османской империи, но к началу XXв. они являлись фактически полуколониями европейского капитала. Дамасский вилайет включал южную часть Сирии , почти всю Иорданию и часть нынешнего Ливана, Халебский вилайет - северную часть Сирии, а также округа Айтнаб, Уфра и Александретта, Бейрутский вилайет - прибрежные районы Ливана, район Латакии и северную часть Палестины. Ливанский санджак охватывал внутренние горные округа современного Ливана, а Иерусалимский санджак южную часть Палестины.

Война принесла значительные бедствия народам Сирии и Ливана. Их территории были использованы турецким и германским командованием как база для военных операций.

Страны Антанты стремились разжечь среди местного населения антитурецкие настроения, но в то же время скрытно готовили раздел арабских провинций Османской империи. С ведома России в мае 1916г. между ними была заключена секретная сделка(соглашение Сайкс-Пико), в соответствии с которой Западная и Восточная Сирия, а также Ливан и некоторые другие районы входили после войны в зону влияния ранции.

В октябре 1918г. турки ушли из Сирии и Ливана. Английские войска добились победы с помощью арабских отрядов из Хиджаза, и благодаря антитурецкому восстанию сирийско-ливанской территории, давая лживые обещания содействовать после войны образованию независимого арабского государства.

1.4 Возникновение Палестинской проблемы

В 1917г. Палестина входила в состав Османской империи и административно была разделена между Сирийский и Бейрутским вилайетами и Иерусалимским санджаком.

В конце XIX в. с притязаниями на Палестину выступил сионизм: идея « единого еврейского народа, собранного на родине предков» - только таким путем по их мнению мог быть решен еврейский вопрос. Они объявили Палестину «духовным и национальным центром» для евреев всего мира, переименовав ее в Землю Израилеву. Лидеры сионизма стали добиваться поддержки Англии, проявлявшей особый интерес к Палестине, так как эта стран находилась на подступах к Суэцкому каналу, который после оккупации Египта (1882г.) превратился в важнейшее звено в системе коммуникаций Британской империи.

Начав в ходе первой мировой войны военные действия на ближнем Востоке, Англия настойчиво добивалась привлечения на свою сторону арабской феодальной верхушки и в этих целях лицемерно обещала содействовать после победы образованию независимого государства на большей части арабских вилайетов Османской империи (включая Палестину).Это было зафиксировано в переписке верховного комиссара Великобритании в Египте Генри Мак-Магона с правителем Мекки шерифом Хусейном аль-Хашими, продолжавшейся с июля 1915 по март 1916г.

Английские обещания были фикцией , ибо в действительности британское правительство вовсе не собиралось отказываться от колониальных захватов на Дальнем Востоке. Об этом свидетельствует заключенное Англией 16 мая 1916г. соглашение с Францией о будущем разделе азиатской части Османской империи (соглашение Сайкс-Пико). В Палестине по этому соглашению предполагалось установить международное управление, но для Англии это был лишь маневр, вызванный обстановкой военного времени. Она искала повод, чтобы отказаться обязательств в отношении палестины, данных ею арабам.

В условиях открытой межимпериалистической борьбы за колониальный передел сионистам удалось добиться от английских правящих кругов официальной поддержки создания «еврейского национального очага». Это было зафиксировано в декларации министра Бальфура в форме письма от 2 ноября 1917г. на имя представителя сионистских международных кругов английского банкира Ротшильда.

«Правительство Его Величества благосклонно относится к созданию в Палестине национального очага для еврейского народа и приложит все усилия к тому, чтобы облегчить достижение этой цели; при этом ясно подразумевается, что не должно быть сделано ничего такого, что может повредить гражданским и религиозным правам существующих в Палестине нееврейских общин или правам и политическому статусу, которым обладают евреи в какой-либо другой стране».

Официально декларация Бальфура мотивировалась стремлением британского правительства заручиться поддержкой евреев США и России в войне против Германии. В действительности она позволила Англии уклониться от выполнения международных обязательств в отношении Палестины. Ссылаясь на декларацию, Англия отказалась как от включения Палестины в будущее арабское государство, так и от передачи ее под международное управление.

Опубликовав декларацию Бальфура, Англия, по существу, распорядилась судьбой страны, на которую не имела никаких прав. По словам Ллойд Джорджа, «…декларация Бальфура не является простым актом милосердия. Следует понять, что речь идет о сделке в обмен… на поддержку евреями всего мира дела союзников».

Стремясь усыпить бдительность арабских народов, Англия и Франция 7 ноября 1918г. издали обращение к населению Палестины, Сирии и Ирака, в котором обещали уважать и поддерживать его национальные права. Однако это обещание осталось на бумаге. В 1919г. Франция в обмен на согласие Англии передать ей Сирию поддержала английские притязания на Палестину. 25 апреля 1920г. на конференции в Сан-Ремо Верховный Совет стран Антанты передал мандат на Палестину Англии. 24 июля 1922г. его условия были одобрены Советом Лиги наций, и 29 сентября 1923г. мандат официально вступил в силу.

Глава 2. Решение колониального вопроса на Парижской мирной конференции

Разгромив Германию и ее союзников, державы-победительницы приступили к оформлению своих планов послевоенного урегулирования. Это были планы империалистического передела мира, удушения революционных и национально-освободительных движений, порабощения сотен миллионов людей ради увеличения прибылей финансовых монополий и сохранения эксплуататорского, капиталистического строя, уже вступившего в стадию общего кризиса. Цели империалистов резко противоречили жизненным интересам подавляющего большинства человечества -- пролетариата и всех трудящихся в побежденных странах и в странах-победительницах, многомиллионных масс народов колоний и полуколоний, народов первого и в то время единственного социалистического государства. Среди держав-победительниц не было единства по вопросам послевоенного устройства мира. Каждая из них стремилась усилиться за счет другой, у каждой были свои территориальные, политические, финансово-экономические и прочие притязания, расходившиеся с домогательствами ее союзников. Все эти сложные и неразрешимые противоречия непосредственно отразились на ходе переговоров о заключении империалистического мира.

2.1 Цели и планы стран участниц

Условия перемирия в известной мере предопределяли и условия мира. Эти условия в основном были подготовлены давно. Они подвергались только постоянным изменениям в связи с новым соотношением сил. Французские империалисты мечтали о расчленении Германии. Им очень хотелось отбросить Германию назад, к тому положению, какое она занимала до Франкфуртского мира. Недаром сам Клемансо в речах и репликах постоянно возвращался к Франкфуртскому миру, не без злорадства напоминая, что он в своё время отказался его подписать. Но наиболее агрессивные элементы во Франции требовали Германии, перекроенной по образцу Вестфальского мира 1648 г.

Каковы были истинные намерения Франции, можно судить по тайному соглашению, заключённому Францией с царской Россией в феврале 1917 г., буквально накануне свержения царизма. Россия соглашалась на французский план установления границ с Германией при условии, если Франция удовлетворит стремление царской России получить Константинополь и проливы и признает за Россией полную свободу в установлении её западных границ. По этому тайному соглашению Франция получала Эльзас-Лотарингию и весь углепромышленный бассейн долины реки Саар. Граница Германии проходила по Рейну. Германские территории, расположенные по левому берегу Рейна, отделялись от Германии и составляли автономные и нейтральные государства. Франция занимала эти государства своими войсками до тех пор, пока Германия окончательно не удовлетворит всех условий и гарантий, которые включены будут в мирный договор. В завуалированной форме это была едва ли не вечная оккупация, ибо всегда можно было найти доказательство, что Германия «не окончательно» удовлетворила все условия.

Граница по Рейну сама по себе ещё не определяла всей программы Франции. Насчитывая всего 40 миллионов населения, притом почти не увеличивавшегося, Франция боялась даже обезоруженной Германии с её 70 миллионами непрерывно умножающегося населения. Французские стратеги хотели создать по ту сторону Германии блок стран, которые заменили бы прежнего союзника -- царскую Россию. Восстановленные Польша и Чехословакия, усиленные Румыния и Югославия должны были составить цепь союзников Франции по ту сторону Германии и вместе с тем барьер между Германией и Советской Россией. С помощью огромной контрибуции, лишь ради приличия названной репарациями, французские империалисты надеялись подорвать экономическую мощь Германии. Колонии Франции расширялись за счёт Германии в Африке и за счёт Турции в Малой Азии.

Выполнение этого плана, -- т. е. господство над Центральной и известной частью Восточной Европы, проникновение на Балканы, твёрдые позиции в Африке и на Ближнем Востоке, -- делало Францию гегемоном Европы. Это предстояло закрепить на мирной конференции «…этот мирный договор, как и все другие, является и не может не быть лишь продолжением войны», -- недаром писал Клемансо в предисловии к книге Тардье, своего ближайшего советника и члена французской делегации на Парижской конференции.

Позицию Франции представлял Клемансо.

Однако на полное осуществление своего плана французский империализм не мог рассчитывать. Франция в результате войны испытывала серьезные экономические затруднения. Положение осложнялось инфляцией и громадной задолженностью по военным займам Соединенным Штатам и Англии, а также существенной убылью населения во время войны. Все это ослабляло позиции Франции, и ей приходилось при обсуждении вопросов мирного урегулирования идти на компромиссы со своими союзниками.

Английский план, который представлял Ллойд Джордж, исходил из необходимости ликвидации морского могущества Германии и ее колониальной империи. Вместе с тем правящие круги Англии стремились сохранить в центре Европы сильную империалистическую Германию, чтобы использовать ее в борьбе против Советской республики и революционного движения в капиталистических странах, а также в качестве противовеса Франции. Поэтому в английской программе мира было много противоречий. Англия решительно настаивала на лишении Германии колоний и основной части ее военного и торгового флота, но не соглашалась на большое ослабление своего бывшего противника в территориальном и военном отношениях. Английские интересы сталкивались с французскими также при решении репарационной проблемы, при разделе германских колоний, бывших владений Османской империи и т. д.

Англия опиралась прежде всего на свое военно-морское превосходство. Английский флот, несмотря на понесенные им во время войны большие потери, оставался самым крупным в мире. Германский флот практически больше не существовал, а американский пока был слабее английского. Но и Англия переживала большие экономические трудности. На многих важнейших рынках, где она раньше господствовала, значительно усилились позиции ее конкурентов, в особенности Соединенных Штатов и Японии. Английская промышленность отставала от американской по технической оснащенности. Британские товары были гораздо дороже американских. За время войны Англия, получившая от Соединенных Штатов крупные займы, превратилась в их должника. Это затрудняло английскому правительству проведение его программы империалистического послевоенного устройства.

Американские империалисты в своих планах послевоенного урегулирования исходили из все более определявшейся финансовой гегемонии Соединенных Штатов в капиталистическом мире. Во время войны европейские страны зависели от американских поставок вооружения, оборудования, сырья и продовольствия. Цены диктовались американскими монополиями. В уплату шло золото. В результате к концу войны Соединенные Штаты сосредоточили у себя около 40% мирового золотого запаса.

Это наложило отпечаток на выдвинутую Соединенными Штатами программу послевоенного переустройства. Основные ее положения содержались уже в «14 пунктах» Вильсона. В дальнейшем американские империалисты предъявили новые требования, направленные на укрепление экономических и политических позиций Соединенных Штатов.

Одним из центральных пунктов американского плана было создание Лиги наций, которую Соединенные Штаты надеялись использовать для усиления своего влияния в международных делах. Первостепенное значение правящие круги Соединенных Штатов придавали также своему требованию о «свободе морей» как в мирное, так и в военное время. Это требование, предусматривавшее свободу торговли с любой воюющей державой и запрещение морской блокады противника, было рассчитано на подрыв английского морского господства. Американское правительство, кроме того, настаивало на всеобщем признании принципа «равенства торговых возможностей» и «открытых дверей», что поставило бы Соединенные Штаты, как сильнейшую в экономическом отношении державу, в наиболее благоприятные условия для экономической экспансии. В германском вопросе американский империализм выступал против большого ослабления Германии, рассчитывая использовать ее для борьбы против Советской России и революционного движения в других странах, а также в качестве противовеса Англии и Франции.

Однако и Соединенные Штаты не имели возможности добиться полной реализации своих планов. Состояние американских вооруженных сил в тот период еще не соответствовало удельному весу Соединенных Штатов в мировой экономике. Американский флот серьезно уступал английскому по тоннажу и боевой мощи. Соединенные Штаты не имели такой разветвленной сети военно-морских баз, какой располагала Англия. Американская экспедиционная армия, прибывшая в Европу в последний год войны, представляла собой гораздо меньшую силу, чем, например, французская армия.

Притязания Франции, Англии и Соединенных Штатов Америки играли решающую роль в определении условий послевоенного устройства мира. Но с захватническими требованиями выступали и другие участники антигерманской коалиции - Япония и Италия, входившие в число «главных союзных и присоединившихся держав», а также ряд малых стран.

Японские империалисты теперь требовали не только закрепления за Японией всех территорий, захваченных ею во время войны, но и признания ее господства в Китае. Они намеревались также захватить Советский Дальний Восток.

Италия требовала присоединения к ней обширных территорий, прежде входивших в состав Австро-Венгрии, в том числе Трентино (Южный Тироль) и некоторых южнославянских земель, а также выделения обещанной по тайным военным договорам доли при разделе Турции. Не располагая значительной военной или экономической силой, Италия надеялась главным образом на поддержку Англии и Соединенных Штатов, заинтересованных в создании противовеса Франции.

С претензиями на земли, принадлежавшие побежденным странам, и на получение доли в репарациях выступили и правящие круги различных малых государств. Были среди них и такие (Польша, Румыния), которые добивались также аннексии ряда советских территорий.

2.2 Дискуссия по колониальному вопросу

На заседании имперского военного кабинета Великобритании происходило общее обсуждение вопроса о судьбе германских колоний. В прениях выявилось два обстоятельства. Во-первых, доминионы не собирались уступать какие-либо из сопредельных территорий, завоеваны ими во время войны. По соображениям безопасности доминионы не желали допустить на близлежащие территории немцев, которые могли бы использовать эти территории как базы для подводных лодок , аэродромов и для организации туземных армий, могущих стать постоянной угрозой их мирному существованию.

Поэтому британские доминионы, все время требовавшие немедленного дележа колоний, прежде всего поддержали Ллойд Джорджа, предлагавшего обсудить судьбу колоний, отнятых у Германии, и турецкие владения, уверяя в том, что «восточный и колониальный вопросы менее сложны», чем другие вопросы затрагиваемые в тот момент на мирной конференции (дискуссия о Лиге Наций.)

Представитель Новой Зеландии прямо заявил, что является восторженным поклонником Лиги наций. Однако, опасаясь её «переобременить», он рекомендовал сначала поделить колонии, а потом уже предоставить полную возможность распоряжаться Лиге наций. Япония ещё накануне, в предварительных переговорах, также выразила согласие на постановку вопроса о колониях. Итальянский премьер Орландо не возражал. Ллойд Джордж мог, таким образом, надеяться на принятие своего предложения. Он, однако, ошибся: колониальный вопрос оказался вовсе не лёгким. Все соглашались с тем, что колонии не должны быть возвращены Германии. Вильсон отметил это единодушие, заявив: «Все против возвращения германских колоний». Но что с ними делать? Этот вопрос вызвал разногласия. Каждая из крупных стран немедленно предъявила свои давно обдуманные претензии. Франция требовала раздела Того и Камеруна. Япония надеялась закрепить за собой Шаньдунский полуостров и германские острова в Тихом океане. Италия также заговорила о своих колониальных интересах. Французы намекнули, что договоры, заключённые во время войны, уже разрешили ряд вопросов. Все поняли, что между странами существуют тайные договоры. Прорвалось наружу то, что скрывалось так тщательно.

Вильсон же настаивал на том, чтобы вопрос о германских колониях и занятой союзниками турецкой территории был разрешён в рамках Лиги наций. Он предложил поручить опеку над этими территориями передовым нациям, желающим и способным по своему опыту и географическому положению взять на себя такую ответственность; осуществлять эту опеку Вильсон предлагал на основе мандатов Лиги наций. Все участники Совета десяти выступили против принципа мандатов. Ллойд Джордж выдвинул требование английских доминионов -- считать территории, занятые ими во время войны, завоёванными и входящими в состав соответствующих доминионов. Вильсон возражал. Тогда премьер-министр Англии пригласил на заседания Совета десяти самих представителей доминионов, чтобы продемонстрировать их претензии. Но и этот маневр не оказал на Вильсона никакого впечатления.

Убедившись в непреклонности президента, англичане и французы потребовали, в случае принятия принципа мандатов, немедленно распределить их между странами. Вильсон не уступил и в этом вопросе. Он настаивал на том, что сперва надо разработать и утвердить устав Лиги наций.

Начались переговоры между отдельными участниками Совета десяти. Заседания Совета проходили в напряжённой атмосфере. Между Вильсоном и другими членами Совета возникали непрерывные пререкания. «Казалось, -- записал Хауз в своём дневнике 30 января 1919 г., -- что всё пошло прахом… Президент был зол, Ллойд Джордж был зол, и Клемансо был зол. Впервые президент утратил самообладание при переговорах с ними…».

В итоге, под угрозой отъезда Вильсона с конференции, державы были вынуждены признать проект Вильсона о Лиге Наций и распределении колоний по принципу мандатов.

Дальнейшая дискуссия и обострение отношений между державами было вызвано вопросом о разделе Турции. 20 марта на квартире Ллойд Джорджа собрались премьер-министры и министры иностранных дел Франции, Англии, США и Италии. На стене кабинета Ллойд Джорджа висела большая карта Азиатской Турции; на ней различными красками были изображены территории, отходящие к странам-победительницам. Французский министр иностранных дел изложил всю историю раздела Турции, настаивая на французских требованиях. Затем выступил Ллойд Джордж. Он заявил, что Англия выставила против Турции до миллиона солдат, и настаивал на своём проекте. Вильсон, по его собственному признанию, впервые слышал о договоре Сайке -- Пико. «Это звучит как новая чайная фирма: Сайке -- Пико», -- говорил с оттенком пренебрежения американский президент. Он предлагал послать специальную комиссию в составе французских, британских, итальянских и американских представителей, чтобы выяснить, каково желание самих сирийцев. Клемансо не возражал против обследования, но предлагал, чтобы были обследованы также Палестина, Месопотамия и другие территории, упоминаемые в английских требованиях.

Итоги обсуждения достаточно метко определил Вильсон. На вопрос Хауза, как прошло совещание с Клемансо и Ллойд Джорджем, президент ответил: «Блестяще, -- мы разошлись по всем вопросам».

2.3 Китайский вопрос на конференции

Парижская мирная конференция наряду с общими вопросами послевоенного переустройства системы международных отношений обсуждала и ситуацию в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Держав-победительниц волновали два вопроса - судьба «германского наследства» и условия вхождения Китая и Японии в Лигу наций. Китай, который представляла на Парижской конференции объединенная делегация северного и южного правительств, заручившись поддержкой США, требовал пересмотра политики раздела на «сферы влияния» и восстановления своего суверенитета в Шаньдуне.

Китайской делегации приходилось действовать на фоне крайне сложной ситуации в самом Китае. Японское влияние в Пекине и существование в стране фактически двух параллельных правительств создавали неустойчивую обстановку. Япония предвидела попытки США и Китая сформировать против нее неформальный блок на Парижской конференции и спешила до ее начала добиться от пекинского правительства дополнительных уступок. Были активизированы начатые еще японским правительством Масатакэ Тэраути переговоры с Китаем о принятии дополнительных требований к соглашению о «двадцати одном требовании» 1915 г. и военному соглашению 1918 г. Смысл новых уступок в пользу Токио должен был состоять в расширении японских прав в Маньчжурии и Шаньдуне, установлении фактического японского контроля над китайскими армией и флотом посредством введения в них института японских военных советников. Кроме того, японская сторона вообще пыталась добиться от Пекина делегирования ей права представлять интересы Китая в Париже.

США в самом деле рассчитывали в ходе конференции заставить Токио «потесниться» в Китае. Поэтому американская дипломатия сумела обеспечить представительство на конференции объединенной (Север-Юг) китайской делегации, чтобы посредством присутствия в ней более независимых и антияпонски настроенных южан нейтрализовать влияние соглашательской прояпонской клики северного правительства в Пекине. Но Вашингтон из осторожности считал несвоевременной «широкую» постановку китайского вопроса посланником в Вашингтоне Гу Вэйцзюнем (Веллингтон Ку) - ведущим китайским дипломатом на начальном этапе конференции, который планировал, оперевшись на поддержку США, добиться решения конференции о ликвидации системы неравноправных договоров с Китаем и о признания Китая равноправным суверенным государством.

Между тем, эту «широкую» программу поддержал даже глава объединенной китайской делегации Лу Чжэнсян, имя которого было прямо связано с капитуляцией Китая перед «двадцати одним требованием» Японии, поскольку он в 1915 г. возглавлял министерство иностранных дел в пекинском правительстве Юань Шикая. На пути в Париж Лу сделал заявление для печати, в котором специально отметил, что китайские дипломаты, наряду с требованием о возвращении Шаньдуна будут добиваться согласия держав на восстановление тарифной автономии и отмену экстерриториальности.

С первых шагов на конференции китайская делегация столкнулась с нежеланием признать Китай равноправным партнером. Представительство Китая на конференции (два места) было малым даже по сравнению с такими странами, как Бельгия и Бразилия (по три места). Китай участвовал только в тех заседаниях, на которых обсуждались «чисто» китайские вопросы. Китайская делегация находилась в полном неведении относительно того, в какой форме будет обсуждаться вопрос о Шаньдуне - и обсуждение этого вопроса на «Совете десяти» было инициировано не представлением китайской стороны, а требованием японской делегации (ее возглавлял премьер-министр Киммоти Сайондзи) передать Японии бывшие владения и права Германии в Шаньдуне как «честную компенсацию» за ее «заслуги и потери». Даже приглашение на "Совет десяти" китайская делегация получила лишь за два часа до начала заседания, а о секретных договорах Токио о Шаньдуне со странами Антанты китайскую делегацию проинформировали вообще лишь непосредственно перед выступлением Гу Вэйцзюня, которому предстояло изложить китайскую позицию.

Япония в качестве условия своего согласия подписать мирный договор и присоединиться к Лиге наций требовала подтверждения всеми державами и Китаем статей своих секретных соглашений 1917 г. с Великобританией и Францией. Представители Токио вообще попытались лишить Китай права голоса ссылками на свои соглашение с Пекином о Шаньдуне и на договоры с Антантой.

Учитывая наличие критических настроений в отношении Токио на конференции, японская делегация стремилась отвлечь внимание участников от китайской проблемы, растворив ее в общей дискуссии о дискриминации и правах азиатских народов. Так, японский делегат Макино Нобуаки сделал специальное заявление относительно реализации положения устава Лиги наций о равноправии иностранцев с местными гражданами во всех странах Лиги независимо от их расы или национальности таким образом, чтобы поставить в центр обсуждения принятые в США и британских доминионах ограничительные квоты для иммигрантов из стран Азии (Японии в первую очередь). Такой поворот дискуссии мог переключить интерес с шаньдунского вопроса на другие.

Не будучи уверенной в успехе своей тактике, японская делегация была готова и к более резким шагам. В Токио было подготовлено жесткое итоговое заявление, которое предполагалось огласить после обсуждений китайского вопроса. В случае отказа партнеров принять японскую точку зрения представители Токио должны были покинуть конференцию, попытавшись сорвать подписание Версальского договора, и нанести тем самым удар лично по президенту Вильсону.

После трудной дипломатической борьбы США сочли участие Японии в Лиге более важным, чем признание прав Китая, и удовлетворились устным обещанием японской делегации вернуть Шаньдун Китаю. 30 апреля 1919 г. главный орган конференции - «Совет трех» (США, Франция и Великобритания) - принял требования Токио. Япония стала одним из пяти постоянных членов Совета Лиги и получила мандат на управление бывшими германскими тихоокеанскими владениями (островами, лежащими к северу от экватора). Международное признание фактического закрепления Шаньдуна за Японией было обеспечено.

Отстраненная от участия в решении судьбы Шаньдуна китайская делегация распространила предложенный ею для рассмотрения проект заявления конференции о признании недействительными обязательств по договорам, заключенным между Китаем и Японией, и обменам нот, произведенным ими 25 мая 1915 г., на том основании, что эти обязательства возникли в условиях «войны и связанных с нею обстоятельств». Кроме того, китайские делегаты представили меморандум «Вопросы для пересмотра», в котором говорилось о незаконности соглашений, навязанных Китаю Японией, и выдвигались требования ликвидировать неравноправное положение Китая в международных отношениях.

Известия о содержании Версальского договора породили внутри Китая антизападное «движение четвертого мая», всколыхнувшее всю страну. Китайская делегация не подписала договор 28 июня 1919 г. и не признала его условия. В заявлении для печати китайские представители выразили протест по поводу соглашения великих держав за счет Китая, подчеркнув, что мирная конференция отказала Китаю в справедливом решении вопроса о Шаньдуне и тем самым лишила его возможности подписать договор, «не принося в жертву истину, справедливость и патриотический долг».

Однако уже в сентябре 1919 г. пекинское правительство нашло способ присоединиться к Лиге наций, подписав Сен-Жерменский договор с Австрией, в котором не упоминались унизительные для Китая статьи о правах Японии в Шаньдуне. В сентябре 1920 г. был заключен и отдельный двусторонний мирный договор Китая с Германией, в соответствии с которым германские экстерриториальные привилегии на китайской территории и германские права на «боксерскую контрибуцию» были ликвидированы.